Atarle las manos
Vaya por delante que no profeso ningún tipo de simpatía por Sadam Hussein ni por su capacidad de hacer daño al prójimo. Tampoco por quienes les vendieron armas químicas y biológicas para combatir al Irán de Jomeini. Otro tanto puede decirse de mi antipatía por Osama bin Laden y quienes armaron a los talibanes para desalojar a los soviéticos de Afganistán. Lo malo es que tengo mucho cariño y simpatía por los EE.UU. y resulta que son ellos los que vendieron a Sadam esas armas terroríficasde destrucción masivay regalaron a los talibanes las que sirvieron para expulsar a la“odiosa” URSS. Pero ya sabemos que los EE.UU. no tienen enemigos permanentes sino intereses permanentes. y otro tanto puede decirse de los amigos. Si mañana Washington tuviese que elegir entre Marruecos y España, es probable que eligiese al monarca alaouita. Ya vemos los esfuerzos que hace para que el Sahara que fue español sea marroquí consolidando así aquella “Marcha Verde” iniciada cuando Franco expiraba en La Paz. Ya hemos visto como negocia con Teodoro Obiang la explotación del petróleo guineano sin discutir si oprime o no a su pueblo.
Decía Jefferson que “se puede engañar a algunos todo el tiempo, a todos algún tiempo pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo”. Bueno pues la votación del martes 4 de marzo ha dejado las cosas claras: el gobierno y su partido, en solitarios, apoyan la segunda resolución sin dar tiempo a los inspectores a proseguir su trabajo. Nadie se esconde ya. No solo se quiere el desarme o se ataca Iraksino que se le quiere desarmar para atacarle mejor. Es algo así como si Spinola, en La rendición de Breda o sea , Las Lanzas de Velázquez, escondiese un puñal en su mano para asesinar al holandés vencido. Siempre me dijeron que el famoso cuadro representaba el espíritu caballeroso del español (aunque ninguno de los protagonistas de la rendición… ¡fuese español!) frente a la barbarie que se estilaba en las guerras de entonces. Pero veo que aplaudimos a un EE.UU. que exije el desarme de su enemigo ¡antes de atacarle! Exigir la destrucción de misiles tierra-aire es asegurarse de que la aviación USA podrá machacar impunemente el territorio irakí. Esto es como si Tyson, antes de boxear conmigo, pidiese al árbitro que me atase las manos a la espalda.
Si ahora se presentan los “buenos oficios” de Aznar, convenciendo a Bush para que acepte una segunda resolución del Consejo de Seguridad, como una victoria de la diplomacia española, baste considerar la diferencia entre lo que quería el inquilino de la Casa Blanca –bombardear ¡YA!—o lo que le proponía el inquilino de la Moncloa –“No seas tonto, si atacas solo, pagarás solo la cuenta…..deja que la paguemos entre todos …vamos a escote tus amigos y tu”. Al mismo tiempo, pensó George Bush, a las respectivas opiniones públicas española, británica e italiana se las desarma presentando una nueva resolución que explica los improbos esfuerzos en pro de la pazque están realizando Blair, Aznar y Berlusconi entrevistándose con lideres (incluido el Papa) opuestos a la solución militar. La guerra está en marcha porque Sadam Hussein no ha respetado las resoluciones 687 y 1441 pese a los avances que señala el Sr Blix, jefe de los Inspectores de la ONU. Una de las tres, Francia, Rusia o China opondrá un veto a la guerra pero esta tendrá lugar. Al igual que EE.UU. vetó en el mismo Consejo de Seguridad, nueve veces otras tantas resoluciones pidiendo a Israel la retirada de los territorios que ocupó durante la guerra de 1967 y el desmantelamiento de colonias en esas tierras atribuidas a la Autoridad Palestina. Pero Israel tiene carta blanca además de armas de destrucción masiva. Lo que no hace es asesinar a sus ciudadanos como hace el tirano de Bagdad pero ¡que no diga que no se ensaña con los palestinos!
Hace unos días, en Pakistán, ha sido detenido el terrorista número tres del grupo Al-Kaida, Jalid Sheik Mohamed. Es considerado por el FBI como el responsable intelectual del ataque a las Torres Gemelas de Nueva York. Por su cabeza se ofrecían 25 millones de dólares. ¿Ha surtido efecto esta recompensa? Es probable. ¿No es la prueba de que no se necesitan las Fuerzas Armadas para combatir el terrorismo internacional? Cuando el presidente Aznar repite incansable las cantidades de ántrax y de gas nervioso VX o de otras armas de destrucción masiva en manos de Sadam Hussein ¿está seguro de que los servicios de inteligencia norteamericanos no nos están intoxicando con mentiras que justifiquen una guerra preventiva? ¿No indicó Powell con fotografías aéreas los lugares donde se fabricaban y almacenaban las terribles armas? Pocos días más tarde la Prensa acudía al lugar y constataba que no había nada ni siquiera rastros de que lo hubiese podido haber allí. Los propios inspectores desmintieron las afirmaciones de Colin Powell y este no volvió a tocar el tema.
Los servicios secretos de Francia y Gran Bretaña, bastante más eficientes que la CIA y mejores conocedores de la región, declararon recientemente que no existen pruebas de que Bagdad tenga el menor contacto con los grupos terroristas con los que Bush quiere involucrar a Sadam Hussein para justificar su intervención. Habla de los pobres kurdos pero se olvida de los que están en las cárceles de Turquía además de olvidarse de que las Naciones Unidas defiende la integridad territorial de Irak y sus riquezas que son propiedad del pueblo irakí. Se buscará otras razones. Porque tenacidad no le falta.
