El déficit cero
El déficit cero significa, si no me equivoco, que no se gasta ni un euro más de lo que se ingresa. Tanto se recauda por impuestos, tasas y gravámenes y tanto se tiene para que el Estado cubra los gastos que ocasiona su gestión. Lo que se debe de hacer a nivel de las familias, se tiene que hacer al del país entero. Pero ¿qué hacen las familias españolas? Gastan más de lo que ingresan y están fuertemente endeudadas, principalmente por culpa de la vivienda. En países como Alemania, 41% de la población vive en casa de su propiedad mientras nosotros somos dueños de la nuestra en un 79%. Solo Irlanda nos gana con 81%. Esto significa que hemos tenido que aplazar pagos o endeudarnos para veinte o treinta años. Lo mismo deben hacer los países.
Si el presupuesto obliga a los países de la UE a no pasar de un 3% de déficit presupuestario, es evidente que jugamos sobre unos márgenes muy estrechos pero si nos empeñamos en alcanzar el déficit cero entonces los recortes son dramáticos. ¡Imaginemos una familia que ingresa 2.000 euros y que solo se pudiese pasar en 60 euros en los gastos del mes! La tarjeta de crédito con pagos atrasados no serviría de mucho. Y de nada si no podemos sobrepasar los 2.000 euros.
Adelgazar el Estado es la teoría de moda entre los economistas anglosajones. Hay que privatizar al máximo porque el resultado es más eficacia y menor costo. Algunos torpes no hemos comprendido nunca como se puede bajar el precio de las cosas, tener beneficios y mejorar los servicios. El Reino Unido nacionalizó sus ferrocarriles y se encontró con un aumento notable de accidentes y el abandono de paradas en pequeñas estaciones con pocos pasajeros por falta de rentabilidad. ¿Llega el correo privatizado a cualquier rincón del país sin que aumente el precio del servicio? Cuando el franqueo tiene un precio fijo, se cobra al recipiente de una carta el mismo importe que al vecino de los Picos de Europa. Y el tren regentado por el Estado se detiene en una estación haya 10 o 100 pasajeros que suban o bajen. Ni Francia ni Alemania han prescindido de sus sectores más ligados al bienestar social de sus países.
En España hemos llegado a la incongruencia de poner guardias jurados en las puertas del Ministerio de Defensa. Hemos alquilado barcos succionadores de vertidos de petróleo porque no disponemos de ellos en propiedad teniendo 3.000 km de costas. Los países que sí tienen estos barcos nos han prestado ayuda, en algunas ocasiones, de pago, en la lucha contra el chapapote. Hace siete años, se jubilaron 7.000 policías que tenían que haber sido sustituidos pero el recorte de los gastos que impone el déficit cero, no lo han permitido. El alquiler de aviones a Ucrania, aunque también lo hayan hecho otros países de la Unión Europea, viene a demostrar que estamos jugando con fuego y el vuelo número 19 de los 20 contratados ha resultado ser mortal para los 62 militares españoles y los 12 tripulantes del Yacovlev 42 de la Ukranian Mediterranean Airlines. Se intenta culpar al mal tiempo del accidente pero había una visibilidad de 10 kilómetros en la base de Trabzón (Turquía). Según el Ministerio de Defensa el avión pertenecía a la agencia europea de la OTAN, Namsa, agencia de transporte que utilizan para desplazamientos de larga distancia todos los países que forman parte de la ISAF (misión internacional en Afganistán). Pero, según el informe anual de NATO Maintenance & Suply Agency (Namsa), España fue el primer y único cliente en contratar sus servicios para conseguir aviones de transporte. Nuestro país disponía de dos Boeing 707 y 12 Hercules para vuelos de larga distancia. Por estar a disposición de las Autoridades o no tener la comodidad adecuada para largas distancias, el caso es que no había ninguno disponible. Los que hemos viajado por la URSS antes de la Caída del Muro sabemos lo que significaban los aviones de pasajeros de Aeroflot en los que hasta los respaldos de los asientos podían caerse sobre las rodillas del pasajero de detrás nuestro.
No se puede economizar cuando la vida de las personas está en juego. Algunos reprochan a la actitud del pueblo español contra la guerra el que el gobierno no incremente más el presupuesto de Defensa actualmente situado en el 1,8% del PIB, tercer país de la UE que menos gasta. Es cierto que España entera estaba contra la guerra de Irak por no haber tenido el visto bueno de la ONU pero eso no significa que dejemos a nuestras Fuerzas Armadas en la precariedad ni que nunca tengamos que intervenir en guerras como la de 1991 en la que Irak invadió Kuwait, un pequeño país regido por una dictadura árabe pero con derecho a que no le invadiese otra dictadura como la de Sadam Huseín. Tenemos buenas relaciones con nuestros vecinos pero en 1975, con Franco moribundo, Marruecos lanzó su Marcha Verde contra el Sahara entonces español y faltos de Jefatura del Estado en aquellos días, tuvimos que vernos arrebatar, sin disparar un tiro, aquellos territorios. Ceuta, Melilla y las Islas Canarias podrían verse un día envueltas en una crisis por parte de un Marruecos que dejase de tener buenas intenciones hacia España.. Tenemos obligación de estar dispuestos a defender lo que es nuestro y para ello no se pueden escatimar medios, independientemente de la ayuda política o militar que otros puedan aportarnos. De todos modos, en general, toda Europa debe hacer un esfuerzo y poner en común la compra de armamento de todo tipo. El nuevo Airbus 400M vendrá a cubrir las carencias en medios de transporte de largo alcance que tiene toda la UE. España tiene encargados 36 aparatos por valor cercano a los 3.000 millones de euros. Y mejorar las retribuciones de nuestros militares no estaría nada mal ¿o queremos alquilar gurkas nepalíes como hacen los británicos?
