Enrique Meneses

Se suele decir de alguien que roza la simpleza y se ríe, que es ”más feliz que un tonto con un lápiz”. Según las últimas encuestas, la mayoría de los españoles estamos todos con un lápiz en la mano y con una sonrisa babosa en nuestra boca.

Países exportadores como Alemania y Francia crecen negativamente a -0,2% mientras el tercer trimestre español lo ha hecho al 2,4%. ¡Oiga, extraordinario! Y José María Aznar acude a Londres a dar lecciones de economía al resto de los europeos. ”¡Hagan como los españoles! Inviertan en ladrillos y gasten más en comer!” ¡Esos tontos de franceses y alemanes que se empeñan en exportar! Eso es economía de la abuelita. ¡Exportar! ¿A quien se le ocurre? Una Bolsa paupérrima empuja a los ahorradores hacia el refugio de la construcción. Entonces se producen pisos de precio libre a todo trapo y las familias no es que ahorren para adquirirlos sino que se endeudan hasta el cuello. Pero fíjese si hay dinero en España que se venden los pisos como si fuesen caramelos. Las familias españolas son las más endeudadas de la Unión Europea (media del 51%). El 55,6% tiene dificultades para llegar a finales de mes y solo el 35,7% puede ahorrar algún dinero, pero eso es pasajero. Son solo treinta años de pagar letras en 360 cómodos plazos. Nuestro presidente, entre tanto, acaba de declarar que somos la octava potencia económica del mundo, candidatos al G-8. ¿No me digan que no son un poco más felices que antes de enterarse? Y si les dice Ánsar (les recuerdo que es el apelativo cariñoso-admirativo de Bush a nuestro presidente y que significa en árabe “victorioso”, “campeón”) que hemos sobrepasado a Canadá, entonces, como dice Rodríguez Ibarra…eso ¡ya es la leche! Si hubiésemos tomado en consideración la economía sumergida, que es, según el Instituto de Estudios Fiscales, del 20,9% del PIB , hace tiempo que nuestra posición en el ranking de las potencias económicas hubiese sido parecido al de ahora pero hubo gobernantes pedigüeños que no tuvieron el aplomo que tiene el señor Aznar. Nadie como él para mofarse de los países que le ayudan a tener tan bellos resultados y que le aportan 1,2% de nuestro PIB. Hay quien replica enseguida que el dinero que nos dan nos lo gastamos en comprar productos alemanes. Yo añadiría que luego, ese dinero se lo gastan con creces en sus vacaciones en España, etc….etc….

Somos el país de Europa con más propietarios de sus viviendas (90%) y hay quien considera que esa estadística es positiva y se la debemos, en gran parte, a las teorías económicas de la derecha. En España se construyen solo un 8,01% de viviendas protegidas, las que interesan a los jóvenes. Sin embargo, Esperanza Aguirre ha declarado que construirá miles de pisos de venta libre y que no construirá ninguno de protección oficial para evitar trampas. Ya conocen el sistema: se corta la cabeza para evitar el dolor de la misma. Es evidente que su elección como presidenta de la Comunidad de Madrid requiere compensar a quienes hicieron posible con su dinero ese triunfo del PP: se retribuirá a los Constructores. Las Inmobiliarias son a Esperanza Aguirre en su elección lo que la Industria de Armamentos y el Petróleo han sido a la de George W.Bush. Se parecen hasta en las trampillas de los votos. La derecha siempre paga sus deudas. Los que no pueden pagar, son los desahuciados que sufren embargos y suelen ser de la izquierda, del progresismo trasnochado.

¿Debemos felicitarnos por ser todos propietarios de nuestra vivienda? Sinceramente creo que no. En primer lugar, perdemos libertad, movilidad laboral. Irse a donde hay trabajo como hacen los norteamericanos constantemente, es imposible en un país donde al aceptar un nuevo puesto de trabajo, fuera de nuestra ciudad, no encontramos pisos de alquiler para alojarnos con nuestra familia. Alemania tiene un 60% de viviendas en alquiler, Holanda, 47%, Suecia 41%….nosotros el 10% (Estudio del Banco Central Europeo). ¿Y dejar en alquiler nuestra propia casa cuando el trabajo que nos ofrecen a la otra punta de España puede no ser tan fijo como creíamos? Se alquilan pisos con muebles de circunstancia no una casa puesta para uno mismo con el cariño de lo definitivo. Entonces hay lugares donde falta trabajo y otros donde sobra porque nadie emprende esa aventura envuelta en precariedad y con la escasez de pisos de alquiler (lo que sube el precio de los mismos) en el lugar donde se ha encontrado un trabajo que no sabemos cuanto puede durar.

La macroeconomía es muy importante para los gobiernos y los grandes empresarios pero la micro lo es para el común de los ciudadanos. El paro, la inflación y la productividad, nos colocan bastante más alejados de ese octavo puesto de que habla Aznar. En competitividad ocupamos el puesto 23 (21 en el 2002) según el baremo establecido por el Foro Económico Mundial. Mejor situados que nosotros están Estonia, Israel y Malta. ¡Todo un éxito! Hemos hecho muy bien los deberes que imponía el plan de estabilidad, ideado por los alemanes para que el euro no tuviese un valor inferior a su querido marco. Pero el éxito de la nueva moneda no se debe tanto a que José María Aznar ha hecho muy bien sus deberes sino a que la Unión Europea es un éxito en casi todos los sentidos, incluido el sentido común de rechazar (también la población británica), una guerra absurda en Irak. El resultado es que el euro está más fuerte que el dólar, lo que abarata la factura del petróleo pero perjudica a los países exportadores. Y Alemania y Francia son eminentemente exportadoras. Un euro menos fuerte les vendría muy bien para mejorar las cifras de su crecimiento. A nosotros no nos ha perjudicado porque somos un país moderadamente exportador.

La economía española se está defendiendo exclusivamente por tres razones: los salarios bajos en comparación con los franceses y alemanes, el consumo interior que favorecen los bajos intereses, y los altos precios de la vivienda que obliga a los jóvenes a vivir en la casa de sus padres hasta que estos se mueran o endeudarse hasta en más del 60% de sus inestables ingresos. Para lograr ese mítico déficit “cero”, alemanes y franceses tenían que reducir prestaciones conseguidas tras muchos años y con gran esfuerzo. Haberlo hecho hubiese derribado el gobierno de derechas de Chirac o el socialdemócrata de Schröder por la presión social. En España, se reducen los gastos de mantenimiento de infraestructuras, las contrataciones de funcionarios de policía, de personal sanitario, se deja que la inflación se coma los aumentos salariales, que se especule ferozmente con el suelo calificable, se recibe a unos inmigrantes en condiciones infames……y la gente sigue alegre votando al mismo gobierno. Hay veces que pienso que el PP contamina el aire español con efluvios de hachís o que, como se dice, nos han dado un lápiz a cada uno y por ello desbordamos felicidad. Claro que el viejo refrán cuenta que el español, cuando canta, o rabia o no tiene blanca.

La pregunté un día de 1962 a Adlai Stevenson, embajador de los EE.UU. ante las Naciones Unidas, por qué un hombre con su bagaje intelectual y su afán por detener la carrera armamentista y promover el desarrollo económico de África y Asia, había perdido las elecciones de 1956 frente al republicano Dwight Eisenhower.”El americano medio tiene miedo a la inteligencia. Admira los guerreros, no los hombres de leyes. Quiere presidentes que se parezcan a él. En Europa se respeta la talla intelectual de los candidatos. Aquí asusta ese poder, esa distancia con la inteligencia media de los ciudadanos. Las elites dan miedo. Los Kennedy son una excepción.”

El hombre que mejor defendió a Occidente frente a Khruchev, en la crisis de los misiles de Cuba, tenía razón. Los Kennedy eran un caso aparte. El dinero paterno, la belleza física de sus miembros, la elegancia de “Jackie” Bouvier de Kennedy, la educación bostoniana y franco-británica de la pareja, borraron el hecho de que eran católicos e irlandeses. El sector femenino del electorado vio en Jacqueline Kennedy, periodista, un ideal de mujer moderna que brillaba al nivel de las actrices de Hollywood. Apreciaba el arte, incluso el menos popular del violonchelo de Pablo Casals. Contaban entonces un chiste en el que, recibiendo a los invitados, el presidente los saludaba utilizando el apellido mientras ella, a continuación lo hacía solo con el nombre.

– Buenos noches, Monsieur Malraux, decía el presidente. — ¡Hola André! lanzaba Jacqueline Kennedy — Buenas noches, Señor Casals, soltaba John Kennedy. — ¡Qué tal estás, Pau! sonreía Jackie. — ¿Qué sucede? Protestaba su marido ¿Es que todos son tus amigos?

La verdad es que la que denominaban The First Family (la Primera Familia) con retintineo de monarquía, sabía hacerse querer en todas partes. En Francia porque Jacqueline Bouvier era de ascendencia francesa. Allí fue tal la expectación que levantaba la primera dama estadounidense que, a los brindis de la cena de gala ofrecida por el presidente Charles De Gaulle, el mandatario americano tuvo que declarar: “Me presento: Soy el señor que acompaña a Jacqueline Kennedy”. En Gran Bretaña la simpatía nacía del hecho de que allí JFK había crecido siendo el hijo del embajador de Estados Unidos, Joseph P. Kennedy, y que estudió en Oxford. En Alemania fueron queridos porque viendo el muro de la vergüenza, John F.Kennedy se declaraba berlinés y lo decía en alemán.: Ich bin ein Berliner.Era el momento y la frase oportunos en aquellos momentos en que la parte occidental de la antigua capital de Alemania estaba sitiada por los comunistas de la RDA y un continuo puente aéreo americano alimentaba a sus habitantes.

Me tocó vivir en Nueva York, donde arribó en el transatlantico France, y en Washington, donde se la trasladó enseguida, algunos momentos estelares de la brillante vida presidencial cuando los Kennedy recibieron al autor de L´Espoir, el gran escritor André Malraux, entonces Ministro de Cultura de Francia. Como invitada especial, a Mona Lisa, la Gioconda que, por primera vez, salía del Museo del Louvre. Aquello era una victoria personal de Jackie Kennedy. Unas semanas más tarde, cuando la pintura había dejado la National Gallery de la capital para exhibirse en Nueva York, me despertó a las siete de la mañana, un Salvador Dalí más que celoso de su colega Leonardo da Vinci : Meneses, ¿asistió usted a la llegada de la Mona Lisa a bordo del France? Si , le contesté con brusquedad. molesto por haberme despertado tan temprano, en el muelle 51.– Pues a mediodía llega el “Cabo San Vicente” trayendo a bordo mi pintura “La Batalla de Tetuán” ¿irá usted? Me era imposible pero acepté su propuesta de ir unos días más tarde a la puerta del Metropolitan Museum de Nueva York, a donde había llegado la famosa pintura, para manifestarse, ante la cola de gente deseosa de ver la obra maestra de Leonardo, con un cartel que rezaba: Mona Lisa has a pornographic smile (Mona Lisa tiene una sonrisa pornográfica). Inútil decir que cuando llegamos ante el museo y vimos la multitud que aguardaba para ver a la Gioconda, Dalí, un maestro del arte de las relaciones públicas y del marketing, se rajó, con razón, y retuvo el taxi. Regresamos en él al Hotel Saint Regis donde vivía.

El 23 de noviembre de 1963, hace 40 años de esto, yo recibía mis acreditaciones de la Casa Blanca para atender a los funerales del asesinado presidente. Pierre Salinger, el Jefe de Prensa nos entregó unos improvisados badges (distintivo de Prensa que se exhibe en la solapa para que la policía franquee el paso al portador). Todavía lo conservo. Reza: THE WHITE HOUSE – Trip of the President, NOV 24, 1963 (LA CASA BLANCA – Viaje del Presidente.-24 Noviembre 1963). Un segundo distintivo, escrito con caracteres móviles de goma, exhibía el destino: ARLINGTON, el cementerio militar donde fue enterrado y reposa. En realidad era el último viaje de John Fitzgerald Kennedy. Le acompañaron después del funeral en la Catedral de Saint Mathews, entre otros muchos dignatarios internacionales, el presidente alemán Heinrich Luebke, el francés Charles De Gaulle, la reina Federica de Grecia, el rey Balduino de Bélgica, el Emperador Haile Selassie de Etiopía, Diosdado Malapagal de Filipinas y el Canciller Alemán Ludwig Erhard. Y América entera llorando aún con el estupor en sus rostros. Yo me había enterado del asesinato en mi casa de Nueva York. El tonto de mi portero-ascensorista, con un ininteligible acento báltico, me había dicho escuetamente y con tono monocorde:”They shot the president!” (¡Han disparado al presidente!). Como nunca entendía sus bromas en inglés macarrónico, no me molesté en decirle que repitiese lo que había dicho. Dentro de mi apartamento encontré a mi mujer de rodillas en el suelo, llorando como una Madalena y tapándose el rostro. Mi primera pregunta, a la vez que la tomaba en mis brazos, fue: “¿Te han asaltado? … ¿Te han violado?” Las imágenes en la pantalla del televisor me dieron la respuesta desde Dallas. Kennedy había sido asesinado. Era el 22 de Noviembre de 1963. Un día aciago para EE.UU. y el mundo.

Muchos acusaron a este presidente de haber conducido al fracaso la expedición cubana que desembarcó en Bahía de Cochinos o Playa Girón. Lo cierto es que la operación había sido diseñada y encomendada por Eisenhower a la CIA.Se llevó a cabo de noche cuando el hombre que había mandado el desembarco de Normandía, siempre sostuvo que los desembarcos bajo fuego deben realizarse de día. Sucedió en Abril y JFK había jurado el cargo de presidente en enero de 1961, tres meses antes cuando todo estaba en marcha y mal informado por la CIA que creía que el pueblo cubano se sublevaría contra Castro tan pronto la Brigada 2506 desembarcase. Esto recuerda el error recientemente repetido de haber creído que el pueblo iraquí iba a recibir a las tropas angloamericanas con besos y collares de flores. Parte de la animosidad de los cubanos de Florida hacia los demócratas proviene de aquellas fechas, porque la Casa Blanca no dio entonces orden a las fuerzas armadas americanas de intervenir a favor de los invasores cuando las cosas se torcieron pocas horas despues de iniciado el combate. Como era de esperar,los castristas vencieron.

Sobre quien asesinó a Kennedy no me voy a pronunciar. Ya lo intentó hasta Woody Allen con humor. Hubo muchos estamentos de la sociedad americana que odiaban esa superioridad clasista del clan Kennedy. El todo poderoso John Edgard Hoover, fundador del FBI, Jimmy Hoffa, el líder sindicalista, la mafiosa Cosa Nostra, los racistas como George C.Wallace, gobernador de Alabama, que se enfrentó duramente con Robert Kennedy (Ministro de Justicia) que defendía, junto a su hermano, los derechos civiles de los negros. También fue asesinado Robert. Cubrí muchos de estos acontecimientos en los Estados del Sur, incluido el Ku-Klux-Klan de Georgia. Especialmente significativo fue el intento del gobernador Wallace de impedir la entrada de Vivian Malone, una joven negra que se quería matricular en la Universidad (toda blanca) de Tuscaloosa. Y lo consiguió delante de mis ojos cuando, tras el primer rechazo de la mañana del gobernador con la Guardia Nacional de azul marino, detrás de él. Nicholas Katzenbach, ayudante de Robert Kennedy presentó a Wallace la orden de movilización de la Guardia Nacional y el Coronel Lingo y sus hombres regresaron a la Universidad, dos horas más tarde, vestidos con el uniforme caqui de los EE.UU. George Wallace acabaría en silla de ruedas, años más tarde, tras recibir una bala en la espalda.

Fue la de los Kennedy, una etapa brillante, irrepetible. No dependían para financiar sus elecciones del dinero de las fábricas de armas ni de los petroleros para alcanzar desde Boston el poder de la Casa Blanca. Solo debían su ascenso al dinero del patriarca Joe Kennedy que se había enriquecido con el contrabando de alcohol durante el período de la Ley Seca. Para comprender lo que fue aquella presidencia, basta compararla con la actual. A señalar finalmente que John Kennedy se lesionó la espalda cuando hundieron su PT Boat durante la guerra mundial y su hermano mayor, Joseph fue derribado y muerto como piloto. Compárese con George W.Bush, escaqueado de la guerra de Vietnam que tanto gusta de hacer la guerra y disfrazarse de piloto de combate y acude al país que ha machacado, visitando el puente del portaviones Abraham Lincoln. Allí declara el fin de la guerra el 1 de mayo de 2003. Que se lo digan a los familiares de los soldados que han caído desde entonces, 19 de ellos carabinieri y soldados italianos, hace unos días en Nasiriya.

Tras la muerte de Francisco Franco Bahamonde, los pueblos y los gobernantes de Iberoamérica vieron con satisfacción el rumbo que tomaba la España de la transición. Su ingreso en la Comunidad Europea (hoy Unión Europea), en 1986 abrió las puertas a una prosperidad que aunque no supimos utilizarla con tanto éxito como Irlanda o Austria, si lo hicimos mejor que Grecia y Portugal. Dentro de esa unión de países europeos que el 1 de mayo de 2004 serán 25, España es una potencia media, entre los cuatro grandes (Alemania, Francia, Reino Unido e Italia) y los demás. Somos solo 40 millones de habitantes, aproximadamente como Polonia, es decir, un 8,9% de la población de la UE25 y, junto a Portugal, el 11,15%. Esto es poco frente al 18,5% de Alemania sola pero los dos idiomas ibéricos representan más de 500 millones de habitantes del planeta, un 1/12 de su población. De ahí el peso de España y Portugal a nivel mundial.

En el continente Americano tienen un peso específico el español y el portugués. Esos 500 millones de seres humanos que se entienden perfectamente con sus respectivas lenguas (Brasil ha iniciado una fuerte campaña para enseñar el español como segundo idioma del país), son un mercado nada desdeñable para el resto del mundo. La Unión Europea sabe muy bien que la Península Ibérica es la puerta de entrada para esos 500 millones de personas, incluidos 40 millones (la mayor minoría) que habitan en los mismos Estados Unidos. De ahí que tengamos especial interés en cuidar nuestras relaciones con países que tienen por lengua materna el español o el portugués. Francia intenta hacer lo mismo (pero no es igual) con una francofonía compuesta de países que tienen el francés como lengua extranjera. Desde 1975 la política exterior española ha tenido uno de sus tres vectores principales en Iberoamérica y baste para ello ver el volumen de nuestras inversiones en los países del área. Lo hemos conseguido sin mostrarnos superiores o prepotentes a ninguna de las repúblicas de ese continente. Si se ha escuchado la expresión madre patria esta ha salido de boca de nuestros hermanos transatlánticos y no de nosotros.

Hasta la llegada de José María Aznar al gobierno, lo hemos hecho relativamente bien. La campechanería del rey con los demás jefes de Estado y de Gobierno le han valido un respeto que Aznar no ha sabido cultivar. Eso que algunos llaman química ha existido siempre entre los mandatarios americanos y el rey pero gestos y palabras del hombre que nos quiere sacar del rincón oscuro de la Historia no es precisamente un mensaje de futuro para Iberoamérica.

El paso de Aznar por el rancho mexicano de Vicente Fox camino del de George W. Bush mostró el rostro severo del presidente azteca, a quien no hizo ninguna gracia la intromisión del de la Moncloa. Venir a influir en un país de nuestra sangre para que haga en el Consejo de Seguridad lo que quiere Washington es una de las torpezas más destacadas del vasallaje al que nuestro Presidente de Gobierno nos ha sometido desde el atentado del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas de Nueva York. Hacía tiempo que no veíamos manifestaciones contra España y los gachupines en las calles de México D.F.. Igual de mal le sentó a Ricardo Lagos de Chile la insinuación de lo que su representante debía votar en el Consejo de Seguridad para dar luz verde a la guerra contra Irak. El correveidile Aznar se ha olvidado que subyace en Iberoamérica un sustrato de resentimiento contra Washington por las numerosas intervenciones del gobierno de los Estados Unidos en los asuntos internos de los diversos países del continente. En nuestra etapa imperial también habíamos dejado resquemores de ese tipo pero el tiempo, la sangre y la lengua nos han permitido atenuarlos y casi eliminarlos. Ha hecho falta un aprendiz de brujo para ofrecerse a George W.Bush como capataz de esa gran finca continental. Pobre América Latina, decía el bardo, ¡tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!

Iberoamérica tiene en España y Portugal dos aliados fraternales dentro de la Unión Europea, la primera potencia comercial del mundo. La UE tiene en España y Portugal el puente natural hacia unas economías latinoamericanas en desarrollo como el Reino Unido es el puente natural con Estados Unidos.

La UE es competidora de EE.UU. en América Latina pero José María Aznar desearía una Unión Europea que aceptase el unilateralismo y una dependencia militar absoluta de Washington. Para él, los objetivos globales de la Casa Blanca tienen que ser los de la Unión Europea. Si esa idea se impusiese, no sería posible que nuestro continente pensase por sí mismo y criticase, por ejemplo, la política agresiva de Ariel Sharon en el Próximo Oriente o tuviésemos una visión del Islam distinta de la de EE.UU.. Los intereses estratégicos de Washington no tienen por qué coincidir con los de Bruselas. La actitud del PP nos está enajenando el caudal de simpatías que hemos disfrutado hasta ahora por parte de pueblo y gobernantes Iberoamericanos por un lado y pueblos y gobernantes del resto de Europa por otro. No digamos nuestro tercer vector: el mundo árabe y musulmán.

En Bolivia tiene lugar la XIII Reunión Iberoamericana. Acudir a ella como país vasallo de Washington, no parece el mejor credencial para sacar a nuestro país del rincón olvidado de la Historia. Aznar está convencido de que el programa científico ITER (Investigación sobre la energía termonuclear) con el apoyo de EE.UU. vendrá a Vandellós (Tarragona) en lugar de ir a Cadarache, en la Costa Azul francesa. Nuestros socios de la UE ya nos han sugerido que llevemos solo una ciudad candidata al comité internacional que ha de decidir el emplazamiento y las enormes inversiones. Washington aporta la décima parte del costo de este grandioso proyecto, el mayor que la ciencia internacional tiene en este momento entre manos y del que depende el futuro de la energía barata e ilimitada de la fusión del átomo. Depender de un solo amigo, por muy importante que sea, no es el ideal para un país como el nuestro, de talla mediana pero que ha conseguido ser la octava potencia económica del mundo. La reciente Conferencia de Donantes de Madrid que el gobierno de Aznar ha querido organizar para eclipsar la Conferencia de Madrid de Felipe González ha sido un rotundo fracaso. Como su afán de superar el trayecto Madrid –Sevilla con un tren de alta velocidad que cubra Madrid-Barcelona. Desaparecido de la escena Felipe González, este se ha convertido en una de las obsesiones del líder del PP. Su personal Fantasma de la Opera.

En Estados Unidos, existen medios de comunicación de calidad y otros que responden a intereses muy particulares, no siempre económicos. Por ejemplo, el patriotismo está tan anclado en las mentes de los ciudadanos que cualquiera que realice una crítica que lo roce, es anatemizado ipso facto. En tiempos de Franco, quien no sacase la bandera española a los balcones de su casa un 18 de julio o un 1 de abril pasaba por ser un rojo peligroso, un vendepatrias. Cuantas gentes llegaron a aborrecer nuestra bandera por el uso partidista que hacía de ella la dictadura. Ahora, con nuevas generaciones que no vivieron aquellos aciagos tiempos en que se nos obligaba a saludar con el brazo en alto el paso de la bandera de España o la falangista, estamos viviendo tiempos en los que la enseña rojo y gualda vuelve a ser patrimonio de un clan, de un partido que, en cierta medida, es heredero de la dictadura, por lo menos en muchos de sus fundadores o hijos de los vencedores de la guerra civil. No estoy haciendo un reproche al Partido Popular por sus orígenes o inclinaciones hacia la derecha pero no comprendo que se acuse al Partido Nacionalista Vasco de imponer su bandera a todos los vascos y que el PP se apodere de la bandera de todos los españoles, incluso con escudos anticonstitucionales, que vemos ondear en la calle Génova en cuanto tienen algo que celebrar. No es de extrañar que, en manifestaciones de signo contrario, aparezcan banderas republicanas como esperada reacción. Estoy en contra de cualquier patrimonización de los símbolos partidistas.

Los ciudadanos de los Estados Unidos, que se informan mediante sus medios de comunicación de calidad, son una minoría. The New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times son periódicos que tienen tiradas parecidas a El País, a La Vanguardia o al ABC, teniendo España una población más de 7 veces inferior a la de EE.UU.. Paul Kennedy, catedrático de Historia de la Universidad de Yale, ha llevado a cabo un interesante estudio en el que se puede apreciar que quienes solo han escuchado los informativos de la Fox Televisión o leen períodicos de millonarias tiradas como US Today tienen una idea errónea de lo que motivó la guerra de Irak y de quienes se oponen a la presencia de las fuerzas extranjeras ocupantes. Los artistas y los intelectuales norteamericanos han lanzado gritos de alerta contra esta guerra y han denunciado las mentiras del Pentágono, el Departamento de Estado y la Casa Blanca. Su voz acabará haciendo mella cuando el número de muertos y heridos siga aumentando como doloroso cuentagotas de sangre. Lo triste es que la verdad acaba resplandeciendo después de pagar un precio demasiado elevado.

La encuesta denominada PIPA, en sus siglas inglesas de “Programa sobre Actitudes Políticas Internacionales”, viene a descubrir, en el pueblo americano, creencias mayoritarias sobre premisas falsas. Estas son: la convicción de que Sadam Huseín poseía armas de destrucción masivas (muchos consideran que siguen escondidas en el desierto); que existían lazos muy estrechos entre el régimen del dictador iraquí y la gente de Al Qaeda y, finalmente, que la opinión pública mundial apoyaba la intervención estadounidense. Con esta información, el presidente George W.Bush alcanzó una popularidad del 70 por ciento entre sus compatriotas cuando decidió derribar ”al hombre que quiso asesinar a mi papá” (sic). Actualmente, ese respaldo se ha reducido al 48 por ciento y sigue descendiendo conforme ese pueblo, que vivía en la ignorancia merced a una poderosa máquina mediática manejada por la Casa Blanca y las empresas interesadas directamente en el conflicto (armas y petróleo principalmente), se va enterando de la realidad.

En 1898, el magnate norteamericano, Willliam Randolph Hearst, creador de la prensa amarilla, muy recordado por nosotros por decirle a su enviado especial a La Habana, ”usted ponga el pretexto que yo pondré la guerra”. La falsa acusación (reconocida hoy por los historiadores navales de EE:UU.) de que España había volado el buque de guerra Maine en el puerto de La Habana, provocó la guerra hispano-americana. Al American Journal, los españoles debemos la perdida de Cuba, Puerto Rico, Filipinas, Islas Marianas, Carolinas, Guam etc…..La tradición de un periodismo belicoso y exacerbadamente chauvinista ha llegado hasta nuestros días. Baste recordar el pretexto del dudoso ataque al destructor Maddox en la bahía de Tonkín que justificó la guerra de Vietnam. Murieron unos 47.000 soldados norteamericanos y otros 305.000 resultaron heridos en una guerra que los EE.UU. perdieron cuando la opinión pública americana empezó a ver la llegada masiva de muertos y heridos. La guerra inútil había durado más de una década y el prestigio de los estadounidenses quedó muy dañado con su salida precipitada de su embajada en Saigón. Curiosamente fueron las revueltas (con muertos) de los estudiantes de la Universidad californiana de Berkeley las que precipitaron la decisión de Gerald R. Ford de concluir la guerra que había costado 200.000 millones de dólares.

Una amable lectora, Melissa, me dice que, “por lo menos, hemos librado a Irak de un tirano que causó 8 millones de muertos entre sus conciudadanos. (….) y ¿acaso no causa un gran respiro conocer que ya no continuará la masacre de millones? En este momento, yo personalmente me alegro de que se haya llevado a cabo la invasión, qué bueno que un segundo Hitler haya caído. Si la razón fue el mismo temor con que Sadam insufló la mentalidad mundial, mejor que mejor. Cocinó su propio caldo. Una gran paradoja sin duda. Pero se comenzó a hacer justicia a los perseguidos de la tierra.”. Con toda su buena fe, Melissa muestra lo influenciada que está la población estadounidense por lo que les machacan los medios de comunicación de masa y eso que ella confiesa ser lectora asidua de periodistadigital.com cuyo futuro la preocupa tras la polémica que se ha producido en España entre periódicos impresos y digitales. La tendencia actual en EE.UU. es no mencionar las razones que provocaron la intervención (y que ya nadie considera verosímiles) y poner el énfasis en el hecho de que se ha liberado (?) un pueblo al que se le trae la democracia y la prosperidad en bandeja de plata gracias al altruismo occidental. ¿Por qué detenerse en Irak y no seguir derribando dictaduras sangrientas como Arabia Saudí, Corea del Norte, Myanmar (antigua Birmania), Zimbabwe, etc…?

No se si fue el padre fundador de los EE.UU. Thomas Jefferson quien dijo que ”prefería un país sin gobierno a un país sin prensa”. Lo que si dijo fue que se puede engañar a algunos todo el tiempo, a todos durante algún tiempo pero no se puede engañar a todos durante todo el tiempo. Lo trágico es que en Vietnam el engaño duró una década. Y en Irak nadie lo sabe.

A Rodríguez Zapatero le sobraban las dos tardes para ponerse al tanto de la economía que lleva a cabo el Partido Popular. Al español más lerdo no se le puede dar con queso. Menos aún al líder de la oposición aunque no tenga un Master en Maquillaje de Economía por la Universidad de Chicago. Un superávit, en un presupuesto nacional o autonómico o local, se consigue honradamente cuando se han cubierto todas las necesidades para las que se ha realizado la recaudación. En su respuesta al Ministro de Hacienda, Rodríguez Zapatero dejó bien sentadas las bases económicas de la política que piensa hacer si llega al gobierno: no habrá equilibrio presupuestario en una España “con necesidades sociales, familias sin vivienda, mayores sin plazas residenciales o estudiantes sin becas”.

Aplazar deudas es factible legalmente pero escamotearlas no es de buen gobernante. ¿Donde está contabilizado el billón de pesetas (6 .000 millones de euros) de Radiotelevisión Española? ¿En qué partida se esconde el dinero que nos da la Unión Europea y que representa el 1,2 por ciento de nuestro PIB (8.200 millones de euros)? Si el año 2002 lo terminamos con déficit cero con tantas carencias ¡podemos imaginarnos las que hay este año en el que terminaremos con un 0.5% de superávit! ¿Cuantas inversiones se pospusieron o quedan contabilizadas sobre varios años olvidándose luego los arrastres en años sucesivos? No son artimañas prohibidas por Bruselas pero si son inofensivas en unas sociedades donde la protección social es elevada, son sangrantes en países donde la ayuda a las familias es tercermundista. Máxime con los índices de paro de nuestro país.

En la Unión Europea, según el informe anual sobre empleo, la tasa de ocupación de España estaba en 2002 en 58,4 %, solo por encima de Grecia e Italia. A 11,6 puntos de la meta del 70% para el 2010 establecida en Lisboa en la primavera de 2000. El año pasado, España solo aumentó su porcentaje en 0,2% por lo que será imposible alcanzar ese 70% del que la media europea está alejada la mitad que nosotros. España está ¡a 6 puntos de la media actual de la Europa a 15!

El dogma ideológico del déficit cero se está abandonando en todas partes y han hecho muy bien franceses y alemanes en saltarse a la torera el plan de estabilidad puesto que las condiciones eran desfavorables para aplicarlas sin perjudicar los derechos adquiridos dentro de sociedades del bienestar firmemente establecidas como son las de Alemania y Francia. Modestos recortes en las prestaciones sociales mantienen los niveles de esos dos países muy por encima de los nuestros. ¡Solo aquí se puede torear a los españoles sin que estos tomen la Bastilla! Pero no es solo en España donde se escatima inversión. En los EE.UU., tal y como señala el premio Nobel Joseph Stiglitz, antiguo asesor económico de Bill Clinton y vicepresidente del Banco Mundial, ha declarado (Los felices noventa. La semilla de la destrucción. Editorial Taurus) que “EE.UU. ha invertido menos de lo que debía en infraestructuras, hasta el punto de que comienzan a aparecer problemas en nuestros sistemas de control del tráfico aéreo, nuestros puentes y nuestras carreteras”. Igualito a lo que está sucediendo en España con la red de carreteras y las vías de ferrocarril.

Además de dejar perplejo a todo el mundo, anunciando subidas importantes de tasas en Madrid, Alberto Ruiz Gallardón parece apartarse de la doctrina del PP de Rodrigo Rato y de Cristóbal Montoro, Catedrático de Hacienda Pública en la Universidad de Cantabria y Ministro de Economía. Si el aumento de fondos en las arcas de la capital sirve para reducir listas de espera en la Sanidad, equipar y mejorar los servicios de la escuela pública, aumentar el número de becas, favorecer a los jóvenes investigadores, aumentar los efectivos de la policía de barrio, crear guarderías públicas para las madres trabajadoras, en una palabra, mejorar las prestaciones sociales de los madrileños, saltarse el déficit cero será aplaudido por todos los ciudadanos de esta capital. Si para lo que quiere el dinero es para crear infraestructuras que recuerden el buen nombre de este joven político el día de mañana, será abucheado por una población cabreada por salarios precarios, falta de pisos de alquiler o viviendas sociales asequibles para sus bolsillos.

El informe de Eurostat dedica 25 páginas (10% del total) a la calidad laboral del trabajo en la UE. Se considera que la mayoría de los puestos de trabajo en Europa son de relativamente alta calidad pero que las diferencias entre unos países y otros pueden ser muy grandes. En cuestión de satisfacción con sus empleos, los españoles, griegos, italianos y británicos son los más insatisfechos. El 31% de los españoles tiene empleos de baja calidad. En nuestro país más de un tercio de los contratos son temporales frente a un 13% del resto de Europa y de ellos, casi 6 de cada 10 tienen una duración inferior a seis meses. ¡No solo estamos a la cabeza de los 15 en precariedad sino que también lo estaremos de los 25 que seremos en marzo de 2004! En España y Chipre, el 95% de los trabajadores entrevistados consideran que su temporalidad es involuntaria. Para colmo, los que tienen contratos temporales, en España y Grecia cobran un 10% menos que los fijos. Entre 1994 y 1999, la mitad o menos de todos los hombres (en edad laboral) tuvieron trabajo permanente, lo que significa que más de la mitad estuvieron en paro o inactivos al menos una vez en ese período.

A estos datos conviene añadir que a razón de €11 por hora los trabajadores españoles de industria y servicios son los peor pagados de Europa, solo por delante de Grecia y Portugal. En el Reino Unido, Irlanda y Eslovenia la mitad de los contratados temporales han elegido voluntariamente esa fórmula. Esta formula, a la que se acogen muchas mujeres europeas, especialmente en Holanda, las permite obtener unos ingresos y dedicar más tiempo a su familia. Las que no pudieron encontrar empleo indefinido fueron el 32,3% en la UE y el 69,7% en España. Las que no querían un empleo indefinido eran 7,1% en la UE y el 0,9% en nuestro país. No es de extrañar que el 55,6% de las familias españolas tengan dificultades para llegar a finales de mes. Claro que el gobierno asegura que los españoles son mucho más ricos ahora que en 1996. El valor de su piso es muy superior al de entonces pero esta sensación es ficticia porque si vende su vivienda, encontrar una nueva le costará un riñón. Lo ideal sería que nuestro piso subiese mucho de valor pero que los demás siguiesen como antes. Lo cual es imposible.

Tenemos déficit cero pero más inflación y paro que los demás países europeos, junto a salarios más bajos. Muchos de los que se han confiado con los intereses más bajos de la Historia europea, pueden encontrarse, al perder su trabajo o que se convierta en precario, con que no pueden pagar al banco. En buena ley alguien que está pagando un piso con una hipoteca a 20 años, no es propietario de su piso. El propietario es el banco o la caja de ahorros hasta cancelación de la hipoteca. Una subida de intereses en tiempos de Margaret Thatcher, obligó a muchos compradores de viviendas a ponerlas en venta antes de que se las quedase su banco y como eran muchos en la misma situación, hubo que malvender por el exceso de oferta que se produjo. Eso es lo que se llama romper la burbuja. Mientras se tiene trabajo seguro y bien pagado y se puede ahorrar algo por si vienen mal dadas, la compra de la vivienda no corre peligro pero es que lo que ha desaparecido en España es esa seguridad de que dentro de un año estaremos teniendo los mismos ingresos que ahora. Pregúntenselo a los compañeros de Antena 3 Televisión. El mismo Rodrigo Rato señalaba el 7 de octubre que los tipos de interés hipotecario pueden subir con el euribor (el más utilizado para calcular las hipatecas que hay que pagar mensualmente) que iría del actual 2,35% a un previsible 4%.

El Ministro Montoro se ha mofado de la oposición anunciando en el pseudo debate de los presupuestos que en este año 2003, ”no habrá déficit cero..¡porque habrá un superávit del 0,5%!” Y una gran sonrisa iluminó su rostro mientras observaba la reacción de la oposición. Me recordó el chiste de Jaimito que interrumpe a la profesora después de que esta haya explicado que la hiena es un animal que come excrementos, copula una vez al año y tiene una risa muy característica. No lo entiendo, profesora, si la hiena come mierda y solo jode una vez al año ¿de qué coño se ríe?