Superávit superfalso
A Rodríguez Zapatero le sobraban las dos tardes para ponerse al tanto de la economía que lleva a cabo el Partido Popular. Al español más lerdo no se le puede dar con queso. Menos aún al líder de la oposición aunque no tenga un Master en Maquillaje de Economía por la Universidad de Chicago. Un superávit, en un presupuesto nacional o autonómico o local, se consigue honradamente cuando se han cubierto todas las necesidades para las que se ha realizado la recaudación. En su respuesta al Ministro de Hacienda, Rodríguez Zapatero dejó bien sentadas las bases económicas de la política que piensa hacer si llega al gobierno: no habrá equilibrio presupuestario en una España “con necesidades sociales, familias sin vivienda, mayores sin plazas residenciales o estudiantes sin becas”.
Aplazar deudas es factible legalmente pero escamotearlas no es de buen gobernante. ¿Donde está contabilizado el billón de pesetas (6 .000 millones de euros) de Radiotelevisión Española? ¿En qué partida se esconde el dinero que nos da la Unión Europea y que representa el 1,2 por ciento de nuestro PIB (8.200 millones de euros)? Si el año 2002 lo terminamos con déficit cero con tantas carencias ¡podemos imaginarnos las que hay este año en el que terminaremos con un 0.5% de superávit! ¿Cuantas inversiones se pospusieron o quedan contabilizadas sobre varios años olvidándose luego los arrastres en años sucesivos? No son artimañas prohibidas por Bruselas pero si son inofensivas en unas sociedades donde la protección social es elevada, son sangrantes en países donde la ayuda a las familias es tercermundista. Máxime con los índices de paro de nuestro país.
En la Unión Europea, según el informe anual sobre empleo, la tasa de ocupación de España estaba en 2002 en 58,4 %, solo por encima de Grecia e Italia. A 11,6 puntos de la meta del 70% para el 2010 establecida en Lisboa en la primavera de 2000. El año pasado, España solo aumentó su porcentaje en 0,2% por lo que será imposible alcanzar ese 70% del que la media europea está alejada la mitad que nosotros. España está ¡a 6 puntos de la media actual de la Europa a 15!
El dogma ideológico del déficit cero se está abandonando en todas partes y han hecho muy bien franceses y alemanes en saltarse a la torera el plan de estabilidad puesto que las condiciones eran desfavorables para aplicarlas sin perjudicar los derechos adquiridos dentro de sociedades del bienestar firmemente establecidas como son las de Alemania y Francia. Modestos recortes en las prestaciones sociales mantienen los niveles de esos dos países muy por encima de los nuestros. ¡Solo aquí se puede torear a los españoles sin que estos tomen la Bastilla! Pero no es solo en España donde se escatima inversión. En los EE.UU., tal y como señala el premio Nobel Joseph Stiglitz, antiguo asesor económico de Bill Clinton y vicepresidente del Banco Mundial, ha declarado (Los felices noventa. La semilla de la destrucción. Editorial Taurus) que “EE.UU. ha invertido menos de lo que debía en infraestructuras, hasta el punto de que comienzan a aparecer problemas en nuestros sistemas de control del tráfico aéreo, nuestros puentes y nuestras carreteras”. Igualito a lo que está sucediendo en España con la red de carreteras y las vías de ferrocarril.
Además de dejar perplejo a todo el mundo, anunciando subidas importantes de tasas en Madrid, Alberto Ruiz Gallardón parece apartarse de la doctrina del PP de Rodrigo Rato y de Cristóbal Montoro, Catedrático de Hacienda Pública en la Universidad de Cantabria y Ministro de Economía. Si el aumento de fondos en las arcas de la capital sirve para reducir listas de espera en la Sanidad, equipar y mejorar los servicios de la escuela pública, aumentar el número de becas, favorecer a los jóvenes investigadores, aumentar los efectivos de la policía de barrio, crear guarderías públicas para las madres trabajadoras, en una palabra, mejorar las prestaciones sociales de los madrileños, saltarse el déficit cero será aplaudido por todos los ciudadanos de esta capital. Si para lo que quiere el dinero es para crear infraestructuras que recuerden el buen nombre de este joven político el día de mañana, será abucheado por una población cabreada por salarios precarios, falta de pisos de alquiler o viviendas sociales asequibles para sus bolsillos.
El informe de Eurostat dedica 25 páginas (10% del total) a la calidad laboral del trabajo en la UE. Se considera que la mayoría de los puestos de trabajo en Europa son de relativamente alta calidad pero que las diferencias entre unos países y otros pueden ser muy grandes. En cuestión de satisfacción con sus empleos, los españoles, griegos, italianos y británicos son los más insatisfechos. El 31% de los españoles tiene empleos de baja calidad. En nuestro país más de un tercio de los contratos son temporales frente a un 13% del resto de Europa y de ellos, casi 6 de cada 10 tienen una duración inferior a seis meses. ¡No solo estamos a la cabeza de los 15 en precariedad sino que también lo estaremos de los 25 que seremos en marzo de 2004! En España y Chipre, el 95% de los trabajadores entrevistados consideran que su temporalidad es involuntaria. Para colmo, los que tienen contratos temporales, en España y Grecia cobran un 10% menos que los fijos. Entre 1994 y 1999, la mitad o menos de todos los hombres (en edad laboral) tuvieron trabajo permanente, lo que significa que más de la mitad estuvieron en paro o inactivos al menos una vez en ese período.
A estos datos conviene añadir que a razón de €11 por hora los trabajadores españoles de industria y servicios son los peor pagados de Europa, solo por delante de Grecia y Portugal. En el Reino Unido, Irlanda y Eslovenia la mitad de los contratados temporales han elegido voluntariamente esa fórmula. Esta formula, a la que se acogen muchas mujeres europeas, especialmente en Holanda, las permite obtener unos ingresos y dedicar más tiempo a su familia. Las que no pudieron encontrar empleo indefinido fueron el 32,3% en la UE y el 69,7% en España. Las que no querían un empleo indefinido eran 7,1% en la UE y el 0,9% en nuestro país. No es de extrañar que el 55,6% de las familias españolas tengan dificultades para llegar a finales de mes. Claro que el gobierno asegura que los españoles son mucho más ricos ahora que en 1996. El valor de su piso es muy superior al de entonces pero esta sensación es ficticia porque si vende su vivienda, encontrar una nueva le costará un riñón. Lo ideal sería que nuestro piso subiese mucho de valor pero que los demás siguiesen como antes. Lo cual es imposible.
Tenemos déficit cero pero más inflación y paro que los demás países europeos, junto a salarios más bajos. Muchos de los que se han confiado con los intereses más bajos de la Historia europea, pueden encontrarse, al perder su trabajo o que se convierta en precario, con que no pueden pagar al banco. En buena ley alguien que está pagando un piso con una hipoteca a 20 años, no es propietario de su piso. El propietario es el banco o la caja de ahorros hasta cancelación de la hipoteca. Una subida de intereses en tiempos de Margaret Thatcher, obligó a muchos compradores de viviendas a ponerlas en venta antes de que se las quedase su banco y como eran muchos en la misma situación, hubo que malvender por el exceso de oferta que se produjo. Eso es lo que se llama romper la burbuja. Mientras se tiene trabajo seguro y bien pagado y se puede ahorrar algo por si vienen mal dadas, la compra de la vivienda no corre peligro pero es que lo que ha desaparecido en España es esa seguridad de que dentro de un año estaremos teniendo los mismos ingresos que ahora. Pregúntenselo a los compañeros de Antena 3 Televisión. El mismo Rodrigo Rato señalaba el 7 de octubre que los tipos de interés hipotecario pueden subir con el euribor (el más utilizado para calcular las hipatecas que hay que pagar mensualmente) que iría del actual 2,35% a un previsible 4%.
El Ministro Montoro se ha mofado de la oposición anunciando en el pseudo debate de los presupuestos que en este año 2003, ”no habrá déficit cero..¡porque habrá un superávit del 0,5%!” Y una gran sonrisa iluminó su rostro mientras observaba la reacción de la oposición. Me recordó el chiste de Jaimito que interrumpe a la profesora después de que esta haya explicado que la hiena es un animal que come excrementos, copula una vez al año y tiene una risa muy característica. No lo entiendo, profesora, si la hiena come mierda y solo jode una vez al año ¿de qué coño se ríe?
