Enrique Meneses

El éxito de Rosita gritándonos histéricamente que Salou era suyo, ha contagiado al gobierno del PP hasta el punto de que abarca más de lo razonable. Es la España de Isabel y Fernando con un recelo desmesurado hacia lo musulmán y lo judío lo que les pertenece, es la bandera (si fuese posible con el escudo pre-constitucional de los ultra-sur madridistas, es el ejército, la Constitución que tanto denigraron y en cuya redacción no participaron. El sentido patrimonialista de la derecha más cacique que creíamos desaparecida con la transición, regresa con un salto genético bien conocido en parejas mixtas de color negro o blanco a los que les sale un nieto de color diferente al de los padres. Aquí padecemos el mismo proceso: tenemos una derecha neo-joséantoniana cuando creíamos cosa del pasado lo de la unidad de destino en lo universal.

Con el miedo como sistema de reagrupamiento popular, regresamos a los tiempos de Santiago y Cierra España. ¡Hasta con moros en nuestras costas! Que Aznar inaugure una exposición dedicada al quinto centenario de Isabel la Católica en Valladolid, su feudo, no es algo que pase desapercibido para cualquier español que viva en este siglo XXI. El PP, ha querido ser excluyente al apoderarse de los símbolos de una vieja nación de naciones llamada España o las Españas. Si ahora abundan las banderas republicanas en las manifestaciones de izquierdas es sencillamente porque no puede utilizarse la de oro y gualda con el escudo constitucional secuestrada por el adversario político. De criticar y oponerse a la Constitución de 1978, José María Aznar y su gobierno, han pasado a considerarse los únicos depositarios de su articulado y rechazar cualquier retoque que propongan los demás partidos o las autonomías. ¡España es suyaaaaaaa!

Los socialistas universalizaron las pensiones, incluso las no contributivas, y el PP aparece como su creador, su protector frente a unos sociatas que solo aspiran a despilfarrar el dinero de los viejecitos. ¡Con lo fácil que es asustar a los mayores! La sanidad y la educación padecen la misma fagocitosis. Es como si los defensores de la medicina y la enseñanza públicas fuesen los miembros del gobierno del PP ayudados por la Conferencia Episcopal, el Opus Dei y los Guerrilleros de Cristo. Las listas de espera no han cesado de aumentar por falta de contratación de personal médico cuando, por otro lado, padecemos una sangría de profesionales que se van a Gran Bretaña, Francia o Portugal, donde los respectivos gobiernos no se preocupan por el déficit 0 e intentan resolver sus propios problemas de Sanidad de esta forma. La escuela elitista es uno de los pilares de la enseñanza de derechas. Ellos defienden a los suyos haciendo que todos paguemos la exclusividad de sus colegios confesionales con el truco de la concertación. Esto significa que hay 20% de extranjeros en los “colegios de pago” mientras la abnegada escuela publica soporta el 80% de niños extranjeros, los que pagarán las pensiones de mañana y cuyos padres permiten pingües beneficios a los patronos de la construcción. Pero además, se impone la enseñanza de la religión en todos los centros, públicos, confesionales o concertados. Las becas, que llegaron en 1996 al 19% de los estudiantes, son actualmente el 14% frente al 40% en la UE. Pero de esas convergencias no habla Rodrigo Rato ni de las prestaciones sociales comparadas con las francesas y alemanas. Tampoco dice que para obtener los resultados tan brillantes que él y su gobierno airean machaconamente, han privatizado media España. Francia va a empezar ahora a privatizar empresas para resolver el problema de su déficit. Todavía son estatales al 100% la electricidad (EDF), el gas (GDF), Correos y en gran proporción, la telefonía (France Telecom) y Air France (54% ambas), y Renault (17%). Entre el dinero que nos manda Bruselas y esas ventas que pretenden incluso privatizar hospitales, las cuentas nos salen como para hinchar pecho. Mientras, cada español tiene una deuda de 17.000 euros en hipotecas por compra del piso. Pero nosotros llevamos 8 años vendiendo las joyas de la abuela, generalmente a los compañeros de pupitre.

Ese acaparamiento de todo cuanto de bueno se hace en España y el echar la culpa a terceros de lo que va mal, los jóvenes lo aceptan con cierta facilidad pero los que peinamos canas conocemos bien los contubernios comunistas y judeo-masones. Nadie regatea al PP la lucha anti-terrorista que ha llevado a cabo y que ha arrinconado a ETA pero Baltasar Garzón, el mismo que persiguió a Augusto Pinochet contra la voluntad de Fungairiño, el fiscal del gobierno (que no del Estado) no es del PP y más bien es un hombre de izquierdas que ha desbaratado el entorno de ETA en el País Vasco. Si el PP ha perdido militantes a manos de los asesinos etarras, también los ha perdido el socialismo. ¿Por qué entonces parece que son solo los de la calle Génova los que se preocupan de las victimas del terrorismo y no el conjunto de la sociedad española? Si el señor Rovira-Carod está presente en una manifestación que grita ETA NO/ETA EZ ¿por qué no tiene el PP la debida elegancia para ponerse en Cataluña junto a quienes han demostrado que no aceptan la tregua de los asesinos? Muchos somos los que hemos notado las ausencias de Josep Piqué y de Arnaldo Otegui. No se quiere codear la derecha con ERC pero hace equipo con Batasuna. El PP argumenta que no va a manifestarse junto a Carod-Rovira porque este ha pactado con ETA. Todavía estamos esperando las pruebas de la existencia de ese Pacto, que seguro tendrá el CNI y si no las tiene es un abuso por parte del gobierno dar por existente lo que nadie ha visto a la vez que cuando dicen burradas, como las de Federico Trillo, Julia García- Valdecasas, o el presidente murciano Ramón Luis Varcárcel, “den por no dicho” lo que las cámaras de televisión han recogido con fidelidad y hemos oído todos. Desde que han descubierto que nos tragamos lo de las armas de destrucción masiva de Sadam Huseín, se creen que nos podemos tragar los insultos y ordinarieces de la clase política gobernante sin pedir pruebas. Y mientras fueron tan importantes los casos Filesa y Roldán, nos encontramos con los chanchullos de Fabra de Castellón, Gescartera, Zamora, comisiones del Ave Madrid-Lleida, etc…..¡Menos mal que ganaron las elecciones diciendo que iban a limpiar la casa! Esto nos permite pensar que Rodriguez Zapatero llegará a tiempo de hacerlo ahora. ¿Recuerdan el regalo fiscal de 1.000 millones de pesetas que los socialistas habían hecho a sus amigos? Nunca más se supo porque era una falsa acusación. Como lo fue la que obligó a Demetrio Madrid a renunciar a la Presidencia de la autonomía de Castilla y León, más tarde exculpado por el Supremo cuando ya José María Aznar le había quitado el puesto.

El Comandante en Jefe de nuestras Fuerzas Armadas es, constitucionalmente, el rey pero la forma con la que se trata a ese ejército por parte del gobierno es inaceptable bajo todos los puntos de vista. Mandarlos en aviones de dudosa seguridad, no aceptar sus protestas, dejar que mueran 62 de ellos, no atender la petición de responsabilidades solicitada por los propios militares y por todos los partidos políticos de la oposición, es una falta de sensibilidad por parte de quienes nos acusan a los demás de desear que tengamos bajas en Irak. El rey ya mencionó la necesidad de mejorar las condiciones de vida del sufrido estamento militar español, pero que se les envíe a realizar operaciones no decididas por consenso (consenso en este punto que reclamaba Aznar en su debate con Felipe González en 1993) y a espaldas del Parlamento, es inconstitucional. Tan a espaldas de la sociedad española ha sido la operación Perejil e Irak que hasta las entregas de medallas han de hacerse a escondidas, de forma vergonzante por supuestas medidas de seguridad. ¿En qué otro país se esconden los rostros de los militares condecorados por actos heroicos y se les homenajea en un hangar sin presencia de los medios de información? Pero ya lo sabemos por ahora, el cortijo es de ellos!

Mariano Rajoy es un buen chico. Tiene todo para triunfar. Más estatura física que Aznar (es importante en las fotos de familia de la UE o junto al rey), también hará buen papel con John Kerry, el próximo presidente de los Estados Unidos. Habla con el tono que conviene en los mejores clubes de Londres y es lo suficientemente ambiguo como para obviar en cualquier charla los temas que no le interesa tocar. Ejerce de gallego cosa que, en este país, desciframos las tres últimas generaciones desde pequeñitos. Pero…..¡hay un pero!

La herencia de la transición, acumulada desde la muerte de Franco hasta 1996, está siendo dilapidada de forma inexorable. La riqueza, física y moral, fue producto del esfuerzo colectivo de todo el país ayudado por la coyuntura internacional y la simpatía que despertaba en todas partes nuestra peculiar solución a 40 años de dictadura. Pero ha bastado que un hombre, salido de la España profunda, de una Castilla rancia que nada tiene que ver con la de los Comuneros, se creyese que el falangismo de su juventud era lo que iba a redimir al mundo de hoy. Y así se ha encontrado Aznar conduciendo en dirección contraria y sosteniendo que los demás están locos y son unos suicidas equivocados. ¡Que Francia no le echase una mano con el Peñón de Perejil, le sacó de quicio! No sabemos todavía si es que Chirac entendió bien lo que le pedía Aznar, su correligionario de la derecha. ¿Acaso tenía que amenazar a Mohamed VI con enviar el portaviones Clemenceau? La urgencia ante aquellas cabras marroquíes comiéndose nuestra alfalfa a 800 metros de su reino alaouita, era evidente pero una Galia, tan pérfida como Albión, no nos hizo ni puñetero caso. De Villespin buscaba el Peñón en el Atlas cuando ya había telefoneado Colin Powell al rey de Marruecos. De todos modos, nuestra gesta fue casi como la rendición de Breda. Hubo hasta un fotógrafo del Ejército que recordó la plasticidad gráfica del izado de la bandera de EE.UU. en 1945 tras la conquista de la japonesa isla de Iwo Jima, durante la guerra del Pacífico. Entonces aquello costó la vida de más de 21.000 soldados norteamericanos.

¡Ay! ¡Los gestos! Como le gustan a este gobierno los gestos que satisfacen a sus huestes y cabrean al enemigo. ”Matar no matamos ¡pero les pegamos cada susto!” como diría el inolvidable Miguel Gila. Ahora van a condecorar a los soldados que reconquistaron esa importante parte de nuestro territorio que la izquierda vende patrias considera “migajas”. Y Aznar visitará Ceuta (que conquistó un Meneses) en su despedida a la España Imperial. Todo para consolidar unas relaciones con Marruecos que apenas acabamos de restaurar. Se puede ser un país menos divertido y más serio pero ¡hostias, vamos a acabar a tiros con nuestros vecinos y sin embargo amigos , como diría Carmen Tessier, si dejan a Trillo suelto organizando sus propias fiestas de “moros y cristianos”! ¡Qué contento se hubiese puesto Franco de haber asistido a semejante hazaña solo comparable con el desembarco de Alhucemas.¡Hubiese mandado fusilar a los responsables!

Trillo-Figueroa es el clásico amigo de juergas que todos hemos tenido y que no hay quien le mande a la cama. Parecía que la cosa se arreglaba con Marruecos y el chico suelta un ¡Viva Cartagena! que ha retumbado en el Palacio Real de Rabat y ha sacudido los cimientos de la Moncloa. ¡Si viesen como se ha puesto el cabello de Ana Palacio! Resulta que el costalero murciano, el mismo que va a decorar a los soldados para que se olviden del Yakolev-42 o de que Aznar quiere mandar un millar más de soldados a Diwaniya, ha dicho que de haber tomado Perejil hace ocho años, los pescadores españoles estarían faenando en aguas marroquíes. Uno se pregunta por qué ahora no están pescando después de haber realizado la ingente tarea de echar unas cabras y seis gendarmes moritos de nuestra estratégica base capril. ¿Se olvida Trillo-Figueroa de que la pesca comunitaria es asunto que negocia Bruselas y no Murcia?

En el momento en que España, por la ampliación, va a percibir menos dinero de la vieja Europa (yo creía que lo moderno era no ser subvencionado), es cuando nos hemos puesto gallitos y hemos mordido la mano que nos daba un 1% de nuestro PIB. Nos hemos puesto más que serios con Francia y Alemania por su desvío del Plan de Estabilidad y Desarrollo. Habíamos conseguido unos fondos de Cohesión gracias a la simpatía andaluza de Felipe González, el “pedigüeño”. En 17 años hemos podido cambiar España gracias a esos fondos y construir infraestructuras participadas por Bruselas y Madrid. El fetiche del Déficit Cero ha frenado ese impulso y nos ha llevado a la asociación con los especuladores (en el caso de la vivienda) o con las grandes constructoras en las autopistas de peaje. En vez de quejarnos de lo que los demás hacían mal, deberíamos haber aprovechado el tiempo de cobrar saldos positivos (diferencia entre lo que pagamos y recibimos de Bruselas) para hacer un último esfuerzo en materia de desarrollo. Sobre todo en el campo de la Investigación (I+D). Los simpáticos socialistas hicieron unas olimpiadas de Barcelona y una Expo de Sevilla que recuerda el mundo entero, un AVE Madrid-Sevilla que parece un reloj suizo y en nada es comparable a la desastrosa chapuza del tren de Alta Velocidad Madrid-Lleida. Felipe González organizó una “Conferencia de Madrid sobre Oriente Medio” que figura en los Libros de Historia y que deja a la “Conferencia de Donantes” de Aznar y Palacio como nuestro Manzanares comparado con el Nilo. ¡Sin paliativos! La herencia de los socialistas y del primer gobierno de Aznar (que todavía no había adquirido cara de limón verde), se ha ido dilapidando mientras el torero anunciaba que se cortaba la coleta y que se iba. Si se universalizaba la Asistencia Sanitaria en España, se alcanzaban las 19 becas por cada 100 estudiantes frente a las 40 de la UE (Aznar consiguió rebajarlas a 14), lo menos que podía haber hecho es dejar la casa como estaba. Se ríe Trillo de los 800.000 puestos de trabajo prometidos por Felipe González mientras Rodrigo Rato proclama que el PP ha creado 4 millones de empleos. Nadie habla de cómo son unos u otros. Aquellos 400.000 que finalmente se produjeron en condiciones internacionales nada propicias, permitían adquirir un piso a los jóvenes en el 40% del tiempo que se necesita ahora (y con intereses bastante más elevados que los de hoy). Y muchos de esos 4 millones de puestos de trabajo recuerdan las puertas giratorias de un hotel de lujo antiguo, con la misma facilidad que se entra se sale, a veces con dos días de diferencia. El fin de semana.

En resumen, Aznar se encontró con unas relaciones hispano-marroquíes relativamente buenas, un respeto por parte de Iberoamérica que nos daba un peso ante Europa y Estados Unidos, una presencia en la Comunidad Europea superior a nuestro peso económico o potencial militar. Nuestras relaciones con Washington eran excelentes después del 23 F sin necesidad de ser serviles. No era mala herencia. Mariano Rajoy se ha visto desheredado de todo ello. Tensión militar con Marruecos, Francia, Alemania y Gran Bretaña (que Aznar creía su firme socio de las Azores), un presidente Bush que desparecerá en Noviembre de la escena estadounidense, unas infraestructuras paneuropeas, que se olvidan bastante de España, menos ingresos de Bruselas y como alianzas en la Nueva Europa de Rumsfeld, la Italia de Burlesconi, una Polonia que competirá con nosotros por su agricultura y por las ayudas de Bruselas, Estonia, un Portugal que también nos apoyaba antes de Aznar ¡y pare de contar! Holanda ha firmado la carta de los seis por un asunto puntual, en el resto de iniciativas es parte del Benelux fundacional de la UE y seguidora a ultranza de Gran Bretaña. ¡Y Trillo-Figueroa sin dimitir! ¡Manda huevos esta herencia!

La pérdida de las elecciones autonómicas en Cataluña fue, para el PP, una ducha de agua helada en pleno invierno. Que el inefable Josep Piqué no fuese el ganador, que ni siquiera CiU obtuviese unos resultados lo bastante importantes como para volver a los viejos tiempos de las derechas unidas jamás serán vencidas, todo ello presentaba un panorama sombrío para el heredero de José María Aznar. Haber cultivado el trato antipático, hosco y soberbio con las demás fuerzas políticas del país, no anticipaba posibles apoyos en caso de necesidad después del 14-M. Es más, el independentismo moderado de Esquerra Republicana de Catalunya había conseguido meter un pié en la Generalitat apoyando a Pasqual Maragall. En ningún momento, los estrategas de la calle Génova se asustaron por la componente independentista. Carod-Rovira era el hombre que había desactivado Terra Lliure en Cataluña. El seny catalán no casa demasiado con la senyera estrellada. Los catalanes son gentes a las que se les queda chico cualquier espacio (lo que también sucede a la mayoría de los vascos, castellanos, andaluces, gallegos o extremeños). Más temible era, para Aznar, el componente izquierdista del Tripartito sobre el que Pasqual Maragall ha asentado su govern.

La cara de Josep Piqué era todo un poema la noche de las elecciones catalanas. Aquella cabeza que con tanta celeridad inclinaba la cerviz ante George W.Bush al pié de la escalinata del Air Force-One, se había convertido en un busto marmóreo de senador romano desangrado. ¡La economía catalana contra Rato! Temblaban las piernas de Montoro y le sudaba la nuca a Ánsar como cuando entraba en el Salón Oval de la Casa Blanca y veía a su amigo, el Texas Ranger.

El PSOE ha empezado la remontada en todas las encuestas y, según algunas, se encontraría a solo 3 puntos de sus rivales mientras Trillo con sus chulerías indignas de un numerario del OPUS, hacía perder unas décimas a su partido tirándole un euro a una periodista de la SER que, por educada, no le devolvió la moneda en el acto. Gabriel Elorriaga se mesaba el cabello buscando medios de dañar al adversario y frenar su avance. Josep Lluis Carod-Rovira, y su cita con ETA del 4 de enero último, le iban a brindar la oportunidad de deshacer o intentar deshacer el Tripartito. El CNI tenía toda la información sobre el encuentro y esta se encontraba en la Moncloa en manos del Presidente del Gobierno y del Secretario General de la Presidencia, Francisco Javier Zarzalejos, hermano del director del ABC, José Antonio Zarzalejos. No fue difícil sacar a la luz pública una información secreta simulando un genial trabajo de investigación de los periodistas del ex-diario monárquico. Un palo fuerte para el recién estrenado President de la Generalitat. No lo he escuchado personalmente pero parece ser que Felipe González ha declarado que ”Carod-Rovira no es más tonto porque no se entrena”. Haber realizado semejante gestión, cuando se sabía que su partido podía ser decisivo a la hora de dar a Cataluña un gobierno de izquierda moderada, no demuestra demasiadas luces. Pero quedaba la posibilidad de que fuese verdad que no había pactado nada con los etarras Mikel Albizu Antza y José Antonio Urrikoetxea Josu Ternera. Si hubiese existido algún acuerdo, el gobierno del PP lo hubiese aireado mediante otra sagaz investigación del ABC. Pero no se contaba con la directiva de la ETA. Ellos si sabían el daño que se podía hacer a España en su proceso electoral de Marzo, simplemente con declarar una tregua en Cataluña, pactada o no con Carod-Rovira, eso es lo de menos. El hombre había dejado suficientes pruebas escritas de su deseo de proteger a los catalanes de los atentados de ETA. Es curioso que retrotraigan el inicio de la tregua al 1 de enero cuando la entrevista de Perpiñán se sitúa el día 4 de ese mes.

Nadie quiere que ETA marque los tempos de la campaña electoral de las fuerzas demócratas de este país. Pero el PP, que firmó los pactos de Toledo y Antiterrorista (este último ofrecido, rechazado y aceptado finalmente por Rajoy cuando era Ministro de Interior) no debían servir para atacar electoralmente al adversario político. Cualquiera que se haya dado cuenta de lo que ha sido la campaña publicitaria de Eduardo Zaplana recordando que el PP cumple con la paga extra, legalmente establecida, a los pensionistas, sabe que era una forma sutil de recordar a los mayores que con el PSOE sus pensiones no están aseguradas. Y si no es utilizar ahora la tregua anunciada por ETA, solopara Cataluña, como ruptura del Pacto Antiterrorista, ¡que venga Dios y lo vea! ¿No hablaba Mayor Oreja, entonces Ministro del Interior de la tregua-trampa? ¿Por qué no se considera esta tregua como otra jugada de los etarras para medrar en las elecciones generales de un país que los tiene acorralados contra las cuerdas? Es bien sencillo: ETA sabe que con gobiernos autoritarios vive mejor que con los democráticos. El PSOE probablemente hablará con el PNV, cosa que el PP no ha hecho desde hace mucho tiempo. Eso es intolerable para quienes pretenden ser el “Ejército Vasco de Liberación”. Los abertzales (patriotas) que combaten un ejército de ocupación como el que actualmente padece Irak. Si gana el PP no mejorará sustancialmente la relación entre Rajoy e Ibarretxe. Si gana el PSOE, Rodríguez Zapatero hablará con el lehendakari como con cualquier otro presidente autonómico y muchos de los obstáculos que enturbian las relaciones del gobierno central con el de Vitoria, pueden allanarse. ¡Horrible perspectiva para ETA!

¿Qué debe hacer el PSOE en las actuales circunstancias? Para empezar, no caer en la histeria que quiere provocarle el PP. Si ERC no decide deshacerse de Carod-Rovira, de verdad, es decir, si considera que la componente Esquerra no vale la pena ser defendida frente a un independentismo testimonial, el PSC de Maragall deberá desmarcarse de esta fuerza política y buscar otros apoyos puntuales. Si deja que sus políticas avanzadas y de desarrollo estatutario salgan o no en función de los intereses del Parlament, recibiendo votos de quien quiera dárselos en cada caso, puede perfectamente ganar un tiempo precioso, máxime si el 14-M José Luis Rodríguez Zapatero llega a la Moncloa.

ULTIMA HORA. La intervención de Mariano Rajoy en Telecinco, ha tenido algunos puntos mal explicados. Habló de 26 millones de iraquíes a los que han liberado las Fuerzas de la Coalición. Se olvidó de mencionar que ni en las Naciones Unidas, ni en las Azores se mencionó este argumento como razón para el ataque. Las fosas comunes, que se han descubierto con dos centenares de millares de chiíes masacrados, se llenaron a raíz de la insurrección de esta mayoría en 1991. El sublevamiento fue alentado por pasquines lanzados desde los aviones americanos prometiendo la intervención aliada si el pueblo se levantaba en armas contra Sadam. Se levantó y el dictador lo aplastó sin que los americanos moviesen un dedo. Igual que sucedió en 1956 en Budapest o en 1968 en Praga. Por lo demás, el candidato Rajoy demostró que es capaz de polemizar ante las cámaras de televisión sin necesidad de ser un clon de Aznar. Cuando confesó que el PSOE no había solicitado oficialmente la reunión de la Comisión de Seguimiento, creíamos que tan pronto estuviese cumplido este trámite, se discutiría si Zapatero y Maragall habían violado sus términos. Pero Eduardo Zaplana ha venido a responder con el Libro de Estilo de Génova: se investigará después de las elecciones del 14-M. Como la comisión de investigación sobre los informes de la CIA cuyos resultados se conocerán después de las elecciones de noviembre próximo, en los EE.UU.

¿Por qué se subvenciona una escuela privada que solo admite 19,8% de niños de inmigrantes mientras la pública soporta el 80,2?

Es evidente que algunos pretenden favorecer la escuela privada por razones religiosas. Aspiran a una sociedad elitista y con separación de sexos lo cual no ayuda ni a la integración de los inmigrantes ni a la coexistencia e igualdad de los géneros. Parece muy bien que exista libertad de elección pero los dineros públicos no pueden aplicarse anticonstitucionalmente ni a contrapelo de la Convención de la ONU sobre Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer.

¿Por qué tenemos listas de espera de pacientes mientras tenemos médicos y enfermeras que tienen que irse a trabajar a Gran Bretaña, Francia y Portugal porque los tenemos en el paro o viviendo de “guardias” esporádicas?

Porque se presume de crear millones de puestos de trabajo pero son de una precariedad desconocida en la UE (30,6% en el 4ºTrim.2003). Otros países han apelado a la importación de médicos y enfermeras para reducir sus listas de espera a pesar de las dificultades del idioma. España, que tiene personal sanitario de calidad y en paro, sin problema de idioma, los deja partir a resolver los problemas ajenos, no los nuestros.

¿Por qué financiamos todos los españoles las prejubilaciones de las empresas privadas cuando lo que pretenden con esta medida es presentar resultados y producir dividendos para sus accionistas?

Hay directivos de empresa que perciben generosas bonificaciones por mostrar resultados superiores a los de años anteriores. Si no se consigue aumentar los ingresos mediante la acción gerencial, se mejoran disminuyendo los gastos laborales. También se recurre a la subcontratación para deshacerse de las obligaciones de la Seguridad Social. Los reajustes de plantilla significan obtener unas prestaciones laborales de un personal mal preparado pero dispuesto a aceptar cualquier condición económica. Los 700 euros mensuales por 8 horas diarias de telefonista para un Licenciado en Historia del Arte con contrato de dos meses, puede ser un ejemplo.

¿Por qué se dice que hemos pasado de 14.213.000 a 16.862.000 millones de personas ocupadas olvidando a) que muchos son inmigrantes recién llegados y b)que para pagar los pisos de hoy son necesarios dos sueldos en el matrimonio?

En el mes de enero 2004, se han producido 1.390.153 contrataciones. De ellas solo 113.783 han sido indefinidas. Es ¡el 8,18%! Entre el primer trimestre 2000 y el último de 2003 se han producido 2.507.800 puestos de trabajo fijos. Con ello se alcanzan 13.752.600 frente a los más de 16.800.000 que se consideran ocupados. Además de la llegada de una mano de obra extranjera poco cualificada y que acude, principalmente, al sector de la construcción, están las mujeres que han tenido que lanzarse al mercado laboral para poder hacer frente, con dos sueldos, al precio brutal de la vivienda. De ahí que la siniestralidad laboral sea la más alta de la Unión Europea. La inscripción en la Seguridad Social, para los inmigrantes es una forma de documentarse con vistas a obtener sus papeles legalizados.

Cuando dicen que España gasta más en I+D ¿por qué no se confiesa que en esa “investigación” se incluye la construcción de armamento cuyas patentes son extranjeras y devengan “royalties”?

Nuestro país considera investigación y desarrollo la fabricación de armamento. Se ha pasado del 1,67% sobre el PIB del año 2.000 al 1,59% en el 2002 (ultimo dato del INE). Sin embargo, analizado el detalle, vemos que dedicamos a Defensa más del 70% del total. España es la primera en Europa en porcentaje de presupuestos públicos de I+D militar (37,3%) por encima del Reino Unidos que con 30,5% es el que más gasta en su armamento (la UE está en una media del 15,2%) pero, somos los últimos en investigación básica (0,15%). De todos nuestros investigadores, el 25% son becarios. Se crearon 60 plazas de personal investigador del CSIC cuando hay 800 doctores contratados y la edad de ingreso es de 37,5 años. ¿Extraña que tengamos miles de investigadores que emigran para investigar fuera de España? Invertimos en su educación y les regalamos la plusvalía a países como EE.UU., Reino Unido, Francia o Alemania.

Si el modelo económico estadounidense tiene fascinado al PP ¿Cómo es posible que no reparemos en el brutal déficit presupuestario de los EE.UU y los grandes desequilibrios de su economía?

Todo el mundo sabe que la exigencia de un Plan de Estabilidad en la zona euro se debía a la desconfianza de los países nórdicos en el valor de la peseta y la lira cuando ellos disponían de fuertes monedas “fetiche” como el marco o la corona. Y el sur hizo los deberes. Hoy el problema es la fortaleza del euro bastante superior a la que tenía el marco alemán en su mejor momento. Ello dificulta las exportaciones europeas, sobre todo para la propia Alemania que vive de ello. Bien, demostramos que no éramos los indisciplinados que creían los fuertes y grandes de la Unión. Pero al venir mal dadas las cifras de la economía mundial, Francia y Alemania son las que no respetaron el Plan de Estabilidad y Desarrollo. Entonces, con algo más de generosidad y menos chulería, podíamos haber aceptado la desviación de los fuertes y hasta invertir más nosotros en infraestructuras y prestaciones sociales para converger también en esos campos. Pero preferimos jactarnos de que los demás no habían cumplido. Y renunciar a converger en prestaciones sociales o mejoras de infraestructuras. Esos que no habían cumplido son los que nos aportan el 1% que mencionamos constantemente al decir que crecemos más que los otros. Y creamos más puestos de trabajo que nadie porque todos los lunes se reenganchan los que quedaron de baja el viernes anterior. ¡Picaresca celtíbera! Bush se encontró con un superávit de 127.000 millones de dólares que le dejó Bill Clinton. En este año alcanzará los 521.000 millones de dólares de déficit. A quien deberían de admirar Rato y Aznar ¿a Clinton y su superávit o a Bush y su escandaloso déficit cercano al 5% del PIB?

Salir del rincón de la Historia, aportando a la hegemonía estadounidense un puñado de países de “la Nueva Europa”, que dentro de nada nos disputarán los fondos de cohesión del “pedigüeño” señor González, ¿no corre el riesgo de llevarnos, de una potencia media a una periférica en asuntos europeos?

Hasta Tony Blair piensa escapar de su delicada situación política entrando en el euro y sirviendo de puente entre Washington y el eje Paris-Berlín. La costumbre aznariana de escribir cartas grandilocuentes que firman países como Estonia o Polonia, que todavía no pertenecen a la UE, o la Italia “bufonesca” de Berlusconi, no es el mejor medio para que nuestro país sea considerado como uno de los grandes. Nuestra renta por habitante se sitúa en el 86% de la media europea, nuestra tasa de empleo es el 60% y nuestra productividad por empleado es inferior al 90% del promedio. En lo relativo a gasto de I+D, apenas alcanzamos el 1%, la mitad de la bajísima media europea. ¿Dónde vamos con esos mimbres?

Cuando España contaba con un agradecimiento económico por parte de Washington, subrayado por JEB Bush a nuestro “Presidente de la República española”, a cambio de nuestro apoyo a su guerra imperialista ¿no es decepcionante que nos den la primera bofetada negándonos un contrato de 500 millones de dólares para abastecer al nuevo ejército iraquí en uniformes, vehículos y armas ligeras?

Hay que ser ingenuo para creer que esas promesas, realizadas cuando EE.UU. buscaba desesperadamente apoyos en el Consejo de Seguridad, se iban a mantener. España se encargaba de aportar al Consejo de Seguridad el apoyo de Méjico y Chile cosa que no logró Aznar. Las presiones de los grupos petroleros y armamentistas que dieron la Casa Blanca a George W.Bush eran, desde un principio, los beneficiarios del expolio de Irak. A lo sumo podíamos aspirar a alguna subcontrata de subcontrata. El mismo Reino Unido se queja en este momento del injusto reparto que se está haciendo de los negocios de la “reconstrucción” y si se compara el apoyo británico a la guerra de Bush, con el nuestro, la diferencia es de risa. Según parece, algunos políticos del PP sacaban más provecho de Sadam Huseín hace una década por apoyar en la ONU el levantamiento de las sanciones contra Bagdad.

La petición de Washington para que la OTAN tome el relevo de Polonia en el sector central de Irak ¿no es una prueba de la poca confianza que el Pentágono tiene sobre la capacidad militar de polacos y españoles desplegados en Nayaf y Diwaniya?

Aznar ha considerado que es aceptable un poder hegemónico mundial en manos de Estados Unidos pero es intolerable que la Unión Europea tenga un motor franco-alemán. En el unilateralismo de Washington, Madrid pretendía jugar el papel de mayordomo fiel que obligaría a Paris y Berlín a contar con la Moncloa y darla la coba necesaria. Pero los estrategas de la diplomacia de Aznar se olvidaban de que no hay mejores mayordomos en el mundo que los formados en Londres. Ni soñando podemos arrebatar a los ingleses su papel de ariete de los Estados Unidos en la UE. Y fíjense si lo hace bien Tony Blair que se olvida de Gibraltar y se reúne con Chirac y Schröder reforzando el triunvirato. José María Aznar quiso sacarnos del “rincón de la Historia” y, con ese conocimiento nato que tiene de la geopolítica y asesores como Gustavo de Arístegui, ha logrado dejarnos fuera de juego en un ámbito, la UE, donde se nos trataba por encima de nuestros méritos. Para colmo, son los que nos procuran ese 1% de nuestro PIB que permite a Aznar y sus economistas hinchar el pecho frente a las “decadentes” Alemania y Francia. No menciono la ayuda francesa para acabar con ETA comparada con la de los EE.UU. totalmente desconocida en estos pagos.

¿No habiamos quedado en que no se utilizaban ni el terrorismo ni las pensiones en la batalla electoral? Bueno, eso debía de ser hasta que empezase la campaña electoral. Despues todo vale otra vez. Hasta echar un euro a una periodista que hace su trabajo de preguntar.

P.S. Ya se que el PP, como se dice, no sabe, no contesta.

Es curioso ver como los políticos se acuerdan de las promesas incumplidas en el último cuatrienio y, además, hacen otras nuevas como para hacerse perdonar las de las anteriores elecciones. Unos debates que dejaron de existir después del de 1993 entre Felipe González y José María Aznar, ahora se regularán por ley si gana el PP que los ha rechazado durante una década y sigue haciéndolo. Los 7.000 puestos de policía convocados en 1996 no se contrataron para ahorrar pero ahora nos prometen 32.000 en 4 años…..8.000 por año! Se toca a todos los sectores de la vida humana. Lo que no se hizo en los últimos 4 años se hará en los próximos….¡lo juran! Esta vez va de verdad. Y para dar credibilidad a la cosa se inaugura un aeropuerto con dos años de anticipación para que los salientes Aznar y Cascos se coloquen medallitas y alarguen su currículo vital. Ana Pastor acude a la costa gallega para ver un paisaje donde se construirá algo estupendo que no hemos visto ni sobre planos.

¿Y no hicieron lo mismo los socialistas? Desde luego, pero también heredaron un país menos desarrollado y con viejos problemas de vertebración sin resolver desde los tiempos de Ortega y Gasset. También Adolfo Suárez lo tuvo crudo al recibir una España con un millón de ciudadanos fuera del país por exilio político o emigración económica. Tasas altas de inflación o de paro han ido descendiendo con los años y con los diversos gobiernos de la democracia. Es lógico y ley de vida que si ganan los socialistas, se encuentren con menos inflación que la que dejaron al PP en 1996 y con una ETA muy debilitada. Estos tantos se los apunta el PP y no reconocerlo es tener mala fe. Pero también es cierto que el PSOE aguantó un regreso masivo de españoles y ello no contribuía a disminuir el paro. También participó este partido en la redacción de una Constitución en la que no solo no participaba el PP sino que su líder carismático, José María Aznar la combatió desde las páginas de un periódico riojano. Ver como se ha apoderado ahora de esa Constitución de todos y de esa bandera de todos y del patriotismo de todos, da un poco de vergüenza. Un partido que se queja de la cantidad de voces diferentes que hay en el PSOE, por ejemplo la de Rodríguez Ibarra o la de Pasqual Maragall, está compuesto por facciones que fueron partidos en su día, como la democracia cristiana o los residuos añorantes del tardo-franquismo. El mérito de José María Aznar ha sido aglutinar esas fuerzas dispares de la derecha con el eslogan de Alfonso Guerra: ”¡El que se mueva, no sale en la foto!”

Cada facción de las que se compone el PP, tira de su carro y el Gran Manitú da a cada una algo de lo que le pide. La Iglesia Católica, una más de las religiones que coexisten en España según la Constitución, impone una educación religiosa o, como segunda opción, una de Historia de las Religiones o de las Ideas Religiosas que, también versa sobre la misma tradición católica de la España de Isabel y Fernando. Además, como puntúan esas materias igual que si fuesen Ciencias Naturales cualquiera sabrá si el chico ha sido buen católico o ha desdeñado las enseñanzas del Evangelio. Es una agresión a la Constitución que no obliga a ningún ciudadano a declarar sobre sus opciones religiosas o políticas. Pero hay más: acabamos de ver cómo la clonación con fines terapéuticos realizada en la Universidad de Seúl ha sido inmediatamente condenada por la Conferencia Episcopal, la misma que nombra el profesorado religioso en nuestros colegios. ¿Qué hará el profesor de biología de esos mismos alumnos? ¿Contradecir al profesor de Religión? ¿Alentar a los jóvenes futuros investigadores a proseguir una carrera de investigación de las Ciencias de la Vida?

Los franquistas tienen su parte de apoyo por parte del PP. Tienen una Fundación Francisco Franco que costeamos todos pero que no ofrece a la investigación histórica ninguna libertad de acceso. Profesionales como Javier Tusell y otros lo han denunciado desde hace años. Si recuerdan, cuando se pide que el Parlamento condene el alzamiento que derrocó al régimen republicano legalmente constituido, la mayoría del PP echa abajo cualquier atisbo de condena, aunque sea de palabra. Eso ya no ocurre ni en Chile ni en Argentina. No digamos cuando se le pide al gobierno que colabore en las investigaciones que, de forma privada, se llevan a cabo en las fosas comunes del franquismo. Eso sí, las victimas de las hordas marxistas se llevan a los altares en Roma en un trueque de favores entre el papa polaco y nuestro gobierno. Y allí están varios ministros de frac dispuestos a disfrutar de la beatificación de sus victimas de la República. Hasta los alcaldes del PP suelen oponerse a los cambios de nombres de las calles que recuerdan la dictadura y las estatuas ecuestres del Caudillo siguen en su sitio en muchísimos lugares.

En la forma en que votan las gentes del PP se nota una unanimidad agobiante pero ello no significa que no existan las tendencias y opiniones que corresponden a cualquier partido político. Entre la vida sentimental de un Álvarez Cascos y Rouco Varela hay una vasta gama de actitudes ante la sexualidad y el matrimonio. De la concepción jacobina del gobierno que tiene José María Aznar y la descentralizada de Manuel Fraga Iribarne, que considera a los presidentes autonómicos como parte de ese Estado, hay total discrepancia, casi federalismo. Contemplar la acritud de Aznar hacia Fidel Castro y la amistad del gallego con el cubano, muestra la variedad de matices que se encuentran en el seno del PP en cuanto a la política exterior. Esto se reflejó en el 93% de españoles que se opusieron a la guerra de Irak. Se puede decir que casi la mitad de ese porcentaje era del PP o afines y opinó lo mismo que las demás fuerzas políticas españolas.

En el zoco que se monta con motivo de las elecciones, la lluvia de ofertas demuestra una competencia desordenada y plagios escandalosos. Nadie propone resolver los problemas que ocasionan las catástrofes como la del Prestige. Adolfo Suárez tuvo el Urquiola, Felipe González su Mar Egeo. Cada cual se defendió con el ¡Y tu más! del colegio. Ninguno estableció los medios para disponer de barcos succionadores del crudo vertido ni redactó protocolos internacionalmente aceptados para dar cobijo a petroleros en peligro. El afán de privatizar nos obliga a que funciones, que nunca debería ceder el gobierno, pasen a ser competencia de empresas cuya meta es el afán de lucro. Si los noruegos tuvieron la sensatez de romper el contrato con el Yacolev 42 porque sus técnicos consideraron que el aparato no reunía las condiciones internacionalmente aceptadas en la aviación comercial ¿por qué nuestros excelentes mecánicos de aviación no tuvieron nada que decir en esas contrataciones del Ministerio de Defensa? Hablar ahora, en plena campaña, que la preocupación del pueblo español es el señor Carod Rovira y no la guerra de Irak es olvidarse de que 1.300 familias si se preocupan por sus familiares embarcados en una guerra que no ha querido el 93% de los españoles. Es evidente que el Pacto Tripartito preocupe a los estrategas del PP. Cataluña es mucha Cataluña y si se necesitan apoyos en caso de no alcanzar la mayoría absoluta, el PP se las vería para reconstruir viejas alianzas con el PNV o con Ciu. Incluso Coalición Canaria se lo pensaría. Pero para quienes queremos ser solidarios, nos preocupa más las posibles bajas que nos esperan en Irak. También la falta de competitividad de nuestras empresas y sus exportaciones, la deslocalización, la seguridad ciudadana, la accidentalidad en el trabajo, la corrupción y las corruptelas, el acoso sexual a las mujeres, etc…

Finalmente, hay quien cree que todos los partidos son iguales, que no hacen lo que prometen. La diferencia es que la oferta de los socialistas lleva ocho años sin poderse poner en practica y que la del PP nos recuerda que llevan ocho años sin haber hecho lo que ahora quieren hacer en los próximos cuatro. Es una gran diferencia. Sobre Rodríguez Zapatero puede haber dudas. Sobre Mariano Rajoy no hay ninguna. Es el Carrero Blanco de Aznar. Como buen gallego, no se sabe si sube o baja. En este país tenemos experiencia sobre este asunto.

Parece un titular jocoso pero hace años que la revolución sexual de los 60 se está convirtiendo en una involución conservadora cada vez más asfixiante. Hugh Hefner sacó su Playboy en 1953 con la intención de que entrase aire fresco en la sociedad estadounidense. Y desde los años 60, hasta hace una década, las sociedades occidentales se fueron liberando de una serie de tabúes que durante siglos, prácticamente desde la Grecia de Praxíteles, habían estado dominando la moral medieval de la Iglesia. Y no era Roma la peor sino el protestantismo más rancio que en nada difería del catolicismo más retrógrada. La liberación del cuerpo y el reconocimiento de la importancia de nuestra sexualidad, claramente diferenciada de nuestra función reproductora, han modelado el mundo actual pero siempre, agazapados, de negro, inquisidores de cualquier religión, han querido castrar unas sociedades que se escapaban de su control. No se trata de decir que el sujetador es una antigualla innecesaria. Si las estudiantes norteamericanas se los quitaron y los lanzaron al aire, fue en señal de libertad en todos los sentidos. Era un gesto simbólico. La píldora anticonceptiva había propiciado que la mujer fuese cada vez más dueña de su cuerpo y, el aumento de las que no dependían económicamente de los hombres, aumentaba esa libertad. Es razonable oponer a la Iglesia que si la mujer no tiene, como la mayoría de las especies, períodos anuales de deseo sexual sino que los puede tener en cualquier momento, es que reproducción y sexualidad son dos actividades compatibles pero diferenciadas. También se puede decir que si no se debe impedir la vida, los que mejor pretenden poner barreras a esta son curas y monjas con votos de castidad. Casarse o no casarse es una opción pero no solo para los sacerdotes y monjas sino para cualquier ser humano. Lo que sucede es que el llamado sacramento del matrimonio sirve de control a una jerarquía eclesiástica que ha ahogado las libertades de los fieles desde que se recuerda.

Hace una década, en Florida, un niño de 6 años fue demandado por los padres de una niña de la misma edad a la que el primero había besado en la mejilla. “Acoso sexual”, alegaron los padres de la jovencita. Un gesto de ternura propio de la infancia, en un país que se dice orgullosamente violento, era castigado por unos jueces vestidos de negro con un acusado aterrado por las consecuencias de su gesto. Y la sociedad tan tranquila sin ver que estaba socavando los principios más elementales de la convivencia entre géneros. Un gesto de ternura en los colegios americanos se convertía en un riesgo de cárcel por indecente conducta. A niveles adultos se comprende que no se toleren insinuaciones sexuales de un hombre sobre una mujer cuando ella no acepta los avances del caballero. Incluso se tipifica la violación dentro del matrimonio como un acto punible. Pero marcar a un niño de 6 años por conducta inadecuada ante una señorita de la misma edad parece una aberración.

Si he sacado a colación este hecho es porque frente a un integrismo islámico que combaten hasta los propios musulmanes, se está desarrollando un integrismo cristiano no menos peligroso. La involución se está imponiendo rápidamente a los valores de libertad que brillaron en los 60. Hasta el Segundo Concilio Vaticano de Juan XXIII sacó a relucir un cristianismo de rostro humano en el que cabía hasta el ecumenismo de todas las religiones y no solo de las facciones cristianas. Pero también los tiempos de la Teología de la Liberación fueron ahogados con el Opus Dei y los Legionarios de Cristo, en detrimento de la inteligente y progresista actitud de los jesuitas. De la persuasión por el razonamiento y la fe se ha pasado a la imposición de formas autocráticas de imponerse en una sociedad constitucionalmente laica. So pretexto de que España se forjó alrededor del Cristianismo, con la cruz y con la espada, expulsamos de nuestro país a unos españoles de religión musulmana o judía, lo que yo siempre he llamado la Hispanidad Olvidada. En 1939, medio millón de españoles tomaron el camino del exilio por pertenecer a la anti-España inventada por el fascismo y que fue impuesto a quienes no defendiesen la definición repulsiva de la intolerancia trentina. Ofender a la tele-audiencia con una docena de muertes violentas por hora es algo que revigoriza las neuronas y las partes testiculares. Enseñar la más o menos perfecta redondez de una teta es algo propio de degenerados. Si antes cualquier civilizado o no se enternecía con una madre amamantando a su hijo, hoy es preciso tapar ese pecho para no levantar concupiscencia en los hombres. Mientras unas señoras mayores, por una buena causa, se despelotan para un calendario, la censura norteamericana cae sobre cualquier acontecimiento donde se puede enseñar o decir algo que no sea moral o políticamente correcto. El derecho de expresión garantizado por la primera enmienda de los EE.UU. queda así maltratado mientras unos presos se pudren en Guantánamo sin saber de qué se les acusa. Las libertades de los años sesenta –y no me refiero solo a la sexual, sino a las de la minoría negra de EE.UU.—que se lograron con el demócrata Kennedy, están siendo pateadas, cercioradas por los republicanos. Es curioso ver como los demócratas no solo han protegido, ampliado y garantizado las libertades de que disfrutaban los Estados Unidos sino que por haber participado personalmente en guerras, fueron firmes pero precavidos antes de lanzar a sus compatriotas y al mundo en aventuras bélicas. Los hijos de papá, como George W.Bush, que de la guerra solo han visto las películas mientras sus coetáneos morían en Vietnam, adoren vestirse de piloto de caza como un niño se disfraza de Terminador. Por lo menos su rival de noviembre próximo, Kerry, sí es un ex combatiente de aquella guerra que marcó a sangre y fuego a los americanos.

En España seguimos todo lo que hace Bush, menos el déficit de 540.000 millones de dólares que ha tenido en 2003 y que no tiene más solución, según los republicanos, que disminuir los impuestos del 1% de la población más rica, reducir los presupuestos de salud y educación, incrementar el gasto militar e imponer una moral calvinista de la que nadie quiere ya. Pero al ver nuestra Conferencia Episcopal hablar de la relajación de nuestras costumbres sexuales y achacarles la responsabilidad de los malos tratos a las mujeres, nos damos cuenta de la audacia de estas fuerzas inquisitoriales que persisten en nuestro país a pesar de haber sido abolido el Santo Oficio por un asqueroso francés llamado José Bonaparte. ¡Más religión en los colegios y que puntúe, eso es lo que necesita España para volver a ser la de Felipe II! José María Aznar quiere que nuestro país sea un país serio. A él solo le alegra la vista El Escorial. Si ya teníamos en España mucho y mucha mal follado/a, mucho agriado/a, ahora vamos a cultivarlos con la ayuda de los especimenes de Atapuerca que abundan en la Conferencia Episcopal y en nuestra enseñanza religiosa. Y claro, los conventos cerrando por falta de vocaciones. Por mi parte grito, con Javier Sardá, un enérgico ¡Viva las tetas! ¡Las tetas al Poder!

Si hablar con un terrorista es ser terrorista, Señor Arenas, puede ya empezar a considerarme como tal. Figúrese que en 1959 entrevisté a Abdel Krim, responsable de la muerte de 10.000 españoles, en 1921, en Anual. He entrevistado a muchos que han sido considerados terroristas por sus adversarios del momento. Fidel Castro era un terrorista para las autoridades colombianas cuando participó en el Bogotazo o cuando se sublevó contra el dictador Batista. Pues en 1957, rodeado por 12.000 soldados en Sierra Maestra, logré colarme y entrevistar a los terroristas Fidel y Raúl Castro y Ernesto Ché Guevara. He entrevistado a Kamal Jumblat en 1958 en Beirut, a Gamal Abdel Nasser, terrorista para las fuerzas del rey Faruk y así un largo etcétera de manos ensangrentadas, palestinas, judías. Al terrorista griego que quiso imitar a los etarras que mataron a Carrero Blanco y solo consiguió quitar la vida al motorista que cerraba la comitiva del coronel Patazos, entre Atenas y Tatoï. Bueno ¿Y qué? El señor Arenas considera oportuno que sus correligionarios de otros países europeos condenen todo contacto con alguien que sea considerado terrorista. No se comprende como José María Aznar ha podido estrechar la mano de Muamar al Gaddafi y aceptar el regalo de un pura sangre árabe, cuando el líder libio ha reconocido su responsabilidad en la muertes de centenares de pasajeros inocentes en el atentado de Lockerbie y en el derribo del vuelo de la UTA procedente de Chad.

El señor Carod Rovira, se ha entrevistado con dirigentes de ETA. Grave error estratégico para el Tripartito recién formado que ha servido de rampa de lanzamiento para los ataques al PSOE en plena campaña electoral pero ¿Ha cometido algún crimen? ¿Tiene las manos manchadas de sangre? Se le atribuye negociar una tregua solo para Cataluña pero ¿cómo lo sabe el gobierno? ¡Cuando va a presentar las pruebas correspondientes? ETA ya ha declarado que la reunión tuvo lugar pero que no se llegó a ningún acuerdo. Todo lo más se puede acusar a Josep Lluis Carod Rovira de ingenuo bienintencionado pero no de terrorista. Todos los demás partidos se han hartado de entrevistarse con dirigentes de ETA, desde Argel con los socialistas hasta los encuentros del PP con Monseñor Uriarte, Francisco Javier Zarzalejos y el señor Fluxá. Yo no he entrevistado nunca a ningún etarra porque he trabajado en internacional toda mi vida y el problema vasco era, por definición, tema de nacional. Pero si he visto entrevistas de algunos dirigentes de la banda en televisiones francesas y alemanas y eran patéticos. Si yo hubiese tenido responsabilidades de gobierno en Madrid, les habría ofrecido las cámaras de TVE en hora punta para mostrar al pueblo vasco quienes eran, como eran y qué futuro auguraban para la hipotética independencia. Eran unos berzas como se dice por Donosti, que querían construir en el País Vasco una especie de Mónaco pero sin los niños de Rainiero. Considero terroristas y palurdos a los etarras porque pueden expresar todos sus proyectos independentistas sin que nadie les persiga por ello. No son patriotas luchando contra un ejército de ocupación. Otra cosa es matar, con esas libertades a su disposición.

En el mayo de 1968, Europa se estremeció ante el movimiento de los estudiantes de Paris, uno de los más hermosos de la Historia. ¡Sed razonables, pedid lo imposible! Debajo de los adoquines está la playa ¡La imaginación al Poder! Uno de sus líderes fue el franco-alemán, y hoy eurodiputado, Cohn Bendit. Inmediatamente después del fracaso de aquel movimiento, Bendit fue invitado por la muy progresista London School of Economics (LSE). Nada más llegar a Heathrow, el hombre fue secuestrado por la BBC que lo llevó a sus estudios y realizó en directo una demoledora entrevista que los organizadores estudiantiles de la LSE creyeron a priori beneficiosa para la Conferencia del día siguiente. El acto con el agitador revolucionario no tuvo el público esperado. Fue un fracaso. Los estudiantes británicos se dieron cuenta de que Cohn Bendit aparecía con dialéctica inconsistente en la entrevista de la BBC e ignoraron su presencia en la Universidad. Claro que para haber tendido semejante trampa al líder del Mayo 68 hay que tener la inteligencia de una televisión como la BBC y un gobierno como el británico.

El PP ha realizado una tarea excelente en la lucha contra ETA, ayudados por un hombre como Baltasar Garzón al que le impidieron que juzgase a Augusto Pinochet, el Drácula de capa gris que seguía el féretro de Francisco Franco, su modelo. Sin embargo, en su afán de mostrar el agradecimiento a EE.UU. y justificar de paso nuestra incondicional sumisión a quien destruyó nuestra flota en la Bahía de Santiago y remató la faena en Cavite, José María Aznar declara en todas partes que hasta el 11-S hemos luchado solos contra el terrorismo. Eso le sienta a Francia como una puñalada en la espalda. Los españoles quisiéramos saber cuantos etarras nos ha entregado EE.UU. antes y después del atentado de las Torres Gemelas. En su desesperado intento por obtener la medalla de oro del Congreso, nuestro insigne atleta va incluso a decir que en Europa somos una potencia. Me recuerda al Alcoyano porque según mis datos, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia están por delante de nosotros en poder económico y de decisión y cualquiera que se considere potencia dentro de la UE tiene, por lo menos, que no mendigar ayuda (como reprochaba Aznar a González mientras este se batía por los fondos que han transformado España). Veamos ahora las reuniones tripartitas entre Blair, Chirac y Schröder en las que se dejan fuera al payaso de Roma y al inefable inquilino de la Moncloa.

Más vínculo Atlántico que Londres no tendrá nunca Madrid. Lo mismo sucede con los ingleses que nunca nos desplazarán de América Latina gracias a nuestro idioma, la sangre y nuestra concepción alegre de ver la vida. Poco seria, según Aznar. El coro de aduladores de esta profesión ha aplaudido como nuestro, de los españoles, el que José María Aznar sea recibido en una sesión conjunta de las dos cámaras en las que solo asistía el 8 por ciento de los congresistas. El resto se llenó de familiares, amigos y colegiales de uniforme que realizaban una visita al templo de su soberanía, más todo lo que el embajador Ruperez pudo recoger en la misma calle. Anson omite mencionar que lo que nos mostraban las imágenes de la televisión eran claque organizada de muchos que no sabían siquiera quien era aquel señor pequeñito entre los gigantes senadores y representantes de los Estados Unidos. Allí, delante de la inmensa bandera de las barras y estrellas, Ánsar dio las explicaciones que le niega al pueblo español que lo eligió. La elección de bandera a sus espaldas demuestra el servilismo más repugnante que político español haya profesado hacia una potencia extranjera despreciando al 90% de sus conciudadanos que dijero NO A LA GUERRA. El discurso estaba fabricado para halagar los oídos de los norteamericanos. Siguió con la carraca de su obsesión por confundir todo con el terrorismo. Ya que está, debería declarar que la violencia de género es terrorismo y poner el remedio que rechazaron los de su partido hace un año en el Parlamento Español. Tampoco estaría mal que se pronunciase sobre la vergonzosa aseveración de la Conferencia Episcopal de que ese violencia se da más en parejas de hecho y desde que surgió la Revolución Sexual. Como dice el político de izquierdas Nicolás Sartorius, no saben lo que es la revolución y mucho menos lo que es el sexo. De todos modos, es una lástima que 11 españoles hayan muerto en Irak para que a un señor le pongan una medalla de oro en la solapa.

En 1976, en circunstancias bien difíciles, el rey Juan Carlos I acudió a ese mismo congreso, ese sí, abarrotado de congresistas para, en perfecto inglés, pedir ayuda al pueblo estadounidense en la transición de España hacia la democracia. Durante la larga noche del golpe del 23-F de 1981,cinco años despues de la petición de apoyo de Juan Carlos I en el Congreso de los EE.UU., el general Alexander Haig, entonces secretario de Estado del Republicano presidente Reagan, tuvo la gentileza de decir que aquello era un asunto interno de los españoles y que EE.UU. no tenía por qué pronunciarse sobre el asalto de Tejero a nuestro Congreso. Que lo recuerden los jóvenes. Unos años antes, el rey no había dicho mentiras en aquel hemiciclo del Capitolio de Washington cuando rompió lo que Franco había dejado atado y bien atado y mantuvo sus promesas de devolver la soberanía al pueblo español y ser el rey de todos los españoles. El calor con el que siempre saludó a Santiago Carrillo nunca gustó demasiado a la derecha, española o estadounidense.

¡Qué diferencia de objetivos, de respeto a la voluntad del pueblo español y de señorío!

En 1993, hace una década, los jóvenes que este año votan por primera vez, tenían 8 años y solo estaban preocupados por sus estudios y sus partidos de fútbol del colegio. Los que ahora tienen 25 años, tenían 15 y se preocupaban por el equipo de sus sueños y por las chicas que se lo quitaban. Ninguno se preocupaba por lo que los mayores tenían que votar aquel año. Ahora son ellos, los de 18 y 25 los que no recuerdan aquellas elecciones pero tienen que elegir entre Rajoy y Rodríguez Zapatero, entre el PP y el PSOE. En estos diez años, los peperos tuvieron una primera etapa dialogante porque no tenían la mayoría absoluta. Fue, el mejor PP sin ningún género de dudas. Pero los siete años siguientes no reúnen las condiciones para un aprobado, aunque sea raspado.

En un debate televisado, en 1993, entre Felipe González y José María Aznar, el aspirante a la Moncloa, entre otros muchos puntos, tocó algunos que están muy de actualidad. Manel Fuentes los ha recordado en La Noche, este último domingo 1 de Febrero de 2004. En primer lugar mencionó, hace 10 años, el aumento del precio de la vivienda, inalcanzable para la gente joven deseosa de independizarse entonces. ”¿Cuantos jóvenes hay que no pueden acceder a una vivienda? ¿Por cuanto se ha multiplicado el precio de la vivienda en los últimos años? ¿Dónde están las viviendas de Protección Oficial?” (J.M.Aznar, debate televisivo de 1993) .Entre 1995 y 2003, el precio de la vivienda ha crecido, en términos reales, 35 veces más que el salario neto. (Comisiones Obreras, enero 2004).

“…..Ante una hipótesis de intervención armada, Señor González, no ante una acción humanitaria bajo mandato de las Naciones Unidas, sino ante una acción de guerra bajo mandato de las Naciones Unidas, yo tengo que decirle, Señor González, que la política de Estado exige naturalmente conversaciones antes de tomar una decisión y tengo que decir que quiero saber lo que pasa con los soldados españoles que están allí, ahora, en acción humanitaria.” (J.M.Aznar, 1993 ibídem ). Como no ignoran esos jóvenes ahora crecidos y con derecho a voto, España ha apoyado incondicionalmente la guerra de Bush contra Sadam Huseín pese a la oposición del 90% del pueblo español. Dijo Aznar ampararse en la información de Naciones Unidas que expresamente, por boca de Koffi Anan, su Secretario General, condenó esa guerra. Lo mismo sucedió con el Consejo de Seguridad donde Ana Palacio fue descaradamente partidaria de las tesis del Secretario de Estado Colin Powell de atacar sin dilación pero no logró la deseada resolución de la ONU. En ningún momento, José María Aznar recordó lo que decía en 1993 que la política de Estado exige conversaciones antes de tomar una decisión. El solo rinde cuentas ante Dios. Fidel Castro decía en el juicio que se le hizo por el ataque al Moncada:”¡La Historia me absolverá!” El mismo estilo.

Pero aquel debate televisivo que aceptaba un Felipe González con el poder en sus manos a favor de su contrincante más débil, ya no se estila porque, según dicen en La Moncloa ¿Qué puede ganar Rajoy en semejante encuentro con Rodríguez Zapatero si las encuestas le dan la ventaja al heredero digital de Aznar? ¿Por qué arriesgarse? Pero qué dijo en 1993, el joven aspirante que había obtenido la presidencia de Castilla y León tras acusar falsamente al presidente Demetrio Madrid (PSOE). Este tuvo que dimitir por decencia democrática pero los tribunales le dieron luego la razón. Todavía espera las excusas del brillante trepador que es José María Aznar. ”Señor González, se siente muy satisfecho del funcionamiento de TVE, y los trabajadores del Comité de Empresa, que esta tarde me han escrito, y esos miles de trabajadores avergonzados de que su trabajo no sea valorado por la parcialidad de los dirigentes y que TVE no pueda organizar ni siquiera un debate. (J.M.Aznar,1993ibídem) . Decir eso, en un debate televisivo muestra una cara tan dura como los rostros presidenciales de Mount Rushmoore (Dakota del Sur). Recientemente, el Consejo de Europa ha presentado TVE como modelo de televisión pública políticamente manipulada. También olvidaba el señor Aznar que fue el gobierno odiado del PSOE quien autorizó las televisiones independientes. Lo contrario de lo que ha hecho su amigo Silvio Berlusconi que, además de poseer las privadas, ha hecho suyas las estatales de la RAI. Antena 3 fue un intento similar que la Moncloa quiso añadir a sus ya poderosas y costosísimas armas de TVE y Radio Nacional. Cuando ha querido deshacerse de la ruinosa emisora creada por el amigo de pupitre Juan Vilallonga con dinero de la Telefónica de todos, se la vende a Planeta. Esta empresa de los Lara, se deshizo del jefe de Informativos, Ernesto Sainz de Buruaga, colocado en ese puesto por Doña Ana Botella, que tenía un blindaje de solo mil millones de pesetas. Al día siguiente de llegar a un acuerdo con Buruaga, se echaban a la calle 280 compañeros entre los que se contaba Rosa María Mateo, la Musa de la Democracia al día siguiente del fracasado 23 F.

¡Y la penúltima es de espías! El diario ABC, que nunca se ha distinguido por su periodismo de investigación, aparece con una sensacional noticia: el CNI (Centro Nacional de Inteligencia) habría obtenido pruebas, fotográficas, sonoras y otras, del encuentro de Joseph Lluis Carod Rovira, de Esquerra Republicana de Catalunya, con los dirigentes de ETA Mikel Albizu, Antza y José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, el día 4 de enero cerca de la ciudad francesa de Perpignán. La rocambolesca historia ofrece varias interrogantes sospechosamente partidistas. En primer lugar habría que saber si el CNI seguía a la gente de ETA o al señor Carod Rovira. En el primer caso estaban cumpliendo con su deber y en el segundo espiaban a un legítimo representante del pueblo. Lo que en EE.UU. se denominó el Watergate y le costó la presidencia a Richard Nixon por espiar a sus rivales demócratas. En tiempos de los sociatas hubo dimisiones por realizar escuchas ilegales por parte del CESID, antecesor del CNI, a los batasunos. Hay que recordar cómo se indignaban los del PP por aquella actuación antidemocrática que le costó el puesto a Narcís Serra.

Si a quien seguía el CNI era a la cúpula etarra ¿por qué no la detuvo con ayuda francesa, en aquel momento, en lugar de que el partido del gobierno exija ahora a Carod Rovira que cuente ante el juez su entrevista con los dirigentes terroristas? Probablemente el CNI quería cazar a más miembros de la cúpula etarra y dejó, con buen criterio, pasar la ocasión sin quemar su topo. Pero claro, la información sobre la reunión pasó reglamentariamente a Presidencia del Gobierno donde ¡Oh, coincidencia! El Secretario General se llama Francisco Javier Zarzalejos y es hermano de José Antonio Zarzalejos, director de ABC. ¡La sagacidad de los reporteros del diario monárquico no tiene parangón! Como de lo que se trataba era de meter un torpedo bajo la línea de flotación de Rodríguez Zapatero, se aprovechó para decir que Carod Rovira pedía a los etarras una tregua solo para Cataluña a cambio de una declaración en la que se reconociese el derecho a la autodeterminación de los vascos. Y, evidentemente, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se pide la ruptura del Pacto Tripartito.El pacto que duele a Moncloa. El CNI no ha filtrado el texto al ABC sino que una vez el informe en manos de Presidencia del Gobierno, con el debido permiso de José María Aznar, Francisco Javier se lo dio a su hermano José Antonio. ¡Y todavía hay quien dice, ingenuamente, que al ABC se lo dieron los de ETA o el propio Carod Rovira! La verdad es que se nos toma por idiotas al resto de la ciudadanía. Pero ahora, el Gobierno de Aznar dice que no hay posibilidad de reunir a la Comisión Permanente porque el parlamento está disuelto. Eso mismo sucedió con Alberto Oliart, el Ministro de Defensa del PSOE y si se reunió la Comisión Permanente. Lo que no ha vuelto a haber es debates desde el último de los dos que se celebraron en 1993, entre Felipe González y José María Aznar. Dentro de nada dirán que no hay tradición en la democracia española de debates. En EE.UU. y Gran Bretaña, si no se debate entre los adversarios, no se puede uno presentar a las elecciones.