Enrique Meneses

El lunes 28 de Junio de 2004, en la Green Zone súper- protegida, el Pro-Cónsul americano, Paul Bremer, ha entregado la soberanía a los iraquíes, un gobierno perfectamente domesticado por Washington y en el que coinciden viejos conocidos de la CIA como Iyad Alawi. Casi todos antiguos compañeros de negocios de los dirigentes americanos, clones de Karzai en Afganistán. Hablan inglés con acento yanqui y se pliegan hábilmente ante cualquier sugerencia de George W.Bush y su equipo. Hasta el último momento se ha negociado la inmunidad de las tropas americanas, unos 140.000 hombres, y se han añadido los contratistas que suministran al ejército norteamericano cuanto necesita. Principalmente la ex-empresa del vive presidente Dick Cheney, Halliburton. Los hombres de negocios occidentales interesados en la reconstrucción de Irak, brillan por su ausencia. Algún que otro civil contratado, como un italiano, ha pasado malos ratos cuando no ha dejado su piel por un puñado de dólares.

Los que decían que Rodríguez Zapatero debería haber aguardado hasta el 30 de junio de 2004 para retirar nuestras tropas de Diwaniya, se dan cuenta de que hay resolución de las Naciones Unidas pero las fuerzas de la coalición que suman 165.000 hombres y mujeres de una retahíla de países, siguen bajo el mismo mando americano que permitió las torturas de Abú Ghraib. Esos países que siguen ciegamente la política de Washington en Irak, saben perfectamente lo del maltrato a los prisioneros y no ignoran lo que sucede desde hace más de dos años en Guantánamo. Ser cómplices de semejante atropello de todas las Convenciones y usos de la guerra, no es para presumir de ello. España no abandonó Irak por cobardía sino por coherencia con los deseos de todo un pueblo (85%) y por ética. El PP ganó las elecciones de 1996 al PSOE, por los GAL. Había que vencer a ETA “sin tomar atajos”.

Mariano Rajoy pretende preguntar a ZP por qué podemos mandar soldados a Afganistán o Haití y los retiramos de Irak. Hacer la pregunta puede hacerla. Está en su derecho pero que nos explique él si considera que la ONU autorizó la invasión de Irak si Bush, Aznar y Blair no llegaron ni a presentar el borrador de resolución ante la amenaza de veto por parte de Francia. También saca el PP a relucir la guerra de 1991 que fue perfectamente legalizada por Naciones Unidas al tratarse de un país, Kuwait, invadido por un vecino, lo que representa una flagrante violación de la Carta Fundacional. Acto de guerra condenado por el máximo organismo internacional. La coalición de entonces (recuerden que intervinieron Francia y España, entre muchos más) englobó hasta países miembros de la Liga Árabe, como Egipto. El señor Rajoy olvida que todas las intervenciones militares de España en el extranjero se han producido dentro de los marcos legales de la ONU o de la OTAN. Nunca por la decisión de tres dirigentes occidentales concertados en las Azores. Ni la OTAN ni el Consejo de Seguridad de la ONU autorizaron ninguna operación en Irak en 2003. Y decir que la nueva resolución 1546 legitima la guerra contra Irak es una interpretación torticera. Habla de transferencia de poderes a un gobierno provisional nombrado ad hoc por Washington. Los ejércitos de la Coalición dejan de ser de Ocupación y pasan a ser una Fuerza Internacional, con el mismo mando americano pero solicitada por el gobierno de Alawi a quedarse en el país para restablecer el orden.

En Estambul ha quedado que la OTAN está dispuesta a colaborar con la ONU para formar el nuevo ejército iraquí pero Francia, Alemania y España han declarado que la formación se efectuará fuera del territorio de Irak. ¿Qué son chinches los europeos? Cualquiera que tenga dos dedos de frente y otros dos de dignidad comprende que no hay instructores militares, de estos tres países, capaces de acatar ordenes de las fuerzas norteamericanas sabiendo que disponen del mando real sobre el país y que lo han ejercitado, con inmunidad, impunidad, y con tan poco respeto por las convenciones de Ginebra y hasta los Acuerdos de Viena que protegen a las representaciones diplomáticas por parte de los ejércitos de ocupación.

El cambio se ha producido 48 horas antes de lo previsto para evitar una oleada de atentados pero ello solo ha permitido que Paul Bremer abandonase Bagdad poco después de traspasar la soberanía al nuevo gobierno iraquí. Los soldados que guardan el perímetro de la Green Zone, retiraron las alambradas de espino como gesto más teatral que sincero. El embajador Negroponte de los EE.UU. ocupa ya la Embajada en la República soberana de Irak y dispone de un ejército de funcionarios compuesto por un millar de expertos encargados de dirigir, de verdad, un país con 165.000 soldados dependientes de una embajada extranjera. Todo esto no garantiza la seguridad que tanto necesita el país. El pueblo iraquí no es tonto y sabe que serán soberanos cuando el último soldado extranjero abandone el país. Nadie duda de eso no se hará antes de 2007 o 2008, como pronto. Mientras, todo este tinglado escapa a cualquier control de la ONU o de la OTAN por lo que, como decía Lampedusa, hay que cambiar todo para que todo siga igual. En castellano decimos que nos han dado gato por liebre.

El ejemplo de la Comisión Mixta de los EE.UU. debería servirnos de modelo no para buscar responsabilidades políticas, que ya han sido resueltas por las elecciones, sino para ver qué mecanismos fallan en las barreras defensivas de la lucha contra el terrorismo. El PP quiere demostrar que perdió las elecciones porque el 13 de Marzo, un grupo de izquierdistas les increparon delante de algunas de sus sedes rompiendo la legalidad del día de reflexión. Para eso basta la Comisión Electoral que puede llevar a cabo esa investigación. Mucho más importante es saber qué pasa con la red de confidentes que utilizan nuestras fuerzas de policía y de la Guardia Civil para protegernos de atentados como el del 11-M en Madrid.

En la investigación americana, hemos visto como reaccionaron mal y lentamente los servicios estadounidenses encargados de evitar atentados en su territorio. Mientras se preguntaban qué hacer, algunos mandos de la Fuerza Aérea no actuaron y los aviones que se dirigían contra las torres y el Pentágono, concluyeron su misión. Meses antes una funcionaria del FBI había dado la alerta sobre la presencia de árabes aspirantes a pilotos de aviación en algunos Centros de Enseñanzas Aeronáuticos. Se sabía incluso que uno de los alumnos había pedido que no le enseñasen a aterrizar, como si fuese una solicitud tan normal que no levanta sospechas en el más lerdo de los instructores. Uno de los puntos más alarmantes es el hecho de que los servicios de inteligencia, a fuerza de repetirnos que desde un satélite se podía saber qué estaba leyendo un moscovita en la calle Rabat, hayan abandonado la inteligencia humana a favor de la electrónica. Los contactos humanos se han reducido y han aumentado los burócratas sentados detrás de una pantalla de ordenador. Se han podido apreciar indecisiones con pérdida de valiosos minutos, antes de que se estrellasen los aviones de American Airlines. Un cuarto no se sabe si fue derribado o se estrello cuando los pasajeros se sublevaron.

Un protocolo de actuación más perfecto debe de establecerse como resultado de esta Comisión bipartidista. Hay que buscar soluciones que impidan que otros edificios emblemáticos puedan ser destruidos con un avión comercial pilotado por un fanático. Si se trabajó en el famoso paraguas anti-misiles invirtiendo millones y millones de dólares ¿por qué no diseñar sistemas que desvíen cualquier avión que se aproxime a uno de esos edificios? ¿Es imposible proteger el Capitolio por medios electrónicos cuando se es capaz de interceptar un misil a miles de kilómetros sobre el Pacífico y antes de que entre en el espacio aéreo norteamericano? Hace años que he sugerido la vigilancia de maridos violentos que el juez aleja de sus maltratadas esposas. Dos pulseras electrónicas deben servir para lanzar la alarma en el centro policial más cercano. No se trata de poner un policía a cada mujer maltratada sino que un solo policía pueda defender a muchas mujeres como un controlador aéreo impide que muchos aviones entren en colisión. Lo mismo puede hacerse con edificios que Al Qaeda puede considerar como blancos idóneos, capaces de entusiasmar a juventudes árabes sin futuro y prestas al suicidio.

Volviendo a España ¿Cómo es posible no citar a José María Aznar en la Comisión de Investigación del Congreso si era la cumbre del Ejecutivo de aquel 11 de Marzo aunque estuviese en funciones? ¿Qué responsabilidad podía tener José Luis Rodríguez Zapatero en la estructura y funcionamiento de nuestros servicios policiales y del CESID (hoy CNI)? No se trata de crucificar a Aznar. Políticamente todos los miembros del gobierno del PP han pagado en las elecciones. Si no están convencidos de que el resultado fue justo, hay que separar esto de las muchas incógnitas que se han descubierto sobre nuestros servicios de inteligencia, policiales y de protección civil. Aznar se ha ofrecido a comparecer cuando entre PP y PSOE se intentaba pactar que ni él ni Zapatero tengan que informar a la Comisión. Esta no es un Tribunal de Justicia. Yo diría que ni siquiera es la encargada de establecer responsabilidades penales de los instigadores y de los ejecutores de la matanza de Atocha. Pero debemos, sin hacer el menor uso partidista, todos los representantes del pueblo español, establecer unos protocolos de actuación, para quien quiera que gobierne.

Es evidente que nuestros servicios de Inteligencia han estado volcados en la lucha contra el terrorismo de ETA y que esto tiene razones varias de ser. El atentado que padeció José María Aznar le dejó marcado en el sentido de pensar que era el único peligro que acechaba a España y su integridad, ese y el Marruecos de la “Marcha Verde” que nos sorprendió en momentos muy delicados para España y nos quitó el Sahara. No hay por qué reprochar a Aznar que no viese que nuestra alineación con George W.Bush podía aumentar el abanico de amenazas a nuestro país. En estos momentos, es preferible apelar al patriotismo verdadero, no el de boquilla, para reforzar nuestros servicios de Inteligencia con un énfasis en la lucha contra Al Qaeda. Se necesitan expertos en cuestiones árabes pero no uno ni diez sino cientos. Traductores, vigilancia de seudo-mezquitas (no leerse todos los discursos como si restableciésemos la censura de Franco) sino, con infiltrados en ese mundo de la inmigración que puede ser fácilmente manipulado habida cuenta de sus condiciones de desarraigo y el adoctrinamiento sistemático al que le someten los agitadores de Al Qaeda.

¿Cuál es la cadena de mando que instantáneamente debe de prepararse ante una amenaza como la de Atocha? ¿Es cierto que había indicios y sospechas en los servicios de inteligencia españoles del CESID, de la Policía y de la Guardia Civil? ¿Están suficientemente coordinadas todas nuestras fuerzas policiales? La población dio un ejemplo extraordinario de solidaridad, ingenio y capacidad organizativa digno de recogerse en manuales para nosotros mismos y para terceros. Lo mismo que somos ejemplares en el Trasplante de Órganos y se nos copia en otros países, debemos establecer los cánones de una asistencia civil voluntaria e inmediata como la que se organizó el 11 de Marzo de 2004.

Que la Comisión saque a la luz lo que falló en aquellas circunstancias y si hay negligencia, que pague por ello quien la haya cometido pero déjense de discutir si a tal hora ya se sabía o no de que ETA no era la responsable del atentado. Todo eso yo lo discutimos en su momento. Es la hora de reconocer que España necesita unos servicios de inteligencia eficientes y bien coordinados, un control de informadores, de explosivos (recuerden que le reprochamos a Francia la poca vigilancia de sus stocks de Titadyne), del uso de drogas como formas de pago (lo que usa Osama bin Laden con el opio afgano), un minutado de cómo deben desarrollarse los acontecimientos en caso de una alerta como la del 11-M. Puede que nunca lleguemos a la perfección pero es evidente que si no aspiramos a alcanzar el 100 nunca obtendremos el 90.

Se sabía que la cosa no pasaría de la noche del viernes. No había reservas de hoteles para las delegaciones más importantes. Lo que si hubo que hacer es segregar el tema de la elección del sucesor de Romano Prodi hasta una próxima reunión para permitir rematar la cuestión de la Constitución Europea. No es que una cosa tenga menos importancia que otra pero el chalaneo sobre el futuro Presidente de la Comisión corría el riesgo de enturbiar la discusión de los porcentajes del poder. Aquí en España, el ambiente de la oposición, anterior a la cumbre, era de pinchar a Bambi y pedirle que por lo menos deje las cosas como se las ha dejado el PP. Es evidente que conforme ha aumentado el número de miembros de la UE, ha sido necesario modificar los mecanismos de poder e incluso absorber dificultades que cada nuevo socio aportaba al conjunto. Niza era un acuerdo injusto, incluso dentro de Europa-15. ¿Cómo España iba a disponer de 27 votos con 42,6 millones de habitantes, frente a Alemania que tenía 29 con 82,54 millones? A cada millón y medio de españoles se le otorgaba un voto mientras que cada voto alemán le costaba a Berlín dos millones ochocientos mil. Era absurdo y solo conseguimos ese trato en Niza porque la idea estaba ya sobre el tapete de que ingresasen 10 nuevos países y todo iba a ser reconsiderado antes de que España disfrutase de semejante privilegio. Ahora, Alemania tiene 170 derechos por sus 82,54 millones de habitantes y nosotros 88 por nuestros 42,6 millones. A todas luces, el reparto es más justo. Como en Niza se cedieron diputados, Bambi ha salido, este viernes 18 de junio, con recuperación de cuatro o cinco eurodiputados que Aznar había cedido en Niza. Tiene su importancia dados los nuevos poderes de que va a disfrutar el Parlamento Europeo.

Pero el señor Aceves, el whip (látigo) del PP, ha tardado muy poco en decir que Alemania ha salido de la cumbre habiendo doblado su poder con relación a España. Si alguien creía antes que nuestra diferencia con ese país era de verdad 27 a 29, en todos los ordenes: población, economía, peso y antigüedad en la construcción europea, se ha debido llevar un gran disgusto pero la verdad es que nadie ha abusado de Bambi y su inexperiencia. Ha salido con lo que el PP no había conseguido. Zapatero se encontró con un bloqueo y en 48 horas lo ha desbloqueado, sin molestar a nadie con arrogancias injustificadas, arropado con las simpatías de todos. En estas negociaciones, los más duros fueron los países pequeños, de cuya amistad presumía Aznar, hasta el punto de que Guy Verhofstadt, el liberal flamenco que estaba propuesto para sustituir a Prodi, dijo a la Asamblea de 25 reunida: “No se puede venir aquí con el solo objetivo de encontrar la mejor fórmula para bloquear.” El PP no solo no está de acuerdo con esto sino que ha preconizado el catenaccio frente a dos países que, incomprensiblemente, ve como enemigos del nuestro. Paris y Berlín consideran España un importante puente hacia América Latina en tanto ven el Reino Unido como una cabeza de puente, un caballo de Troya, de Estados Unidos en Europa. La misión de Washington y Londres, con la valiosa ayuda del gobierno Aznar era debilitar la UE para dejar resplandeciente la hegemonía única de los Estados Unidos. Falta de visión porque los próximos polos también hegemónicos con los que hay que contar son China y la India. En un mundo pluri-hegemónico, Aznar y España no serían terceros en el esquema de George W.Bush. La influencia en Europa que Aceves considera disminuida con relación a la etapa PP, era nula salvo con un Reino Unido anti europeo, un Berlusconi que no sabe con quien ir y al que apoya la independentista Padania de Humberto Bossi, Polonia y algún novato más.

La Constitución ha tenido que transigir en algunos puntos pero no lo ha hecho en otros. Lo de las raíces cristianas no ha sido aceptado y en su lugar se señala que la Constitución se inspira “en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa, de la que han emanado los valores universales sobre los derechos inviolables e inalienables de la persona, la democracia, la igualdad, la libertad y el estado de derecho”. La resistencia de Blair ante la idea federalista (ellos que se han constituido sobre una tipo de federación de cuatro estados: Escocia, Gales, Inglaterra y lo que se quedaron de Irlanda), ha permitido que se acepte una Europa a varias velocidades. Francia y Alemania tirando del carro y ahí es donde España puede representar un papel que el PP jamás tuvo ni pudo aspirar a tener. Aznar acariciaba el gato a contrapelo y no hay nada que moleste más a un felino que ese tipo de caricia. ZP tiene hambre de más Europa y no está dispuesto a que nos quedemos atrás. Si lo mejor de las relaciones del PP con Europa fue nuestra entrada en el Euro, no se comprende cómo, adoptando posturas miméticas con las de Gran Bretaña, se pretenda ser grande en la construcción de la UE. El Reino Unido ya perdió el tren de Schengen, el del Euro y perderá algunos trenes más por una defensa numantina de unas tradiciones que huelen a naftalina en la mayoría de los casos. Hay cosas tan peregrinas como el nombre de la Libra y el penique, el bombín y la caza del zorro a caballo o conducir por la izquierda. Blair está satisfecho porque ha conseguido el veto en fiscalidad, defensa, seguridad social y política exterior. A cambio permite que los demás miembros de la Unión puedan ir más rápido y crear con los países de vanguardia “cooperaciones reforzadas”. (Chirac) No son pocas las multinacionales que tenían su Cuartel General europeo en Gran Bretaña y que han amenazado con abandonar el país por sus dificultades a la hora de exportar al resto del continente. El Euro se ha convertido en una moneda de referencia y pronto llegará el momento de negociar con los productores de crudo el poder pagar en nuestra moneda y no en dólares. Ello nos evitará padecer dos posibles variaciones, la del precio del crudo y la del cambio del dólar. Con una es suficiente aunque, en este momento, nos favorezca el cambio de la divisa americana.

El PP, todavía no repuesto del choque de su derrota, no ha esperado los 100 días de tregua que se otorga a todo gobierno entrante y ha pasado de proclamar que los socialistas no tenían un programa coherente a descubrir que el gobierno no descansa aplicando su programa electoral. Hacía tiempo que en el Consejo de Ministros no se veían los Viernes sorpresas como las que tenemos ahora semanalmente. A Bambi no solo no se lo han comido sino que está creciendo rápidamente y pronto enseñará sus cuernos para satisfacción del peculiar humor de Alfonso Ussía.

En general, cada país de la Unión ha utilizado las elecciones europeas para castigar, a bajo precio, a sus respectivos gobiernos. Desde la revancha por la pérdida de las elecciones de Marzo en España al castigo a Schröder por sus reformas económicas y sociales. En el Reino Unido la guerra de Irak ha pasado su factura. Y Francia, que se opuso a la misma, ha sufrido un segundo castigo del mundo del trabajo que ha dado la victoria por segunda vez en pocos meses a los socialistas. Pero dejando a un lado las consideraciones estrictamente nacionales, lo que ahora cuenta es la Constitución Europea y los cambios que introduce en la vida del continente.

Pasar de 15 a 25 miembros, obliga a muchos cambios y ajustes. Para empezar hay que definir si Europa es una vaca de generosas ubres o una construcción intelectual donde se armonizan las necesidades económicas y de desarrollo con las que sostienen la mayor zona mundial de respeto a los derechos humanos. Se dice que en amor, el que más da es el que más recibe. En la Europa de 1986, cuando España llevaba una década de democracia, es cierto que los miembros fundadores quisieron ayudarnos con todo tipo de gestos. Hasta la aparición de José María Aznar y el PP, la etapa Jacques Delors y sucesores, se había caracterizado por el deseo de considerar a España como uno de los grandes sin reunir las condiciones objetivas para ello. Con 40 millones de habitantes y previsión de descenso a 38 en medio siglo (antes de la llegada de la inmigración), no podíamos competir con países de 60 u 80 millones de población. Pero conseguimos en Niza que se nos diesen 27 votos frente a los 29 de Francia y Alemania, países fundadores del Club. A cambio renunciábamos a 14 escaños en un Parlamento europeo que, en los designios de la Constitución, va a tener una gran importancia, como es de esperar en cualquier sociedad democrática bien estructurada, al convertirse en colegisladora con la Comisión. Pero el parlamento, ni en Estrasburgo ni en la Carrera San Jerónimo, tiene demasiado peso para la derecha española. Parecía mejor ceder parlamentarios que la capacidad de impedir decisiones que nos sean desfavorables. Ya el hecho de poder bloquear fácilmente, denota una postura negativa en la construcción de la Europa de los 30 que se vislumbra. Si al construir un edificio todos nos afanamos para aportar ladrillo y argamasa, la casa irá para arriba sin tropiezos destacables. Si antes de echar manos a la obra regateamos nuestro derecho a derribar lo que no nos gusta o imponer lo que nos place, nos convertimos en una mosca cojonera Hasta el 14 de Marzo, habíamos dejado de ser simpáticos para convertirnos en serios según la infeliz expresión de José María Aznar.

No era natural lo que se nos dio en Niza a españoles y polacos. Incluso Francia ha tenido que ceder a Alemania un poder que igualaba a los dos motores de la Unión. Hasta entonces era una manera de dejar en tablas 75 años de guerras entre los dos países. Del justo reparto es de donde surge la mejoría de las relaciones y el positivismo de las mismas. Desde 1986, la Comunidad nos ha dado 183.636 millones de euros y, descontando nuestra aportación, hemos recibido 85.269 millones netos. Es decir que gracias al pedigüeño señor González, como lo describió Aznar mientras el presidente del gobierno socialista español regateaba en Edimburgo, España recibió de media una cantidad equivalente al 0,76% de su PIB desde entonces hasta hoy. Pero la curva no es regular, del 0,3% inicial en 1986, hemos superado el 1% desde 1996 hasta ahora. Esta cifra permitió al PP presumir de cuadrar sus cuentas y respetar los criterios del Plan de Estabilidad y Desarrollo, mejor que Paris y Berlín. De ahí que puesto que Francia y Alemania son nuestros principales donantes, no les hiciese gracia verse criticadas por Aznar, un recién llegado, por su déficit presupuestario superior al 3% exigido en el Tratado de Maastricht Pedir, como hace Rajoy, que Zapatero regrese de la inminente cumbre con las cosas tal y como las recibió de Aznar es un sarcasmo puesto que el gobierno del PP dejó el tema empantanado y bloqueado. Ser el freno de Europa, como lo hace el Reino Unido desde su ingreso en la Comunidad, tiene un precio y este va a ser mayor como se diseñe, por culpa de los ingleses, la Europa a dos velocidades.

Los 10 países que el 1 de Mayo 2004 han ingresado en el club, si bien han pertenecido siempre a Europa por cultura y tradición, han padecido el comunismo soviético durante 44 años con lo que ha marcado a dos generaciones enteras de sus ciudadanos. Durante ese período de tiempo, lo que escuchaban era Radio Liberty y The Voice of América, propiedad de los americanos. Estados Unidos se convirtió así en su referencia pero, la realidad es que el muro de Berlín servía para que no se escapasen las gentes del Este pero también para subrayar la diferencia de vida que se desarrollaba en las dos Alemanias. El contraste entre el Este y el Oeste, el contrabando existente entre los países a ambos lados del Telón de Acero, como lo bautizó Winston Churchill, fue minando los regímenes comunistas más que el armamentismo de los Estados Unidos, aunque esto también ayudase. Fuertes colonias de emigrantes del Este de Europa instaladas en los EE.UU. desde el siglo XIX han colaborado en dar una imagen idílica de los EE.UU. y perpetuar la idea de que los dólares del Plan Marshall eran los que hacían próspera a la Europa comunitaria. En las recientes elecciones, los 10 países recién llegados al club solo han participado en porcentajes ridículos aunque la media sea superior a lo que se da en EE.UU. en las elecciones presidenciales que es del 35% frente al 45,3% de media de estas elecciones. No interesa saber quien se va a beneficiar de los excelentes sueldos de Estrasburgo sino de cuanto dinero va a llover sobre la población campesina o industrial de esos países recién agregados. La emigración a la próspera Europa de los 15 tiene más importancia que el partido local que ha ganado o perdido las elecciones al parlamento europeo.

La regla más importante del club es que para avanzar, todos tienen que ceder un poco si quieren ganar un algo. Es justo que perdamos fondos de Bruselas, después de habernos desarrollado espectacularmente (y seguir haciéndolo hasta el 2007), para que los 10 países que se han sumado a la Unión, dispongan de oportunidades similares. Al mismo tiempo, esos países nos causarán idénticos contratiempos que los que Grecia, Irlanda, Portugal y España les causamos a los países ricos de entonces. No solo ofrecíamos mano de obra barata sino que invitábamos a las deslocalizaciones. Esos son algunos inconvenientes que tenemos que padecer ahora con los inmigrantes del Este europeo y la instalación en esos 10 países de empresas extranjeras que creíamos que iban a quedarse con nosotros para siempre. Es ley de vida.

¡“Zapatero ha mentido al Parlamento y al pueblo español!” El educado y fino Mariano Rajoy, exultante, mira con ojos desorbitados a la cámara. ¿Habrase visto? ¡Mentir al pueblo español! Y lo dice el hombre que ha estado todo el tiempo junto a José María Aznar corroborando cuanto decía el Tercer Hombre de las Azores. Que Irak tenía armas de destrucción masiva, que Sadam Huseín y Osama bin Laden eran íntimos amigos (todavía no había dicho Michael Moore que la amistad era entre el Saudí y la familia Bush), que en 45 minutos Bagdad podía poner de rodillas a Europa con un ataque biológico fulminante. Todo era una gran mentira y si alguien cree que me he sumado al carro a posteriori tiene en esta página la posibilidad de leer mis escritos desde el 31 de enero de 2003.

La descarada mentira de Rodríguez Zapatero consiste en haber dicho que retiraba las tropas españolas porque el 30 de Junio no habría resolución que devolviese la soberanía al pueblo iraquí bajo la tutela, civil, económica y militar, de las Naciones Unidas. Pues la resolución 1546, mal que le pese al PP y a sus exegetas, no cumple las condiciones fijadas en su programa electoral por Rodríguez Zapatero. El 60 aniversario del desembarco de Normandía, además de una cifra redonda, era una oportunidad para reexaminar la situación creada en Oriente Medio por un irresponsable George W.Bush y una camarilla de trepas aduladores y relacionados con las industrias del petróleo y del armamento. Mimbres importantes para fabricar un presidente de EE.UU., aunque sea fraudulentamente, como demostró The New York Times revisando los votos de Florida después de que el Tribunal Supremo diese la Casa Blanca a un hombre tan conservador como lo es la mayoría de los altos magistrados de la Corte Suprema. El chico había provocado un desastre invadiendo Irak, basándose en una sarta de mentiras, no equivocaciones sino deliberadas mentiras y después de los reproches habituales de la comunidad internacional, era preciso reparar el mal. Algunos incondicionales de EE.UU. aseguran que Francia ha cedido ante el daño que sufren sus exportaciones al país más rico del mundo. Que revisen las cifras del comercio bilateral entre ambos países para desengañarse de esta tesis. Si la construcción europea está basada en la reconciliación franco-alemana que ensangrentó nuestro continente tres veces en menos de un siglo ¿cómo no se iban a reconciliar Francia y Alemania con los Estados Unidos, a pesar del desastre de Irak, cuando vino el 6 de junio de 1944 a ayudar a liberar el continente del nazismo? Todos los países se deben favores y atribuir siempre a los EE.UU. la liberación de Europa del nazismo es tan estúpido como responsabilizarle de todos los males que se producen en el planeta. La Segunda Guerra Mundial le costó a EE.UU. cerca de 300.000 soldados y 6.000 civiles. Al ReinoUnido cerca de 300.000 soldaos y 100.000 civiles. La URSS perdió 7 millones de soldados y 13 millones de civiles. Finalmente, recordar que el general francés Lafayette ayudó eficazmente a los nacientes EE.UU. en la batalla de Yorktown contra Gran Bretaña, y que el idioma que se adoptó al proclamarse la independencia de aquellos 13 estados primeros, fue el inglés, que ganó en votación al alemán….¡ por un solo voto de ventaja!

Visto que el desastre está ahí, había que buscar una solución. Una nueva resolución de las Naciones Unidas permitirá desbloquear una situación que no tiene visos, ni siquiera con la 1546, de encauzarse. Para empezar, no es una resolución, como dice Rajoy, que legitima la guerra de Irak sino que reconoce que la situación requiere un esfuerzo internacional para paliar el daño producido por unos señores que, en las Azores, decidieron ningunear a las Naciones Unidas (a las que ahora suplican para que les saque las castañas del fuego) y despreciaron a los países de la Vieja Europa que se oponían a la guerra preventiva contra Sadam Huseín. Algunos exegetas del PP afirman que Francia y Alemania se han unido a las tesis de Bush y que Aznar ya estaba donde ahora quieren estar Paris y Berlín. Ni George W.Bush se ha bajado del todo los pantalones, ni mucho menos lo han hecho franceses y alemanes. Lo único es que la Vieja Europa, a la que ya se ha unido Zapatero, quiere echar una mano al pueblo iraquí y a las Naciones Unidas. Todo el mundo es consciente de que el gobierno provisional iraquí está compuesto por hombres de la CIA y exiliados de lujo del régimen de Sadam Huseín, los mismos que engañaron a Washington y Londres y, por no fiarse del CNI, a José María Aznar y Berlusconi.

El actual Primer Ministro, Ayad Alaui, dirigía antes una organización dedicada, bajo supervisión de la CIA, a infiltrar agentes en Bagdad y colocar bombas en instalaciones gubernamentales a principios de la década de los noventa. Se puede uno imaginar la honorabilidad de que se recubre al gobierno soberano del que habla George Bush. Para contentar a los franceses, el Imperator dice que en operaciones militares de envergadura, los americanos consultarán (o simplemente se lo comunicarán a posteriori) al gobierno Quisling que han instaurado y que debe preparar las elecciones del 31 de diciembre de 2004. También piden a Francia que condone la deuda multimillonaria que Irak tiene con ella y Alemania que supone 10 veces más que la deuda de Bagdad con EE.UU.. Por otro lado, Bush pide a la OTAN que intervenga mandando tropas. Pero los miembros europeos de la OTAN siguen insistiendo que el mando debe de estar previamente bajo mando de un general que no sea estadounidense. Zapatero ha dicho que, en ningún caso enviará tropas a Irak y tiene el apoyo del 80 por ciento de los españoles que es para los que gobierna. Para el PP escuchar a la plebe es anti-elitista. Mejor. Defender a España como clama reiteradamente Mayor Oreja, es también defender a sus soldados. Hasta ahora, unos 72 soldados, entre Yak 42 y atentados en Bagdad, el PP ha provocado más bajas militares que el PSOE. Decir que nuestra posición se ha debilitado en Europa es olvidar aquella patética imagen de José María Aznar sentado solo en la reunión de jefes de gobierno con todos los demás haciendo corros y él buscando no se sabe qué en su cartera negra. Estar aislados internacionalmente es culpar a Zapatero de que Bush haya firmado un acuerdo preferencial para la venta de armas a Marruecos cuando todos sabemos el recibimiento que han tenido los nuevos dirigentes españoles por parte del rey Mohamed VI.

Los resultados del domingo no son muy favorables a los dirigentes del PP. Aunque Aznar ha hecho mutis por el foro su equipo sigue reaccionando como los muñecos de Moreno en vez de hacer una autocrítica y un serio análisis de las circunstancias que les han llevado a donde están. Bush y Blair están ya diciendo que han sido engañados y da la casualidad que, en gran parte, lo han sido por la pandilla de golfos iraquíes que George Bush ha colocado en Bagdad para entregarles la soberanía después de haberles liberado. De su plan Amplio Medio-Oriente y Norte de África (AMONA), escribiré otro día. Como se ve, los americanos no se resignan a dejar al mundo tranquilo y jugar al Monopoly entre ellos.

George W.Bush ha venido a las playas de Normandía pidiendo que Europa le ayude a él como los Estados Unidos ayudaron a Europa hace 60 años. No acaba de aceptar que es responsable del caos que su corta visión de la política internacional y su credulidad ante los encantadores de serpiente, se trajo en el bolsillo la dimisión de los dos hombres más fuertes de la CIA. George Tenet, su director durante 8 años, informaba al presidente de lo que había pero los filtros traducían los informes a lo que Bush quería escuchar. Para eso estaban los halcones del Pentágono con Donald Rumsfeld y Wolfowitz halagando al hombre más poderoso de la tierra. Alrededor de todo el tinglado de la Casa Blanca, una serie de exiliados iraquíes enriquecidos gracias a la venta de información falsa y jugando con el candor americano para encasquetarles lo que querían oír. Incluso los iraníes se vengaban de Sadam Huseín soplando espeluznantes historias de Las Mil y Una Arma de Destrucción Masiva. El desprecio hacia la ONU y a la Vieja Europa, la que ha construido la mayor área económica del mundo sin abandonar a su suerte a los europeos necesitados y procurando respetar los Derechos Humanos en todas partes, ha llevado a Bush a tomar las decisiones más estúpidas de la Historia Contemporánea. Y hay una serie de políticos europeos que quisieron alcanzar posiciones que no les correspondían, uniéndose a un proyecto de locos. Aznar, Berlusconi, un Blair que tuvo políticamente una brillantísima salida con su Tercera Vía pero va a terminar con un Waterloo semejante al de José maría Aznar o el mismo George W.Bush.

En las playas de Normandía, ayer, se ha conmemorado el 60 aniversario del Desembarco aliado que marcó, según muchos, el inicio de la derrota de Hitler. En realidad, la mayoría de los que están sometidos al bombardeo mediático norteamericano, olvidan la durísima batalla de Stalingrado donde se tuvieron que rendir los 500.000 alemanes de von Paulus. En esa guerra, la URSS perdió 20 millones de hombres y mujeres, los dos tercios de todos los muertos habidos entre 1940 y 1945. No estoy defendiendo un régimen como el comunista que imperaba en la URSS solo reflexionando sobre los que se ponen medallas, ahora que el PP se escandaliza tanto de la que Rodríguez Zapatero otorgó a José Bono por la retirada impecable de nuestras fuerzas de Irak. El general retirado Alberto Piris, en un excelente artículo en Periodista Digital, contaba cómo es mucho más difícil realizar una retirada sin bajas que un avance. En ese sentido, España y sus mandos lo han hecho perfectamente y no siempre con la ayuda de las fuerzas estadounidenses, esas mismas que detenían a un dirigente religioso chií y no avisaban de ello a sus aliados españoles, responsables de la zona. Pero George W.Bush no se preocupaba de los españoles, solo de Aznar, ese gran líder de una gran Nación. Al igual que Chalabi o Alawi, Aznar era el cómplice pelota que no se cansaba de decir a Bush que no se equivocaba y que estábamos en una Cruzada contra el Islam que quiere destruir nuestros valores cristianos. Encaja todo: la Religión obligatoria en los centros de enseñanza, el desprecio al inmigrante marroquí y, por ende, a sus autoridades, considerar que Ariel Sharon está cumpliendo la Hoja de Ruta y frenando el terrorismo islamista, desoír al Papa cuando desaconsejaba intervenir militarmente en Irak a la vez que se reclama que consten los orígenes cristianos en la Constitución Europea, desoír al pueblo ignorante e imponer las líneas maestras de una política consultada directamente con el Altísimo. Todo ello retrata a los dirigentes providenciales cuyo santos patrones son Francisco Franco Bahamonde y Monseñor Escrivá de Balaguer. Hay un sector importante de la sociedad española para quienes la palabra Cruzada les llena de orgullo y retrotrae a unos Reyes Católicos que expulsaron a españoles de fe judía o musulmana para repartir sus bienes entre los de fe cristiana.

Para salir del avispero en que la inexperiencia le metió, Bush utiliza dos argumentos básicos. En primer lugar, confunde el nazismo con la guerra emprendida en Irak contra las Fuerzas del Mal. En el caso anterior, Alemania había invadido media Europa y los EE.UU. venían a liberarla. En el caso de Irak, los invasores son los americanos. En segundo lugar debería recordar que solo intervino en las dos Guerras Mundiales cuando Europa había pagado un alto tributo de sangre. Si la operación del desembarco de Normandía no se hubiese llevado a cabo, Hitler habría logrado la bomba atómica antes que los americanos, Europa, incluida Gran Bretaña, hubiese sido nazi y EE.UU. se hubiesen quedado aislados cuando no atacados en pinza por un Imperio japonés fuertísimo y una Europa dominada por el nazismo. Presentar el desembarco y los muertos angloamericanos como desinteresados actos de altruismo, no es decir toda la verdad. En el frente del Este, un régimen soviético tan odioso como el nazismo, había contenido los ejércitos alemanes al precio de un desgaste humano que no tiene parangón con el angloamericano de Normandía. Pero allí no había un Steven Spielberg para magnificarlo. Un triunfo de la tecnología y la superabundancia en material militar ayudada con una resistencia eficaz sobre el terreno, convirtieron en hazaña el desembarco. Pero en el Este, millones de pechos rusos, descubiertos, derrotaron a la invencible Wehrmacht. Los aliados en aquella guerra, no eran solo británicos, norteamericanos, australianos con fuertes contingentes franceses, polacos, noruegos y hasta una Spanish Company nº1, incrustada en el Ejército británico. También eran aliados los rusos y, en el Pacífico, los chinos, australianos e indonesios. En las fuerzas del Eje se encontraban Alemania, Italia, Japón y una serie de gobiernos títeres como los de Vichy, Oslo, Budapest, etc….Luego los simpatizantes, como el de Franco que tanto debía a la ayuda de Berlín y Roma. En esta conmemoración, Silvio Berlusconi no podía estar convidado. Los franceses siempre consideraron la tardía entrada en guerra de Italia como una puñalada trapera destinada a despojarles de la Saboya y Niza.

Algunos del PP creen que se precipitó Rodríguez Zapatero retirando las tropas de Irak porque creen que antes del 30 de junio (fecha tope que se propuso el líder socialista) habrá una resolución de Naciones Unidas aceptada por Francia, Alemania, Rusia y China. Se olvidan que entre las condiciones puestas por ZP para dar validez a la resolución, está el traspaso de la plena soberanía al pueblo iraquí bajo el mando, civil y militar de la ONU. ¿Creen de verdad que un general nombrado por Kofi Annan dará órdenes a la coalición, especialmente a los norteamericanos? En cada guerra internacional que ha intervenido EE.UU. el país ha salido reforzado haciendo las cosas a su manera. Empezó en 1898 contra España, mejoró muchísimo en 1917 entrando en la Primera Guerra Mundial y acabó convirtiéndose en potencia mundial en 1941 al participar en la Segunda Guerra Mundial. El puesto que ocupa EE.UU., después de la caída del Muro de Berlín, es el de Potencia Hegemónica y no lo va a ceder bajo ninguna circunstancia. Menos con unas elecciones a la vista.

De pequeño, en el Paris de la pre-guerra, me encantaba ver por las calles de la rive gauche a los hombres-orquesta. Un enorme tambor a la espalda, accionado desde los codos con sendas mazas, una guitarra, la armónica sujeta por dos hierros frente a la boca, unas cuerdas que arrancaban de los tobillos para hacer resonar dos platillos situados sobre el bombo, el hombre merecía su nombre de hombre-orquesta. La figura del artista, gesticulando con su cuerpo para obtener los sonidos deseados y convertirlos en música, me recordó, ya adulto, muchas situaciones de la vida en la que nos vemos obligados a realizar una multitud de actos simultáneos.

Viene a cuento esto, por dos noticias recientes. Ha sido la primera vez que una mujer presidía el Consejo de Ministros desde los tiempos de Isabel II y el hecho de que, también por primera vez, las mujeres con título universitario son más numerosas que los hombres. Yo añadiría que un gobierno con igual número de ministras que de ministros, es algo que en Europa solo podía darse, hasta ahora, en países escandinavos. Y sin embargo, no solo la mujer está dotada para gobernar sino que lo hace en forma superlativa. Si alguno menciona a Ana Palacio, otros sacaremos a Ana Pastor, ambas del PP. Mi difunta primera esposa solía decir que yo era un lesbiano convencido y practicante, y tenía razón. Me llamaba la atención de pequeño que una herida en el dedo dejase de sangrar cuando mi madre le aplicaba un poco de saliva con un beso. Era milagroso. Hasta mis lágrimas desaparecían. ¿Por qué no necesitaba termómetro y si su mano en mi frente para saber si tenía fiebre y nunca se equivocaba? ¿Como consiguió curarme de lo que se llamaba entonces reuma al corazón manteniéndome un año sin moverme de una cama o sobre el colchón que sacaba a la terraza para que me diese el sol, leyéndome cuentos y aventuras hasta quedarse sin voz? No era fácil realizar semejante hazaña con un niño de 5 años. Eran milagros que yo iba observando desde mi escasa edad y que poco a poco, a través de mi vida, fueron aportándome algunas explicaciones. Creo que tanto la menstruación como el embarazo son dos factores de la existencia de la mujer que desarrollan su paciencia y su capacidad de aguante ante la adversidad.

El lazo que ata una madre a su cría, no es solo el cordón umbilical sino la necesidad ancestral de que no se lo arrebaten. En las cavernas, ella no podía alejarse de la cuna más allá de lo que abarca la vista, un área bien restringida si tiene que acudir rápidamente en ayuda del bebé. El hombre podía caminar media jornada persiguiendo la caza. La otra mitad era para el regreso y la comida de los suyos. Su ámbito de libertad era un círculo de varios kilómetros, muy superior al de los pocos metros de que disponía la mujer por sus obligaciones de madre. La mujer se ha ido liberando de muchas ataduras, incluida la más importante, la de poder separar sexualidad y procreación. El equilibrio mal planteado del reparto de papeles –hombre que sale a trabajar (cazar) y trae la comida a casa, mujer que se queda encerrada asegurando la protección de los hijos y manteniendo el fuego del hogar encendido (la cueva)—se ha ido difuminando con el progreso de la ciencia, la tecnología y los cambios de mentalidad. Pero si la mujer puede hacer casi todo lo que hace un hombre, lo mismo que el hombre puede hacer casi todo lo que hace una mujer, ella lleva en sus genes la organización de ese espacio reducido que la naturaleza le encomendaba: el Hogar. Vuelvo a mi madre. Ella decía que en una pareja compuesta por hombre educado con mujer inculta, la casa se sostenía malamente. En otra pareja de mujer educada y hombre inculto, la pareja prosperaba y la familia salía adelante.

¿Por qué hemos de confiar las tareas de gobierno al mayor número posible de mujeres? No es difícil de comprender. ¿Quien se vuelca más en la educación de los hijos dentro de la casa? La madre. Ministra de Educación. ¿Quién administra una parte de los dineros de la familia y llega, aunque sea con dificultades, a fin de mes? La madre. Ministra de Economía. ¿Quién pone paz entre los hijos o entre estos y el padre cuando hay peleas? La madre. Ministra de Justicia. ¿Quién se encarga de que la familia esté bien alimentada y saludable? La madre. Ministra de Sanidad y Consumo. ¿Quién habla más con los vecinos y mantiene el contacto con otros miembros de la familia y el colegio? La madre. Ministra de Relaciones Exteriores. ¿Quién resuelve los problemas de la casa cualquiera que sea éste? La madre. Ministra del Interior. ¿Quién se preocupa de llevar los niños al circo, al zoológico o al teatro de títeres, quien les lee cuentos antes de que los niños se duerman? La madre que es una Ministra de Cultura nata aunque se hayan producido algunas excepciones en nuestro país. Y ¿qué queda para los hombres? Yo les dejaría la cartera de Defensa siempre que renunciasen a llamarla de la Guerra.

Todo esto es un microcosmos pero es el principio mismo de la Ciencia, investigar sobre pequeños números algo que pueda posteriormente extrapolarse a la totalidad de la gente. Sin llegar a Celia Villalobos que, cariñosamente nos brindaba recetas de cocina para pasar de las vacas locas, la mujer tiene una intrínseca experiencia, grabada en sus genes, para resolver problemas prácticos que hacen la vida más agradable a la gente. Repasen la cocina que a todos nos gusta y descubrirán miles de equilibrios maravillosos nacidos de la escasez. Una cocina de pobres que maravilla a todo el mundo. La tortilla de patatas, la paella, el pà amb tomaca, las migas, la olla podrida en sus orígenes, la torrija, el pan con aceite y sal, el mazapán judío, el arroz con leche, la sangría. Mi primer traje de hombrecito, durante la guerra mundial, lo hizo mi madre con uno de mi padre que ya estaba desgastado. Con el mío, hizo más tarde, no sin protestas, otro para mi hermano. El déficit cero, para cualquier mujer, es un juego de niñas, como el corro de la patata.

Las corrupciones que se conocen en el sector femenino se denominaban sisas cuando se trataba de que la sirvienta se fuese a hacer la compra o que la madre de entonces quisiese ahorrar para un regalo. A más altura social, por supuesto que una mujer se deja comprar con regalos y atenciones pero, en general, es de una honradez a toda prueba. Hasta las prostitutas confiesan no sentir nada con sus clientes porque ellas no mezclan el trabajo con el placer. El fundador de los minicréditos, en Bangladesh, con su célebre Grammeen Bank, ha confiado en las mujeres y ellas jamás le han fallado. Son pobres pero saben agarrar una oportunidad y no defraudar a quien confía en ellas. En Marruecos, los créditos a estudiantes prometedores, son fallidos en un 35% de los casos. Los minicréditos a mujeres marroquíes son devueltos en más de un 95% de las veces.

Los seres humanos, según la antropología moderna, salimos de una mujer que existió en la zona del Rift kenyata.. Cualquier africanista sabe la dura lucha que la mujer africana lleva diariamente para sacar adelante a su familia. Y lo conseguirá por poco que se la ayude.

¿Qué las mujeres son perfectas? Probablemente no pero eso las hace más atractivas. Y me olvidaba….hay un tipo específico: el de gobernanta, como la de Rebeca ¿Recuerdan? Esperanza Aguirre podría servir de modelo. Que vivas en la Moncloa o en la Puerta del Sol, te llames Rodríguez Zapatero o Ruiz Gallardón, el ama de llaves ha de imponer su voluntad. No hay más que recordar como se hizo con el dominio de la casa.