Enrique Meneses

”Por la crueldad de las imágenes, nuestra Cadena ha decidido omitir las más sangrientas de este suceso”. Periódicamente escuchamos estos mensajes por parte de los locutores y locutoras de nuestras televisiones. Los telespectadores estarán sentados alrededor de la mesa familial y no es conveniente estropear el almuerzo ni su posterior digestión. Unos hombres, con los que me identifico totalmente, se juegan o dejan la vida para traernos una información desde un campo de batalla con la finalidad de que estemos informados, es decir, que seamos más libres y otros señores, sentados en un despacho en la sede de las televisiones, deciden que las imágenes podrían molestar al televidente o al anunciante y, quizá, cambiase de cadena con un rápido zapping. Muchos encontrarán que el escamoteo de imágenes crudas es un servicio a la Sociedad. Creo que no han reflexionado bien sobre el tema.

Cuando los anuncios de la Dirección General de Tráfico han mostrado escenas sanguinolentas de personas destrozadas en accidentes provocados por imprudencias, los índices de accidentes han descendido drásticamente. Cuando las recomendaciones han sido amables y descafeinadas, han vuelto a ascender. Ergo ver las orejas al lobo en toda su crueldad, surten efecto. La tarea de los corresponsales de guerra es mostrar que estas son horrorosas, que no tienen nada que ver con el cine de Hollywood. Que los periodistas, sobre ciertos temas, hace tiempo que hemos dejado de ser lo imparciales que recomendaban antaño las Escuelas de Periodismo. La obligación del informador de hoy es despertar la conciencia de sus contemporáneos denunciando los abusos que se hacen con los que no tienen voz. El poderoso siempre tiene medios para contar lo que le interesa. Es el silenciosamente aplastado el que necesita de ese sacerdocio laico que es el periodismo moderno.

Estados Unidos creó una potente industria cinematográfica que mostraba su historia adulterada y llena de maravilloso American Way of Life. El Oeste lo conquistaron unos hombres bondadosos, guapos y educados como John Wayne, Gary Cooper, James Stewart, Bárbara Stanwick Podían representar al General Custer, a Billy el Niño, los hermanos James o Jane Calamita. Para esos niños, hoy abuelos,y las nuevas generaciones, Custer nunca exterminó una tribu Oglala Siux que en el duro invierno de Dakota le fue a pedir protección; Billy el Niño era un simpático y precoz asesino al que le influyeron las malas compañías y Juana Calamidad una hermosa y liberada mujer americana (Quien haya visto fotos de ella se asustará de su aspecto). No fueron nada de eso. Pero la cinematografía de Hollywood ve como el Ministerio de Defensa de los EE.UU. colabora y hasta patrocina películas de guerra que acaban de moldear la mentalidad estadounidense. Pongo por delante que soy pro americano como la mayoría de los españoles y europeos, pero no somos partidarios de la arrogancia y el belicismo como una de las Bellas Artes que preconizan los republicanos. La realidad de la Historia de los EE.UU. como la de España, Francia o Alemania o antes la URSS, han sido deformadas por el celuloide con fines nacionalistas. Esconder la realidad a tus compatriotas es una forma de llevarlo por el camino que quieres sin que rechiste. ¡El silencio de los corderos!

¿Qué sucede en las cadenas de televisión españolas después de evitar la penosa visión de la sangre mientras la madre sirve el cocido o los espaguetis ? Pues suponiendo que no haya colegio, los chicos tendrán una serie de películas que, si el día es lluvioso y se acuestan tarde por ser fin de semana, podrán contemplar la muerte de unos treinta individuos y la victoria del héroe que, indefectiblemente, será ciudadano de los Estados Unidos. Hay muertes con profusión de ketchup en los telefilmes Made in USA. Chuck Norris no es violento, es que no para de repartir leña en nombre de la ley y la justicia. Para más inri es tejano como George W.Bush. Si encima se censuran las imágenes de los muertos norteamericanos en Irak, díganme ¿por qué el pueblo estadounidense le va a pedir a Bush que deje de sembrar la democracia desde los B-52? Censurar las imágenes auténticas de lo que es la guerra es invitar a todo el mundo a aceptarla. La fotografía digital ha permitido ver las atrocidades cometidas contra los derechos humanos en la cárcel bagdadí de Abu Ghraib. Y han sido los mismos G.I. los que han creado la escenificación, la coreografía y la toma de planos para enviar de recuerdo a la familia. A la familia, como a sus nenes de uniforme, aquellos iraquíes no eran seres humanos, solo piltrafas como no lo eran los indios que abatía el general George A. Custer con los aplausos de un público cinéfilo entusiasta.

Estados Unidos ha hecho perder a sus ciudadanos el espíritu crítico que aún existe en la vieja Europa. Las prohibiciones a la prensa de asistir a la marcha de tropas españolas hacia Irak, cuando se comprobó que crecía la crítica ante nuestra participación. La celeridad en la identificación y el entierro de los 62 militares fallecidos en el accidente del Yak-42, con prohibición expresa de abrir los ataúdes para evitar la dolorosa imagen de los restos queridos, son otras tantas pruebas de cómo se quiere anestesiar a un país para que coma besugo y no vea cosas feas. ¡Nuestro gobierno no hace cosas feas!

Me niego a que se engañe a los niños hasta el punto de que crean que los muertos en una guerra, como los del cine, después de la representación, se levantan y se quitan la salsa de tomate del traje. Creo que le hacen más daño las innumerables muertes televisivas que se traga a diario en los programas aptos para ellos que si viesen en el telediario la verdad de lo que hacen los mayores, incluidos los maltratos de algunos padres a las mamás. Millones de niños en el mundo, no ven la televisión pero si viven el hambre, la brutalidad, el miedo y la muerte. No les estropea la digestión porque no tienen qué comer. ¡Que suerte tienen esos niños de Darfour o que mueren en Gaza o en Faluya! Menos mal que hay unos periodistas para enseñar que la supuesta captura de un peligroso líder no es más que los cuerpos reventados de niños pequeños o el de una estudianta palestina que acude a su escuela, y es acribillada y rematada con 60 balas a quemarropa porque se sospechaba que llevaba bombas en su cartera y debajo de sus ropas. Ese suboficial israelí a hecho más daño a su país que cualquier loco suicida volándose en un autobús de Tel Aviv. Estados Unidos concitó todas las simpatías del mundo cuando cayeron sus dos Torres Gemelas de Nueva York. George W.Bush ha conseguido que esa solidaridad internacional se haya convertido en anti-americanismo y se haya extendido en el mundo entero cuando ha permitido que mueran millares y millares de inocentes iraquíes que nada tenían que ver con los responsables de aquella masacre. Son tan cerrados los hombres de Bush que conseguirán igualar a Osama bin Laden no ya entre el islamismo internacional sino entre los demás occidentales, sus aliados. Pongan los muertos de cada uno en el platillo de una balanza y verán el resultado.

No creo que la llamada telebasura o chismorreos de cama puedan causar escándalo entre los niños. Si se trata de tacos, ellos sueltan tantos o más en cuando están fuera del oído de los padres. Si se trata de quien se acuesta con quien, a ellos les deja indiferentes. Seguro que todavía no saben por qué está enfurruñado Francisco Rivera Ordóñez y si han sacado alguna conclusión sobre la muerte de su madre, es que las drogas matan. Seguro que hacen zapping en cuando aparece Carmele Marchante que, por otro lado, es legítimamente admirada por los amantes del género.

El 24 de Octubre de 1929 se produjo el crach de la bolsa de Nueva York y se arruinaron las mayores empresas del país. Empezó entonces lo que se llamó la gran depresión. Las fábricas cerraban y millones de americanos se encontraban sin trabajo, se perdían los pequeños negocios y se vendían las casas. El capitalismo salvaje había conseguido desbordar las frágiles barreras del Estado. El no intervencionismo del gobierno había permitido llegar al suicidio de banqueros y empresarios que saltaban desde las ventanas del Waldorf Astoria.

En 1928, el demócrata Franklin Delano Roosevelt había ganado la elección a Gobernador del Estado de Nueva York y aplicó remedios intervencionistas que mitigaron el daño que el crach había producido en el tejido empresarial y laboral de su zona. Pronto se vio impelido a difundir en todo el país sus políticas que no eran más que una razonable intervención en materia de ayudas a la población necesitada y de creación de obras públicas que venían a reanimar la actividad empresarial. En 1932, cuando la depresión era más fuerte en Estados Unidos, fue elegido presidente y emprendió las reformas necesarias para poner en pié a sus conciudadanos. Un hombres con incapacidad debido a una poliomielitis que le tenía en silla de ruedas, desplegó una actividad febril ordenando obras públicas que dieron trabajo a los hombres y resucitaron cientos de empresas. La Tennessee Valley Authority (1933) fue una iniciativa del presidente Roosevelt de poner bajo un mismo mando un centenar de organismos que intentaban infructuosamente de canalizar los desbordamientos del río Tennessee, domarlo para obtener electricidad, regular su curso para que la navegación fuese posible en toda su longitud y favorecer unas poblaciones que abarcaban siete Estados de la Unión (Alabama, Georgia, Kentucky, Mississippi, Carolina del Norte, Tennessee y Virginia). La Seguridad Social limitada que creó Franklin D.Roosevelt no solo se correspondía a las similares organizaciones de Europa y Australia sino que en el caso de Estados Unidos venía a permitir al país salir de la miseria en la que un capitalismo salvaje lo había sumido.

En nuestros días se ha vuelto a creer que los mercados se regulan por sí mismos. Hay suficientes salvaguardias para que no vuelva a producirse un crach como el del 29 pero, sin embargo, dejar al mercado regularse a si mismo ofrece peligros a nivel humano que son inaceptables. Un hombre rico, el más rico del mundo, Bill Gates, asociado con España, con el médico barcelonés Pedro L. Alonso del Hospital Clínico de Barcelona y con tecnología GlaxoSmithkline Biologicals, han conseguido una vacuna contra la malaria que ha sido efectiva en el 58% de los casos más graves. Por supuesto que este tipo de investigación altruista no motiva a los grandes laboratorios que prefieren investigar cremas para eliminar las patas de gallo de las señoras o alargar los penes de los caballeros. Solo la alianza de la iniciativa privada desinteresada, las organizaciones internacionales dependientes de la ONU o, en este caso, del Hospital Clinic de Barcelona, permiten dar esperanza a los enfermos de una plaga que se lleva millones de africanos cada año. Tenía que ser el denostado Bill Gates el que sustituyese la unión de gobiernos de países desarrollados para luchar contra lo que el mercado no tiene interés en combatir.

El 8 de Octubre, mi Ambulatorio de la S.S. de la Ciudad de los Periodistas, me puso mi vacuna contra la gripe. Un año antes, además de la antigripal tuve derecho a la de neumococos que sirve varios años. Todo ello gratis, sin empujones ni sobresaltos por ser una persona de alto riesgo. Desde los 65 años, todos los españoles, enfermos crónicos o con posibilidades de coger la gripe, tenemos derecho a ello en prioridad. Pero también disfrutan de esa gratuidad, a continuación, los demás ciudadanos que acuden a su Ambulatorio y la soliciten. Esto no les ocurre a los ciudadanos estadounidenses. Dos laboratorios, uno en su país y otro en Gran Bretaña, se encargaban de la fabricación de la vacuna antigripal. Desgraciadamente se olvidaron del dicho inglés never put all your eggs in the same basket (nunca pongas todos tus huevos en el mismo cesto), y una contaminación de las cepas en el laboratorio del Reino Unidos ha dejado a la mitad de los Estados Unidos desabastecidos. El presidente George W.Bush, en su tercer debate con John Kerry, al ser preguntado sobre el problema, dio como solución el que la gente mayor de 65 que se encontrase bien, pues que no tomase su vacuna este año. Comunicó que personalmente no la iba a tomar. Y concluyó con la misma sonrisa con la que Arquímedes gritó ¡Eureka! al descubrir su Principio. Esto me recuerda que en cierta ocasión recomendó la tala de los bosques para evitar sus incendios. Aunque presumió de tener the finest medicine in the world (la mejor medicina del mundo), ni nos ganan en trasplantes, ni su medicina es gratuita puesto que 40 millones de sus ciudadanos no tienen siquiera Seguridad Social, ni las expectativas de vida en hombres o mujeres pueden compararse con las españolas que son superiores a las de ellos. Por supuesto que el libre comercio ha improvisado viajes a Canadá desde los Estados vecinos para hacerse vacunar del otro lado de la frontera. Para cruzar desde Oregon, por ejemplo, solo el viaje cuesta 100 dólares. En el mercado negro se han pagado 400 dólares la vacuna. Un gobernador estadounidense sortea las vacunas de que dispone entre las personas de alto riesgo y solo pueden participar los crónicos y los de más de 65 años. En España, la vacuna, para quienes tienen que pagarla, vale €7,36.

Si se es capaz de declarar ilegalmente una guerra y no saber qué hacer para administrar la paz, podemos imaginar que a nadie se le ocurrió en EE.UU. de que si se tienen dos fuentes de suministro de vacunas, una podía fallar y dejar a la mitad de la población que las necesita, sin suministro. Una vez más, las cosas se han dejado en manos del mercado “que se regula solo, sin necesidad de intervención estatal”.

¿Se acuerdan de cuando el PP, en la oposición, acusaba a Felipe González de enterarse de las cosas por los periódicos? ¿Recuerdan la dimisión del Ministro de Economía Carlos Solchaga por la acusación que se hizo a Mariano Rubio de uso de información privilegiada? ¿Y de José Borrell por tener unos amigos que habían defraudado a Hacienda? ¿En 1992, el Ministro Julián García Valverde dimitía por la compra secreta de unos terrenos para RENFE de los que se sospechaba que quería beneficiarse? La dimisión del Ministro del Interior Corcuera por haberse rechazado su ley de la patada en la puerta ¿La recuerdan? ¿Viene a su memoria como se produjeron el encarcelamiento de Roldán o de Barrionuevo, Vera o del General Galindo? Pues una vez que hayan hecho memoria, intenten ver cuantos dirigentes del PP han dimitido en los 8 años de su presencia en el poder. Y no digan que no ha habido razones para hacerlo.

Viene a cuento esta introducción porque se discute si en el asunto del Yakolev 42 el ex Ministro de Defensa Federico Trillo Figueroa ya ha pagado su responsabilidad política con la pérdida de las elecciones y — curiosa coincidencia– lo que se le reprochaba a Felipe González de no controlar a sus subordinados y de enterarse de las cosas por la prensa, si siquiera ha servido de excusa al actual diputado del PP por Alicante. Sencillamente no ha recibido ninguna queja de los mandos militares sobre las desastrosas condiciones del Yak-42 cuando los familiares de las víctimas señalan 12 protestas escritas. Ni siquiera se entera de que Noruega, aliado nuestro en la OTAN, después de un primer viaje a Kabul, y por la denuncia de un capitán de su ejército, cancela todos los vuelos de ese mismo avión. Ahora se quiere echar la culpa a Aviación Civil por no haber revisado convenientemente el aparato pero el Ministerio de Defensa tiene entre sus cuadros excelentes mecánicos de aviación y la Industria Aeronáutica española realiza periódicas revisiones de escuadrillas de caza extranjeras. Pero lo que es inaudito es que 5 subcontratistas se vayan pasando el contrato inicial, unos a otros, perdiéndose en el camino miles de dólares de pura especulación y mordidas hasta el punto de que los seguros a favor de los pasajeros desaparecieron y eso para resultar un precio ¡superior al de Air Europa!

No estamos hablando del uso de información privilegiada de Mariano Rubio, ni del caso de recalificación de terrenos por parte de Juan Guerra aprovechando la influencia de su hermano Alfonso, estamos refiriéndonos a 62 militares españoles muertos por volar en un aparato que costaba 6.000 euros más barato que el mejor aparato, también ruso, el Tupolev. El precio por pasajero, con la empresa ucraniana, era de 1.241 euros mientras Air Europa, en modernos y revisados aparatos B767, cobra al Ministerio de Defensa .…. ¡923 euros!

Ustedes recordarán como yo que en la oposición de la primera mitad de los años 90, el PP decía que no se esperase a los resultados de los tribunales, que la dimisión debía de ser automática. Durante los dos mandatos de Aznar, lo que se sostenía era exactamente lo contrario: que se deje actuar a los jueces y después se tomarán las medidas políticas oportunas. En la etapa socialista, hubo cantidad de dimisiones y cárcel para los responsables. En los 8 años de gobierno del PP, ni dimisiones ni cárcel para los responsables de escándalos financieros o graves negligencia como la del Yak-42. Y todos tenemos en mente la premura con la que se realizaron las identificaciones de los cadáveres porque José maría Aznar quería que el entierro se llevase a cabo cuanto antes igual que Bush no quería que se viesen ataúdes de soldados americanos muertos. ¿Y recuerdan el euro que despectivamente lanzó el señor Trillo a una colega que le preguntaba por el accidente? Ahora el señor Zaplana (Mr.Profiden) está indignado por lo que se le hace a Federico Trillo-Figueroa que sufre tanto por los muertos en aquel accidente. Parece ser que duerme mal aunque, en su fuero interno, reprocha aquellas muertes al Estado Mayor del Ejército como si este no estuviese a las órdenes del Ministro de Defensa que, por añadidura, es jurídico de la Armada mientras José Bono es un predicador manchego a la antigua usanza. Pero si me he metido con el beato Bono en anteriores artículos, no me cuesta nada felicitarle por el magnífico trabajo parlamentario que ha realizado con motivo de este trágico accidente. Y el PP, como siempre, detrás del costalero murciano, cubriéndole las espaldas.

Para defender a su compañero injustamente atacado por las hordas socialistas Zaplana, el hombre de Benidorm, saca a relucir los GAL como antes hizo su líder Aznar descubriéndonos que estamos en guerra con el Islam desde la batalla de Guadalete, nada menos que 711. Eso es lo que llamo yo mirar hacia el futuro, sacarnos del rincón de la Historia.

Yo fui a Cuba en Julio de 1957, con visado de turista. Para entrevistar a Fidel Castro en Sierra Maestra, donde estaba con un centenar de hombres rodeado por 16.000 soldados batistianos, no iba a solicitar un visado de periodista y exponer mi deseo. En Estados Unidos, los periodistas, en mi tiempo, teníamos un visado especial con la letra “I” que nos permitía trabajar en el país. A los tres meses de estar en la isla, caducaba mi visado y para extender su validez, tenía que acudir a una Comisaría de Policía. Como yo estaba ya en contacto con gentes de la revolución que vigilaban mis pasos para saber si era un periodista de Paris-Match, y hacían comprobaciones en la capital francesa, no era aquel el momento oportuno para que se me viese entrar en un centro policial. Hubiese estropeado mi reportaje antes de empezarlo. Decidí correr el riesgo de ser ilegal en Cuba y salir más tarde como pudiese. Tampoco fui a la Embajada de España para no comprometer al embajador Juan Pablo de Lojendio y evitar que, siendo íntimo amigo de Batista, intentase disuadirme de subir a la Sierra.

Once meses más tarde, después de cubrir ampliamente la revolución en la Sierra y en el Llano, con mi material publicado en Paris pese a que pedí que lo retuviesen hasta mi salida de la isla, caí en manos del Buró de Investigaciones. Sintiéndome en peligro tras la publicación en la revista BOHEMIA de las fotos que le vendió Paris-Match, acudí a la Embajada de España para pedir ayuda. Quería que me sacasen de la isla llevándome en automóvil oficial hasta la escalerilla del avión de Iberia. El embajador no me quiso recibir y por boca del Vicecónsul Joaquín E. Thomas, me hizo saber que puesto que trabajaba para un semanario francés, fuese a pedir ayuda al embajador de Francia. Este me recibió muy amablemente. Regresando de Sierra Maestra, al hombre le interesaba lo que le contaba con el fin de redactar un soberbio informe al Quai d´Orsay. Pero cuando llegó el momento, se excusó por no poder ayudarme pues si era verdad que trabajaba para una prestigiosa publicación de su país, también era cierto que mi pasaporte era español. Tuve que ir a pedir ayuda a la Embajada de Estados Unidos y allí, en la sala de espera repleta de chivatos, la policía secreta detectó mi presencia cuando me llamaron por los altavoces en mi segunda visita. Salí corriendo sin enterarme de la respuesta de Washington. Una hora más tarde estaba preso. Lojendio acabó salvándome una semana más tarde pero rehusó recibirme cuando quise darle las gracias. Me reprochó no haberle visitado antes de subir a la Sierra porque me hubiese organizado una cena con su amigo Batista. Mi semanario, con el fin de ser imparcial, cubrió el lado presidencial con Michael Duplaix de redactor y Paul Slade de fotógrafo. Dos celdas más lejos de la que yo ocupé en el Buró de Investigaciones, el periodista ecuatoriano Bastide, fue castrado y murió sin que nadie moviese un dedo.

Después de contar todo esto, quiero comentar la aventura de Jorge Moragás y dos parlamentarios conservadores holandeses que han ido a Cuba a tocarle las narices al Presidente del Gobierno español, de su gobierno, Rodríguez Zapatero a la vez que hacerle cosquillas a Fidel Castro. Su rostro de felicidad del niño travieso Moragás, al regresar a Barajas, y la grabación de su conversación con el policía que le ordenaba regresar a España, muestran a las claras que se trataba de fastidiar la nueva política que Moratinos quieres impulsar en Bruselas con relación a Cuba. Todo ha sido una trampa para que el PP se marcase un tanto en su labor de oposición a la política exterior de nuestro país. Nada parecido sucedió del lado de la oposición socialista cuando Aznar impuso su criterio en Bruselas para que se invitase a los disidentes cubanos a las recepciones de las embajadas de la UE con motivo de las fiestas nacionales respectivas. Y el embajador Carlos Alonso Zaldivar ha cumplido lo acordado en Bruselas, aunque el gobierno actual haya declarado que no ha servido para nada la decisión que tomó la UE en tiempos de Aznar. Los 75 presos políticos siguen su calvario. Pero hay cosas más graves que no han sido analizadas en lo referente a los embargos. Soy lo bastante viejo como para haber vivido la retirada de embajadores de Madrid y el embargo de gasolina a España. Por supuesto que nunca faltó ni comida y carburante al dictador pero los demás se las ingeniaban con el gasógeno para sus vehículos y la cartilla de racionamiento. Si no fuese por la ayuda argentina de Perón y Eva Duarte, hubiésemos pasado más hambre. Pero en el Pardo no se hubiesen inmutado.

Los más de 40 años embargo por parte de los Estados Unidos al régimen de Fidel Castro, solo han conseguido reforzar la posición del Comandante y hacer la vida más miserable para los ciudadanos de la isla. La ayuda de sus familiares de Florida y las visitas que los de Miami hacían a quienes siguen en la isla, ha sido recortada drásticamente por George W.Bush como si eso causase daño personal a Fidel Castro y su régimen. No hay que ser un lince para saber que con un puñado de dólares, muchas familias sobreviven al racionamiento en Cuba. Desde el embargo impuesto a Irak, más de medio millón de niños iraquíes han fallecido por desnutrición mientras el dictador se construía un palacio tras otro y todos a cual más lujoso. No conozco un país que haya padecido un embargo y que este haya dado los frutos deseados. No se ha derribado ninguna dictadura con esa estrategia. Los del PP hablan del éxito del fin del apartheid en Àfrica del Sur. Lamento contradecirles. Cuando trabajaba en el programa de Los Reporteros de Televisión Española, realicé un programa en dicho país que ocupó una hora de emisión. Durante varias semanas contacté libremente con la población, del color que fuese y presentí que faltaba poco tiempo para que la vieja generación afrikáans tirase la toalla. Mientras, en los hoteles de Salisbury (hoy Harare), entonces capital de Rhodesia del Sur (ahora Zimbabwe), las relaciones sexuales interraciales se saltaban las prohibiciones de Àfrica del Sur durante los fines de semana, fuera del país que disponía de bancos para que se sentasen por separado las razas, a pocos kilómetros, la coexistencia era absoluta.

Las Naciones Unidas deberían prohibir cualquier intento de cambiar un sistema político por medio de la coerción. Las condiciones que se impusieron a Sadam Huseín por el Consejo de Seguridad (alimentos y medicinas por petróleo) solo ha servido para que los especuladores occidentales se lucrasen a costa del hambre y la salud de los niños de Irak. Lo que el señor Moragás pretendía con su bufonada era ser expulsado para demostrar lo malo que es el régimen de Castro y, principalmente fastidiar al gobierno de España. El haber avisado a Asuntos Exteriores de su intención de ir a entrevistarse con los disidentes cubanos, es la principal prueba de que sus intenciones eran aviesas. Si quería tener éxito en sus entrevistas con los familiares de la oposición interior cubana, debería haber hecho lo que hice yo hace 47 años.

Administrar la derrota en un partido que no atribuye su descalabro más que a oscuras conspiraciones, no es tarea fácil. Y se ha demostrado desde los tiempos del PSOE, cuando Felipe González y Alfonso Guerra mantuvieron un pulso gracias al cual perdieron los dos. Con el PP suceden cosas déjà vues, ya vividas por los españoles, especialmente por la clase política. No reconocer por qué se tropezó, es el mayor impedimento para levantarse del suelo. Hay muchos afiliados que consideran poco constructivo analizar las razones de una derrota porque eso pone en entredicho las líneas maestras marcadas por el líder. Esto ha sucedido con Felipe González y ahora con José María Aznar. Si el primero se creó enemistades con el famoso rodillo, si él y su gente estaban convencidos de que nadie iba a reconocer la España que iban a transformar de cabo a rabo, por el lado del segundo, la prepotencia no le ha ido a la zaga. La política de la crispación, inaugurada por Aznar cuando estaba en la oposición, ha llegado a influir hasta en lo que hoy se llama telebasura. Para triunfar basta con ser áspero y gritar más alto que los demás. Me gustaría saber si no se hubiese podido gobernar o hacer oposición con más finura, con el uso del estilete en lugar del cuchillo de despiece de los matarifes. Recomiendo ver la obra de teatro La Cena en la que dos políticos franceses, Joseph Fouché y Charles Maurice de Telleyrand se disputan los despojos de Francia después de la derrota de Waterloo con una inteligencia y sagacidad desconocidas en nuestras latitudes. Un Carmelo Gómez, magnífico como Jefe de la Policía de cuatro regímenes políticos diferentes y un superviviente de la diplomacia a caballo entre los siglos XVIII y XIX, dan prueba de un cinismo inteligente que contrasta con algunas frases desgraciadas de nuestros políticos de hoy. “Ahora que estabas tan bien calladito, has vuelto a meter la pata”. le dijo Esperanza Aguirre a Alberto Ruiz Gallardón en la recepción que siguió al desfile del Día de la Hispanidad. Una frase digna de los Hermanos Quintero.

Mariano Rajoy puso de telonero del Congreso Popular, a Ruiz Gallardón, probablemente porque quería restar peso y equilibrar el rotundo integrismo y cerrazón de Aznar que –lo sabía muy bien el actual líder del partido– iba a querer enfervorizar a sus huestes y señalarles el camino de la salvación del hombre providencial que ha hecho lo que ha querido durante ocho años de gobierno bajo su batuta. ¿Quién olvida los No toca que llegó a aplicar al Jefe del Estado cuando este quiso acudir a Cuba para celebrar el centenario de su independencia de España? ¿Si el Papa había ido por qué no podía Juan Carlos I acudir a La Habana y festejar el centenario de la pérdida de la hermosa isla caribeña? Hasta Manuel Fraga acude a ella y nadie se los toca.

Alejarse de la desagradable imagen de un hombre dispuesto a enfadar a todos sus compatriotas para sacarnos del oscuro rincón de la Historia, que pide a sus compatriotas que dejen de ser graciosos para ser serios y pone el listón de la seriedad en George W.Bush cuando ambos ponen los pies sobre la mesa, se fuman un puro y disputan quien es el más rápido corriendo, ha sido quizá lo que pretendía su sucesor poniendo a Alberto Ruiz Gallardón de frontispicio del XV Congreso del PP. Pero el problema es que el calibre utilizado por el alcalde de Madrid, preguntándose si su partido no habría cometido algún error que explicase la pérdida de las elecciones, no se corresponde a die gross artillerien, como se dice en alemán macarrónico, de Ángel Aceves y José María Aznar que tenían la última palabra. No se han equivocado en nada, no pueden equivocarse estando dotados de infalibilidad. Procure siempre acertalla/el honrado y principal; / pero si la acierta mal/, defendella y no enmendalla”. Como recuerda oportunamente Eduardo Haro Teglen citando Las Mocedades del Cid.

No era la intención de Rajoy que la extrema derecha masacrase a Ruiz Gallardón sino poner rumbo al centro desde el inicio del congreso. En la encuesta realizada a nivel europeo sobre las elecciones americanas, el 56,5% de los afiliados al PP considera que la intervención militar en Irak no estaba justificada. Y eso, ya lo sospechaba Rajoy antes de darse a conocer este sondeo. Pero luego, tras las intervenciones de Acéves y Aznar, traicionó al telonero pidiendo concordia en un combate desigual entre el Alcalde de Madrid y Esperanza Aguirre, la Presidenta de la Comunidad madrileña. Si no eS fácil la cohabitación entre una comunidad del PP y un gobierno central del PSOE, lo es todavía menos entre el primer mandatario de la capital y la émula de Margaret Thatcher cuando empiezan por disputarse el Estadio de la Peineta. Para un hombre que quiere las olimpiadas de 2012 para Madrid, no va a ser fácil tragarse este sapo y sentirse corregido por un Aceves que, en política, tiene su suerte unida a defender lo que defiende José María Aznar, en su Memoria escrita y sus discursos tremendistas. A Mariano Rajoy solo le queda utilizar el viento según sopla. Ser gallego, ayuda. Y a Ruiz-Gallardón esperar mejores cartas: Paciencia y barajar.

Cuando queremos ser extremadamente buenos, corremos el riesgo de ofender a mucha gente pretendiendo lo contrario. Al inefable Ministro de Defensa –¿qué tendrá ese ministerio que llevamos dos ministros hiperreligiosos y metedores de pata?– ha querido organizar la definitiva reconciliación entre españoles y casi consigue que Anson se haga socialista tanto ha sido de su agrado el gesto de José Bono. Claro que ellos ya son correligionarios en el fervor mariano. Yo bauticé al fundador de La Razón, Anson banda azul cuando acudía así ataviado a reuniones de hombres solos en el Retiro.

Quitar la palabra bandera de un himno militar para que no se sientan molestos quienes combatieron del lado de la República me parece absurdo puesto que la bandera de España, en aquel momento, era la tricolor. ¿Que luego ha sido recuperada la rojo y gualda con el águila de Isabel y Fernando y, más tarde el actual escudo real? pues siguen siendo las dos banderas de España. Es más, hoy son banderas de España todas las de las autonomías que deberían haber desfilado justo detrás de la española y la de la Unión Europea. La bandera francesa está compuesta por los colores verticales del rojo y el azul de la ciudad de Paris y, en medio, la blanca de los Borbones sin la flor de lis que desapareció tras la caída de la monarquía gala.Se simbolizó así cierta reconciliación. La republicana española tiene una franja morada por los Comuneros de Castilla que lucharon contra el absolutismo de Carlos I de España y Quinto de Alemania y la pérdida de nuestros fueros. Sabino Arana se inventó una bandera a semejanza de la británica que reúne colores y cruces de Escocia, Gales e Inglaterra. La verdad es que comprendo a los sentimentales pero no creo que sea más o menos español quien quiera una bandera o añore otra.

La representación de los dos bandos que lucharon en la guerra incivil española podía haberse elegido con más cuidado. Todos hemos tenido amigos o parientes que estuvieron en la División Azul. Personalmente un primo hermano que perdió un ojo en el frente de Leningrado (hoy San Petersburgo). Mi íntimo amigo Álvaro de Laiglesia estuvo en la División Azul con veinte años, más por afán de aventuras que por adhesión al III Reich. ¡Y dios sabe si combatió al franquismo desde las páginas de La Cordorniz! Comparar a los que lucharon con el uniforme de la Wehrmacht y los que lucharon de forma destacada en la resistencia francesa y ayudaron a la liberación de Paris en la Deuxiéme DB no ha sido nada afortunado. Mejor haber tomado un militar de la república y otro de la dictadura para que simbolizasen la reconciliación que, por otro lado, dábamos por hecha desde la Transición. Los representantes de La Nueve podían haber desfilado con los soldados franceses herederos de la División Leclerc, incluso con su bandera republicana junto a la de Francia. Estoy seguro que al rey, que está por encima de muchas tonterías, no le hubiese molestado en absoluto. Por otro lado, me ha parecido una chiquillada escenificar nuestro desagrado con Bush suprimiendo el desfile de los soldados estadounidenses cuando no dejamos de repetir que somos, y queremos seguir siendo, amigos de los EE.UU.y mantenemos fuertes lazos transatlánticos.El haberse quedado sntado Rodríguez Zapatero el año pasado al paso de la enseña de barras y estrellas, ha provocado la ausencia del Embajador de EE.UU. en la ceremonia de este año. Otra bandera, la italiana, que muchos no hemos comprendido lo que hacía allí, nos ha dejado perplejos. ¿Es por Berlusconi? Si se trata de que hay una unidad anfibia italo-española ¿no estamos también con los alemanes y los belgas en el Eurocorps? De ahí que la bandera de la Unión Europea debería haber estado junto a la española en el desfile en el momento en que estamos preparando una defensa común bajo la batuta de Javier Solana.

Hemos pasado de un tanque Panther alemán alquilado en 12 millones de pesetas para el desfile del año pasado a tres ejemplares ensamblados en nuestro país. Algo es algo. Y el Eurofighter voló sobre el cielo de Madrid. Por lo demás, la escenificación de la pelea de Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón, ha terminado con la retirada de este después de ser amonestado duramente por Ángel Aceves, el gemelo de Alfonso Guerra que dice que el que se mueva no sale en la foto. Nadie debe de frotarse las manos con las divisiones que tiene el PP en varias autonomías donde gobierna. No hay nada que favorezca más la piña que haber ganado las elecciones ni que aliente más las divisiones que la derrota. Cuando hay reparto de miles de puestos y puestecillos, todo va sobre ruedas. Lo malo es cuando no hay nada que repartir o es escaso el número de cargos. Esto lo ha vivido el PSOE en 1996 y no es conveniente reírse de la desgracia ajena, como hizo el PP durante los años en que los socialistas tuvieron que rehacerse. El PP debe de ocuparse ahora de reconstituir un partido de centro-derecha, según ellos se definen, y dejar de buscar autores intelectuales de la matanza de Atocha como sostiene Mariano Rajoy para sembrar dudas sobre la legalidad del resultado de las elecciones del 14-M. Si sabe algo, que lo declare ante el juez o de lo contrario, como se dice en las bodas cristianas: que hable ahora o calle para siempre.

Llama la atención ver como se repiten los mitos tradicionales sobre la inmigración. La mayoría de los receptores de mano de obra de países con nivel de vida inferior, creen que los inmigrantes vienen a robar puestos de trabajo o a delinquir. Son estereotipos muy anclados en la mentalidad de quienes no han salido nunca fuera de los límites de sus terruños. El forastero es, por definición, un posible enemigo. Si es de otra religión, entonces esos temores se incrementan hasta la fobia.

España tiene una gran tradición en ambos sentidos: recibir pueblos extranjeros que vinieron a comerciar con nosotros o a explotar riquezas que no habíamos tocado, quizá porque cuando se tiene una cosa de valor, permanentemente ante los ojos, se deja para otro día el admirarla. Abdu, mi criado nubio de El Cairo, cuando limpiaba la repisa de la chimenea del salón, movía cada día un poco más una estatuilla de barro que yo tenía expuesta allí. Después de unas semanas, aquella reproducción de un dios egipcio, había alcanzado el borde de la repisa de mármol. Me extrañó aquel desplazamiento y la volví a poner en el centro. Interrogué a Abdu y me dejó su respuesta con la boca abierta: “Yo no te la quería robar pero si tu no la apreciabas y dejabas que avanzase hasta el borde de la repisa, es que no te interesaba. Y a mi si me gustaba”. Basta reflexionar un poco para comprender que me había dado una lección de filosofía que se puede aplicar a muchísimas situaciones. Por ejemplo a muchas mujeres casadas cuyos maridos las dejan irse acercando al borde de la repisa, sin reparar en ello.

El emigrante español a ha hecho en América trabajos que jamás habría hecho en cualquier región de España. Fuera de los ojos de sus vecinos, se descubre un tremendo amor por el trabajo, un espíritu de iniciativa que contrasta con la languidez y la renuncia de los indígenas. Hay, además, un deseo de regresar en triunfador a su tierra. Ver las construcciones de indianos en Galicia, Asturias o Cantabria, si se es un poco observador, es descubrir toda una historia de sudor, sangre y lágrimas, como diría Churchill, y un legítimo orgullo por tocar las narices de quienes le vieron partir pobre. Se construyeron fortunas sin más argamasa que el orgullo de no volver derrotado. Luego, muchos de esos sueños de regreso triunfal se quedan por el camino. Aparecen el amor y los hijos que carecen de añoranzas y si de apegos al lugar donde nacieron. El regreso se hace más difícil. Y aquel emigrante vuelve con canas y familia, como turista para descubrir que aquel mundo que dejó atrás, con una maleta de cartón sujeta con cuerdas y el miedo a lo desconocido en las tripas, ya no existe. Aquel sendero es una autopista, el manzano frente a la casa es el Parque de Bomberos, la escuela tiene más de un maestro y don Ambrosio murió. Solo los viejos lo recuerdan.

Francia creyó en su día que los españoles que llegaban en avalancha huyendo de la guerra civil o luego, más tarde, del hambre y la dictadura, solo servían para chachas y jardineros. Las madame y las conchitas se esforzaban por entenderse y lo conseguían. Como yo con mi Abdu. Por cierto, todos los criados nubios de El Cairo decían llamarse Abdu. Unos servían a otros de garantes de la honestidad del otro. Y funcionaba perfectamente. Mi Abdu me confesó que les daba vergüenza servir de sufraguio farrach en El Cairo o Alejandría. Esa española que ahora regenta su restaurante en la costa y que habla francés con fuerte acento, jamás confesará que fue criada en Paris y que ahorró hasta comprarse un piso y montar este negocio en Alicante. Cuando los turcos, que han pasado varios años en Alemania barriendo calles o de criadas, regresen a una Turquía miembro de la Unión Europea, tendrán unos ahorros, el dominio del alemán y un conocimiento importante de la cultura germana. Para ellos, moverse entre sus compatriotas con cierta ventaje será lo más natural. Al mismo tiempo, el costo de la vida irá ascendiendo en Turquía hasta el punto de que no compense expatriarse para ahorrar poco. Unos porque habrán echado raíces en la Unión Europea donde solo en Alemania hay 2.500.000 turcos o alemanes de origen turco, y otros porque disponen de medios y deseos de regresar a su tierra, el caso es que la invasión de mano de obra barata que roba puestos de trabajo, no se producirá en las proporciones que temen algunos. Y el desarrollo de Turquía se realizará por las tres vías que hemos conocido los españoles: las remesas de los emigrantes, el turismo y las inversiones extranjeras, dadas la mano de obra barata y cualificada que hay. Lo mismo puede decirse de Marruecos. En Méjico, las remesas de los emigrantes que trabajan en Estados Unidos, han superado las inversiones estadounidenses en el país.

La tasa de crecimiento demográfico de Turquía, una de las más altas del mundo, es en la actualidad del 3,5 por 100. Como nos sucedió a los españoles, irá disminuyendo conforme mejoren las condiciones de vida y de trabajo de los turcos. Actualmente, el 40 por ciento de la población de ese país tiene menos de 14 años. Esto supondrá frenar el envejecimiento de la Europa de los 15. Si los miedos resultaron infundados para España, Portugal o Grecia ¿por qué no ha de suceder lo mismo con los recién incorporados y Turquía cuando llegue el momento? La entrada de Bulgaria, Rumania y Turquía en la Unión Europea (UE-28) llevará la extensión de la misma a 5.053.000 km2 con una población de 544.100.000 habitantes. Con relación a Estados Unidos, UE-28 tendrá una extensión igual al 53,9%, algo más de la mitad de la estadounidense pero tendremos casi el doble (1,94 veces)de su población. Dentro de esta Europa ampliada a 28 países, el territorio turco representará solo un 15,34% y su población el 12,71%. No es para asustarse. No lo hicieron Belgica, Holanda y Luxemburgo uniéndose a Francia y Alemania Federal. Y como sucedió con España, Portugal, Irlanda y Grecia, el costo para los países contribuyentes esconómicos es una inversión que reporta muchos beneficios por las oportunidades de desarrollo que ofrecen los recién llegados. Empezar a poner trabas desde ya, es haber olvidado las experiencias pasadas. Cuando se piensa que las pensiones de los actuales trabajadores españoles serán probablemente pagadas por las cotizaciones de los inmigrantes de Àfrica y América Latina, conviene dar la bienvenida más que rechazar a los que se quieren sumar a una idea integral de desarrollo humano como es la que vende la Unión Europea. Ninguno de los países que se han ido agregando a los primitivos 6 ha salido perdiendo con su ingreso en este club. ¿Qué nuestras fronteras se extenderán hasta Irak, Irán, Siria y el Cáucaso? ¿Cuándo estuvo Europa ausente de esos límites? Alejandro de Macedonia y los romanos fueron más lejos que eso. Con Turquía, volveremos a tener Troya dentro de Europa. Solo hay que tener miedo al miedo.

Buscar el centro sociológico de España con algunos discursos que se han escuchado durante el Congreso del PP, es como acariciar al gato a contrapelo. No hay nada que irrite más al felino. Se colocó a Alberto Ruiz Gallardón de telonero para mostrar la imagen más naranja del partido en su nueva etapa. Si para muchos españoles, sean de derechas o izquierdas, el actual alcalde de Madrid es lo más presentable del partido, lo lógico es que se le pusiese por delante para simbolizar un cambio de talante…si, ¡de talante! Pues no. Lo han colocado en primer lugar para que luego pudiesen desmentirle todos los demás oradores menos Mariano Rajoy. Este pretendía sinceramente que ese discurso, en el que se admitía –sin pedir perdón—que algo se había hecho mal para perder las elecciones, fuese una especie de mini-mea culpa.. No se pedía perdón pero se insinuaba que los dioses del Olimpo también pecan. Creo que algunos o alguna, aprovecharon la oportunidad para colocar el alcalde madrileño de Pim-Pam-Pum de feria. “¡Una muñeca por cinco tiros!” El naranja resultó limón. Una vez más, los estrategas del PP se han equivocado. La gente ha visto un hombre más centrado que el resto de sus correligionarios y eso es lo que se esperaba del resurgir del partido. Evidentemente, cuanto más guste a la mayoría real del país un hombre del PP, más tienen que desconfiar de él los más furibundos partidarios de la crispación que les dio la victoria relativa en 1993.

Aceves caldeó el ambiente para la llegada de José María Aznar. Para eso se encargó de describir la actual situación como la de 1936. Para quienes no vivieron aquella época, la exageración podía colar. Para los más ancianos del lugar, no. Pero jugar con la ignorancia y el miedo es rentable en un país sin demasiados referentes vivos. Es curioso, sin embargo, que el PP que siempre pretendía hablar del futuro cuando estaba en el poder, nunca dejó de echar en cara al PSOE lo que había hecho Felipe González en el pasado. Y ahora, a la vista de algunas verdades que aparecen con el nuevo gobierno del PSOE (por ejemplo, el maquillaje de las cuentas para ofrecer a la ciudadanía un superávit cuando Alemania y Francia habían aumentado su déficit por encima de lo permitido) sacan a relucir ataques a la Iglesia, la institución familiar y las buenas costumbres. Ya lo hicieron en su día por la ley del divorcio, la del aborto o la de las parejas de hecho. Muchos votantes de la derecha viven en un permanente Julio de 1936. El XV Congreso del PP debía analizar qué fue lo que no funcionó el 14-M cuando las urnas les arrebataron el poder. Pero José María Aznar no quiere pasar a la Historia como el hombre que nos metió en una guerra que no queríamos. Desde el 11 al 14 de Marzo 2004 hizo todo lo posible para demostrar que el atentado de Atocha no fue consecuencia de nuestra presencia en las Azores. Pedir perdón es dejarle en calzoncillos con unos argumentos que solo se cree un puñado de fans pero no todo el PP y desde luego nadie del resto del arco parlamentario. Estamos ante la vieja ley conyugal: ”En caso de adulterio negar la infidelidad hasta el final. Nada de confesiones de arrepentimiento.”

Un Aznar que durante 8 años ha echado en cara al PSOE dejarse manipular por el titiritero Felipe González, ahora parece que padece el mismo mono de Moncloa que sufrió el Señor de los bonsái, y está dispuesto a mover el guiñol de Génova. Le va a ser muy difícil a Mariano Rajoy embridar a Ansar. Proyectarse hacia un futuro libre de ataduras cuando se tiene a un Presidente de Honor con más carácter y ganas de revancha que el mismo presidente ejecutivo del partido, no es nada fácil. Manuel Fraga dejó tranquilo al joven Aznar después del X Congreso de Abril 1990, en Sevilla, cuando le transfirió los trastos. Todavía no sabemos si el ex-Presidente del gobierno designó a Rajoy para que le sucediera o para que hiciese el trabajo rutinario y dejase al Tercer Hombre de las Azores lucirse en las cátedras de Georgetown y de la FAES, además de la prensa extranjera. Verle despachar con un gesto adusto y displicente a los reporteros de Pecado Original que recibe sonriente Michavila, revelan el volcán que se esconde dentro del anterior presidente del gobierno. Basta ver la elección de sus palabras cuando dice que el PSOE es el partido del odio. Después de decir en Georgetown University que los árabes nos la tienen jurada desde que los expulsamos de España, hace 13 siglos, se extraña que El País dijese que vive en la misma época que Osama bin Laden que previamente había pedido reconquistar Al Andaluz. Su afán de buscar explicaciones a su derrota electoral, hurgando en el periodo que va del 11 al 14 M, solo tiene una explicación: no le importa el futuro de su partido porque, según él, nada hay que cambiar para ganar las próximas elecciones. Reclamar la comparecencia de Rodríguez Zapatero, que no tocaba poder antes del 14 M, es subrayar que una conspiración fue causa de su derrota. Para él, ese contubernio donde estaba implicado Marruecos, ETA, policías de izquierda, PSOE, camellos chivatos e islamistas, es quien le ha hecho perder las elecciones. Desde luego, salvo la lucha contra el terrorismo etarra y el aprovechamiento adecuado de una coyuntura económica que recorría Europa y nos beneficiaba a nosotros, lo demás fue un cúmulo de errores (Prestige, Yak 42, guerra de Irak, ruptura con los países de la UE que nos subvencionan, Gestcartera, venta de empresas estatales a amigos de colegio, stock options de Villalonga, menosprecio a la amenaza islamista después del atentado de Casablanca, Perejil, etc….).

Nadie sabe como va a funcionar el bicéfalo Partido Popular. Mariano Rajoy va a tener que efectuar cambios pero ya vemos que no le dejan mirar hacia el futuro por mucho que lo repita. Aceves, recordando las vísperas del 36 y Aznar observando 13 siglos antes, cuando el moro Tarik acudió a la península llamado por el Conde don Julián para ayudar a los hijos del godo Vitiza . Por eso no es de extrañar que mencione las manos sucias de cal viva de Lasa y Zabala como si fuese un caso que aún no se ha juzgado. El que si se ha juzgado en las urnas es la decisión personal de José María Aznar de meter a España en el avispero de Irak. No es por nada pero Polonia ha puesto fecha para su abandono de la Coalición y Australia lo tiene como punto caliente de las cercanas elecciones. Por una vez, vamos por delante de muchos países que ya se hacen la pregunta. Aunque John Kerry no haya querido pronunciarse en su primer debate con Bush, en EE.UU., la calle se lo pregunta: ¿Cuándo traemos nuestras tropas a casa?

Mientras tanto, nadie sabe lo que tardará el PP en regresar a la sensatez del centro. Por el momento, el centro está copado por la izquierda y sus aliados. “¿Hacia donde vas, PP?”

Ya lo dije en otro artículo, cuando dos simpáticos homosexuales gaditanos ganaron una casa en un concurso de Telecinco por más de un 75% de los votos de la audiencia. Y el mismo público eliminó a Mónica, una virgen que se acostaba con el novio pero rechazaba las relaciones prematrimoniales desde hace varios años. ¡Cuestión de mortificarse ambos! Este país es irreconocible y la prensa extranjera se hace eco de estos cambios, destacando que la ley permite el matrimonio de homosexuales y lesbianas y la adopción de hijos por parte de los mismos por lo que es una legislación más avanzada que la holandesa y la belga, los únicos antecedentes que existen en el mundo. Quienes hemos convivido con tres generaciones de compatriotas, cada 25 años y tenemos hijos e hijas, hemos visto asombrados como la sociedad española ha ido siempre por delante de sus gobernantes. Recuerdo haber escrito en 1968, que la frase acuñada por Manuel Fraga Spain is different (España es diferente) era un buen eslogan publicitario para nuestro turismo pero pretendía mantenernos permanentemente en minoría de edad y tutelados. De aquellas novias nuestras que tenían que estar a las 10 en casa, lo que llenaba los burdeles a partir de esa hora, hemos pasado a la igualdad de horarios para ellas y ellos, a las relaciones prematrimoniales y hasta parejas de hecho sin intención de sacralizar unos lazos afectivos. De no tener derecho a disponer de una cuenta corriente o un pasaporte sin autorización paterna o marital, la chica ha pasado a ser totalmente independiente y ser mayoría en las aulas universitarias.

Quizá una de las cosas que más me han llamado la atención es que el Partido Popular solo objeta sobre el tema de la adopción. Pero es un cambio importante en la mentalidad de la derecha española que parece decidida a escuchar más la voz de la sociedad y menos la de la Conferencia Episcopal. Los que criticaban el seguidísmo de Rodríguez Zapatero detrás de las pancartas, se han dado cuenta de que si se quiere representar una parte substancial de la sociedad, es preciso escucharla y actuar en consecuencia. El mismo Mariano Rajoy está pidiendo a sus gentes que salgan a la calle y que escuchen lo que dice el pueblo. Todo un giro con relación a José María Aznar encastillado en su esplendida soberbia. Para él, como para Bush, el dirigente es el que sabe lo que le conviene al pueblo. Es la vieja polémica de si vale más el voto de Ortega y Gasset que el de un peón caminero analfabeto. Y ahí está la grandeza de la democracia, que ambos tienen preocupaciones, familias, agobios, aspiraciones y su voto, dentro del escrutinio universal, representa la media y se aproxima a la realidad. Una democracia no se juzga por cómo trata a sus mayorías (¡faltaría más!) sino como se preocupa de sus minorías. Y para ayudar a estas, es necesario el voto de todos. Pero si Rajoy quiere renovar las ideas del partido que lidera, se encuentra con tremendistas como Ángel Acebes que mira hacia los albores de 1936 echando la culpa de nuestra guerra civil a la izquierda y no a los militares que se sublevaron contra una República que habían jurado defender.

Como era de esperar, una Iglesia con frecuencia retrógrada, ha saltado a la palestra. No solo defiende sus privilegios económicos sino las armas de que dispone para que las mujeres, especialmente las madres de familia, sean las mayores defensoras de la sotana. Han visto una nueva mujer que respeta lo que de respetable tiene el cristianismo pero que usa los medios anticonceptivos porque ya no se cree que el fin de la sexualidad sea exclusivamente la procreación. La baja natalidad española, que con Italia ocupa los últimos lugares de la estadística mundial, demuestra claramente que el creced y multiplicaos tiene que tener un límite y lo hemos alcanzado. Y esa limitación voluntaria del número de hijos explica el desarrollo de nuestras sociedades. Son los países subdesarrollados los que tienen un número elevado de hijos, precisamente porque las condiciones de vida van a exigir un elevado número de muertes prematuras.

Como era de esperar, todos los sectores que caminan detrás de la sociedad y sirven de camarillas de la Iglesia Católica, se han precipitado para echarse las manos a la cabeza, al enterarse de que la ley que permite el matrimonio entre homosexuales, iba a ser aprobada. Como así ha sido a falta de que pase por el BOE. Se habla de que solo dos países atrasados como Holanda y Bélgica han admitido el matrimonio entre homosexuales. Se olvidan que en cualquier avance de la Humanidad, siempre ha habido países punteros. Que si hubo un tiempo en el que se decía que la masturbación ablandaba el cerebro o salían pelos en la palma de las manos, ahora en La Razón, Cristina López Schlichting, después de explicarnos lo del amor tiernísimo de la madre nos cuenta que, sesudos estudios norteamericanos, sostienen que los hijos de homosexuales o lesbianas salen maricones y tortilleras. De un país que está a la cabeza del integrismo cristiano, como son los EE.UU., se podía esperar una memez de ese calibre. Esta colega se olvida señalar que en muchos Estados de la Unión, la sodomía dentro del matrimonio está castigada con cárcel y que en otros muchos ¡no está permitido el uso del bidé! Siempre repito que contra la ignorancia está el viajar. En la India pasé una semana con los Tarús, un matriarcado de la selva del Bankatti, en las faldas del Himalaya, que se formó porque los hombres presentaron batalla a los mongoles en el llano y previamente escondieron sus mujeres e hijos pequeños en la selva. Al ser derrotados, las mujeres reorganizaron su vida social casando a los adolescentes de 12 o 13 años con las mujeres mayores que estaban cerca de la menopausia y así, desde el siglo XVIII, se perpetúa el matrimonio de mujeres mayores con jovencitos varones, por tradición. Aunque se ha restablecido el equilibrio de edades entre ambos sexos, se sigue manteniendo la costumbre de que la mujer sea mayor que el marido y mande sobre este. En la misma India, las familias pobres no pueden reunir dotes suficientes para comprar esposas a cada uno de los hijos. El resultado es que el mayor se desposa con la mujer adquirida y los hermanos, que han aportado su esfuerzo económico, disfrutan de la misma mujer que el primogénito. Eso se llama poliandria. Las sociedades siempre encuentran formas de solucionar los problemas, al margen de autoridades religiosas. La familia poliándrica se compondrá así de una madre y de varios padres sin que el niño o la niña sufran trauma alguno. No padece el desarrollo emocional de los pequeños. Hay islas del Pacífico donde se permite el matrimonio a prueba sin causar el menor escándalo.

¿Ha pensado la gente bienintencionada en los resultados que produce la educación de un niño o una niña en una inclusa, en un orfanato? ¿Qué fue de Marcelino, pan y vino criado con los frailes? ¿Acaban siendo monjas o curas según con quien se críen? ¿Las practicas homosexuales de algunos sacerdotes católicos (se ha visto masivamente en EE.UU. y en menor medida en Europa) han producido homosexuales? En las Iglesias protestantes donde está admitido el matrimonio de sus pastores, no se han producido tantos casos de pederastia homosexual.Cuando la Iglesia habla de lo que es natural o no, se olvida de la propia represión a la que se somete a sacerdotes y monjas y que va contra-natura. Un homosexual o una lesbiana, un cura o una monja, por el hecho de serlo, ¿deja de tener instinto paternal o maternal? En 1966 me casé con una anglicana, fallecida 11 años más tarde. La iglesia española me exigió que ella se convirtiese y firmase que los hijos se educarían en la religión católica. Rechacé la imposición y me fui a casar a Francia, a Biarritz concretamente, en la Iglesia de San Marcos, donde el cura católico nos dio todo tipo de facilidades. Por la tarde, en Bayona, el Consulado General de España le daba la nacionalidad española a mi mujer. Dos Iglesias que, aparentemente, eran la misma, reaccionaron de forma totalmente diferente según se tratase de un lado de los Pirineos o del otro. Ahora discuten la subvención millonaria a la Iglesia española alegando que la mayoría somos católicos. Siento contradecirles. En Francia, el culto católico se mantiene con los dineros de sus fieles y son bastante más numerosos que los católicos españoles. Creo que la Iglesia española debe dejar de entrometerse en la vida privada de los ciudadanos, tanto la económica como la privada. Y dejar de considerar las inclinaciones sexuales como enfermedades o desviaciones perversas, pecados mortales. ¿Cuantos obispos hacen la vista gorda cuando se enteran de que tal cura ha tenido relaciones con un parroquiano adolescente y varón, y se limitan a amonestarle y cambiarle de parroquia?

Y si bien es razonable pensar que es mejor tener padre y madre, en muchísimos casos, la vida y sus circunstancias lo impiden. Vean todas las viudas de guerra que han criado solas a sus hijos y otro tanto cabe decirse de las madres solteras, las abandonadas o las abuelas. Han criado gente estupenda. Probablemente estén más traumatizados los hijos e hijas de matrimonios acostumbrados a ver al padre pegar y hasta matar a la madre. Es mejor que unos homosexuales o lesbianas adopten niños y los saquen de un orfanato a que se críen con un amor burocratizado.