Enrique Meneses

Nos hubiese gustado escuchar en las Azores que se iba a atacar al Irak de Sadam Huseín para imponer la democracia y las elecciones libres en su país. No en Arabia Saudí, de cuyo petróleo es tributario el mundo occidental sin que nos preocupe el sistema dictatorial y carente de libertades que domina ese reino. Pero no. Solo se habló de las armas de destrucción masiva que “en 15 minutos podían destruir Londres o Berlín. Cuando Aznar no ha cesado de hablar de enviar nuestro ejército a Irak como fuerza humanitaria y de reconstrucción antes de que hubiese caído la primera bomba anglo-norteamericana, no se sabe si se adelantaba a los daños colaterales o llegamos remolones a Irak cuando la guerra, según George W.Bush, ya había terminado. No escuchamos nunca la palabra “democracia para el pueblo iraquí” y sí “guerra preventiva”. Pues bien, tras el estruendoso fracaso de la campaña militar americana en Mesopotamia, ha habido que cambiar varias veces la expresión de los objetivos para no quedar con el culo al aire. Las elecciones han sido la última explicación para justificar por qué los EE.UU. están en Irak. “¡Primeras elecciones libres en tres décadas!” proclaman los medios de comunicación proclives a Washington.

Veintitantos muertos a las 15 horas del domingo 30 de enero, a pocas horas del cierre de los colegios electorales. Armas por doquier para proteger a los electores, supresión de los nombres de los candidatos para evitar su ejecución por Al Qaeda, toque de queda, prohibición de circular a los vehículos de todo tipo. Un modelo de elecciones democráticas al que se añade la abstención de los suníes, el 20% de la población iraquí. Conviene recordar que los países que rodean Irak, excepto Irán, son todos de mayoría suní. Lo más probable es que los resultados de las elecciones de hoy den la victoria a los chiíes, es decir, a los correligionarios de Jomeini, la bestia negra de los estadounidenses. ¿La gente recuerda los rehenes de la Embajada de EE.UU. y el intento de liberación de Jimmy Carter que acabó en desastre con sus helicópteros destruidos en el desierto iraní? La historia corre deprisa y es difícil comprender ahora que los odiosos chiíes que derrocaron al Sha de Irán, con la pasividad de Occidente, fueron combatidos con armas (incluidas las químicas) entregadas a Sadam Huseín por gente como Dick Cheney, ahora vice-presidente de Bush. Si Osama bin Laden fue aliado de los Estados Unidos mientras se combatía al comunismo soviético en Afganistán, hoy todo ha sido revuelto por unos tejanos que de política internacional saben menos que un colegial europeo ¡que ya es decir!

Pero que ahora cuente EE.UU. con los chiíes para llevar a cabo su democratización de Irak, a la vez que amenazan a los chiíes de Irán de una intervención preventiva, es absurdo. No solo hace temblar a los saudíes y a los emiratos del golfo sino que refuerza Irán en la mitad sur de Irak. Bagdad y Teherán sostuvieron una guerra de 1980 a 1988 en la que EE.UU. estuvo del lado de Sadam Huseín y, ahora, Irán va a ganar lo que no consiguió entonces por las armas, y con la ayuda de Washington. Hubo un millón de muertos en aquella larga y dura contienda. Para cualquier conocedor de la región, el resultado de estas elecciones es poner patas arriba a toda la zona donde se encuentran las mayores reservas de petróleo del mundo. Me lo expliquen, ¡please!

Pero no acaba aquí lo absurdo. Desde 1991, los kurdos iraquíes se han acostumbrado a vivir su vida en la zona más rica en crudo de todo Irak. Antes les protegía la aviación anglo-americana por encima del paralelo 36 y con el lógico temor de Turquía que cuenta con 16 millones de kurdos en su territorio. La autonomía que pretenden obtener los kurdos es casi confederal. Baste ver aliados a los Talabani y Barzani, viejos rivales de antaño. No olvidemos que los kurdos viven a caballo sobre cuatro países: Turquía, Siria, Irán y la antigua URSS. El resultado de estas elecciones preocupa lógicamente a esos países según el peso de las minorías kurdas que tengan. Un Kurdistán independiente, en el norte de Irak, para los petroleros tejanos les vale. No así para Turquía, su aliado más importante de la región además de Israel.

La victoria de los chiíes de Ali Sistani va a suponer un éxito para Teherán y un desastre para los islamistas no practicantes, los cristianos, los turcómanos, los suníes. Osama bin Laden y Al Zarqaui no son chiíes, es decir, no están entre los supuestos ganadores de las elecciones de este domingo 30 de Enero 2005. Y para colmo, lo que se elige hoy es solo el primero de unos pasos que van a llevar, dentro de un año o dos, a una Constitución que reconozca la diversidad iraquí. Cualquiera que sea el resultado de estas elecciones, nadie saldrá ganando. Únicamente le darán un pretexto a los EE.UU. para retirarse, honrosamente según ellos, vergonzantemente según los demás, de una aventura que jamás debieran haber iniciado. Y ya están hablando de Irán…….¡no escarmienta este presidente americano!

El Vaticano y la Conferencia Episcopal, deberían recordar quien dijo esto. Lo olvidan con frecuencia.  “En un país democrático, los que deciden son los ciudadanos, sean católicos o no” , dice el teólogo más prestigioso de España, Enrique Miret Magdalena. Cuando la jerarquía española dice que el gobierno español está empeñado en una campaña de descrédito de la Iglesia con las medidas de gobierno que toma, se olvidan que no somos una excepción dentro del ámbito de la Unión Europea salvo que arrastramos un Concordato de 1979 que, en realidad, es el firmado por Franco en 1953 con algunas correcciones. Va siendo hora de que sea denunciado. Francia sigue ostentando el título de ”Hija Mayor de la Iglesia” y no toleraría una sola de las impertinencias que se permite Monseñor Antonio María Rouco Varela.

Los Estados Modernos separan perfectamente las dos esferas del poder espiritual y el poder terrenal. Ambos son igual de respetables pero mientras el primero se dirige a la conciencia de cada ciudadano, el segundo gobierna sus derechos y deberes. España, el Estado español, tiene un sistema de gobierno democrático. La Iglesia no. Ningún poder extranjero tiene la facultad de intervenir en los asuntos internos de un Estado. El Vaticano lo hace cuando pide a sus fieles que no acepten aquellas leyes que el gobierno español considera necesarias para la buena marcha de la convivencia nacional en este mundo, no en el que prometen las religiones para después de la muerte. Los unos deben preocuparse de las almas y de su preparación para ese futuro de eternidad. Los otros deben aliviar el dolor y el hambre y distribuir el bienestar con justicia en este mundo terrenal y limitado.

No es verdad que se ”cercene la libertad religiosa” porque la enseñanza del catolicismo no sea obligatoria y no puntúe en la nota de final de curso. Como siempre, el catolicismo español doméstico –que no el de los misioneros en tierras desfavorecidas– es tridentino. El Aggiornamento del Concilio Vaticano II, se quedó a medio aplicar tan pronto se cerro el ataúd del jovial y humano Papa Juan XXIII. Un Papa llegado del Este comunista, y al que se considera erróneamente “artífice de la caída del muro”, no era precisamente lo que necesitaba el impulso del Concilio Vaticano II. Me confieso agnóstico absoluto pero no me empacha decir que tengo amigos misioneros a los que respeto profundamente, que admiro la devoción que aportan las monjas de los hospitales y de las misiones africanas, que la Madre Teresa de Calcuta o los jesuitas de la Iglesia de la Liberación sudamericana, tienen toda la consideración y el apoyo de los que creemos en la bondad intrínseca de esos hombres y mujeres. Ninguno de ellos hubiese dejado de ser una buena persona de haber estado fuera del catolicismo. Las ONG están repletas de gente buena y no necesariamente religiosa. El favoritismo del papa polaco hacia el Opus Dei y los Legionarios de Cristo, no son precisamente gestos que gusten a la mayoría de la iglesia de a pié. Otras órdenes gozan de más simpatías.

El gobierno pide luchar contra embarazos indeseados o enfermedades venéreas con el uso del preservativo. ¿Saben los católicos españoles que en Àfrica los misioneros son los primeros que reparten esos preservativos? Para hablar hay que conocer las realidades de algunas zonas desheredadas y quienes hemos pasado unos años en Àfrica sabemos que es imposible atajar una enfermedad como el SIDA en un continente al que no le queda más que una solución para sobrevivir a la hecatombe de la pandemia: reproducirse . . Son muchas las razones. En julio de 1993, en pleno sitio de Sarajevo, el ginecólogo del Hospital Kosevo, me decía que, durante el sitio y los bombardeos de los chetniks, había aumentado considerablemente el número de embarazos. En parte se debía a la falta de electricidad y de posibilidades de ocio pero, sobre todo, era el deseo de perpetuarse ante un futuro más que incierto. En Àfrica, se tienen muchos hijos para que sobreviva alguno. Nada que ver con nuestras sociedades desarrolladas y prósperas donde el egoísmo es un condón mental insalvable, especialmente en países tan católicos como España e Italia.

Una juventud masivamente (aunque no cualitativamente) educada, comprende el razonamiento de organismos de la ONU tan apolíticos como la OMS (Organización Mundial de la Salud). Por otro lado, la sociedad ha admitido la homosexualidad como algo natural que nada tiene que ver con castigos divinos o desviaciones y perversiones corregibles como señala la Jerarquía. En tres ocasiones, la Iglesia oficial –que no la de base—ha enmendado la plana al gobierno socialista. En primer lugar el rapapolvo que el Pontífice le dio a Jorge Dezcallar cuando presentó sus cartas credenciales ante el Vaticano. La segunda cuando el Papa Wojtyla recibió a José Luis Rodríguez Zapatero y le largó un sermón que faltaba al respeto que merecía un representante electo del pueblo español, católico, musulmán o hebreo, y ahora por tercera vez en la visita ad limina apostolorum con todos los cardenales y obispos de la Conferencia Episcopal Española. Ellos son los que informan a Juan Pablo II de cómo piensa el pueblo español. No solo Rouco Varela le ha dicho al Papa que en Madrid hay “cuatro millones de pecadores” sino que le ha empujado a tomar partido por el PP en la polémica sobre el Trasvase del Ebro. La “Santa intolerancia” del OPUS (Camino, 387)se visualiza en una intolerable ingerencia en los asuntos de gobernanza de un país soberano. La Jerarquía y el Papa no admiten la ley de parejas homosexuales o lesbianas que en nada perjudica a quienes, siendo héteros, desean casarse por la Iglesia. También existe el matrimonio civil y la Iglesia ha tenido que aceptarlo como perteneciente al ámbito de la administración pública. Si la Iglesia Católica cambiase su óptica sobre el celibato sacerdotal, vería que ello no impediría las vocaciones e incrementaría el número de seminaristas que, ciertamente no crece. Cuando el Papa ha preguntado a Demetrio Fernández, recientemente nombrado obispo de Tarazona, que cuantos seminaristas tenía en su diócesis. “He tenido que responderle la verdad, que solo hay uno”.

Los jóvenes españoles practicantes han bajado del 28% al 14% sin que la Conferencia Episcopal se haga la pregunta de por qué esa masiva deserción en el espacio de cuatro años. En Estados Unidos se están produciendo peleas campales entre educadores y padres que se niegan a que se enseñe a sus hijos la Teoría del Evolucionismo de Darwin y Lamarque. Creen a pies juntillas que Dios tardó 6 días de 24 horas en construir nuestro mundo. Y, siendo Dios, se sintió agotado y el séptimo día, descansó. El país que puso un hombre en la Luna se niega a aceptar que ya no estamos en la Edad Media.

La educación religiosa, de cualquier religión, en sus templos y no en las escuelas públicas. Si lo desean, pueden fundar sus colegios y dar la enseñanza religiosa que deseen pero el Gobierno de un país laico y aconfesional ha de mantener un equilibrio perfecto entre todas las creencias. Los dineros públicos deben sostener el patrimonio monumental cristiano o el musulmán y hebreo de nuestro país porque forma parte de nuestra riqueza cultural pero el culto y sus oficiantes deben ser sostenidos con los recursos que aporten los creyentes de los diferentes credos. No se trata de dar un sueldo a todos, al imán, al sacerdote o al rabí sino de que cada religión aguante su vela. Yo estudié mi religión católica a 300 metros de mi escuela pública en el Paris de los años cuarenta. Y mi compañero Jacob Mankievich en su Sinagoga del barrio.

Estamos viendo a donde llevan las religiones y sus intransigencias. Bush, que no cesa de invocar a Dios cada tres frases, pretende llevar la democracia a Irak después de derribar un hombre como Sadam Huseín que era musulmán no practicante. Ahora se encuentra Estados Unidos con un país dividido entre suníes y chiíes con una franja kurda que no quiere volver a estar gobernada por Bagdad. Eso se llama hacer un pan de dos tortas. Libertad religiosa, libertad de culto, ayuda económica para sostener un patrimonio que es de todos los españoles, retribución a las monjas que se desviven en los hospitales pero nada de eso tiene que ver con que se casen los homosexuales o que se recomiende el condón para evitar embarazos, es decir, en muchos casos, abortos. Y si se trata del Tercer Mundo, condenar el condón es no prestar asistencia a millones de personas en peligro de muerte. Y eso, todos los códigos civilizados lo tipifican como delito.

José María Aznar y su gobierno siempre han sostenido que todos los terrorismos son iguales. Muchos de nosotros no podemos decir que en Irak o Palestina, los que luchan contra un ocupante, se les pueda llamar terroristas porque si terrorista es el que siembra el terror, pondríamos también a quienes disparan indiscriminadamente contra un grupo de niños que juegan a las canicas o una niña que va a clase con su cartera a la espalda o los que luchan en Faluya contra el ejército americano. No así, quienes en el País Vasco, con todo el abanico de libertades a su disposición, matan por imponer unos supuestos derechos, anteriores a la Historia.

Pero si hablamos de las victimas que produce el terrorismo, nos hemos dado cuenta, con la manifestación del sábado 22 en Madrid, que hay dos tipos de víctimas. Por un lado las de ETA que aún siendo de ambos partidos españolistas, PP y PSOE, casi en igual medida, son auténticas victimas y las víctimas del radicalismo islamista que, para los primeros, no es lo mismo. Las del 11-M parecen victimas de segunda porque ”hicieron perder las elecciones al PP”. Además, en el atentado de Atocha, para estos manifestantes, también había intervenido ETA. Los gritos de “¿Zapatero donde estas?” y el abundante uso de banderas españolas podían servir de hilo conductor para saber quien era quien. Zarandear al catoliquísimo y españolísimo José Bono y llegar a darle puñetazos, y que la eurodiputada vasca Rosa Diez, que le acompañaba, saliese llorando de la manifestación viene a corroborar que, aunque Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy (también ausente en la manifestación de unas 35.000 personas) lleguen a un acuerdo aplaudido por todo el mundo, hay una serie de energúmenos que enseguida encarrilan la manifestación, las banderas y los gritos, hacia los medios que les parecen sociatas, como la SER, en Gran Vía 32.

Los mismos que se quejaban de los gritos amenazantes ante la sede del PP en la calle Génova, el 13 de Marzo 2004, preguntando “¿Quién ha sido?”, refiriéndose a los responsables del atentado de Atocha, son los que ahora gritan “PRISA, ¡España no se pisa!” delante de la emisora que consideran responsable de la pérdida del poder por parte del PP. Una manifestación en contra de la violencia acaba violentamente! Todo eso por querer que cumplan la pena íntegra los etarras encarcelados. El gobierno de Rodríguez Zapatero acaba de impedir que salga el primero de una serie de históricos sanguinarios etarras que están a punto de ser liberados por unas leyes que el PP tuvo 8 años para modificar, aunque nunca retrospectivamente. De repente, al grito de ”¡todos a por ellos!” lanzado por Ángel Aceves (el auténtico heredero de José María Aznar), los alcaldes de Murcia se extrañan y protestan de que el gobierno deposite a los subsaharianos, traídos de Canarias a su comunidad y abandonados en sus calles, cuando el sistema fue practicado por el propio gobierno del PP. Un reportaje en Telecinco brinda la oportunidad de descubrir que los africanos deambulan por sus calles esperando que los patronos les ofrezcan salarios de miseria. Pero para esos críticos que siguen a pies juntillas lo que dice el gurú Aznar, el 11-M todavía no ha sido esclarecido. Marruecos es culpable desde los tiempos de Anual y el catolicismo cerril de ETA tiene acuerdos secretos con Osama bin Laden para imponer la sharia en media España, no en Euskadi. Arzallus no lo permitiría.

Para el grupo vociferante del sábado, el gobierno no debe de hablar, negociar, pactar con ETA. Este grupo terrorista debe desaparecer físicamente sin que nadie haya cruzado una palabra con ellos. Quieren Harry Potter. Y van y se lo creen. Ellos que reprochaban a Felipe González combatir al terrorismo vasco sin guantes blancos, ahora quieren que no se les de ni agua para que digan donde y cuando entregan las armas. Han visto lo que sucede en el Ulster, y algunos puede que recuerden los acuerdos de Evían que pusieron fin a la guerra de Argelia, ignoran que se negoció en Paris el fin de la de Vietnam. Pero ¿qué más da? A estos energúmenos no les importa lo que otros hicieron, ni siquiera que José María Aznar ordenase contactos con la banda terrorista ETA protagonizados por monseñor Uriarte, Zarzalejos y creo que Fluxá. No, no les importan los antecedentes de unos morenos que les viene muy bien a los patronos peperos de la Huerta y que se sublevan como doncellas ofendidas cuando un reportaje cuenta lo que se inició en tiempos de Aznar.

Hacía tiempo que me pregunté donde se habían metido las huestes de Blas Piñar. El sábado los he visto en la calle de Alcalá madrileña.

Lo que ha dicho Mohamed VI a El País es inaceptable para Ángel Acebes y Eduardo Zaplana, los escuderos de Aznar, dos chinitas en el zapato de Mariano Rajoy que está muy satisfecho de lo que ha conseguido con Rodríguez Zapatero en materia de defensa de la unidad de España dentro de la pluralidad de pueblos que constituimos este histórico país.

El monarca alauí ha insultado al ex Presidente Aznar qué fue presidente de todos los españoles, dice el ala dura del PP. Bueno, salvo que no respetó la voluntad del pueblo español que, en abrumadora mayoría, rechazaba su alianza con Bush y la declaración de guerra al Irak de Sadam Huseín. Preguntarse si Aznar ¿es más franquista que Franco? no parece algo tan descabellado cuando el ex presidente suma toda una serie de tomas de posición que denotan inclinaciones autoritarias. Criticó y se pronunció contra la Constitución cuando estuvo de Inspector de Hacienda en La Rioja, dio toda la ayuda posible a la Fundación Francisco Franco sin exigir que la documentación que conserva esté a disposición de todos los historiadores, sean favorables o no a la pasada dictadura. Aznar se ha negado a condenar el sublevamiento de 1936 o a buscar medios, aunque sean solo morales, de resarcir a los antiguos militares de la República. No permitió cambiar nombres de calles que recuerdan a los africanistas sublevados, ni retirar estatuas épicas de un hombre que se sublevó contra la República que juró defender. Todavía en las autonomías del PP no se cambia lo que recuerda al antiguo régimen. Un Franco rodeado de su Guardia Mora, que le inspiraba más confianza que sus propios compatriotas. Muchos viejos recuerdan algunos desmanes gravísimos, por parte de los moros, en Extremadura, durante la guerra incivil.

Mohamed VI se estaba refiriendo en la entrevista al poco caso que hizo Franco cuando algunos soldados marroquíes se instalaron en el islote de Turah (Perejil). El despliegue militar español, ordenado por Aznar, fue resentido como una bofetada por el actual monarca alauí. Todo eso para desalojar a 11 gendarmes y luego correr a pedir ayuda al primo de Zumosol en la figura de Colin Powell.

La última Bitácora que escribí, felicitaba el giro del PP y como Rajoy está deshaciendo de la influencia nefasta de Aznar que le ha colocado unas cuantas minas personales para que no se desvíe. Zaplana y Acebes están ahí para no admitir que con Rodríguez Zapatero, los problemas que creó el aznarísmo se resuelvan. El anterior presidente se ha hartado a denunciar en cátedra de la Georgetown que ZP es el promotor del antiamericanismo en España. Ha denunciado publicamente la cobardía que representaba la retirada de nuestras fuerzas armadas de Irak. No ha pedido perdón por haber engañado al país después de pedirnos, reiteradamente, que le creyésemos. Sus escuderos exigen que en cuatro días el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero reclame del rey de Marruecos una rectificación. La osadía de algunos es increíble. El respeto que pide El Mundo para el que fuera “presidente de todos los españoles”, debería otorgárselo también a Felipe González al que acusa de ir a Marruecos con el hombre de negocios Slim. ¿No puede González ganarse la vida como quiere? ¿No lo hace Aznar dando clases en una Universidad jesuita que fue subvencionada por su gobierno, quizá preparando las bien pagadas lecciones magistrales que imparte y donde ataca al gobierno del PSOE? ¿Debe el ex presidente de todos los españoles abstenerse de hacer daño a España desde las páginas de The Wall Street Journal inspirando artículos o escribiéndolos?

Muchas veces dijimos que el rey estaba arrinconado por Aznar con su famoso y despectivo ”No toca”. Resolver los problemas pendientes con Marruecos, incluso quizá, los de la pesca, sienta a cuerno quemado a la vieja guardia del aznarísmo. Qué dé mejores resultados la nueva actitud de Zapatero con el asunto de Cuba en el bienestar de algunos disidentes del interior de la isla, demuestra que no solo estaba equivocado José María Aznar en la existencia de armas de destrucción masiva en Irak sino que toda la política exterior de España estaba puesta patas arriba desde que el líder carismático del PP rompió con las líneas tradicionales de nuestra política exterior. Se indignan Acebes y Zaplana de que se haya podido decir que Aznar estaba encantado de que un hombre de negocios venezolano hubiese arrebatado el poder a Hugo Chávez pero no recuerdan los esfuerzos que hizo Aznar con Fungairiño por desbaratar el juicio que Garzón quería llevar a cabo en nuestro país contra Augusto Pinochet.

Mariano Rajoy debe dejar a los escuderos de Aznar que digan misa y seguir su propia línea de conducta alrededor del centro. Debe de demostrar –como en su día lo hizo el rey– que las cosas no estaban “atadas y bien atadas”. Por último ¿tiene Mohamed VI derecho a expresar lo que piensa libremente o tiene que decir que Aznar era el mejor aliado que tuvo en España desde que ocupó el trono?

Cuando muchos gritaban ante lo que consideraban la destrucción de España por culpa de los separatismos (The Wall Street Journal hablaba de balcanización), otros sabíamos que el entendimiento sobre el Plan Ibarretxe, entre PP y PSOE era tal que no podían esquivar el acuerdo. Una vez hablado cordial, largamente pero con firmeza al lehendakari, José Luis Rodríguez Zapatero recibía a Mariano Rajoy para relatarle lo hablado la víspera y establecer una línea de actuación que satisfaga las aspiraciones del 80 por ciento de los españoles y que, de paso, sirve de pauta para que otras autonomías, llamadas históricas, no se salgan de madre confiadas en la necesidad de apoyos que tiene el gobierno actual.

El giro de Rajoy no solo es muy interesante sino que va a beneficiar a su partido ante una opinión pública que está cansada de crispaciones y quiere que gobierno y oposición lleven a cabo los cambios que necesita el país con el máximo de consenso. De todos modos, cualquier alteración o ajuste del mapa autonómico necesita el acuerdo de las dos grandes formaciones políticas. Tarde o temprano tendrían que consensuar esos cambios que no rechazaban las autonomías donde gobierna el PP. En el Reino Unidos, el partido que hace frente al gobierno se designa como la Leal Oposición de Su Majestad. Ambos contribuyen al buen gobierno del país y deben entenderse sobre unas reglas básicas que permiten a cada cual representar el papel que las elecciones le ha asignado. Llevo varios artículos diciendo que el miedo no es buen consejero y que, en este país, como se ha demostrado a lo largo de 2003-2004, el miedo no prende con la facilidad que en otras latitudes con menos Historia a sus espaldas. Como algún lector podría decirme que hablo a toro pasado, pueden consultar http://meneses.pitas.com donde encontrarán el archivo de lo que he escrito desde el 31 de enero de 2003 en esta Bitácora.

Ibarretxe ha conseguido salir sonriente y satisfecho de un encuentro donde le han dicho que no a su plan. En su fuero interno, ha llegado hasta donde quería llegar de cara a las elecciones vascas del próximo Marzo. Una Herri Batasuna ilegalizada puede aportarle bastantes votos pero si tensa demasiado la cuerda con el gobierno central, corre el riesgo de perder otros tantos apoyos del ala moderada del PNV y eso en beneficio de los partidos llamados españolistas. Pero el gesto de plantarse en la Moncloa, para dar la cara, sienta bien en Euskadi. Por otro lado, el apoyo del PP a la gobernabilidad de España es un gesto que más que cien crispaciones va a ser aplaudido por toda la ciudadanía, sea de la tendencia que sea. Hacer pagar al PSOE unas frustraciones producidas por el 11-M y sus secuelas, no iba a favor del país que aspiran a gobernar en 2008. El nuevo PP se da cuenta de que no se puede gobernar en contra de la opinión del 80/90 por ciento de los españoles como hizo José María Aznar con su decisión de romper con nuestros aliados tradicionales y alinearse en las Azores con la guerra preventiva de Bush. Por fin, lo mismo que Rodríguez Zapatero escapó de la sombra de Felipe González, Mariano Rajoy aparece en escena como sí mismo y no como el mandado de Aznar.

La formación heredera de las ilegalizadas Herritarrok y Batasuna, Sozialista Abertzaleak , ha permitido que, ilegalmente, pasase el obstáculo del Parlamento Vasco para que el Plan Ibarretxe siguiese hasta Madrid. Los tres votos aportados por Arnaldo Otegui, con el aval del prófugo de la justicia, Josu Ternera, han sido negociados en la cúspide de ETA o de lo que queda de ella. No deberíamos extrañarnos que el papel que Otegui juegue de aquí a las elecciones, sea el de los presos de ETA y su reinserción en una autonomía que aspira a tener un estatuto de Guernica mejorado. Cualquier concesión que obtengan los de S.A. será una victoria para ellos.

No solo ha sido un giro copernicano el de Mariano Rajoy y el PP sino que las fuerzas nacionalistas vascas se han movido en un sentido esperanzador cuando todo el mundo estaba todavía indignado por los tres votos de una formación ilegalizada que aportaron al Plan Ibarretxe y preveían una nueva guerra civil en España. Todo ello abre un apasionante abanico de posibilidades en el que no hemos mencionado a ERC que, seguramente, ve como disminuye su peso a la hora de garantizar la gobernabilidad del Estado (como les gusta decir). Rajoy les ha quitado una baza importantísima para reducir a Carod Rovira a su justo peso y dimensión. Rodríguez Zapatero tendrá los apoyos necesarios para la aprobación del presupuesto sin necesidad de concesiones irreales en Cataluña y lo mismo sucederá con la reforma generalizada de las autonomías.

No querer que Ibarretxe presente, en el Parlamento español, su proyecto de “Estado Asociado”, algo inspirado de Puerto Rico en su relación con los Estados Unidos, es una forma de decir a los vascos: Ustedes hablen lo que quieran que no vamos a hacerles caso, pero, por si las moscas, no queremos que su propuesta legislativa sea debatida en el Congreso de los Diputados, donde reside la soberanía nacional, de ustedes y nuestra. No queremos que su voz nos contamine. Yo lo siento pero, no dar la palabra a quien no piensa como nosotros, es perder la razón. Algunos que me conocen dirán que soy duro a la hora de dar a torcer mi brazo. Cuando se tiene un absceso, la mejor solución es sajar y que salga el pus. ¿Alguien ha escuchado públicamente lo que quieren los nacionalistas vascos, no en el Parlamento de Vitoria sino ante toda España? Yo se que el señor Rajoy y el PP tienen razón cuando consideran que lo que está haciendo Ibarretxe está mal hecho. Comparto todos sus argumentos, salvo uno. No admito que ningún ser humano sea callado antes de defenderse. Como decía aquel Lord inglés: Estoy dispuesto a dejarme matar para que usted, cuyas ideas son absolutamente contrarias a las mías, pueda expresarlas. La mordaza es propia de regímenes que piden mano dura y leyes severas. Yo, y muchos, queremos que todo el mundo viva feliz. Que no se vea tanto como el PP quiere capitalizar entre los españoles timoratos la idea de que estamos al borde de una guerra civil. Hace tiempo que llevo escribiendo sobre la industria del miedo, la política de asustar y su rentabilidad. José Luis Rodríguez Zapatero está totalmente de acuerdo con Mariano Rajoy sobre la idea de España. Yo diría incluso que José Bono está a la derecha de Rajoy. Se pasa. Pero es enfermizo, los del PP ven siempre oportunidades de erosionar al adversario tachándolo de indeciso, que no tiene proyecto, que se deja comer por los nacionalismos, que Ezquerra Republicana dirige los pasos de ZP…etc…. Carod Rovira, que es un político de segunda, ha sido elevado, por el PP a la categoría de Anti-Cristo. Es un tío peligrosísimo que se ha entrevistado con ETA. Como si Monseñor Uriarte y el señor Zarzalejos no se hubiesen entrevistado con los etarras. Solo falta Boris Izaguirre. Que no se diga que el gobierno sí puede entrevistarse con terroristas –se han fijado que uso la palabra terrorista cuando unos señores tienen todas las libertades y la de resistente, insurgente cuando solo pueden empuñar las armas (Palestina o Irak).

Dejar soga para que Ibarretxe se ahorque es la mejor táctica, dentro de los pasos que se deben dar. ¿Por qué desear que nadie escuche lo que dice Juan José Ibarretxe al pueblo español, sea de la Comunidad que sea, sobre su proyecto de ley? ¿Tan subversivo es su discurso? A mi me parece que habla desde los albores de la Historia, cuando las tribus empezaron a formar alianzas…….Pero bueno, que su proyecto sea un engendro, no es razón para no escucharlo. Es la esencia de la democracia: escuchar al adversario. Rechazarlo antes de que lo presente es prepotencia y, más que Bin Laden, la prepotencia hizo perder las elecciones al gobierno del PP. Ni los vascos, no ya los españoles, saben qué quieren las gentes de Euskadi. Es hora de dejarles hablar en lugar de entorpecer su discurso. Luego hay tiempo de votar y que el resultado sea adverso pero cuando se habla de las formas de la democracia, esta es una oportunidad de mostrar esas formas y dejar que hablen, libremente, hasta que les carraspee la garganta.

Una vez expuesto el proyecto, que lo conozca la gente del país vasco y del resto de España, tomamos la decisión todos y, lo más probable y predecible es que la mayoría estemos de acuerdo. Entonces conviene recordar que llevar el asunto al Constitucional es una decisión que comparten ambos partidos mayoritarios. No se trata de acallar a nadie pero de que una vez que hable, si está fuera de la ley, que la Justicia intervenga y que de a cada cual lo que corresponda.

Los votos del miedo apocalíptico, dan resultados en los Estados Unidos pero se acaban por descubrir las mentiras iniciales. En estas navidades pasadas, el equipo americano encargado de encontrar las armas de destrucción masiva, tras año y medio, ha regresado a su país y ha declarado oficialmente que no se ha encontrado el menor índice. Pero, como sucede con la conspiración etarra-islamista, la gente que apoyó la guerra desde el momento cumbre de las Azores, seguirá queriendo demostrar que sin esa conspiración hubiese vuelto a ganar las elecciones. Pero el miedo que tan bien funciona en Estados Unidos, aquí solo ha conseguido rebajar de 8 a 5 puntos la diferencia que separa al partido del gobierno del Partido Popular. Algo se consigue también en España con el anuncio del fin de la unidad de nuestro país.

El PP está nuevamente utilizando la táctica del desgaste y la crispación que tanto éxito le valió en el pasado. No se si volverá a funcionar ahora. El caso es que día tras día tenemos a un ex ministro de Aznar saliendo ante las pantallas de televisión para denunciar la debilidad de Rodríguez Zapatero, exigirle que rompa los pactos de Cataluña, que consulte al Parlamento para mandar tropas en misión humanitaria a Indonesia. Y para ello cualquier ocasión es buena. Si ZP convoca a Rajoy al día siguiente de recibir a Ibarretxe en la Moncloa, es un insulto al líder de la españolidad. Los demás consideramos muy lógico que se reúnan al día siguiente para estudiar la situación y los pasos que va a dar el gobierno. ¿Tendría el presidente que haber recibido antes y después al líder de la oposición? ¿Antes para decirle cómo tiene que gobernar? Lo lógico es que sea después y que ambos analicen los resultados del encuentro entre el lehendakari y el presidente del gobierno. Pero cuanto más caña se mete más se sale en televisión y la ronda no se detiene…..Acebes, Rajoy, Arístegui, Michavila, Zaplana……Me recuerda las danzas indias de las películas del Oeste con media tribu bailando alrededor del prisionero blanco al que van a dar muerte. Y todos esperando el Séptimo de Caballería. Aquí, el caso es chupar cámara como se dice entre los profesionales del medio. La estrategia es no dejar gobernar a los socialistas porque son débiles y no saben.  ¡Hay que atajar este plan Ibarretxe inmediatamente llevándolo al Constitucional!. Me recuerda lo de que  ¡No vale tomar atajos, señor González! Se refería a utilizar el GAL para combatir a ETA. Entonces no se conocían los atajos del amigo George W.Bush que no acepta las leyes internacionales para poder torturar a los prisioneros que son combatientes-no-soldados. Hasta está permitido enviar los detenidos a países que, mediante dinero, se encargarán de torturarlos en presencia de la gente de la CIA. ¡Menudo atajo!

La verdad es que el débil Bambi está llevando adelante su programa a buen ritmo y pese a lo que le ladran en los tobillos las fuerzas ¿vivas?. Gonzalo Fernández de la Mora, autor de El Crepúsculo de las ideologías se equivocaba. El hecho de que el comunismo haya desaparecido bajo los escombros del Muro de Berlín, no significa que haya quedado solo el bando ganador de la derecha compasiva. Los dos nuevos bandos se han globalizado. La derecha de Lampedusa se enfrenta con una izquierda que busca soluciones. Fíjense en todas las trabas que el PP quiere ponerle al gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero. Para ello no les da reparo en utilizar a la Iglesia Católica. De los matrimonios homosexuales solo pueden salir niños homosexuales. Como si de los orfanatos de la Iglesia solo hubiesen salido curas y monjas. Esos matrimonios contra natura suponen “la destrucción de la Institución creada por Dios”. El celibato del clero, la abstinencia sexual, por supuesto, no son ¡contra natura!

Pero al igual que si se da, con la ley, la felicidad a los homosexuales se crea infelicidad para la Conferencia Episcopal y los creyentes numantinos, se propone el condón para evitar embarazos de adolescentes, se facilitan divorcios protegiendo los derechos de ambos cónyuges y de la prole, se procura siempre añadir felicidad a grupos minoritarios sin por eso agredir a los mayoritarios. Pero la Iglesia considera que tanto el condón como el divorcio rápido van contra sus intereses. Piensan que poner obstáculos hace reflexionar a la pareja y quizá decidan conservar el lazo sagrado aunque se odien a muerte delante de unos hijos hartos de ver peleas y violencias. Contra el condón está el que impiden la fecundación y la Iglesia quiere catecúmenos al mismo ritmo que descienden las vocaciones y los fieles, precisamente por esta falta de adecuación de la Iglesia a la vida de hoy. ¡E pur si muove! dijo Galileo después de renunciar a sus teorías de astrónomo frente al tribunal eclesiástico que le juzgaba. Para la Iglesia, si una niña hace una tontería y da a luz cuando empezaba su adolescencia, tiene que cargar con el pecado de haber amado el resto de su vida sin que la sociedad la hubiese ayudado a no pagar tan alto precio un momento de pasión. Se denigra el condón, se le acusa de no ser tan efectivo como la abstinencia, se afirma que contra el SIDA no sirve en países como África donde el sexo está exacerbado por condiciones climáticas y genéticas, amen de la subordinación femenina al hombre.

Hace veinte años escribí en 1968, que yo daría la palabra en TVE a los etarras para que expusiesen su proyecto independentista. Cuando Cohn Bendit, líder del 68 francés llegó a Londres para dar una conferencia en la London School of Economics, la BBC lo llevó del aeropuerto a los estudios y se le hizo una entrevista que él creía propicia para sus ideas pero que consiguió que la sala de conferencias estuviese semi-vacía. Aquello fue una actitud inteligente por parte del medio más creíble del Reino Unido. Los etarras en TVE, frente a un panel de entrevistadores de peso, hubiesen desvelado la pobreza del proyecto separatista. Ahora vamos a tener oportunidad de saber qué quiere Ibarretxe en su entrevista con Rodríguez Zapatero. Al día siguiente el presidente y Mariano Rajoy van a discutir el contraataque y, finalmente, delante del hemiciclo donde se encuentra representada la soberanía del pueblo español en su totalidad, el PNV va a tener que pasar por la situación del hábil polemista Cohn Bendit, hoy eurodiputado de los verdes en Estrasburgo. Y si Ibarretxe persiste en su plan, a pesar de perder en el Congreso de los Diputados, queda el ir al Constitucional y, paso a paso, aplicar todos los resortes que algunos quieren utilizar ya, rechazando examinar el plan en el Parlamento, como si tuviesen miedo de que el Plan pudiese ser razonable. Se dijo en cierta ocasión de un hábil parlamentario español: “¡No le dejéis hablar, que os convence!” ¿Será eso lo que teme el PP? ¿Prefiere taparles la boca y aumentar el tradicional victimismo del nacionalismo vasco?

Mucha gente está preocupada, muy preocupada, por el problema que plantea el plan Ibarretxe. Yo no. Siempre supe que a lo único que hay que tener miedo es al miedo y del 68 retuve, entre otras cosas, que  “Está prohibido prohibir”.

En 1964 tenía yo mi oficina en la calle Recoletos y cierto día, una desbandada de estudiantes que pedían libertad, bajaban la calle corriendo procedentes de la Puerta de Alcalá. Una señora mayor salió muy excitada a su balcón, vecino del nuestro de la agencia Fotopress. “¡Como en el 36!”, me decía la mujer horrorizada al ver los grises con sus porras en alto, detrás de la juventud. Me sonreí por lo hondo que ha calado la idea de que la Historia se repite. Es falso. Puede parecerse pero nada más. Cuando la gente me habla de lo que pasó con Hitler, que nadie lo detuvo a tiempo, y lo compara con lo que está sucediendo en Euzkadi, es que no tienen ni idea de ninguna de las dos cosas. Solo tienen miedo. Lo que más me duele es, la ignorancia de la Historia y lo poco que servimos los viejos para transmitir conocimiento. Entre la Alemania vencida y humillada por el Tratado de Versalles y hundida en la hiperinflación de los tiempos de la República de Weimar y el País Vasco con un PIB netamente superior a la media de la Unión Europea, no existe el menor punto de comparación. La verdad, Juan José Ibarretxe no me recuerda a Hitler en nada. Lo de las “tortas” es de patio de colegio. ¿Quien no lo ha escuchado nunca?

El sueño infantil de Sabino Arana era un sueño que muchos creen que se ha hecho realidad en el sentido que él quería. No es cierto. Arana pensaba en un Euskalerría rural cuando el vasco de Bilbao o Donosita pensaban en industria pesada. Una lengua se distingue de un dialecto o una jerga por tres razones. La lengua tiene: literatura escrita, gramática codificada y vocabulario técnico. Dejo a la reflexión de los demás si el eusquera cumple esas tres condiciones aunque, de todo corazón, alabo los esfuerzos que se hacen porque triunfe esta arqueología lexicográfica. Y que lleguen a enriquecerla y a hablarla la mayoría de la población, lo cual no es el caso por ahora.

El pueblo vasco jamás ha sido “ocupado”, en el sentido militar de la palabra, por los castellanos que les debemos muchas cosas, incluido mucho de nuestra lengua y la repoblación de bastantes partes de nuestro territorio. Sin saber cual era su RH, ocuparon puestos relevantes en la Historia de España –palabra que nos designa a todos y a ninguno especialmente—desde los tiempos de Roma. Las Naciones Unidas no reconocen, en ninguno de sus artículos, el derecho de secesión. Sí el de autodeterminación para pueblos colonizados o bajo protectorado. La razón es bien sencilla: el que manda en esos pueblos es el de la metrópoli. El indígena es la mano de obra barata, o baratísima cuando era esclavo. Comparar al País Vasco con esta situación, parece abusivo.

“¿Lo arreglamos a tortas?” Más que de Llodio (Álava), Juan José Ibarretxe parece de Bilbao, veinte kilómetros más allá, por sus exageraciones. La Diputación de Álava, ya ha anunciado que se separa de Euzkadi si prosperan las ideas de Ibarretxe y el PNV. Para Estado Libre Asociado, ellos mismos, pero quizá Alava y Navarra. Si ya ha perdido población Euzkadi por culpa de ETA y los integristas abertzales, la marcha de Álava representaría perder el 42,67% del territorio peninsular y el 13,75% de la población del mismo. Si a eso se añade la amenaza de muchas empresas extranjeras radicadas en el País Vasco y que ya anunciaron que no aguantarían en un territorio enemistado con el resto de España. Y fuera de la Unión Europea porque, no olvidemos que automáticamente un Euzkadi independiente quedaría fuera de la Unión Europea. Francia y España dudo que fuesen los mejores padrinos que pudiese encontrar el nuevo Estado. Yo diría que se lo iban a poner muy difícil a un partido convertido en el PRI de un rincón aislado de la península.

Yo diría que el sueño de Sabino Arana es la pesadilla de quienes han traído al País Vasco su esfuerzo para hacer de él lo que es hoy. Todo eso corre más peligro para la economía de esa región de España que para el resto del país. El número de vascos pudientes que vive actualmente en el Levante y la Costa del Sol es ya importante por culpa de ETA y lo sería más si sus negocios estuviesen condicionados por una serie de trabas ocasionadas por la no pertenencia a la Unión Europea.

Pero esta algarada, el señor Ibarretxe y el PNV (no todo, sino sus talibanes), lo han montado para preparar las próximas elecciones en las que quieren copar el poder atrayéndose a los votantes de la ilegal Herri Batasuna. El clientelismo creado por el PNV asfixia a muchos de los que no han accedido a la tarta del poder. No se sabe lo que ofrecerán a los nuevos adeptos ni cuantos peneuvistas moderados se alejarán de las premisas soberanistas al ver que un Euzkadi amputado de Araba se convierte en un paria de la UE. Una Suiza, dirán algunos. Puede que una Eslovaquia que siendo más débil que Chequia, se separó de un país ficticio y de poca tradición. Pero aquí, la desigualdad es a favor de Euzkadi, por el momento. Que no lo echen a perder cuatro iluminados.

Cuando vemos la catástrofe que se ha abatido sobre millones de seres humanos en toda la región del Índico, y habiendo tenido yo una dolorosa pérdida personal, uno se pregunta si no exageramos nuestros pequeños problemas de la vida doméstica de los españoles. Cualquier palabra de tal o cual político es analizada con la mejor o peor óptica posible según seamos partidarios o adversarios. De repente, viendo las imágenes del dolor de quienes eran pobres y han perdido todo salvo la dignidad, acuden a mi mente ideas de rebeldía. ¿Cómo podemos ser tan burros que no sabemos distinguir entre lo fútil y lo realmente importante de la existencia?

¿Cómo es posible que exista una tecnología, que permite avisar de un tsunami, con tiempo para huir hacia las montañas, y que no esté instalada en una región que acostumbra padecer esos fenómenos? Ya sabemos que ser pobre es carísimo pero para eso está la solidaridad de la especie humana. Una vez, en Uganda, ví un elefante moribundo. No podía caminar por una profunda herida en la planta de una pata. Los demás no lo abandonaron y, durante horas, con sus trompas, intentaron ponerlo en pié y que siguiese viviendo. Ahora, el ser humano, después de haberse olvidado de que se pueden disminuir los daños de estas catástrofes, ha reaccionado lo mejor posible para que más de 5 millones de personas vuelvan a ponerse en pié y sigan caminando con su miseria y su dolor a cuestas.

Una discoteca bonaerense, La República de Cromagnon, causa la muerte de 182 jóvenes y cerca de quinientos heridos, en un concierto rocquero de fin de año. ¿Recuerdan los españoles la discoteca Alcalá 20 donde murieron 82 personas en 1983? En ambos casos el aforo había sido sobrepasado por mucho. Las puertas de socorro siempre bloqueadas. En algunos casos para que los jóvenes no se cuelen en los conciertos. En Asunción (Paraguay), el 1 de agosto de 2004, el Supermercado Ikuá Bolaños sufre unas explosiones que se convierten en un pavoroso incendio. El propietario ordena a su personal de seguridad cerrar las puertas para que no le roben. Cuatrocientos muertos. Las gentes, como en Madrid o Buenos Aires, intentaron escapar pero no pudieron al encontrarse las puertas bloqueadas por avaricia pura y simple. En algunas ocasiones, las escaleras de incendios son insuficientes para la cantidad de personas que se admiten por encima del aforo permitido. Todo se reduce a dinero, dinero, dinero. Avaricia o falta de prevención y vigilancia de inspecciones eficientes.

En Estados Unidos, todos los lugares públicos tienen las puertas que se abren hacia afuera, hacia la salida. En sentido inverso no se pueden abrir. Luego no se puede entrar para colarse. Imaginemos en España un incendio en un lugar hacia el que se precipita la gente y encuentra que la puerta se abre hacia la riada de despavoridas personas que buscan salvarse. La presión de la masa impedirá que los primeros fugitivos puedan tirar de la puerta para abrirla. Si se abriese en sentido contrario, la presión favorecería la evacuación en vez de impedirla. Sencillo pero intenten ver cuando lugares en España tienen implantado ese sistema que debería ser obligatorio en todos los lugares donde se concentra gente.

¿Cuántos accidentes debidos a la pirotecnia se producen cada año? El reciente de Dinamarca es criminal. Una fábrica de petardos y fuegos artificiales en medio de una ciudad es de horca para los propietarios los encargados de gobernar la ciudad. Pues repasen la lista y verán cuantos accidentes se producen jugando con pólvora. Lo mismo que con las mareas negras de los petroleros en zonas ecológicamente privilegiadas, como Galicia. Desde tiempos de Franco hasta hoy, tres grandes catástrofes producidas por petroleros han destrozado las costas gallegas, asturianas, cántabras y vascas. ¿No es posible tener los dispositivos listos para atajar esos accidentes? ¿Es más barato no comprar los barcos succionadores necesarios que indemnizar a toda una población costera, aguardar años a que la biología marina se recupere y esperar sentados al próximo accidente sin tener un protocolo de actuación inmediata adecuado?

Pilar Manjón, la madre de un joven que murió en el atentado de Atocha, en su aparición en la Comisión del 11 M pidió a los medios que no volviesen a sacar las imágenes tremendas porque reabren las heridas de quienes perdieron seres queridos o tienen en casa personas discapacitadas desde entonces. Lloré escuchando su mensaje que dejaba por los suelos los de los políticos que llevaban meses peleándose como en un patio de colegio. Debo decir aprobé todo lo que dijo menos lo de establecer una censura sobre las tremendas imágenes. Señora, tengo medio siglo de fotoperiodista a mis espaldas y me he tragado tragedias de todo tipo. No crea que a los corresponsales de guerra nos gusta la guerra: la odiamos.

Usted ha visto que, para vender un producto, los anunciantes tienen que repetir centenares de veces su spot si quieren que llegue a un máximo de gente y, aún con eso, no alcanzan a la totalidad. Imagínese el esfuerzo que los medios tienen que hacer para que penetre en todas las cabezas que hay que erradicar la guerra, el hambre, paliar los embates de la Naturaleza, que los problemas humanos no pueden resolverse a bombazos y distribuyendo dolor. Tengo compañeros que murieron en Vietnam para que las madres de Estados Unidos viesen lo cruel e inútil que era aquella guerra que costó nada más que 58.000 soldados estadounidenses muertos. Los estudiantes de la Universidad de Berkeley, por aquellas imágenes, se echaron a la calle contra esa guerra y Washington tuvo que poner fin a la misma. Señora, no hay que pedir menos fotos crueles, hay que impactar más en la mente de las masas. Si en EE.UU. los medios no se hubiesen estado autocensurando, en este momento, no sabríamos de las torturas de Abu Ghraib o de que sus hijos e hijas están muriendo por un puñado de mentiras lanzadas por los comerciantes de la muerte que se enriquecen con todas las guerras. Por favor, pida que no olvide nadie a su hijo. Ni usted, que ya se que nunca lo olvidará, ni quienes han cometido el atentado de Atocha, el de las Torres Gemelas o el de Bali. Este año 2004 han muerto 117 reporteros, 42 de ellos en Irak. En proporción al número de enviados especiales, es la profesión más peligrosa, mucho más que la de soldado en el frente de Irak. 1.300 americanos con un contingente de 130.000 soldados. Un uno por ciento. Y es así todos los años para nuestra profesión. En 1994, cayeron 157. Por favor, no pida que su trabajo sea escamoteado cuando lo han pagado con semejante precio. Gracias a ellos, todo el mundo está prohibiendo las minas personales y se desmovilizan los niños soldados.

Quiero terminar esta Bitácora pidiendo perdón a un animal noble, paciente, amigo del hombre, al que siempre hemos menospreciado utilizándolo como símbolo de estupidez: el Burro.

Siempre me interesé más por la política internacional que por la nacional. La razón era bien sencilla ¿Quién podía hacer política nacional durante los casi cuarenta años de franquismo? Lo intenté con mi agencia Prensa Universal (1950) y mi revista Cosmópolis entre 1966 y 1973 pero me hicieron la vida imposible multándome y obligándome a rehacer un número por llevar un artículo del subversivo Tierno Galván. Años antes me habían cerrado la agencia de prensa por dar cobijo, con seudónimo, a Jesús Galindez, peligroso separatista vasco. Me largué de un país asfixiante para mis neuronas y pude hacer el periodismo que quise trabajando para empresas extranjeras, fuera de España

Juan José Ibarretxe, y algunos más, quieren hacer del País Vasco o Euzkadi (7.234 km2), un país algo más grande que Chipre, con una población de 2.082.587, inferior a la de Letonia (2.283.000) y menos de la mitad que Madrid (5.423.384). Cuando Europa se está constituyendo a base de unir retales de países que basaron su orgullo en ser diferentes, Euzkadi y, con más inteligencia, Cataluña, reúnen ciertas cantidades de dinámicos independentistas. Se comprende mal que quieran separarse de una entidad que fue creada por los romanos hace 20 siglos y a los que debemos todos tanto en lengua, cultura y legislación. Si las partes tenían sus peculiaridades, y estas se forjaron luchando todos contra la romanización durante dos siglos, separarse de España es separarse de un nombre: Hispania puesto que ese nombre nos englobaba a todos. Español no equivale a madrileño. ¿Estado Español? ¿Qué pasa, que estamos preñados? Decir que unas autonomías son nacionalidades históricas es incorrecto puesto que ninguna de las 17 que componen España ha nacido ex novo. Véase la pugna entre el catalán y el valenciano. ¿No sería nacionalidad histórica Castilla y León? ¿Asturias? ¿Cantabria? ¿Los castellanos no han hecho nada en la Historia de la Humanidad? Ni más ni menos que catalanes, vascos o gallegos, por solo citar quienes se consideran históricos. Todos somos parte de esa Humanidad y de su avance.

Los más destacados componentes de ese conjunto de tribus que se unieron para construir el futuro, pronto se sintió a estrechas en la Piel de Toro. Ningún genio catalán, vasco, castellano, gallego o de cualquier otro rincón de España ha sido nacionalista. Todos han sido universales. No se trata de saber si fulano es más que mengano. Si un malagueño llamado Picasso, pasado por Barcelona y realizado en Paris, hizo famoso Guernica bombardeada un día aciago por la Legión Cóndor, nadie pintó los tres años de asedio, bombardeos y heroica resistencia de Madrid. Pero esos tres años existieron. Lo mismo que los fusilamientos de Goya, un aragonés genial que murió exiliado por rehusar ser pueblerino.

El proyecto nacionalista mete en su mapa Iparralde, las provincias vasco-francesas. He pasado mi infancia en el País Vasco francés y puedo asegurar al señor Ibarretxe que no tiene ni una posibilidad sobre un millón de que los alcaldes de esa zona se quiten la banda tricolor y se opongan al gobierno de Paris para obedecer a Vitoria uniéndose a un Euskalerría que parece un mapa dibujado por un adolescente aburrido. ¿Qué se pensaría de alguien que empezase a hacer mapas de Castilla que incluyesen “sus posesiones” de los Países Bajos, de América y Filipinas? Debajo de la boina, además de pelo, hay Chillidas, Unamunos, Caro Barojas, Oteizas. Lo mismo puede decirse de lo que hay bajo las barretinas catalanas.

Cuando se habla de pueblos subyugados, oprimidos por el centralismo español, la gente se olvida de que durante 40 años hemos soportado en el centro a un gallego como dictador. Que el centro se liberó (no se si hizo bien o mal) de los franceses en las calles de Madrid y que si hoy es una Comunidad que prospera, independientemente de que la gobierne el PP, es porque hasta el último recién llegado de cualquier pueblo se le considera madrileño y nadie te pregunta de donde vienes ni de donde es tu acento. Yo tengo sangre vasca, navarra, andaluza, italiana, griega y presumo de ser hijo de las mil leches, como diríamos Eduardo Haro Teglen, yo y muchos más. Mi hija mayor es mitad australiana, la segunda mitad francesa. Esta ha circulado por Lavapiés, donde vive, con un automóvil matriculado en Barcelona que le regaló su abuelo (nacido escocés). La única molestia que tuvo es porque unos jóvenes marroquíes se metían dentro del auto, cuando estaba aparcado, para fumarse porros. Y no creo que mirasen la matrícula, ni supiesen lo que significaba la “B”, sino lo fácil que era abrirlo.

Euzkadi y Cataluña son dos Comunidades muy prósperas, con un nivel de vida superior a otras zonas de España pero ello se debe a la laboriosidad de sus gentes y a una situación geográfica más cercana a la Europa de la Ilustración. Pero no olvidemos los Comuneros de Castilla que lucharon por los fueros contra Carlos V, mucho antes que cualquier pueblo de España, y vieron como sus líderes, Padilla, Juan Bravo y Maldonado, fueron ajusticiados. Los que cayeron en Villalar lucharon por una libertad y unas tradiciones contra las que combatieron algunos vascos que tomaron las armas junto al golpista Francisco Franco. Este también propició en esas, entonces regiones y provincias, un desarrollo que le permitía mantenerlas más tranquilas. La lista de ministros de exteriores vascos en los gobiernos de Franco es impresionante para una tierra que pide el derecho de autodeterminación como si fuese una colonia africana en los años 60. Gracias a que no había aduanas, que vivíamos en autarquía, comprábamos el acero y las máquinas herramientas en el País Vasco, en vez de Alemania, y se nos hacían prohibitivas las telas de Manchester frente a las de Tarrasa. No estoy menospreciando calidades pero si diciendo que el resto de España ha contribuido fuertemente al desarrollo industrial de esas autonomías al amparo de políticas proteccionistas de consumo nacional a ultranza. Cuando en Madrid los coches funcionaban con gasógeno, muchos catalanes y vascos se abastecían de gasolina en Francia. Era la época en la que llegaban españoles a Euzkadi y Cataluña, gentes de las regiones menos favorecidas para ayudar al desarrollo de esas comunidades. Gran parte se debe a sus paisanos pero también al sudor de los demás. Igual que Castilla debe a los vascos el poblar tierras reconquistadas a los musulmanes hace cinco siglos. Qué estupidez preferir ser independencias bonsái en vez de seguir influyendo con inteligencia y laboriosidad a tirar del carro, no ya de España, sino de Europa frente a otras potencias que ya emergen con fuerza.

No creo que prospere el proyecto de Ibarretxe. ¿Estado Asociado? Pero ¿hay algún vasco que considera que el estatuto de Puerto Rico es mejor que el que tiene Euzkadi en este momento? ¿Dónde han visto un embajador boricua en una capital europea o de otro lugar? El ilegal referéndum o consulta, que Ibarretxe quiere llevar a cabo este año, acabará como los repetidos que han realizado, sin éxito, los independentistas de Québec.

Si podemos ser algo dentro de una Europa de 25 o 30 países esto será trabajando todos juntos y echando toda la carne en el asador. Euzkadi está perdiendo población. Madrid la está ganando. Habría que preguntarse por qué. La calidad de vida no es solo economía. Es tolerancia. El atentado de Atocha ha demostrado cómo un pueblo ha sabido no culpar a un solo musulmán o árabe de los que conviven con nosotros. Aquí solo hubo solidaridad a raudales. Silencio y lágrimas. Madrid no es Manhattan.