Enrique Meneses

El resultado que obtuvo el PP descabalgando a Felipe González, con la táctica de la machacona insistencia para que se marchase, ha quedado en el “Libro de Estilo” del partido como su mayor éxito de dialéctica parlamentaria. Los oradores de la gaviota han leído a Cicerón pero consideran mucho más moderno y eficiente el sistema de la mosca cojonera. Dar la matraca, impidiendo que se cierre la Comisión del 14-M, parece ser la meta diseñada por los estrategas de Génova. No han sacado conclusiones de cuando tenían al país en la calle diciendo no a la guerra y quieren repetir su conducción política en dirección prohibida. El español de a pié está muy contento de que no estemos en Irak como participantes en una Coalición de países ocupantes, por mucho que digan que están reconstruyendo el país. Y esa misma gran mayoría de españoles que fueron detrás de las pancartas, no aprecia el que todos los días, con la inestimable ayuda de Pedro Jota, se pidan comparecencias que a todos nos parecen muestras de filibusterismo político.

Si un señor que colaboraba con el CNI, tenía contactos con un condenado por complicidad en la masacre del 11-M, el PP, por satisfacer el ego de Acebes y Zaplana (y por supuesto el de su mentor Aznar), habrán quemado un servidor del Estado al sacar a la luz su condición de espía. De quienes en todo el mundo aseguraron, hace dos años, que había armas de destrucción masiva en Irak, solo queda el PP para seguir creyéndoselo. Ni el mismo Bush lo ha vuelto a mencionar. Los inventores de la fábula o pidieron perdón o se han amparado acusándo las falsas informaciones de exiliados iraquíes que no contrastaron. Porque dos exaltados llamasen “asesino” a José María Aznar el día de las elecciones, no es razón para que todo un señor partido de derechas o centro-derechas, criminalice al PSOE dando a entender que sabía que el atentado se iba a producir y no lo evitó porque quería ganar las elecciones. El CNI, por boca del director nombrado por Aznar, Jorge Dezcallar, avisó de la peligrosidad de Allekema Lamari, suicidado con el grupo de Leganés. Pero ya sabemos el caso que Aznar hacía de nuestros servicios de inteligencia a pesar de que siete de ellos murieron en atentado en Irak.

El pueblo español ha sentenciado ya ese tema hace más de un año con el resultado de las urnas. Desde entonces, dos tendencias dividen al PP. Los que se han querido poner a trabajar para ganar las próximas elecciones y los que, no queriendo aceptar lo que dijo el pueblo (y sigue diciendo si creemos los índices de popularidad de Zapatero), han decidido mantener la duda sobre un gobierno legítimamente salido de las urnas. La campaña de acoso al ejecutivo socialista, dudando de su inocencia ante el atentado del 11-M dejará, si lo creyésemos, un halo de duda sobre próximas elecciones. Cada partido que pierda en el futuro, deberá solicitar una Comisión de Investigación y mantenerla abierta hasta las siguientes elecciones con insinuaciones de connivencia entre el partido ganador y las fuerzas terroristas. Nadie ha pedido que se acuse a José María Aznar y al ministro Federico Trillo de ”homicidio involuntario” por haber escatimado el dinero y no haber vigilado la subcontratación del Yakolev-42 ucranio que costó la vida a 62 militares españoles. No habría prosperado la demanda pero podía haber estado envenenando la atmósfera política durante muchos meses.

La credibilidad del PP se puso en duda cuando Aznar, mirando a cámara, aseguró a los españoles que podían creerle cuando decía que Sadam Huseín tenía armas de destrucción masiva. No lo habíamos creído antes de las manifestaciones multitudinarias, que tanto disgustaron al amigo y aliado de Bush y Blair, pero menos vamos a creer ahora que un Pedro Jota, que siempre se ha creído Carl Bernstein y Bob Woodward, los dos en uno, hasta en los anchos tirantes, descubra ahora el Watergate de los socialistas. Los sensatos del PP, creíamos que deseaban superar la etapa Aznar y aupar a Mariano Rajoy presentándolo como hombre tolerante y abierto al diálogo para diferenciarlo de su arrogante predecesor. Creo que después de algunos atisbos de que el sucesor de Aznar iba por buen camino, vemos que hay fuerzas colocadas a tu vera como auténticas minas personales. Rajoy tiene al equipo de los aznaristas vigilándole estrechamente y alguno de ellos quisiera poder desbancarle porque para muchos parece tan blando como Rodríguez Zapatero. Las posiciones que quieren ocupar los “trepas” del PP, urgen más que descabalgar a ZP. El objetivo para ellos es Rajoy. Y este se ha dado cuenta y basta escucharle en La Mirada Crítica de Telecinco el día 29 para ver que quiere crispar más el ambiente para demostrar que es el primero en seguir las enseñanzas del ”Maestro”. Cuando un joven colega, llamado José Antonio Méndez, anuncia en LA RAZÓN, a bombo y platillo, que el PSOE está pensando en prohibir las procesiones de Semana Santa en las calles, está practicando terrorismo informativo. Está reapareciendo una Brunete Mediática delante de nuestros propios ojos y hay todavía muchos españoles que son incapaces de distinguir entre lo que es información veraz e información-mostaza. La retirada de signos del franquismo ha demostrado cuanto neo-franquista queda en este país. Rajoy dice que no hay que resucitar el pasado pero su partido no deja de hacer alusiones veladas al Frente Popular de 1936 al referirse al tripartito que gobierna Cataluña. La nostalgia está muchas veces asociada a la edad que teníamos. ¿Quién no se divirtió bajo el franquismo con 14 años? Pero una generación, que hoy son abuelos, sabe que en alguna fosa común, al borde de una carretera, yace su maestro de la escuela o su padre. Se habla mucho de Paracuellos, que se achaca a Carrillo, y nada de la posguerra franquista. Se quiere olvidar el exilio para pensar en el futuro pero eso lo dicen los que, a la muerte de Franco, no tuvieron que exiliarse por la generosidad de muchos republicanos. ¡Esos si que no buscaron revancha! Hubo más generosidad de un lado que de otro. Y no se comprende por qué la Fundación Francisco Franco recibe subvenciones importantes y se permite negar el acceso a sus documentos para los historiadores, como denunciaba Tusell. La retirada de la estatua ecuestre de Franco se ha hecho con respeto y la nocturnidad ha permitido no crear problemas de tráfico. En la antigua URSS las estatuas de Lenin y Stalin fueron derribadas despues de ensuciarlas con pintura roja, y Mussolini acabo colgado boca abajo junto a Clara Petacci. No creo que Franco hubiese permitido una estatua de Federico García Lorca en su ciudad natal.

Mi anterior Bitácora me produjo bastante correspondencia, en su mayoría laudatoria. También felicitaciones por el premio que he recibido de la ANIGP-TV ”por toda una trayectoria”. Eso significa que uno ya es viejo. Gracias a todos, incluso a quienes me han soltado una ristra de improperios, después de leer mi defensa del diálogo entre el Islam y el Mundo Occidental o supuestamente Cristiano.

Uno, que se tomó la molestia de escribirme varias veces, me dice: ”¿Cuántas matanzas como las Torres Gemelas y la Matanza de Atocha necesitáis para despertar? El Corán es mucho peor que los tebeos franquistas. Escribió Schopenhauer “Si una sarta de sandeces como las que dice el Corán son capaces de aglutinar a cientos de millones de personas, hay que dudar seriamente de la racionalidad de toda esa gente”.”

En su anterior comentario señalaba que en España tuvimos 800 años de lucha sin piedad con los musulmanes. Yo le recordé que durante el franquismo de los primeros 20 años de dictadura, la lectura de las aventuras bélicas contra los moros era frecuente entre unas juventudes a las que se quería inculcar y reforzar el espíritu nacional. El Capitán Trueno, El Guerrero del Antifaz, Roberto Alcázar y Pedrín, El Cruzado Negro, etc.. eran tebeos empeñados en fortalecer la masculinidad de los españoles, con el mismo sistema e intenciones que utiliza Hollywood con sus películas bélicas para exaltar el patriotismo y la hombría de los estadounidenses. Esparta contra Atenas. Nada nuevo. Convertir en una lucha de 800 años la presencia musulmana en España es, por lo menos, tener una ignorancia supina de la Historia. Que se diga que durante ese período se fue creando la conciencia de nación española, es aceptable con algunas salvedades. Hubo largos periodos de coexistencia, de intercambio cultural, de mestizaje. La Escuela de Traductores de Toledo no fue ninguna tontería, ni que varios monarcas castellanos ostentasen el título de Rey de las Tres Religiones.

En Madrid, el jesuita Padre Galindo creó la escuela Dar el Nyumba, donde se enseña árabe y español a las parejas mixtas con el fin de que puedan dialogar. El diálogo entre marido y mujer, de distinta fe y cultura, es para este jesuita condición si ne qua non para que haya una buena armonía conyugal. Mi hija Bárbara estudió cinco años de árabe en esa escuela, con profesor iraquí. Lee y escribe el árabe tan correctamente como el francés, inglés y español. En cuando se dialoga con alguien en su propio idioma, se da uno cuenta de la cantidad de cosas que comparten las dos personas. Yo he vivido la obsesión de nuestra dictadura por demostrar que Franco había vencido al comunismo, “¡Rusia es culpable!” (Serrano Suñer). Yo creí que había vencido a la legítima República gracias a un puñado de “insurrectos” Nadie mencionaba cómo entraron los musulmanes en la península. Fue una invasión y no una invitación de godos para luchar contra otros godos. Unos españoles, que viajábamos un poco más y que eramos hijos de periodistas, no nos tragábamos la burda propaganda franquista habiendo vivido la del maestro Goebbels en la Francia ocupada. Mi padre en el propio Berlín donde era corresponsal de prensa.

Yo me preguntaría si una religión basada en ”una sarta de sandeces” pudo alcanzar China y llegar a las puertas de Viena o al Poitou francés. Ha habido filósofos alemanes que han sentenciado que la mujer es “un ser de cabello largo e ideas cortas”, como ¿Madame Curie, me pregunto? Por eso no me impresiona Schopenhauer. El peso de la España de Trento, la que prefiere a Juan Pablo II antes que la del “Buen Papa Juan”, el del Concilio Vaticano II, y repite que derrotó al comunismo sin molestarse en analizar qué hizo para derrotarlo, es tremendo y tardará en desaparecer de nuestro horizonte, aunque yo no lo veré.

El mestizaje entre Cristianismo e Islam no es una idea ingenua. No lo digo yo, ni Rodríguez Zapatero sino el Cardenal Angelo Scola, patriarca de Venecia, uno de los favoritos para suceder a Juan Pablo II. En esta entrevista concedida al diario francés Le Monde, monseñor Scola dice que no le gusta la palabra crisis ligada a la desafección por las Iglesias en Europa. ”no somos capaces de proponer un cristianismo adecuado aplicado a nuestra vida cotidiana”. Léase el uso del condón o la investigación con células madre o la eutanasia. Lo mismo le sucede al Islam que coincide en muchísimos puntos con el Vaticano. ¿Cuántos cristianos “viejos” ignoran que Miriam es María, que Musa es Moisés, Yusef es José y que consideran a Cristo como un profeta al igual que Mahoma? Yo no he conocido en el mundo musulmán ningún dicho despectivo hacia Jesús (Isa) como los que se dedican, en nuestra cristiandad hispana, a Mahoma. Personalmente soy agnóstico, laicista, como quieran llamarme pero o se respetan todas las religiones o no se respeta ninguna. Muchos cristianos de nuestro país consideran que la evangelización de América es obra sin mácula. Para mí, Fray Bartolomé de las Casas representa la tolerancia y la crítica valiente, al verdadero cristiano español, antes que la cobardía y crueldad de un converso como Torquemada interpretando la piedad de Cristo en nuestra piel de Toro. Convertimos al indigenismo americano a golpe de crucifijo y de hostias, en los dos sentidos de la palabra. Se pongan como se pongan los amantes del “botafumeiro”.

Nota Tiene razón un lector amigo de La Bitácora y de los comics, (jpablomartin). Los que he mencionado, excepto Roberto Alcázar y Pedrín, no son anti-musulmanes pero si reflejan un deseo de mantener una juventud en pié de guerra contra todos los contubernios de la época. Algunos adultos son capaces de ver en los atentados de Nueva York y Madrid un enemigo implacable y cruel que hay que combatir y que tiene el rostro tradicional del moro. Pensar que el PP pisó la cola del dragón, sin tomar las correspondientes medidas de seguridad ante el esperado contragolpe, demuestra imprevisión y arrogancia. Nos dieron el palo donde más duele. Mis respetos por el comic y sobre todo por Victor Mora.

Según la Real Academia Española de la Lengua, estas son las diferencias entre civilización y cultura:

Civilización; 2ª.- Conjunto de ideas, creencias religiosas, ciencias, artes y costumbres que forman y caracterizan el estado social de un pueblo o de una raza.

Cultura: 3ª.- fig. Resultado o efecto de cultivar los conocimientos humanos y de afinarse por medio del ejercicio las facultades intelectuales del hombre.

Hablar de guerra de civilizaciones, como hace Samuel Huntington, es un error porque el pensador americano se refiere a pugna entre las formas de vida y los usos de un Occidente americano y Europeo frente a unas costumbres y unas creencias que rigen la vida del musulmán medio. Yo diría choque de culturas. Solo existe una civilización humana que, desde el principio de los tiempos, ha ido pasando la antorcha del saber de un pueblo a otro. Es un encadenamiento que no permite saltarse ningún eslabón. Todos son necesarios para el progreso. La India descubrió el “0”, un símbolo cuya significación filosófica denota un pueblo para el que pensar en los misterios de la vida era y es una forma de existir. El cero, el vacío, la nada, representado por un simple “0” que encierra la más perfecta representación gráfica de lo infinito. El cero no tiene principio ni fin pero tiene una fuerza increíble sin la que nuestra existencia moderna sería imposible. Imaginemos los científicos de la NASA realizando sus cálculos con los números romanos donde no existía el “0”. Todo el sistema binario de la informática sería inconcebible sin el “0”.

Los árabes trajeron ese misterioso símbolo de la India, como trajeron las especies en sus caravanas. En ruta descubrieron el ritmo poético del zejel basado en el paso del dromedario y que forma parte de nuestra métrica española. La poesía árabe alcanzó cotas sublimes, los perfumes de Arabia no impidieron que creasen el álgebra, que adoptasen el pensamiento de los filósofos griegos cuyos escritos estaban perdidos y, como los insectos, realizaron una polinización por todo los lugares por los que pasaron. Cuando escucho algunos españoles decir obscenidades de los marroquíes que viven entre nosotros, me hierve la sangre. ¡Cuanta incultura hay todavía en este país que fue primero grande, hegemónico y cayó en decadencia como sucede a muchos países árabes de hoy! Ellos sueñan con sus grandes califas y sus geniales guerreros pero también con sus constructores de antaño, sus poetas, sus músicos. ¿Cuantos españoles no añoran los tiempos de la grandeza de España que empieza cuando se apaga la última lámpara de aceite de Granada? Pasado el siglo de España, otros países recogieron la antorcha y a su vez pasaron a segunda fila con la llegada de los Estados Unidos. Si la definición de civilización que damos al principio es correcta, el cristianismo es una de las tres religiones del libro, compartimos medicina, astronomía, matemáticas, literatura, arquitectura, comercio con judíos y musulmanes. Hace días Valencia se iluminaba con pólvora traída de China por los árabes como nos trajeron el turrón y el 18 por ciento de nuestro idioma.

José Luis Rodríguez Zapatero, es un hombre que busca fórmulas de diálogo, de consenso, de acomodo. Es lo contrario del George W.Bush incapaz de pensar más allá del cuento infantil que leía cuando le comunicaron que cuatro aviones comerciales estaban atacando las Torres Gemelas y el Pentágono. Imponer por la fuerza la democracia nacida de las revoluciones inglesa, francesa y americana a sistemas políticos teocráticos no es la mejor manera de hacer amigos. Reflexionar entre todos para ver qué produce el terrorismo islámico de hoy y como combatirlo inteligentemente, produce risa a algunos que siguen viendo en ZP un Bambi desorientado, como lo describen Zaplana, Acebes o Rajoy con sonrisitas de perdonavidas. El tiempo está dando la razón al líder socialista, un día tras otro en la actitud que adoptó ante lo que el pueblo español pedía mayoritariamente. Y mayoritariamente el PSOE fue el partido más votado. La ecuación es muy sencilla y cuanto antes la aprenda Mariano Rajoy y se separe de los tres puntales que José María Aznar le dejó como guardianes de la ortodoxia conservadora, antes ganará posiciones en la derecha civilizada para las elecciones de 2008. La mujer ha jugado siempre un papel preponderante en el desarrollo de las sociedades más avanzadas. Siempre he dicho que si las mujeres fuesen a los bares con sus maridos en la campiña latinoamericana, hubiese habido menos insurrecciones y más paciencia y progreso. La mujer y los campesinos son fuerzas conservadoras por definición pero no confundamos ese conservadurismo con el belicoso de los neocons estadounidenses. De ellas depende la educación de las siguientes generaciones. Los que hemos pasado ya el cabo de los tres cuartos de siglo conocemos y admiramos el gigantesco salto que dieron las mujeres españolas para llegar hasta hoy. En tres generaciones han logrado cambiar, en gran medida, la forma de pensar de los hombres de este país. Si en lugar de reírse de la recomendación de Zapatero, los árabes se aplican a liberar esa energía extraordinaria que tienen dentro de su propia sociedad y que representan sus mujeres, a llevar a cabo una reinterpretación del Corán y sus preceptos, no alcanzarán el poder hegemónico mundial pero si el puesto que les corresponde dentro de la Historia de la Humanidad. Y España es un intermediario con 800 años de experiencia en este tema.

Parodiando a Fray Luis de León, he querido releer lo que yo escribía en los días que se iba a decidir el destino de Irak. Cualquiera que quiera puede consultar lo que llevo escrito desde el 31 de enero de 2003 (El Huevo y la Víbora). Basta con ir a http://meneses.pitas.com donde se ofrece ir a mi archivo de lo publicado en La Bitácora. En los alrededores del 20 de Marzo de 2003, se pueden leer muchas previsiones que se han visto cumplidas sin necesidad de ser la inefable Aramis Fuster. Una dictadura, que no lo era más que la de Arabia Saudí, Irán o Corea del Norte, era declarada nido de terroristas por George W.Bush, Blair y Aznar a cara descubierta y Berlusconi y Durao Barroso agazapados en la sombra. En Irak vivían sin ley sharia ni terrorismo, pero fueron atacados porque tenían armas de destrucción masiva. Conforme caen los argumentos ampliamente expuestos en el Consejo de Seguridad, o en la Cámara de los Comunes (¿recuerdan que solo tardaban 45 minutos en bombardear a Occidente?) se van inventando otros. Las fosas comunes de unos chiíes que se sublevaron contra Sadam Huseín en 1991 a petición de Bush padre que les prometía, mediante propaganda lanzada del aire, todo tipo de apoyo. Cuando se lanzaron contra la Guardia Republicana de Huseín, Bush los dejó en la estacada como EE.UU. dejaron en la estacada a los húngaros en 1956. Se habló de aportar la democracia y, aunque se ha votado más de lo que se esperaba, formar un gobierno satisfactorio y admitido por todas las facciones es harto complicado.

Un país gobernado con mano dura mantenía a una mayoría chií y a unos belicosos kurdos sujetos por un 20% de suníes. No era muy democrático pero el haber deshecho ese precario equilibrio significa que los chiíes van a hacerse con el poder y es inevitable que se entiendan con el chiísmo iraní donde buen número de líderes iraquíes estuvieron refugiados por la persecución de que eran objeto por parte del gobierno laico de Huseín. Ya tenemos, después de dos años, que la religión se acapara de la vida iraquí que, por añadidura, ha sido infectada en grado sumo por el terrorismo internacional. Si antes la peregrinación de los terroristas iba a Afganistán, ahora su meca es Irak y a ello ha colaborado George W.Bush y sus amigos de las Azores. Al Qaeda está ahora más cerca de Arabia y de los Emiratos. Como además, en Afganistán estaban más alejados del petróleo, ahora, los EE.UU. les han dado la oportunidad de instalarse junto a los oleoductos y la ruta del golfo que abastecen a Occidente.

El 16 de Marzo de 2003, recordando la exigencia del triunvirato de las Azores de que Sadam Huseín había desobedecido la resolución 1.441, sobre la que Aznar se apoyó en nuestro parlamento para decir que la intervención militar estaba implícita en las medidas previstas, di el número de resoluciones de la ONU que nunca se respetaron. La URSS/Rusia había puesto el veto en el Consejo de Seguridad, 120 veces; EE.UU.76; Reino Unido, 36; China, 6. Si nos centramos en Oriente Medio, Bagdad desobedeció 17 veces mientras Israel lo hacía en 64 ocasiones (respaldados por EE.UU.). En el ataque del 11-S contra las Torres Gemelas, los terroristas eran mayoritariamente saudíes con algunos egipcios, ni un solo iraquí. El blitzkrieg angloamericano concluyó en muy poco tiempo y los atacantes perdieron un centenar y medio de hombres. Y entonces empezó la verdadera guerra, la que estuvimos comparando con Vietnam y algunos nos criticaron. Hoy, EE.UU. anda por 1.523 muertos y centenares de heridos. El índice de suicidios es anormalmente elevado y las fuerzas iraquíes que los EE.UU. están intentando organizar y entrenar a toda prisa para poderse retirar, no podrán con la insurrección generalizada. España se retiró con un mínimo de bajas, sobre todo de los Servicios de Inteligencia, pero otros países de la coalición se van a acabar retirando (14 ya lo han hecho y varios más lo anuncian) dejando cadáveres detrás. Los que funcionan a base de testiculina-turbo dicen que será mejor la retirada italiana o la polaca que la nuestra. Para mi, la ordenada por Rodríguez Zapatero fue la más inteligente. Cualquier militar –que se lo pregunten al general Alberto Piris—os dirá que la operación más peligrosa no es la invasión de un país sino la retirada del mismo. O lo haces de la noche a la mañana o pagarás un precio carísimo por dilatar la operación.

La Unión Europea intenta llegar a un acuerdo con Irán sobre el tema nuclear. Probablemente se alcance. Teherán necesita de un aliado fuerte económicamente y ese es la UE. Los americanos quieren atacar Irán (se han olvidado del desastre de Carter cuando quiso liberar a los rehenes de la embajada USA). Amenazan a Siria y empiezan a escucharse las bombas en los Emiratos. La unión de los chiíes de Irán y de los de Irak es un cóctel explosivo. En lugar de debilitar a los ayatolaes –lo que ha sido la constante del Departamento de Estado que no hizo nada para defender al Sha dictador—los van a reforzar gracias a su ignorancia de lo que pasa sobre el terreno. Los que recordamos Vietnam sabemos que hubo un momento en que pudieron retirarse con 1.500 muertos pero no lo hicieron por la testiculina de quienes vivían en la retaguardia comiendo hamburguesas. Terminaron la guerra ¡con 55.000 muertos! ¿Y que han ganado los EE.UU.? ¿Cómo han protegido a sus ciudadanos o sus intereses? Cuando dice George W.Bush que Estados Unidos es un país más seguro dan ganas de reírse. Es un Estado semi-policíaco donde buen número de derechos civiles han sido cercenados so pretexto de poner la seguridad por encima de la libertad.

Nota

En la entrevista que me ha realizado un compañero de Periodista Digital, ayer dia 21, con motivo de recibir un premio a mi carrera profesional por parte de la Asociación Nacional de Informadores Gráficos de prensa y TV (anigp-tv), se ha dado a entender que unos periodistas que hayan estado algún tiempo en Oriente Medio saben tanto como el ministro Moratinos sobre el problema de la región. Mis palabras han sido mal interpretadas y en la rectificación telefónica se incurre en otro error. No soy amigo del señor Moratinos ni me lo he encontrado nunca en mi camino, aunque siento una gran admiración por él como persona y profesional. Lo que he querido decir es que un puñado de corresponsales de guerra españoles que se han pateado la región abundantemente (yo solamente 7 años), tenemos conocimientos muy superiores a los que tienen algunos comentaristas o políticos que nunca salieron de sus despachos o solo acompañaron ministros de defensa en viajes de propaganda a Diwaniya. ¡Imagínense Piqué o Ana Palacio entendiendo lo que no acabamos de entender los veteranos como Gervasio Sánchez, Ramón Lobo, Jon Sistiaga, Fran Sevilla, Juan Cierca y tantos otros! ¿Qué los gobiernos de turno no requieren la experiencia de esos profesionales? Ellos se lo pierden.

Con relación al Ministro Moratinos sabe mucho más que nadie por su extensa labor de mediador de la UE en la región y su conocimiento del problema israelo-palestino. Tiene todo mi respeto y admiración aunque a veces se le caliente la boca y diga verdades que un diplomático debe controlar pero que yo también hubiese dicho publicamente.

Un hombre que domina los medios audiovisuales de su país, que ha usado todas las triquiñuelas posibles para construir una fortuna que le permitiese comprarse el primer puesto ejecutivo de Italia, es el actual representante de la Nueva Europa. En ella se incluye Juan Manuel Durao Barroso, el hombre que ha sustituido a Romano Prodi al frente de la Comisión Europea. Berlusconi tiene andares parecidos a los del Duce en los años cuarenta. Frente a la adversidad se presenta como una roca, mejor dicho, le gustaría ser una de las figuras de Mount Rushmore, en Dakota del Sur, codeándose con Jefferson, Lincoln y Theodore Roosevelt, con su cabeza de 20 metros de altura. Primero dio prueba de firmeza frente a los secuestradores de Giuliana Sgrena la periodista de Il Manifesto para luego pagar unos millones de euros y lograr su liberación aunque a costa del agente de inteligencia Nicola Califari, muerto por el fuego amigo de una patrulla americana. “No se pacta con los terroristas”, decía, pero llegaba a un acuerdo. Se protesta enérgicamente ante el Pentágono y toda Italia ve como su líder trata de tu a tu a George W.Bush al pedir una investigación por parte de una Comisión Conjunta. El gobierno español señala la diferencia con la reacción de Aznar y Ana Palacio ante el asesinato de José Couso en el Hotel Palestine de Bagdad.

En un programa de televisión, Il Cavallieri anuncia que las tropas italianas de la Coalición, se retirarán de Irak a partir de Septiembre. El pueblo italiano aplaude. Dice Silvio habérselo dicho a Tony Blair y a George W.Bush y que están de acuerdo. Incluso llega a declarar que el pueblo inglés y el italiano desean la retirada de sus respectivas tropas. Antes ya lo han hecho 14 países que tenían contingentes más pequeños que el italiano. Todo el mundo denuncia que la decisión de Burlesconi es electoralista. El presidente americano y el líder laborista, en realidad, le han echado un rapapolvo al Murdoch italiano. Antes de eso, alguno de nuestros tertulianos hablaban de la finezza italiana comparándola con la precipitación española. Los políticos están tan acostumbrados a que no se respeten las promesas electorales, una vez las elecciones ganadas, que el año que transcurrió desde que Rodríguez Zapatero hiciese la promesa y el momento en que cumplió lo prometido, ha dejado boquiabierto a todos los que estaban acostumbrados a gobernar de farol. La espantada de Silvio Berlusconi, una vez recibido el consabido rapapolvo del Imperator, le ha obligado a desdecirse de la manera más cobarde y sumisa. ¿Le extraña a alguien que en la reunión Tripartita de Paris con Putin no haya sido invitado semejante veleta? Los que hablan de la pérdida de peso de nuestra política internacional desvarían. Lo que si es cierto es que José María Aznar no cesa en su afán de desprestigiar a quien ahora es su Presidente trayendo a través de FAES a un ideólogo de la guerra preventiva, Richard Perle que viene a Madrid a criticar nuestra salida de Diwaniya.

Lo malo que tiene Estados Unidos y algunos de sus aliados incondicionales es que siguen tratando a los países europeos como naciones bien separadas y distintas. Les cuesta pensar que en la Nueva Europa pretendemos que Eslovenia y Bélgica o España sean como Arizona y Carolina del Norte o Florida. Se niegan a vernos como un área geopolítica homogénea con capital en Bruselas, una Constitución en vías de aprobación por los 25 y negociando para ampliarnos tanto en población como en extensión geográfica. Aznar y su equipo de exteriores, negándose a que la UE sea un contrapeso a la potencia estadounidense, se olvidaban que el mundo árabe-musulmán de la cuenca mediterránea, depende de esa UE mucho más que de Washington. Tienen mucho peso las remesas de los emigrantes, la ayuda al desarrollo, la inmensa mayoría del flujo turístico, los lazos culturales, la Historia, los 14 kilómetros que les separan de Europa por el Magreb. Cuando un personaje como Berlusconi hace prueba de obediente servilismo ante el tejano, manda dos señales confusas al mundo. Por un lado, que acepta un vasallaje que rechazaron Chirac, Schroeder y Rodríguez Zapatero. ¡Buena cuña nos mete Bush con la ayuda del italiano para dividirnos! En segundo lugar que la opinión de los pueblos no tiene por qué respetarse de la manera tan tajante como lo hicieron Francia, Alemania y España después del 14-M. El peso político de ZP en Europa, en Marruecos y ante los pueblos iberoamericanos es infinitamente superior al que teníamos cuando Aznar comprometía 1300 hombres en una operación de castigo a Sadam Huseín que luego se ha querido camuflar de ayuda humanitaria y de reconstrucción porque llegábamos tarde a Irak o nos hacíamos los remolones. No es de extrañar la amistad que une a Silvio Berlusconi y a José María Aznar y su yerno Agag. Para ellos, el señorito del cortijo se llama George W.Bush y no hay que permitir que se constituya un poder paralelo, por aliado que sea, que pueda desafiar la unilateralidad de los EE.UU. De ahí que la ONU no interese nada más que para compartir gastos de la guerra pero no para que decidan con su voto minúsculos países sin peso específico. Cuando aparezcan China y la India con más fuerza en la escena mundial, los norteamericanos estarán muy contentos de tener una Unión Europea, poderosa e influyente, como aliada a la hora de competir con el poderío emergente de los dos colosos asiáticos.

Asunto: 11-M, JULIO CÉSAR Y EL RIDÍCULO

Estimado señor Meneses:

No sabe lo tranquilo que quedo ante su gran lucidez y certera conclusión a la que, creo que usted sólo y sin ayuda de nadie, ha llegado. Permítame que le exprese mi más profunda admiración ante tal grado de seguridad en sus afirmaciones y el tino demostrado al constatar la torpeza y el empecinamiento del PP en investigar otras pistas.

Está todo tan claro que no hace falta investigar más aunque nadie tenga respuesta a muchas preguntas. Usted lo tiene claro y el gobierno también. Sobra todo lo demás aunque, un año después, sigamos sin saber absolutamente quién ordenó el atentado.

Tampoco sabemos nada del robo de la dinamita ni de la implicación de algunos miembros de las fuerzas de seguridad.

De los asaltos a sedes del PP en la jornada de reflexión, surgidos de forma espontánea, no cabe sospechar.

Averiguar los teléfonos de los que salieron los mensajes en aquellos días son ganas de perder el tiempo.

Las declaraciones de Sr Rubalcaba no tienen importancia.

El no permitir que declaren en la comisión testigos de relevancia no tiene la menor importancia.

Gracias por dejarme claro todo lo referente al 11-M. No sabe la tranquilidad que he experimentado al leer su artículo.

Almanzor

Estimado amigo Almanzor,

He admirado mucho su ironía y el tono reposado con el que la expresa. Como mucha gente en este país, confunde usted una Comisión Parlamentaria con una Instrucción judicial . Si fuesen la misma cosa, una de las dos sobraría. Es evidente que unos confidentes de la policía poco pueden aportar a una Comisión Parlamentaria cuyo cometido es investigar por qué se ha producido o no se ha podido impedir un acontecimiento, en este caso, el atentado de Atocha. En esta Comisión se dilucidan las responsabilidades políticas o las carencias del Estado en la materia que corresponda. Habiendo perdido las elecciones el PP, es evidente que ya no se podía castigar más al partido que tenía la responsabilidad de que hubiese suficientes policías especializados en terrorismo islamista. Los Jueces de la Audiencia Nacional se encargan de saber quienes han planificado, colaborado y llevado a cabo el atentado. Ellos no tienen por qué citar a ningún miembro del gobierno del PP porque nadie dice, salvo algún exaltado de la izquierda, que José María Aznar sea un asesino. Responsable si lo es de haber metido a España en esa guerra contre el terrorismo que lanzó su amigo Bush y que obtuvo el rechazo del 90% de la población española, incluidos en ese porcentaje muchísimos votantes del PP por simple cálculo matemático. También era responsable del control de explosivos en las minas españolas y de no haber considerado el atentado de Casablanca como un primer aviso. No olvidemos que es responsable de haber preferido un pulso con Marruecos por el peñón de Perejil antes que haberse entendido con nuestro vecino para compartir la persecución de los responsables de Casablanca. Para los que aseguran que Rodríguez Zapatero ha dado un giro de 180º a nuestra política internacional, conviene recordarles que el que lo dio antes fue Aznar y el PP rompiendo con la UE, con Iberoamérica y con el mundo árabe y musulmán. ¡Casi nada! Lo hecho por Moratinos y Zapatero, desde que ganaron las elecciones, es regresar a nuestra política exterior tradicional .Hasta Fraga no ha roto nunca con Cuba porque España reconoce a los pueblos de Iberoamérica antes que a sus regímenes.

¿Usted cree que en la tarde del 11 de Marzo de 2004, George W.Bush o los medios de comunicación americanos o europeos, aceptaron la tesis defendida por Ángel Acebes de que era ETA la responsable del atentado y que eramos “unos miserables” quienes sostuviésemos otra cosa? ¿Usted cree que fue casual, e inocente, la elección del lema único impuesto por Aznar en la manifestación del 12 de Marzo de 2004 que decía “CON LAS VICTIMAS, CON LA CONSTITUCIÓN Y PARA LA DERROTA DEL TERRORISMO” ? ¿No cree que la palabra “Constitución” tenía poco que ver con Al Qaeda, y mucho con ETA, y que esto inducía a los ciudadanos a pensar que era ETA la responsable y que las Azores no tenían nada que ver con los 191 muertos del día anterior? ¿Explica esto la insistencia de Aznar en contactar directamente con los directores de medios de comunicación españoles y los corresponsales extranjeros acreditados en España? ¿Era normal que Ana Palacio diese instrucciones a todos los embajadores de España, y a Ignacio Arias en la ONU, para que defendiesen la tesis de la autoría etarra?

¿Conoce muchos atentados de ETA que hayan sido reivindicados por AL Qaeda? ¿Recuerda si ETA ha desmentido en algún atentado, categóricamente, su autoría? Si un conocedor de ETA como Jaime Mayor Oreja dijo en cierta ocasión: “ETA mata pero no miente” ¿por qué se cree a los etarras cuando dicen que se han entrevistado con Carod Rovira y no se les cree si afirman que ellos no han cometido el atentado de Atocha? ¿No es el deseo de ETA, en cada atentado, que los españoles sepan que está fuerte y sigue actuando? El mismo gobierno Aznar sostuvo que, en fechas cercanas a todos los comicios, ETA siempre había actuado y la prueba es que una furgoneta cargada de explosivos fue detenida por la Guardia Civil cuando se dirigía a Madrid dispuesta a perturbar los comicios. Ellos tenían su explosivo, habían robado el vehículo y doblado su matrícula.Como hacen siempre. Nada de eso hicieron los yihadistas. ¿Para qué iba ETA a adquirir explosivos en Avilés, si dispone de cantidades ingentes de la Titadyne robada en Francia?

El PP debería reconocer que el PSOE tiene un dominio absoluto de las nuevas tecnologías cuando ha logrado, desde el móvil de Rubalcaba, producir una avalancha de votos que han derribado a Aznar del poder. Ni el Prestige, ni los 62 militares muertos en el Yak 42, ni el escándalo Gestcartera, ni la compra de tránsfugas en la Comunidad de Madrid, ni los socavones del AVE a Barcelona por despreciar a los geólogos aragoneses, ni la prepotencia de Aznar tuvieron la menor culpa de la derrota del PP. Fueron unos SMS hábilmente utilizados por Rubalcaba. Creo que EE.UU. lo fichará para el 2008 como asesor del Partido Demócrata que le prepara un Nokia nuevo y un contrato suculento.

. ¿QUIEN HA SIDO? Fue el grito más escuchado en la misma manifestación. Luego se repetiría delante de las sedes del PP porque este partido es el que gobernaba. No se pedía el voto para el PSOE sino explicaciones verídicas sobre la autoría del atentado. Lo mismo que fuimos numerosos los que reprochamos a Felipe González de “enterarse de las cosas por los periódicos”, también somos muchos los que consideramos que fue irresponsable no prever que el alineamiento destacado de Aznar en las Azores, junto a Bush y Blair, iba a acarrearnos muchas nuevas y peligrosas enemistades. Fíjese, amigo Almanzor (¡qué nombre tan comprometido, si no es seudónimo!) cómo el primer gran atentado que han sufrido los países de la Coalición nacida en las Azores, ha sido perpetrado en España donde, en sus Memorias, Aznar reconoce que tenían la guardia baja. Berlusconi y el anfitrión Durao Barroso, supieron difuminar su colaboración con Bush. Una forma poco elegante de nadar y guardar la ropa.

N.B. A otro crítico que me reprocha ser ”pesebrero” le comunico que escribo gratuitamente en Periodista Digital y que tengo únicamente una pensión no contributiva. Y 66% de incapacidad física que no me representa ninguna ventaja económica. Nunca he trabajado para la SER o EL PAÍS y si para ABC y RTVE pero más para la prensa extranjera, fuera de España. Por cierto: Hay numerosos países que no tienen jornada de reflexión así es que no es un crimen contra la democracia manifestarse en esos países la víspera de elecciones cuando se produce un suceso luctuoso como el de Atocha. No sacralicemos por ignorancia y falta de costumbre lo que no es primordial en democracias más consolidadas que la nuestra.

¡Por fin, el asesinato de Julio César ha sido reconocido por el Congreso de los Diputados español en el minuto de silencio que se guardó el jueves por respeto a todos los asesinados por motivos políticos de nuestra Historia! El PP, que no concibe que el islamismo radical la haya emprendido con España después de que José María Aznar acudiese a las Azores diciendo que estaban allí reunidos los grandes de este mundo para instaurar la democracia y los derechos humanos en Oriente Medio, ha conseguido que la palabra “terrorismo islamista” no se pronunciase en la sesión parlamentaria en memoria de las víctimas del 11-M. Como siguen diciendo que ha sido ETA la culpable, han desdibujado la fecha del aniversario para abarcar todos los actos terroristas, independientemente de la fecha en que se cometieron. Así es que propongo que en el centenario de la Teoría de la Relatividad, no se mencione a Einstein y se diga, en términos generales, “a todos los científicos que han sido”. Así quedarán satisfechos Ángel Acebes y Zaplana y no digamos José María Aznar.

Los esfuerzos del PP por negar la evidencia, de que la decisión de Aznar de formar parte de quienes declarasen la guerra a Sadam Huseín iba a acarrearnos represalias, raya en lo infantil. Se niegan a suscribir un documento consensuado con todos los partidos políticos porque consideran que reforzar los medios para luchar contra el radicalismo de Al Qaeda es reconocer que no fue ETA la responsable de la matanza de Atocha. Hay que seguir investigando. Fue Brutus el responsable material de la muerte de Julio César pero ¿Quién fue el verdadero autor intelectual? ¿Por qué se detuvo la investigación en el primer eslabón de la conspiración? ¿Y Lee Oswald? ¿Por qué se contentó todo el mundo con los resultados de la Comisión Warren?

El PP no quiere distinguir entre la investigación que lleva a cabo el juez del Olmo con la fiscal Olga Sánchez, que no han encontrado la menor prueba de que exista una conexión entre los etarras y los yihadistas, y las recomendaciones de la Comisión Parlamentaria. Sobre la relación ETA y yihadistas, Jorge Dezcallar, Jefe del Centro de Inteligencia Nacional (CNI), ex embajador en Marruecos y nombrado por el propio Aznar como cabeza de nuestros servicios secretos, dice lo mismo que la investigación policial y judicial. No solo no se escucho sus voces de alerta anteriores al 11-M sino que se excluyó al CNI de la investigación del atentado para solo escuchar lo que decían la CIA americana y el MI6 británico, como si todo el mundo supiese más del mundo árabe o musulmán que nosotros o los franceses. De todos modos, el documento de la Comisión Parlamentaria del 11-M no tiene nada que ver con la investigación de la Justicia española. Es solo un documento que analiza los fallos habidos para aportar remedio y evitar nuevos atentados del radicalismo islámico. Una cosa es quienes son los responsables últimos y otra como se podía haber evitado el atentado de hace un año. Cuando el PP sostiene que no hay relación alguna entre el atentado y nuestra participación en la Coalición, habría que preguntarse por qué Francia y Alemania, que no participaron en la pantomima de las Azores, no han sufrido el zarpazo de Al Qaeda? Algunos dirán que tampoco el Reino Unido ha sufrido un atentado parecido. Hay que explicarles que Londres tomó todas las precauciones necesarias antes de embarcarse en la aventura de Irak mientras nosotros seguíamos teniendo serias carencias en materia de terrorismo islámico. Baste decir que teníamos más traductores de euskera que de árabe en nuestras fuerzas de policía.

Nuestras relaciones con Marruecos no eran las mejores cuando más nos hubiese servido la ayuda de especialistas en el salafismo marroquí. Habíamos tenido en manos de la policía personas con antecedentes que luego resultaron ser cómplices necesarios del atentado e incluso ejecutores directos del mismo.

La imprevisión, ante las consecuencias de nuestro alineamiento con los EE.UU., fue notoria por parte del gobierno de Aznar. Todo se fió a un aliado que solo buscaba la revancha por el 11-S en lugar de buscar las causas de la animadversión del mundo islámico hacia ellos. Se fue pasando de la tajante acusación de tener armas de destrucción masiva –los señores Zaplana y Acebes deberían solicitar que se siga investigando donde están esas armas terroríficas, hasta el fin de los siglos—a considerar que Sadam Huseín era una tirano execrable (como si fuese el único) y debería ser eliminado para llevar al pueblo iraquí a la democracia de Jefferson y Abraham Lincoln. Y en esa cruzada, contra el 90 por ciento de la opinión española, nos metió el señor Aznar, el que nos dijo en televisión créanme que les estoy diciendo la verdad. Existen armas de destrucción masiva

El comportamiento del pueblo de Madrid en particular, y del español en general, el no tocar los derechos civiles para luchar contra el terrorismo, considerar que los ejércitos no sirven para combatir el terrorismo, cualquiera que este sea, el que no hubiese brotes de xenofobia, son las lecciones que España ha dado al resto del mundo. Y los políticos, especialmente algunos empecinados de la derecha, no están dando la talla ante sus conciudadanos. Luego se extrañan que en las elecciones se les castigue. Aznar no escuchó a ese pueblo, ni siquiera a nuestros servicios policiales y de inteligencia. La voz de Bush y Blair eran las del mismo Dios. Y lo ha pagado. Ahora, sus sucesores deberían dejarse de discusiones semánticas y corregir los errores que cometieron.

El primer aniversario de la mayor matanza producida en España –191 muertos y 1.500 heridos—debería haber aportado varias circunstancias nuevas para aliviar el dolor producido a las víctimas por las bombas islamitas y poner los medios necesarios para que no se repita un hecho similar. Llevamos camino de que ninguna de esas metas se alcance por culpa del partidismo insensato.

Nos encontramos, en primer lugar, con dos asociaciones de “victimas del terrorismo” que se adscriben a cada uno de los dos partidos mayoritarios, el PP y el PSOE. Hay victimas de derechas y victimas de izquierdas. Los de ETA y los de Bin Laden. Los fundadores del “club” y los recién llegados. Un grupo lo dirige un afiliado al PP y el otro tiene como portavoz una representante de CC.OO. Los éxitos de la lucha contra ETA se han convertido en éxitos de la política anti-terrorista de los gobiernos de Aznar con Rajoy y Acebes como eficientes Ministros de Interior. El fracaso en la lucha contra el radicalismo islámico lo rechaza un partido en el que su gurú nunca cesó de declarar que todos los terrorismos son iguales. Al primero, al vasco, se dedicaban todos los medios, al segundo tan escasos que el propio Aznar lo reconoce en sus Memorias. ¿Cómo justificar que se perdiesen las elecciones legislativas del 14 de Marzo de 2004? Buscando, por los medios más rocambolescos, y con la inapreciable ayuda de Pedro Jota Ramírez y El Mundo, un contubernio entre servicios secretos marroquíes, militantes socialistas de Ferraz, etarras y policías vendidos al puño y la rosa. La aparición de José María Aznar en las Azores junto a George W.Bush y Tony Blair, no podían presagiar ninguna acción de represalia por parte de Al Qaeda contra nuestro país. No se quien tranquilizó al líder del PP asegurándole que las Azores no representaban ningún peligro para nuestro país, ni quien le convenció de que el atentado de Rabat era una simple casualidad porque la Casa de España tenía ese nombre pero que era un restaurante dedicado a servir paellas. Los aduladores de siempre anestesiaron al hombre que lideraba la ”nueva Europa”. No se tomaron medidas para prevenir un terrorismo islámico que, al alinearse España con EE.UU. y Gran Bretaña militarmente,nos amenazaba muy seriamente y hubiese puesto en guardia al más confiado.

Cuando todos los partidos del arco parlamentario se ponen de acuerdo para hacer unas recomendaciones y asignar unos medios con el fin de combatir el terrorismo fundamentalista islámico, el Partido Popular se niega a firmar el documento so pretexto de que no se ha terminado de investigar quienes fueron los autores intelectuales de la matanza y sus relaciones con ETA. Los españoles ven atónitos cómo el considerado primer partido de la oposición se empeña en defender un honor falsamente ofendido en vez de apoyar medidas que eviten una nueva matanza como la de hace un año. La mayoría de los españoles no están interesados en lo que sucedió entre el 11 y el 14 de Marzo. Solo ven en ello unos intentos infantiles por demostrar que les robaron unas elecciones que consideraban suyas. En 1996, los socialistas también tuvieron su dulce derrota. Cuando se es jugador de padel, hay que saber perder con deportividad. Las victimas del terrorismo, que lo sean de ETA o de Al Qaeda, tienen derecho a que su sacrificio sea apoyado moral y económicamente por todos sus conciudadanos. Si ”todos los terrorismos son iguales”, Aznar dixit con más razón lo son todas sus victimas.

Hubo un político español que se alzó con el poder apoyándose en el hecho de que el terrorismo no se combate con sus mismas armas. Un Estado de Derecho no puede ”utilizar atajos”. Las torturas que padecieron Lasa y Zabala u otros en el Cuartel de Inchaurrondo, no eran admisibles para el joven José María Aznar, como tampoco lo era la financiación ilegal del PSOE. Pues aquel PP resucitado con la bandera de la honradez y de la justicia, incluso para los asesinos de ETA, se fue a aliar con un George W.Bush para quien cualquier método de aplastar a sus enemigos es válido, incluida la tortura. Si Felipe González hubiese sido tan listo como el tejano, hubiese promulgado leyes de urgencia para cubrir de inmunidad al general Galindo, a Jose Amedo, Michel Domínguez, Rafael Vera y José Barrionuevo. Los escándalos financieros tampoco han perdonado al PP desde el señor Nasarre hasta Fabra pasando por la información privilegiada de Benidorm y el Gestcartera de Antonio Camacho, con Luis Ramallo o el Secretario de Estado de Hacienda Enrique Gimenez Reyna.

El líder de la Nueva Europa, José María Aznar no levantó la voz contra las formas de tortura utilizadas por Washington. Ni siquiera se atrevió a pedir explicaciones al César por el asesinato de José Couso en el Hotel Palestine de Bagdad. Compárese con la protesta diplomática al embajador de los EE.UU. del propio Berlusconi motivada por el asesinato de Nicola Calipari, agente de los servicios de inteligencia italianos, y el intento de asesinato de la periodista Giuliana Sgrena, liberada un par de horas antes. Aznar nos colocaba entre las principales potencias mundiales pero era incapaz de levantar la voz al amo del mundo para defender a un modesto compatriota.

Ver que el PP se interesa más por demostrar que dijeron siempre la verdad hasta el último minuto y que perdieron las elecciones por una conspiración de Rubalcaba y el PSOE en día de reflexión, en lugar de querer mejorar la seguridad de sus conciudadanos ante la repetición de otra matanza, produce sonrojo y asegura a Rodríguez Zapatero la reelección en 2008. ¡Si Rajoy se deshiciese de sus ataduras, otras posibilidades tendría!

Hubo un tiempo en que en España, el pueblo ansiaba llevar zapatos de cuero y tener un techo de tejas bajo el que cobijarse. Eramos un país habitado por una gran masa de pobres en alpargatas y domiciliados en precario. A muchos llamará la atención saber que nuestros soldados calzaban la modesta lona y suela de esparto sujeta con cintas, cualquiera que fuese la climatología. Ese hambre de zapatos de cuero y cobijo de fábrica ha llegado hasta nuestros días y no es de extrañar que los extranjeros alaben lo bien vestidos que van nuestros niños por modesta que sea su clase. Pero donde más llama la atención, el salto dado por nuestro país, es en el número de propietarios de sus pisos. Ningún país del mundo tiene más propietarios de sus casas y menos oferta de pisos de alquiler. Pasamos del desprecio por el estudio, en cierta clase obrera, a hacer colas con el fin de tener plaza en la escuela para los hijos. La mentalidad del español de clase media-baja, enemiga de endeudarse con el dinero de plástico, cambió en pocos años y nos convirtió en un país de cajeros automáticos y de compras a plazos. ¿Esto significa riqueza? ¿Progreso? ¡Depende!

Al mismo tiempo que los diversos gobiernos daban tantas facilidades para entramparse, nos iban creciendo raíces en el lugar donde se encontraba nuestra casa, la que compra a plazos, con hipoteca, cualquier españolito. La movilidad de los españoles se vio amenazada por esos lazos que lo sujetaban a un lugar concreto. De aquellos emigrantes a América o a las regiones ricas de España que aceptaban cualquier trabajo y se cobijaban en lo primero que encontraban, se ha pasado al español-monolito que preferirá vivir un tiempo de la subvención del paro antes que irse a trabajar al otro lado del país donde puede faltar sus conocimientos o sus manos. Ni quiere alquilar su piso durante el tiempo que pase en otra ciudad española, ni encontrará a precio razonable un alquiler en su nueva ciudad. Cuando los emigrantes españoles a Alemania o Gran Bretaña llegaban a esos países, enseguida encontraban un lugar donde alojarse en régimen de alquiler. No le compensaban los plazos de compra de una casa y ello les permitía moverse allá donde hubiese demanda de trabajadores. Además, muchos regresaron a España cuando las retribuciones en la Unión Europea restaron interés a los sueldos extranjeros. En los años 60, una pareja podía ahorrar en Alemania para comprarse un piso en Huelva. Hoy le saldrá más barato comprarlo en Dusseldorf. Así hemos llegado a tener bolsas de escasez de trabajadores especializados y otras donde hay paro. Muchos inmigrantes sudamericanos o marroquíes están aprovechando esa circunstancia y, en algunos casos, caen en la tentación de comprar piso en vez de hacer frente a elevados alquileres. No importa. España necesita población y la fértil inmigración que nos llega resolverá el problema además de llenar puestos de trabajo que ningún español quiere ya.

Pero la riqueza del país se ha ido construyendo sobre el ladrillo. Más que ser un país industrializado, somos un país mayoritariamente dedicado a la construcción. Los bajos intereses que prevalecen en la zona euro facilita, además de la fiscalidad y otros incentivos, la adquisición del alojamiento en propiedad. Con ello ha prosperado también la especulación del suelo, la financiación de los partidos políticos por las inmobiliarias y el enriquecimiento de una serie de empresarios que solo han destacado por su facilidad a la hora de corromper y unos políticos capaces de dejarse corromper. No hace falta citar nombres. Están en la boca de todo el mundo. “Mister 3%” es una figura que, en otras latitudes se atribuía a quienes, como Gulbenkian, percibían ese porcentaje del precio del petróleo. En España, es sabido de todo el mundo que si una constructora quiere llevarse un contrato municipal para obras de infraestructura, el precio será un 3%. Y lo único que hay que hacer es añadirlo a lo que uno quiere ganarse en el negocio. El que paga finalmente es la Hacienda de todos o el comprador del piso. Se abren y cierran franjas, se tunelea sin ton ni son, se agita el ayuntamiento y da la sensación de hacer mucho sin que signifique que se administran bien los dineros de los ciudadanos.

– ¡Si tiene usted pruebas, acuda al Juzgado de Guardia y denúncielo!

¡Pero qué ingenuidad! Parece como si el hombre de paja o el del maletín se hayan inventado ayer. Si en la mente de algunos alcaldes está el recalificar un terreno, la tentación es grande de que lo compre a bajo precio un pariente o un hombre de paja que lo hará para revenderlo a precio de oro en beneficio de los interesados. La información privilegiada es algo muy fácil de convertir en dinero. Las permutas de terrenos, los concursos que se acaban ganando porque la autoridad considera más solvente y tiene más confianza en el vencedor, toda la corrupción que uno pueda imaginarse está inventada aunque algunos se hayan quedado en el timo de la estampita. No voy a enumerar lugares de nuestra geografía. Baste decir que atañe a todos los partidos con mando en plaza en algunas autonomías. Ya vimos como se atajó el escándalo de las sedes olímpicas después de Salt Lake City. Habrá que adoptar medidas muy severas para que los escándalos inmobiliarios o de obras públicas se corten de raíz y dejemos de ser una república bananera. Que el juez llame a declarar a los que han sido obligados a pagar el 3% y ya se dispondrán de las pruebas que impliquen a los ediles poco honestos.

Dentro de esta picaresca –a veces criminal—hay que destacar el escándalo de las subcontratas. ¿Hay alguien en su sano juicio que puede creer que si una obra ha salido a 20 millones de euros, tras examinar el pliego de condiciones, el resultado va a ser el mismo si la realiza un tercer subcontratado por 5 millones de euros? ¿Es eso productividad, cuando una serie de empresas ganan un dinero sin más esfuerzo que tener contactos y tomar riesgos enormes (pero casi gratuitos) con la vida de trabajadores no cualificados, cada vez más extranjeros que no protestan?

Son algunas reflexiones de alguien que ha visto el vertiginoso cambio de su país y sus compatriotas y que, examinando lo que se dice con relación al Carmel de Barcelona, sabe perfectamente que lo de menos es gastar dinero en seguridad para estudiar el terreno antes de hacer pasar un metro por lugares de riesgo. Y no es solo Barcelona. En toda España se dan casos de falta de estudios geológicos, de inversión en seguridad y de comisiones en cascada que van bajando escalones hasta el último guripa que pone el sello del ”Visto Bueno”, sin importarle los que caigan en el camino. Son las famosas astillas de los juzgados multiplicadas por mil a través de toda España. . ¿Alguien extirpará este cáncer de nuestro país?