Enrique Meneses

Algunos alcaldes del PP ya lo han anunciado. No casarán a parejas homosexuales. Ni siquiera delegarán en algún concejal para llevar a cabo tan ingrata tarea. Ante todo, la conciencia de buen católico. El alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, del PP, define su postura ante el matrimonio de homosexuales como “gesto de hombría”. Algunos de esos alcaldes del Partido Popular se han divorciado o mantienen una relación más o menos conocida por sus conciudadanos. Otros, como un concejal valenciano, ha aprovechado para salir del armario. Incluso los hay que han acosado a una concejala hasta empujarla a la depresión. Los hay en todos los partidos pero si menciono los del PP es porque son los únicos que siguen, en algunos casos a rajatabla, lo que les piden los obispos trabucaires. El viernes último, el presidente del Consejo Pontificio para la Familia, Alfonso López Portillo, pidió a los funcionarios públicos españoles a hacer uso de la “objeción de conciencia” que solo está prevista para los periodistas puesto que la de los reclutas ya no está en vigor al suprimirse el servicio militar obligatorio. Juan Antonio Reig Pla, obispo de Castellón va más lejos y pide la desobediencia civil. Hasta el emérito cardenal de Barcelona Ricard María Carles declara que “Si está primero la obediencia a la ley que a la conciencia, esto lleva a Auschwitz”. ¿Puede haber mayor sofisma que éste? Es su conciencia la que empuja a gays y lesbianas a querer casarse y poder adoptar. Muchos no hacían caso al Papa Juan Pablo II cuando decía que no se atacase a Irak y condenaba la guerra que se estaba preparando pero las cuestiones de moral que atañen a la familia y al sexo, eso es otra cosa distinta a la muerte de “infieles”.

No es posible discutir de ciertas cosas con nuestros integristas católicos. Decirles que Cristo predicaba el amor y que dos personas del mismo sexo pueden amarse y ser católicas y ser fieles la una con la otra o el uno con el otro, eso no les entra en la cabeza. Alguien les dijo una vez que la homosexualidad es depravación, “una tara” –según un afiliado al PP de Barcelona que ha sido expulsado de su partido como consecuencia–que si el hombre-hombre echa una cana al aire es perdonable porque su genética es así pero que una mujer no puede hacer lo mismo. “No es igual”, dicen sin que se les caiga la cara de vergüenza. El mantener una querida en un pisito era incluso bien visto por la sociedad de Madrid, Barcelona o Bilbao en la primera mitad del siglo XX. Cuando llegó el divorcio, hubo avalancha de candidatos al mismo, de cualquier partido que se considerase. Luego el aborto. Y no pasó nada extraño. Quien no quería divorciarse o abortar, no se veía obligado a hacerlo. Lo mismo sucede ahora con los matrimonios de homosexuales. Lo que ha hecho el gobierno es regular el matrimonio civil de este colectivo, no se mete en lo referente al matrimonio religioso. En cambio, la Iglesia –la jerarquía, sobre todo– sí se mete en el terreno de lo civil. Condenando el uso de los preservativos destruye la tarea del Ministerio de Sanidad que pretende acabar con las enfermedades de transmisión sexual, especialmente el SIDA. Ahora con las libertades y los derechos civiles.

Decir que la familia no ha cambiado a lo largo de los siglos es no querer analizar la realidad. Hay sociedades poliándricas en la India donde un hermano se casa y su mujer lo es de los hermanos del casado. Hay sociedades matriarcales. En la tribu de los Tarús del Bankatti, que conocí en 1960-61, las mujeres se casan con varones adolescentes desde hace siglos y mandan ellas en la familia. Hay familias polígamas en el mundo musulmán y en otras culturas. Hay hombres de nuestro ámbito con más de una familia. ¿No es Álvarez Cascos, ex ministro de Fomento, el padre de varias familias? ¿No existen familias monoparentales por abandono del padre o por viudedad de la madre? ¿No hay curas y monjas que crían a niños y niñas huérfanos o abandonados en la inclusa? Si se afirma gratuitamente que una pareja gay o lesbiana no sabría educar a unos hijos y que estos podrían “contagiarse” de la tendencia sexual de los adoptantes ¿cómo se explica que la mayoría de los homosexuales no sean hijos de homosexuales? ¿Son hijos de curas o monjas todos los curas o monjas que conocemos? ¡La ignorancia es la madre de todos los vicios mentales!

“Contra los excesos de la libertad, decía Thomas Jefferson, el gran presidente de los EE.UU., solo hay una solución: ¡Más libertad!” Una democracia no se debe juzgar solo por el respeto que tiene a la mayoría (no faltaba más que la despreciase, véanse las Azores y la guerra de Irak) sino por el respeto que se tiene a las minorías. En el Mayo 68 francés se lanzaron algunos eslóganes que constituyen mandamientos de la modernidad aunque luego derrapasen algunas actitudes del movimiento estudiantil: “¡Prohibido, prohibir!” fue uno

Es curioso ver el número de comparaciones que se han intentado hacer para demostrar que lo que pretenden los nacionalistas vascos es absolutamente normal. Si es el caso de Irlanda del Norte, el Ulster, se olvidan decir que los unionistas protestantes quieren seguir siendo británicos mientras sus adversarios, los católicos quieren su propia unión pero con el resto de Irlanda. Asemejar Sinn Fein con Herri Batasuna y a ETA con el IRA es pura fantasía. Otro intento de confundirnos es hablarnos del independentismo de Québec. Este resto de la presencia francesa en los vastos territorios de Norteamérica, con un acento que dificulta muchísimo la comprensión a un ciudadano del hexágono, disfruta de una prosperidad obtenida gracias al conjunto de lo que conocemos como Canadá. Nadie impide los lazos entre Québec y Francia, la antigua metrópoli. Hoy en día, la querencia de los tramperos franceses del río San Lorenzo, es una Francia mucho más desarrollada culturalmente y con mayor peso económico en el concierto de las naciones del llamado Primer Mundo. No estoy diciendo que Québec forme parte del mundo en vías de desarrollo. Está en primerísima línea pero es evidente de que disfruta de un mercado mucho más vasto que su propio territorio o su antigua metrópoli. Sus políticas lingüísticas están obstaculizando el uso del inglés en vez de promocionar el bilingüismo absoluto con dos idiomas de vasta presencia internacional.

El País Vasco no se parece a Québec en el hecho del orgullo que siente la provincia canadiense de ser francófona y hasta francesa. Los expertos en heráldica del país vecino, se forran buscando antepasados a los quebecquois y dibujando escudos de armas si es posible con la flor de Lis en uno de sus cuartos. Los vascos no quieren saber nada de Francia ni de España. Nos referimos a los vascos de la península porque los de Iparralde tienen por todas sus ciudades, monumentos al soldado caído por Francia en las dos guerras mundiales. Escuchan lo que se dice al sur del Bidasoa pero solo para saber qué pueden sacar de provecho. Que la lengua, olvidada y dividida en las llamadas siete provincias vascas, se ha ido unificando y codificando pero estamos hablando de una lengua, en gran parte, reinventada y de unos apellidos vascos que ahora son chilenos, argentinos, venezolanos o estadounidenses. Pasé un par de días con los pastores vascos del Estado de Idaho, cerca de la frontera de Nevada, y a la mayoría de ellos les tenía que hablar en inglés porque habían rechazado el castellano y se limitaban a un vascuence rudimentario y desde luego de reducidísima área de utilización. Al Comisario de Policía Urresti de Boise, la capital de Idaho en 1965, le tuve que entrevistar en inglés pero, lo más extraordinario, es que ¡no sabía el eusquera! Era monolingüe y su único idioma era el inglés al ser hijo de un pastor vasco llegado a los EE.UU. a principios del siglo XX.

Del ejemplo de separatismo Checoslovaco, la gente que busca similitudes con lo que quiere Euskalerría, se olvida que ese país era un artificio nacido del desmembramiento del Imperio Austro-Húngaro (1920-23). Hay minorías que habitan más allá de sus fronteras naturales en toda Europa Central y así vemos como Hitler se aprovechó de grandes comunidades alemanas situadas fuera de las fronteras de Alemania, como los Sudetes. Quien pidió separarse de la unidad checoslovaca, fue la parte más pobre, pensando que así tendría más oportunidad de prosperar y alcanzar a los checos en PIB y desarrollo. Las pocas décadas que había durado la amalgama permitió el parto sin dolor de Eslovaquia. Pero Bratislava está lejos de ser una capital tan importante como Praga. Vizcaya, Álava y Guipúzcoa llevan unidas entre sí menos de lo que los tres territorios llevan unidos al resto de los españoles: 500 años. Y esa España, que toma su nombre de un invasor romano, odiado en su día pero al que debemos muchísimo, se ha construido con una ayuda importantísima y hasta decisiva, con los vascos y los navarros, y vice-versa.

En las elecciones que tenemos este fin de semana, el PP y el PSOE se han enfrentado al dilema de ilegalizar o no a EHAK (Partido Comunista de las Tierras Vascas) en sus siglas en eusquera. Dicen Mariano Rajoy, Acebes y Zaplana que el PSOE no quiere ilegalizar el partido que apoya la antigua HB por razones electoralistas. No explican en qué los votos de ese 10% de la población abertzale se va a desplazar hacia Patxi López y el PSE. Desde luego lo que no les cabe en la cabeza es que al ilegalizar EHAK –partido legalmente inscrito como tal en 2002, cuando Ángel Acebes admitió esta formación en el registro correspondiente, siendo él Ministro del Interior—los votantes de HB, ahora se vuelquen a favor del PP. El gobierno de Rodríguez Zapatero sabía que Ibarretxe reclamaba que no se ilegalizase a EHAK, ni a ninguna de las formaciones antecesoras, porque para el nacionalismo vasco le venía bien adoptar esa actitud solidaria con un partido independentista. No le ha hecho ni puñetera gracia al lehendakari que los votos que podía haber cosechado (con la ilegalización), ahora queden fuera de su autoridad directa. Que Rajoy y sus colegas no hayan comprendido eso, demuestra que están cegados desde el 11-M.

El PP, pide hacer algo que el Tribunal Constitucional ve imposible de hacer. El atajo que Aznar, por prurito legalista, condenaba en el GAL, ahora lo quiere aplicar a un partido inscrito legalmente en tiempos de gobierno PP cuando no se les exigió que condenasen la violencia de ETA. Claro que Rodríguez Zapatero sabe que HB y Otegui han fagocitado EHAK pero si se pudo ilegalizar la formación anterior (Aukera Guztiak), especialmente diseñada para sustituir a HB, el caso del Partido Comunista de las Tierras Vascas no sabía que HB sería ilegalizada en virtud de una ley que todavía no existía. Pero la actitud del PP de Mariano Rajoy es la de crispar, creyendo que volverán a obtener los réditos de 1996. Por lo pronto en Euskadi, los populares no van a obtener mejores resultados por mostrar una intransigencia que muchos vascos reprochan, sin demasiado fundamento, al resto de España. Cualquier atisbo de frentismo constitucionalista perjudicará a los dos partidos sucursalistas. Y si no, esperamos al Domingo por la noche.

Ella tenía 22 años y él 20. Como suele suceder en esas edades, el chico tenía menos experiencia sexual que ella. Descubría así algo tan importante como el sexo y la sexualidad. Y claro, la relación entre ambos se convirtió en una droga para el heredero de la corona. Cuando se conocieron, ella le dijo a Carlos que sus bisabuelos respectivos, Eduardo VII y Alice Kempel, habían sido amantes. La cosa tenía su morbo. En la boda del sábado 9, Camila lucía el magnífico collar de su bisabuela, regalo de su real amante Eduardo.

Hay que decir que Camila ha sido una mezcla de tradición y de feminista liberada. Tuvo una excelente educación que no la llevó a la Universidad pero sí a un selecto colegio en Suiza. Sexualmente aprendió mucho gracias a su espíritu aventurero. Mientras el Príncipe de Gales, dos años menor que ella, seguía siendo un pardillo. Convertirse en la amante del futuro rey de Gran Bretaña estaba casi en la tradición familiar de Camila, hija mayor del Comandante Bruce Shand, aristócrata de campo y comerciante en vinos selectos. La chica recibió una educación exquisita pero también heredó un sentido común que la hacía pisar la tierra con firmeza. La iban mejor los vaqueros que los vestidos de Versace y estaba convencida que la misión de una mujer es hacer feliz a un hombre y quizá a varios más. De ahí esa mezcla de costumbre y tradicionalismo y libertad sexual absoluta. Y claro, esta figura a caballo entre dos siglos diferentes, no podía gustar a la reina ni al Príncipe Felipe, anclados en la tradición. Se ha dicho que Carlos no la pidió en matrimonio pero Camila y Carlos sabían que todas las cartas estaban en contra de ellos por la oposición de Buckingham Palace. Quedaba otra solución si había que descartar la boda real: ¡Repetir la historia de la bisabuela!

En 1973, Camila se casa con Andrew Parker-Bowles, un jugador de polo como el Príncipe Carlos, mujeriego y encantado de saber que su esposa había sido la amante del Príncipe de Gales….y que, probablemente, seguiría siéndolo. Como muchas concubinas en la historia de las monarquías, su influencia es importante y sabiendo la dependencia que Carlos tiene de ella, no duda que su futuro estará asegurado. Ella recomienda a Carlos que se case con Diana Spencer. Esta jovencita de 20 años es la preferida de la reina y del Príncipe de Edimburgo. Es esbelta, elegante, tímida, virgen, sosa y muy muñeca Barbie y al mismo tiempo la encanta todo lo que representa el Reino Unido de su tiempo. Desde la ropa a la música pop pasando por los bailes de moda. El pueblo inglés ve en Diana a la princesa de los cuentos de hadas. Camila es la Madrastra. De joven, Camila debió de ser muy guapa si observamos la belleza de su hija Laura en la boda del sábado. Sus críticos actuales, la comparan con un caballo. Ella tiene 57 años y ha envejecido con Carlos de 55. Tampoco él es el apuesto joven que llevaba del brazo a una Diana intimidada por la prensa.

Para Diana, Camila era la Rottweiler y para la amante de Carlos, la princesita de Gales era la ratita. Cuando Diana descubrió que “en su matrimonio eran tres” y eso es multitud, empezó a vivir su propia vida y así, a los 6 años de casada, Diana tuvo un affaire con un apuesto oficial asignado al servicio de la Reina Elizabeth II, James Hewitt. Esa aventura duró cinco años pero no fue el único que ocupó la vida sentimental de Diana hasta su trágica muerte en 1997, junto a su amante, egipcio Dodi al Fayed, en un accidente de automóvil en un túnel parisino. Hubo algunos más.

Hemos visto como el Príncipe de Asturias se ha cansado de obedecer a la tradición y a sus padres con relación a quién debía de ser su esposa. Excepto por algunos estreñidos nostálgicos de siglos pasados, la boda con Leticia Ortiz, una divorciada, ha caído muy bien al pueblo español. Estamos viendo como la nueva generación de futuros monarcas no está dispuesta a aceptar bodas acordadas sin que exista amor en la pareja. Casarse sin amor, por razones de Estado, y tener licencia de concubinato con bellas artistas, forma ya parte del pasado más rancio. La juventud está más dispuesta a aceptar que la futura reina no pertenezca a la nobleza a que se case por interés.

Camila, duquesa de Cornualles, no quiere llevar el título que le corresponde de Princesa de Gales. Es demasiado inteligente para no saber que atraería odios feroces de quienes consideran que ella llevó a Diana, Lady Di, a la muerte. Mujer pragmática, campechana, inteligente, con un gran sentido del humor, ahora va a poder ganarse, ante el pueblo británico, una simpatía que ella sabe que tiene. Le va a costar más hacer que Carlos vuelva a recuperar la estima de sus conciudadanos, por sus desprecios hacia la prensa, recientemente demostrados hace poco, ignorando un micrófono abierto colgado de su cuello, al describir el asco que siente por los informadores. Las encuestas favorecen su abdicación a favor de su hijo Guillermo. Ya veremos si Camila consigue cambiar la opinión de sus compatriotas. Algunos ya ven que 35 años de amor acaban de triunfar en la capilla de San Jorge, en Windsor, en presencia de la reina y de Felipe de Edimburgo. Es solo un paso pero por algo se empieza. La camaradería de los hijos de Camila y los de Diana, ha podido verse en la televisión antes y después del enlace. Por cierto, el público femenino se ha quedado boquiabierto al ver la elegancia de Camila con los dos atuendos que llevaba, a la Alcaldía de Windsor y a la Capilla de San Jorge. Las comparaciones con Diana el día de la boda de esta, no han sido negativas, al contrario. Me han preguntado mi opinión sobre esta boda y sus posibilidades futuras. Yo soy un poco sentimental y creo que un amor cómplice de 35 años, bien merece otra oportunidad.

La cobertura que se le está dando a Juan Pablo II en la prensa española es excesiva bajo cualquier parámetro que se tome. Como sacerdote polaco activista, Karol Wojtyla tuvo la suerte, una vez llegado a Papa, de encontrar en la URSS a un hombre como Mihail Gorbachov que había comprendido que cañones y mantequilla eran imposibles de tener al mismo tiempo en su país. No se podía seguir pidiendo sacrificios al pueblo soviético por mantener el pulso armamentista con Ronald Reagan. En Polonia, un trabajador de los astilleros de Gdansk, llamado Leszek (Lech) Walesa, había fundado el sindicato Solidarnosk. Profundamente católico –tiene ocho hijos—este obrero que obtendría el Premio Nobel de la Paz, logró un valioso apoyo por parte de su compatriota Juan Pablo II desde la cátedra de San Pedro. ¿Quién provocó la caída del muro de Berlín y con ello el comunismo? Fueron varios personajes y circunstancias que influyeron poderosamente aunque una falta de objetividad y exceso de pasión atribuyan todo el mérito al recién fallecido.

La enfermedad del Papa, expuesta públicamente urbi et orbi a fieles e infieles, ha carecido de respeto y del debido pudor. Permitir que Juan Pablo II intentase hablar a quienes habían acudido a apoyarle con sus rezos, a los pocos días de sufrir una traqueotomía y sin la menor rehabilitación, ha sido una truculenta escena sacada de una película de terror. Algunos pensarán que este guión ha sido escrito por el entorno del Papa polaco pero, por sus antecedentes, no cabe la menor duda de que él ha querido escenificar una agonía tan trágica y gore como la de Mel Gibson con su película ”La Pasión”. Por otro lado, y habida cuenta de que el hombre se ha construido un personaje a la medida de los astros del pop, no es de extrañar que atraiga fans por millones. Acampar a la intemperie, chicos y chicas con guitarras, se ha convertido, para la juventud del mundo entero, en una forma de vivir sus ratos de ocio y acudir a los macro-conciertos. Eso significa que cuando el suceso es luctuoso, no necesitan que se les empuje para ponerse en camino como si acudiesen a un concierto de Ricky Martin. Entre esos millones de personas, que acuden a despedir a un Papa con una vida llena de claroscuros, están los fieles de un catolicismo avanzado en lo social y en el pacifismo y conservador en la moral sexual y en lo que se refiere a la biogenética.

Sus enseñanzas en materia de sexualidad están causando estragos en el Tercer Mundo, especialmente en África. Combatir el SIDA con la abstinencia en el continente africano, a la vez que se recomienda a la mujer que acepte su papel subordinado al hombre, es una incongruencia. ¿Qué puede hacer esa mujer africana para resistirse a un hombre que no acepta la abstinencia que le pide el Papa y rechaza el condón de acuerdo con él? ¡Qué poco se escuchó a Juan Pablo II reprochar la ablación del clítoris en los numerosos países africanos que visitó! El sexo abierto a la reproducción es el único admitido por el Vaticano olvidando que la falta de control de la natalidad es una de las causas principales de la miseria de esos miles de millones de seres humanos que aceptan reproducirse como conejos porque saben que la mortandad infantil es brutal y que la expectativa de vida de los padres, no pasa de los 40 años en el mejor de los casos. Un felaj (campesino) egipcio me decía en Edfu, hace medio siglo, que había tenido cuatro mujeres para poder engendrar 20 hijos de los que le vivían 6 y que él, con 34 años ya no podía trabajar por la bilharzia que le destrozaba el hígado. Me sonreía desdentado y con un ojo apagado por el glaucoma. Los que trabajaban los feddans de tierra que poseía eran esos 6 hijos y sus cuatro mujeres. Para él, su familia era su renta. ¿De qué le servía el condón? ¿Por qué se iba a preocupar del disfrute o no disfrute sexual de sus mujeres? La ablación le parecía un candado de seguridad contra la infidelidad femenina.

Con la ciencia, tradicionalmente, la Iglesia ha tenido sus más y sus menos. No ha llegado a aceptar del todo la fecundación in vitro, no admite que se cree una vida con preselección genética para salvar a un hermano y, por supuesto, no admite, en ningún caso el aborto como tampoco la eutanasia en casos terminales. Hemos podido contemplar en Florida, el lamentable espectáculo de centenares de personas con enormes crucifijos, acompañadas por capuchinos, reclamando que se mantuviese la vida artificial el tiempo que fuese necesario. Aquellas personas, no aceptaban la voluntad de Dios de que Terri Schiavo muriese porque había llegado su hora. Exigían a la Ciencia que la mantuviese artificialmente en vida, contra la voluntad del mismo Dios al que rezaban. Se que la fe y el racionalismo casan muy mal pero ha habido hombres en la Iglesia, como el jesuita y paleontólogo francés, Pierre Teilhard de Chardin que lo han intentado aunque sus escritos fueron prohibidos muchísimo tiempo por el Vaticano.

La condena que hizo Juan Pablo II –con la célebre reprimenda al cura-poeta sandinista Ernesto Cardenal—de la Teología de la Liberación es una de las caras negativas del papa polaco. Para él, comprender el catolicismo iberoamericano a partir de su mentalidad eslava, no fue posible. Si en África no existe una corriente de pensamiento revolucionario que intente acabar con la injusticia, el hambre y la enfermedad, en la América hispano-portuguesa, la revolución justiciera está siempre a flor de piel y si se ha querido hacer desde la misma creencia en una Iglesia pobre y descalza, no ha sido muy hábil ni justo condenarla. Los jesuitas, la orden más culta y preparada para la vida moderna, no solo comprendió desde los principios de la colonización el alma indígena de las Encomiendas paraguayas sino que llegó al sacrificio del Padre Ignacio Ellacuría, rector de la Universidad Centroamericana, asesinado con otros compañeros por la oligarquía salvadoreña.

La exposición mediática a la que se ha sometido al Pontífice durante toda su vida y que tanta juventud ha traído a Roma, desbordando todas las previsiones, no parece corresponderse con el descenso de las vocaciones en los seminarios y en el divorcio entre los mismos jóvenes y las restricciones que Juan Pablo II les imponía en materia sexual. La marabunta que se precipita en millonaria cola, en numerosos casos para poder presumir de haber estado ahí, forma parte de un fenómeno conocido: el de la ”psicología de las masas” que nada tiene que ver con la devoción. Un “peregrino” y su chica, entrevistados en Telecinco, declaró ser noruego y protestante que no quería perderse el acontecimiento. Como él, han sido cientos de miles los que, se vieron atraídos por la postura del Papa ante la guerra de Irak o simplemente por el espectáculo y el fastuoso decorado. “¿A dónde va Vicente? A donde va la gente”.

Parece como si el tema estuviese en el aire. ¿Qué se hace con los enfermos terminales o que están en coma o tetrapléjicos de por vida? Durante 15 años Terri Schiavo ha sido un vegetal irrecuperable. Los padres querían que siguiese así y el marido deseaba que concluyese su sufrimiento quitándola una asistencia médico-mecánica que no tenía posibilidades de alcanzar una solución satisfactoria. El integrismo cristiano que impera en la sociedad estadounidense, exigía que se la mantuviese en vida artificialmente. Si el Dios al que rezan esos fundamentalistas considera que la persona tiene que morir ¿Cómo se permiten los allegados y las organizaciones pro-vida enmendarle la plana a su Dios? Aunque se diga que la persona no sufre ¿por qué han de sufrir durante años sus allegados y amigos?

En el hospital Severo Ochoa de Leganés, el jefe de Urgencias, Luis Montes, ha sido destituido con la cúpula directiva de su departamento, por una acusación anónima que les reprochaba haber sedado indebidamente a enfermos terminales que llegaban a su servicio. En otros hospitales existen Unidades de Dolor donde se atiende a este tipo de pacientes pero al no disponer de esas facilidades en Leganés, son llevados a Urgencias. ¿Qué debía de haber hecho? ¿Dejarles sufrir? El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid se niega a dimitir como le piden todos los trabajadores del hospital. La huelga se mantiene esporádica por considerar que se ha desprestigiado a los profesionales de la sanidad pública. Muchos acusan a Esperanza Aguirre de intentar dar un golpe bajo a la medicina pública y desviar enfermos hacia clínicas privadas. Sea lo que fuere, no se debía haber destituido a nadie sobre la base de una denuncia anónima antes de haber tenido los resultados de una Comisión Paritaria de expertos que analizase cada uno de los casos.

En 1977 y tras más de tres años de lucha contra el cáncer, tiré la toalla y dejé de enfrentarme a la metástasis que se había instalado en mi mujer. El neurocirujano de Houston que examinó el cuarto tumor (en el cerebro), me dijo que si su hija estuviese en la misma situación que mi mujer, él no la operaría –pese a ser uno de los mejores especialistas del cerebro—y la dejaría morir. Entonces, tras muchos días de hacer de tripas corazón y limpiar en el rostro amado las decenas de gusanos que producía la necrosis, pedí paliativos a los médicos para evitar los dolores de mi mujer. Dos inyecciones de morfina diarias me fueron autorizadas. Ni una más. Engañé a varios amigos médicos diciéndoles que los otros me negaban la morfina por razones etico- religiosas. Así me hice con 6 inyectables diarios. El practicante se negó también a pasar de las dos inyecciones por días. Lo despedí y yo mismo se las puse cada vez que se quejaba del dolor. Hubiese querido tenerla lúcida y hablar con ella hasta el último instante pero preferí que no sufriese. ¡Y tenía tanto que decirla!

Con sus primeras operaciones, llevé a mi mujer a recibir cobaltoterapia en el Hospital Mount Sinai, con John Bollan, un famoso especialista inglés. Al ver las dos operaciones que había sufrido mi mujer: saco lacrimal (operada por el Profesor Bertolucci) y cadena linfática del cuello (Rafael García Tapia), llamó a sus colegas y llegaron a la conclusión de que ellos no hubiesen evitado dejar tuerta a mi mujer con la primera operación y con la cabeza caída sobre el hombro en la segunda.

– Los riesgos de un pleito por mal práctica es tan grande en EE.UU. que estamos obligados a ser carniceros y curarnos en salud, me dijeron. “Solo en Italia y en España se puede practicar esta maravilla de cirugía”. El tema es importante porque el costo de la medicina en EE.UU. es muy elevado por culpa de las querellas de pacientes o familiares, respaldadas por codiciosos abogados, que obligan a los médicos a tener carísimos seguros. En Francia están llegando paso a paso al estilo americano de intentar sacar dinero a los médicos utilizando, a veces, triquiñuelas legales. No nos afanemos aquí en atacarnos a los médicos sin fundamento. Creo que quienes traigan familiares terminales al hospital Severo Ochoa de Leganés, van a tener ahora muchas dificultades en obtener alivio para los fuertes dolores de esos enfermos. La cirugía que se practica en España es de primer orden y si se empieza a cuestionar la profesionalidad de nuestros médicos, se volverá muy cara y menos reparadora para proteger al especialista contra las demandas legales de sumas millonarias.

Una cosa es la mala praxis que hay que vigilar y hasta castigar, y otra el afán de beneficiarse de una situación que obliga al médico a tomar decisiones de muy alta responsabilidad de acuerdo con la voluntad del enfermo o de sus familiares cercanos. La pugna entre la Justicia y los políticos federales y de Florida por interrumpir o continuar manteniendo artificialmente a Terri Schiavo, es un ejemplo odioso de donde empiezan y terminan los principios de la Ley y los de la Fe irracional.

Los españoles de cierta edad recordamos cómo se mantuvo artificialmente vivo a Francisco Franco en La Paz y como el Papa Juan Pablo II y el Príncipe Rainiero de Mónaco han visto prolongar su sufrimiento con fines de interés político, para dar tiempo al entorno a organizarse y tener las riendas del poder firmemente asidas. También hemos vivido la odisea de Ramón, el tetrapléjico gallego que no quería seguir viviendo pero las leyes le obligaban a seguir con su calvario. También es necesario revisar una legislación que respeta todo menos la libertad individual más sublime: la de seguir o no viviendo en condiciones inhumanas. Será una cuestión religiosa y de conciencia para los cristianos pero no todo el mundo tiene por qué estar sometido a los mandamientos de una fe que no es, quizá, la suya.

Si ha habido un partido, desde la llegada de la democracia, que se ha dirigido tanto a la audiencia nacional como a los extranjeros de preferencia anglosajona, ese ha sido el PP. Todos recordamos que cuando Felipe González luchaba a brazo partido para obtener los fondos estructurales, el líder de la oposición, José María Aznar, le llamaba ”pedigüeño”, es decir, se alineaba con los países de la entonces Comunidad Europea para regatear un dinero que ha representado la transformación de España. La obtención de aquellos fondos ha representado más de 71.000 millones de euros para nuestro país hasta hoy. Luego, se ha permitido criticar al gobierno socialista porque no ha defendido bien los intereses de España y la ayuda económica que tanto le ha servido para equilibrar su presupuesto y alcanzar el déficit “0” mofándose de quienes nos daban ese 1% que permitía el milagro: Francia y Alemania. Además de no disponer de especialistas en terrorismo islámico, de carecer de barcos especializados para absorber el chapapote y tener que aceptar los de otros países con menos costas y tradición marítima que nosotros. El bendito déficit “0” consiguió que 62 militares españoles dejasen su vida en Turquía porque tan barato era el “ataúd volante” que contrató Federico Trillo que un país como Noruega solo realizó un viaje a Kabul con ese aparato y dijo que”nunca más”. Noruega no sufrió ni una baja por ese motivo.

El vídeo que ha sacado la Fundación FAES es nauseabundo. Llamarlo tendencioso es ser muy caritativo. Llama la atención que tenga una versión en inglés para que puedan verlo y entenderlo en Washington, todos los profetas de la guerra preventiva y los alumnos del Profesor Ansar de la Universidad de Georgetown. Me imagino la salva de aplausos cuando entre en el aula y se ponga en pié todo el alumnado. A José María Aznar le gusta cuidar al César y a los ciudadanos de la Nueva Roma. Kofi Annan debería de tentarse la ropa porque si ya nos han colado a Paul Wolfowitz, en el Banco Mundial, nos podemos encontrar con un nuevo Secretario General de la ONU si el veto francés no lo impide. Tiene ya a su disposición, la primera página de The Wall Street Journal, la Biblia del capitalismo más rancio de la prensa económica internacional. Profesor en un prestigioso centro jesuita que subvencionó con el dinero de todos cuando era Procónsul de Hispania y despreciaba ante el César a Cayo Chirac y Germánicus Schröder como pertenecientes a la Vieja Europa.

“mektub” (Estaba escrito) que pretende justificarle. La hombría que pedía que le midiesen en un mitin electoral, debería demostrarla reconociendo –ya dice que bajó la guardia después de las Azores—que no estábamos preparados para la lucha contra un enemigo que se acababa de buscar el señor Aznar en contra del 90 por ciento de sus compatriotas. Son deficiencias que han aflorado en la Comisión del 11-M y que, como ha sucedido en los EE.UU. con el 11-S y su Comisión, tampoco estaba preparado y había recibido señales de alerta. La Comisión americana encargada de estudiar la eficacia de los servicios secretos del país, ha concluido que estos estaban absolutamente equivocados. En la tarde del 11 de marzo, en toda Europa y sus Servicios de Inteligencia y medios de comunicación, no cabía la menor duda de que se atribuía el atentado a Al Qaeda. ¡Las parabólicas en España echaban chispas! Muchos somos los españoles capaces de escuchar en inglés, francés o alemán las noticias que señalaban a los mismos que organizaron el atentado de las Torres Gemelas, como autores de la masacre de Atocha. El CNI, contrariamente a lo que dice el video, alertó con meses de anticipación al gobierno de Aznar, al igual que la Guardia Civil, del peligro de atentados por nuestro compromiso en la guerra de Irak Los profesionales no confundieron la Casa de España con un bar cualquiera como hizo Ana Palacio. Con el fin de influir en la opinión pública, se sacan políticos y medios de comunicación españoles que acusaron del atentado a ETA. Se guarda bien en decir a qué hora del 11 de Marzo se efectuaron esas afirmaciones. No menciona la autoría de Al Qaeda realizada en Londres por el diario árabe Al Quds. En todo el video no se menciona una sola vez la palabra Al Qaeda. Aparece la pancarta redactada por el gobierno para la manifestación convocada por Aznar y organizada por el PP. ¿Qué pinta el apoyo a la “Constitución” en una manifestación contra el integrismo islámico salvo que se quiera sugerir, subliminalmente, que son fuerzas anti-constitucionales las que están detrás de la masacre.

Si se dice en el video que en pocas horas el gobierno del PP arrestó a los responsables de la matanza, nadie lo va a discutir. Muchos de ellos habían sido señalados por el CNI, la Guardia Civil y la Policía Nacional como peligrosísimos y habían solicitado su arresto, cosa que no se hizo. Ahora pretenden encontrar connivencia entre el PSOE y los terroristas islámicos porque un socialista, Fernando Huarte visitó al terrorista Abdelkrim Bensmail. Las conversaciones fueron grabadas, siendo el PP gobierno todavía y no consideró que lo que se decía tenía la menor relevancia. Tampoco tenían relevancia para Aznar los avisos de Argelia y Marruecos avisando de que se preparaba un atentado importante en España ¿como iba a hacer caso de esas gentes si no escuchó al CNI cuando la CIA informaba (¿intoxicaba?) a nuestro gobierno sobre las armas de destrucción masiva de Sadam Huseín? Por cierto ¿Cuándo van a pedir perdón por haber engañado al Parlamento y al pueblo español utilizando la palabra del Jefe del Gobierno de nuestro país? Escribí en esta Bitácora, antes de las elecciones del 14 de Marzo, que si los responsables del atentado eran los etarras, ganaba las elecciones el PP que tan bien había combatido el terrorismo vasco. Si la culpa era de Al Qaeda, el partido que nos metió en la guerra de Irak perdía las elecciones y ganaba el PSOE que prometía retirar nuestras tropas y lo ponía en su programa electoral un año antes del 14-M. Así de sencillo y no den más vueltas con teorías conspiradoras y contubernios.

Nota ¡Por favor, dejen de decir que no fuimos a la guerra sino en misión humanitaria y de reconstrucción! Nuestras fuerzas se movieron con la lentitud a la que nos obligan nuestros medios. Llegamos tarde a la guerra y nuestra presentación en el escenario de la Historia, como quería Aznar, se limitó a una tarea de acompañamiento. Otra cosa quiero aclarar: Un crítico me dice que en Bosnia no se intervino con acuerdo de las Naciones Unidas. Yo estaba en Sarajevo en 1993, durante el sitio de la ciudad, y mi acreditación de prensa lo decía bien claro: UNPROFOR. Las dos primeras letras ya indican UN (Naciones Unidas en inglés) y aunque eran fuerzas de la OTAN, estaban en los Balcanes a petición de la ONU y bajo el mando del general francés Morillon. No busquen similitudes con la guerra de los Balcanes, la del Golfo en 1991 o la de Afganistán. La de Irak no estaba bendecida por la ONU. Al contrario ¡estaba condenada como ilegal por el propio Secretario General! Mi crítico se firma Mikaka. Creo que en esta ocasión tiene mucha razón.