Enrique Meneses

Si ha habido un partido, desde la llegada de la democracia, que se ha dirigido tanto a la audiencia nacional como a los extranjeros de preferencia anglosajona, ese ha sido el PP. Todos recordamos que cuando Felipe González luchaba a brazo partido para obtener los fondos estructurales, el líder de la oposición, José María Aznar, le llamaba ”pedigüeño”, es decir, se alineaba con los países de la entonces Comunidad Europea para regatear un dinero que ha representado la transformación de España. La obtención de aquellos fondos ha representado más de 71.000 millones de euros para nuestro país hasta hoy. Luego, se ha permitido criticar al gobierno socialista porque no ha defendido bien los intereses de España y la ayuda económica que tanto le ha servido para equilibrar su presupuesto y alcanzar el déficit “0” mofándose de quienes nos daban ese 1% que permitía el milagro: Francia y Alemania. Además de no disponer de especialistas en terrorismo islámico, de carecer de barcos especializados para absorber el chapapote y tener que aceptar los de otros países con menos costas y tradición marítima que nosotros. El bendito déficit “0” consiguió que 62 militares españoles dejasen su vida en Turquía porque tan barato era el “ataúd volante” que contrató Federico Trillo que un país como Noruega solo realizó un viaje a Kabul con ese aparato y dijo que”nunca más”. Noruega no sufrió ni una baja por ese motivo.

El vídeo que ha sacado la Fundación FAES es nauseabundo. Llamarlo tendencioso es ser muy caritativo. Llama la atención que tenga una versión en inglés para que puedan verlo y entenderlo en Washington, todos los profetas de la guerra preventiva y los alumnos del Profesor Ansar de la Universidad de Georgetown. Me imagino la salva de aplausos cuando entre en el aula y se ponga en pié todo el alumnado. A José María Aznar le gusta cuidar al César y a los ciudadanos de la Nueva Roma. Kofi Annan debería de tentarse la ropa porque si ya nos han colado a Paul Wolfowitz, en el Banco Mundial, nos podemos encontrar con un nuevo Secretario General de la ONU si el veto francés no lo impide. Tiene ya a su disposición, la primera página de The Wall Street Journal, la Biblia del capitalismo más rancio de la prensa económica internacional. Profesor en un prestigioso centro jesuita que subvencionó con el dinero de todos cuando era Procónsul de Hispania y despreciaba ante el César a Cayo Chirac y Germánicus Schröder como pertenecientes a la Vieja Europa.

“mektub” (Estaba escrito) que pretende justificarle. La hombría que pedía que le midiesen en un mitin electoral, debería demostrarla reconociendo –ya dice que bajó la guardia después de las Azores—que no estábamos preparados para la lucha contra un enemigo que se acababa de buscar el señor Aznar en contra del 90 por ciento de sus compatriotas. Son deficiencias que han aflorado en la Comisión del 11-M y que, como ha sucedido en los EE.UU. con el 11-S y su Comisión, tampoco estaba preparado y había recibido señales de alerta. La Comisión americana encargada de estudiar la eficacia de los servicios secretos del país, ha concluido que estos estaban absolutamente equivocados. En la tarde del 11 de marzo, en toda Europa y sus Servicios de Inteligencia y medios de comunicación, no cabía la menor duda de que se atribuía el atentado a Al Qaeda. ¡Las parabólicas en España echaban chispas! Muchos somos los españoles capaces de escuchar en inglés, francés o alemán las noticias que señalaban a los mismos que organizaron el atentado de las Torres Gemelas, como autores de la masacre de Atocha. El CNI, contrariamente a lo que dice el video, alertó con meses de anticipación al gobierno de Aznar, al igual que la Guardia Civil, del peligro de atentados por nuestro compromiso en la guerra de Irak Los profesionales no confundieron la Casa de España con un bar cualquiera como hizo Ana Palacio. Con el fin de influir en la opinión pública, se sacan políticos y medios de comunicación españoles que acusaron del atentado a ETA. Se guarda bien en decir a qué hora del 11 de Marzo se efectuaron esas afirmaciones. No menciona la autoría de Al Qaeda realizada en Londres por el diario árabe Al Quds. En todo el video no se menciona una sola vez la palabra Al Qaeda. Aparece la pancarta redactada por el gobierno para la manifestación convocada por Aznar y organizada por el PP. ¿Qué pinta el apoyo a la “Constitución” en una manifestación contra el integrismo islámico salvo que se quiera sugerir, subliminalmente, que son fuerzas anti-constitucionales las que están detrás de la masacre.

Si se dice en el video que en pocas horas el gobierno del PP arrestó a los responsables de la matanza, nadie lo va a discutir. Muchos de ellos habían sido señalados por el CNI, la Guardia Civil y la Policía Nacional como peligrosísimos y habían solicitado su arresto, cosa que no se hizo. Ahora pretenden encontrar connivencia entre el PSOE y los terroristas islámicos porque un socialista, Fernando Huarte visitó al terrorista Abdelkrim Bensmail. Las conversaciones fueron grabadas, siendo el PP gobierno todavía y no consideró que lo que se decía tenía la menor relevancia. Tampoco tenían relevancia para Aznar los avisos de Argelia y Marruecos avisando de que se preparaba un atentado importante en España ¿como iba a hacer caso de esas gentes si no escuchó al CNI cuando la CIA informaba (¿intoxicaba?) a nuestro gobierno sobre las armas de destrucción masiva de Sadam Huseín? Por cierto ¿Cuándo van a pedir perdón por haber engañado al Parlamento y al pueblo español utilizando la palabra del Jefe del Gobierno de nuestro país? Escribí en esta Bitácora, antes de las elecciones del 14 de Marzo, que si los responsables del atentado eran los etarras, ganaba las elecciones el PP que tan bien había combatido el terrorismo vasco. Si la culpa era de Al Qaeda, el partido que nos metió en la guerra de Irak perdía las elecciones y ganaba el PSOE que prometía retirar nuestras tropas y lo ponía en su programa electoral un año antes del 14-M. Así de sencillo y no den más vueltas con teorías conspiradoras y contubernios.

Nota ¡Por favor, dejen de decir que no fuimos a la guerra sino en misión humanitaria y de reconstrucción! Nuestras fuerzas se movieron con la lentitud a la que nos obligan nuestros medios. Llegamos tarde a la guerra y nuestra presentación en el escenario de la Historia, como quería Aznar, se limitó a una tarea de acompañamiento. Otra cosa quiero aclarar: Un crítico me dice que en Bosnia no se intervino con acuerdo de las Naciones Unidas. Yo estaba en Sarajevo en 1993, durante el sitio de la ciudad, y mi acreditación de prensa lo decía bien claro: UNPROFOR. Las dos primeras letras ya indican UN (Naciones Unidas en inglés) y aunque eran fuerzas de la OTAN, estaban en los Balcanes a petición de la ONU y bajo el mando del general francés Morillon. No busquen similitudes con la guerra de los Balcanes, la del Golfo en 1991 o la de Afganistán. La de Irak no estaba bendecida por la ONU. Al contrario ¡estaba condenada como ilegal por el propio Secretario General! Mi crítico se firma Mikaka. Creo que en esta ocasión tiene mucha razón.