Enrique Meneses

The “Wall Street Journal”, el diario de los pudientes, lanza periódicos ataques contra España, muchos instigados por el “desaparecido”, según algunos, José María Aznar. Ahora critica el diario la verja de Melilla cuando en su país se han montado grupos de “ciudadanos vigilantes armados” para disparar sobre los mexicanos que intentan entrar en Estados Unidos. No menciona, por supuesto, el muro que está levantando Ariel Sharon en Israel. Ya se que dirá que es contra terroristas pero es que nosotros también hemos sufrido el zarpazo del terrorismo gracias a su ilustre “colaborador” y ex presidente de gobierno, señor Aznar, por meternos en la guerra de Irak. Cuando el PSOE llega al poder, hay en España 700.000 extranjeros sin papeles, trabajando algunos clandestinamente y buscándose la vida otros en la delincuencia. La regularización –a la que se le acusa de “efecto llamada”– ha permitido sacar a flote toda una mano de obra sumergida que tantos beneficios ha dado a cierta clase empresarial. Ahora son “legales” y pagan la seguridad social. Los que llegan en pateras y saltan la reja son unos centenares pero ya no tenemos 700.000. El problema del asalto del Tercer Mundo es un fenómeno que se vivió entre Este y Oeste y, por ideología, favorecimos los occidentales. Es la Unión Europea la que tiene que tomar medidas contra las actuales avalanchas de subsaharianos. España es la frontera sur de la UE. Africa está a 14 km de nuestro país y del mundo que contemplan en sus televisores de Mali, Burkina Faso o Marruecos. España no está haciendo nada malo –ni antes con el PP ni ahora con el PSOE– que atraiga a quienes tienen hambre. Es la proximidad territorial. La UE no está tan convencida de que Ceuta y Melilla sean territorio español. Incluso muchos españoles consideran que las dos ciudades deberían haber sido invitadas al encuentro que se celebra hoy en Sevilla entre Marruecos y España al más alto nivel. Comparan la discriminación con el aceptar que Gibraltar esté representado en las conversaciones entre Gran Bretaña y España. La diplomacia es una profesión muy complicada y no todo el mundo tiene por qué conocer sus reglas. Gibraltar, para España, es parte de nuestro territorio y tiene un estatuto de “Crown Colony” (colonia propiedad de la corona británica). Ceuta y Melilla son ciudades españolas desde hace medio milenio, cuando no existía Marruecos como país. Llevar a los representantes de estas dos ciudades españolas a la reunión hispano-marroquí es dar una satisfacción a Rabat. Otra tontería es pedir que vaya el rey a ambas ciudades. ¿Para dejar de ser amigo de Mohamed VI? Si alguien puede conseguir algo de Marruecos es el rey Juan Carlos pero tiene limitadas sus funciones por la constitución. Marruecos es un coladero por las caracteristicas de sus fronteras del sur pero también por la corrupción de los funcionarios encargados de impedir el paso de quienes vienen caminando y pagando sobornos desde el Sahel. Otros aprendices de la geopolítica dicen que dejar pasar a esas gentes a Melilla es una manera de reconquistarla, una “Marcha Verde” en pequeño, pero da la casualidad que la mayoría de quienes asaltan la valla son indocumentados y negros procedentes de terceros países, no marroquíes. Bruselas tiene que colaborar con España porque muchos de los que se cuelan acaban en otros países de la UE. Además, todos los países que no aceptan la repatriación de esos emigrantes pueden tener presión económica para obligarles a readmitir a los que devolvamos. Para empezar, todo el que procede de Marruecos, debe ser devuelto a Marruecos, sea de donde sea. Es Rabat quien tiene que cargar con la responsabilidad de haberlos dejado entrar en su país sin papeles. Enviar el ejército a vigilar las vallas de las dos ciudades no va a ser solución porque ni están entrenados para repeler los asaltos de hambrientos, ni pueden disparar a matar. No creo que disuadan a los fugitivos del hambre.

Hay quien se cree que se puede aplastar a ETA y no aceptar ninguna de las condiciones naturales que se barajan en cualquier rendición. Por ejemplo, qué se hace con los presos que no tengan sangre en las manos. En la Segunda Guerra Mundial, la cúpula del nazismo pasó por el Tribunal ad hoc de Nuremberg pero los soldados prisioneros de guerra regresaron a sus casas y se pusieron a reconstruir su país con la ayuda de los vencedores.

El IRA y ETA presentan similitudes a la hora de alcanzar la Paz. Hay un acuerdo que obliga a las dos partes, una retirada de tropas británbicas y la destrucción de las armas del IRA bajo supervisión internacional. ETA no se va a rendir así porque sí sin antes haber buscado una solución para sus etarras presos. Por supuesto, el gobierno español también tiene interés en que desaparezca el problema social y humano que suponen miles de familias afectadas por la lucha armada. Hay que tener en cuenta los votantes de Batasuna como en Irlanda se han tenido en cuenta los del Sinn Fein.

Las recientes bombas de Ávila y de Zaragoza son pruebas de que las finanzas de ETA van mal y necesita volver a la extorsión para que algunos de sus miembros sobrevivan. Ejemplos de esto los hemos tenido con el IRA, despues de los acuerdos de Viernes Santo, y todavía los GRAPO siguen atacando de vez en cuando, furgones de Seguridad para hacerse con dineros que les permitan ir tirando. En todos los finales de contienda se producen estos fenómenos. Son coletazos típicos e inevitables. Lo importante es mostrar inflexibilidad con los responsables de muertes y generoso con colaboradores y simpatizantes. Cada uno de ellos representan amigos y familiares y un final satisfactorio es el que no ceda en lo político pero acepte suavizar lo humano.

Me asusta a veces ese tono imperioso que exige que cada cual se defienda individualmente, cualquiera que sean sus circunstancias vitales, que se acabe despiadadamente con el enemigo como si fuese una cucaracha. Suelen coincidir estos pequeños rambos con fanáticos defensores de un cristianismo que dice lo contrario. Les parece muy bien que 40 millones de estadounidenses no tengan la menor seguridad social. Hay que defender Esparta frante a Atenas. Por desgracia he conocido el costo de la medicina oncológica americana con mi mujer y hasta los médicos del Mount Sinai de Nueva York alabaron el trabajo realizado por nuestros cirujanos de la Seguridad Social.Ni unos ni otros pudieron salvarla. El que se siente bien físicamente y dispone de medios importantes, debería tener la capacidad de ponerse en el lugar de quien no tiene ni salud ni dinero. Lo hemos visto en Nueva Orleans con motivo del huracán Katrina. Viene esto a cuento porque, una vez resuelto el problema de ETA, hay que pensar en los presos sin sangre y sus familias. En la reconstrucción de un País Vasco en paz. Cuando escucho al presidente de la Asociación de Victimas del Terrorismo (ATV)me dan escalofríos.

Reclamar que Zapatero explique a Mariano Rajoy los detalles de posibles contactos con ETA parece una broma cuando sabemos lo comunicativo que era Aznar y su gente a la hora de dar explicaciones sobre los encuentros en Suiza con la organización terrorista. El actual líder de la oposición no admite que ZP le pida tener fe. ¿Recuerdan cuando en Telecinco, José María Aznar, nos pedía esa misma confianza en él al afirmar rotundamente (“Creanme….”) que en Irak había armas de destrucción masiva? Todo lo que el PP no hizo cuando gobernaba, lo reclama ahora a sus sucesores como si fuese un derecho de pernada de la derecha más retrógrada. Han visto cómo ha manejado Rodriguez Zapatero el Plan Ibarretxe permitiéndo que lo expusiese ante todos los españoles en el Congreso de Diputados y no pasó nada. Dejen que el gobierno de la Generalitat presente en la Carrera de San Jerónimo su proyecto de estatut y no anuncien catastrofismos como si fuesemos niños desobedientes.

Es de destacar que cada modalidad deportiva en la que destacan los españoles, siempre ha habido un precursor, llámese Manolo Santana, Ballesteros, Indurain, Arantxa Sánchez Vicario o Ángel Nieto.

De repente, los españoles descubrían que estabamos dotados para el tenis, el ciclismo o el golf. Por lo general, son deportes individuales en los que la disciplina es la que se impone el propio personaje.

Lo mismo ha sucedido en la Ciencia y la Investigación desde tiempos de Santiago Ramón y Cajal. Si en el caso de los deportes, brotan a centenares las vocaciones, lo mismo debería suceder con nuestros hombres y mujeres de Ciencia. Si no es así es porque el deporte tiene el dinero de los patrocinadores que inmediatamente se apoderan del héroe solitario y de sus seguidores. No puede ser así con la Ciencia donde ninguna cerveza o marca de reloj va a financiar las actividades de nuestros investigadores/as.

La solución para encontrar equipos y dineros es emigrar a países donde se les brinda ambas cosas. La reflexión que hay que hacerse es que si esos deportes –ahora con millones de televidentes– han partido de un precursor genial, la ayuda masiva a nuestra Investigación debe producir resultados parecidos aunque no sean televisivos.

De la masa sale una élite más o menos numerosa. De ahí que la educación, obligatoria, gratuita y pública necesite el apoyo incondicional de cualquier gobierno. La escuela privada puede mantenerse con las aportaciones de quienes deseen una orientación religiosa para sus hijos. Cuando se observan los porcentajes de niños extranjeros en la escuela pública y se comparan con los que admite la privada, es mala fe acusar a la primera de “mala calidad de su enseñanza”. Y encima reclaman más ayuda económica para los colegios concertados sin que se les imponga la obligación de aceptar el mismo porcentaje de jovenes inmigrantes que la escuela pública. Quiero adelantarme a ciertos críticos: no estoy hablando de enseñanza religiosa sino de dineros. Son muchos los que sostienen que el que quiera lujo o más calidad que lo pague. Hagámos lo mismo con la enseñanza. Los colegios religiosos pueden otorgar becas para las familias que desean esa enseñanza y no tienen medios.

No hace tantos siglos, el Partido Popular alardeaba de una serie de tópicos, que eran para sus líderes, “vox dei”. ¿Recuerdan la insistencia en demostrar que la economía española iba bien porque Rodrigo Rato llevaba con mano de hierro un presupuesto que debía acercarse al equilibrio absoluto? Aquello era razonable y hasta toda la UE se lo había impuesto para poder entrar en el club del Euro. Fué Pedro Solbes, en 1995, quien había iniciado aquel rumbo y el mérito de Rodrigo Rato fué no despreciar lo que su antecesor había comenzado en la anterior etapa socialista. Nunca se alcanzó de verdad el déficit “cero” pero tanto gobierno de Aznar como el de Rodríguez Zapatero se acercaron bastante más que otros socios (Francia y Alemania) que nunca creyeron que los mediterráneos pudiesemos cumplir.

El PP nos rompió los tímpanos alabando su política económica. En aquel entonces, la española dependía mucho de cómo le iban las cosas a los poderosos de la Unión. El catastrofismo era anunciado a bombo y platillo si el PSOE alcanzaba el poder. La vocación de los socialistas era universalizar la subvención en lugar de empujar a los españoles a defenderse solitos sin la ayuda de “papá-estado”. Ahora Rajoy se pone del lado de los cultivadores españoles de remolacha y denuncia que el PSOE no defiende sus intereses en Europa. ¿Es el mismo PP que trataba a Felipe González de “pedigüeño” el que no quiere que disminuyan las subvenciones de Bruselas? Ahora resulta que con los socialistas en el poder, la economía “va de película”. El miedo que nos metían drante la campaña electoral de 2004, en este punto, era tan fiable como demostró serlo la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

Otro estribillo, machacón como un “spot” publicitario, nos decía que la unidad de criterios dentro del PP constituían su fuerza y permitían mantener la unidad de España que no los socialistas estaban a punto de desmantelar y hablar con autoridad en el concierto internacional. Por Trillo hemos tenido la confirmación de lo que todo el mundo sabía: Rodrigo Rato se había jugado el papel de delfín de José María Aznar por discrepar con nuestra participación en la guerra de Irak. No ignorábamos entonces que el 92% de los españoles que se echaron a la calle contra esa guerra, no podían ser todos de izquierdas. Había un importante sector de la derecha razonable, incluidos dirigentes importantes. Nada menos que un vice-presidente de Aznar. Desde entonces, entre Mariano Rajoy –que salió con fumata bianca por haber dicho más veces “si, mein Führer”– y Acebes, Zaplana, y hasta hace pocos días, Esperanza Aguirre, se entabló un concurso para ver quien era el más pelota con José María Aznar, auténtico fantásma de la Opera que deambula por los medios de comunicación y congresos más reaccionarios del planeta. La sorpresa la ha dado la Presidenta de la Comunidad de Madrid que se ha desmarcado en el tema del recurso al Constitucional de la ley de los matrimonios homosexuales. No se iba a dejar arrebatar el ala progresista del PP, hasta ahora, en manos de Ruiz Gallardón.

¡ Por fín, la monolítica y estéril unidad del principal partido de la derecha española, se parece a “la jaula de grillos” que caracterizaba a los socialistas. Ya tienen su Rodríguez Ibarra. ¡ Hasta Piqué piensa por sí mismo ! Eso es bueno, que refresquen las ideas, que dejen de lamentarse por la pérdida de las elecciones del 11-M 2004, que se busquen un nuevo “cuaderno de ruta” y no acepten que un Aznar febril y dolorido, celebre el fracaso en Francia y en Holanda del Referendum sobre la Constitución europea. Su anti-europeismo va contra el sentir de la mayoría de los ciudadanos de la UE. Como visionario es un fracasado que acierta menos que Rappel. Él que ya se pronunciaba contra la Constitución española en la prensa riojana cuando era un inspector de Hacienda nostálgico de un régimen enterrado en Cuelgamuros.

Si Rajoy no reacciona, la “derechona” de Acebes y Zaplana, por un lado, o los “liberales” Aguirre y Ruiz Gallardón, por el otro, lo van a machacar.

La palabra “matrimonio” es capaz de organizar una crisis política porque la Conferencia Episcopal y el PP consideran que es de su propiedad y solo se refiere al “matrimonio canónico” pero en el Ayuntamiento hay una sala que reza “Salón de Matrimonios” ¡Y se refiere a matrimonios civiles! Gays y lesbianas no piden casarse por la Iglesia sino por lo civil pero la Iglesia Católica pretende monopolizar la palabra “matrimonio”. No se le ocurrió manifestarse por el “matrimonio zulú” de Lorén Postigo.

Decir que nuestros militares están en Afganistán en misión humanitaria no es admisible para el PP porque nuestros soldados llevan chalecos antibalas. Cuando eran tropas españolas enviadas a Irak por Aznar, también llevaban chaleco antibalas pero iban en “misión humanitaria”. Lástima que se le olvidase mencionarlo en las Azores cuando estaba junto a Blair y a Bush.

Las palabras siguen siendo, en este país, motivo de infantiles discusiones de colegiales. En el siglo XVI se discutía en Salamanca si los indios o las mujeres tenían alma pero en 2005 hemos progresado mucho. Ahora nos peleamos por imponer palabras como “nacionalidad histórica, nación, nacionalidad”. Las naciones reconocidas por la ONU han nacido todas de fusiones de entidades que, en su día, fueron naciones. El Reino de Castilla o el de Murcia o el de Granada, se fundieron en conjuntos de mayor tamaño. En el momento en que se trata de forjar una unión política del Atlántico a los Urales, hay territorios que quieren recobrar lo que en su día, hace siglos, tuvieron y perdieron por alianzas o guerras. Todos los rincones de España han tenido sus fueros y se han resistido por la fuerza a perderlos. Los castellanos también. Somos una comunidad histórica, con lengua y literatura y que tuvo sus fueros y sus heroes que pagaron con sus vidas defender sus leyes y rechazar el centralismo. Si alguien luchó contra el invasor extranjero, que fuese Carlos V o José Bonaparte, ese fué el pueblo castellano y de Madrid y desde luego no se nos ocurre pedir ningún privilegio de origen histórico. Quizá que nos alivien algo el tráfico y el costo de la capitalidad.

Franco intentó imponer el castellano en Cataluña y en el País Vasco. Cuanto más se esforzó, menos lo consiguió. Los dirigentes nacionalistas de estas dos autonomías históricas deberían haber aprendido la lección y esforzarse en hacer que las gentes de fuera estudien voluntariamente esas lenguas. Son muchos los españoles que se lo piensan antes de irse a trabajar a unas autonomías donde sus hijos pueden tener dificultades escolares por el idioma. No digamos los problemas que la obligatoriedad de saber catalán o vasco puede representar como “handicap” en unas oposiciones para sus padres. Sinceramente creo que cuantos más obstáculos se pongan a los que vienen de fuera, menos serán los que quieran acudir a esas comunidades. Madrid es cada vez más atractivo para el extranjero que quiere venir a trabajar a España y no tener problemas de adaptación lingüistica para ellos o sus hijos.

Los españoles, franceses, alemanes, suecos (no digamos los italianos) no existimos, ni hemos existido nunca en estado puro. Son gentilicios que nos hemos dado para englobar unas sociedades que se han ido asociando con otras a lo largo de los siglos, por aluvión, y cuya convivencia ha generado formas de vida y costumbres compartidas por todos, además de las que corresponden a cada lugar y que pueden ser todavía más antiguas y arraigadas. Pero que no se le diga a un vasco-francés que no celebre el 14 de Julio o que no tenga su Monumento a los Caídos por Francia en cualquier ciudad de Iparralde.

Nació como heredera de la Sociedad de Naciones después de la Segunda Guerra Mundial. Su estructura reflejaba más el elenco de los vencedores que las cualidades democráticas de los mismos. Cinco fueron miembros permanentes del Consejo de Seguridad con derecho a veto. EE.UU., Reino Unido, URSS, China y, como una concesión a la Francia ocupada pero que no había dejado de luchar con su Resistencia y sus Fuerzas Libres en sus antiguos territorios coloniales, tuvo el estatus de vencedor en igualdad con los otros cuatro. Evidentemente, a los países anglosajones les interesaba tener de su lado un aliado tradicional que, por añadidura gozaba de cierto prestigio en sus territorios de ultramar.

El primer problema que tuvo que enfrentar la ONU se había gestado en 1919, cuando el Secretario de Asuntos Exteriores británico, John Balfour, había prometido ”un hogar”, para el pueblo judío, en la Palestina liberada en 1917 de los turcos y gobernada por Mandato de la Sociedad de Naciones desde 1922. El genocidio de 6 millones de judíos, por parte de los nazis, reavivó la idea del retorno a la patria bíblica. Desde finales del siglo XIX, el “sionismo” de Theodor Herlz había logrado, con la ayuda de Edmond de Rothchild y otras grandes fortunas judías, ir comprando tierras a los palestinos para instalar colonos judíos en ellas. Pero 1946, el final de la Guerra Mundial, abrió la espita de la emigración que las fuerzas británicas se vieron incapaces de frenar. Ya no se compraban tierras, se arrebataban expulsando por la fuerza a sus habitantes árabes. Todo el mundo recuerda la película “Exodus”. Pero en 1947, un año antes de la marcha de los ingleses, prevista para la medianoche del 14 de Mayo de 1948, la ONU diseñó un plan de partición de la antigua Palestina para que se creasen dos estados, uno árabe, otro judío y Jerusalén internacionalizada, como lo fuera Tánger en su día. Las grandes potencias lo aceptaban pero no los interesados. El Conde sueco Folke Bernadotte, representante especial de la ONU en Palestina fue asesinado en el Hotel King David de Jerusalén por el grupo “terrorista” Stern entre cuyos miembros se encontraba Menachem Begín que llegaría a ser Primer Ministro de Israel. Hace unos días, en la tertulia de María Teresa Campos, el eurodiputado del PP y periodista, Herrero, afirmaba que jamás había llegado a Primer Ministro un terrorista.

Hoy se habla de ”hoja de ruta”, de “dos estados, uno judío y otro árabe” y, en realidad se esta retomando el Plan de Partición diseñado por la ONU en 1947, hace casi sesenta años. No hubo fuerzas militares para apoyar el plan e imponer una solución a las dos partes. Pero la culpa no era de la ONU sino de las potencias que la componían. Su fuerza era moral pero, como el Vaticano, carecía de divisiones.

En 1950, Corea del Norte cruza el paralelo 38ª, frontera decidida en 1945 tras la rendición de Japón. La URSS, que poco había hecho en la guerra de Extremo Oriente, se quedó con el norte de Corea y los americanos en el sur. La invasión obligó a EE.UU. a pedir ayuda a las Naciones Unidas y, en esta ocasión, numerosos países miembros acudieron a ayudar a Washington. Francia uno de ellos y Turquía que se estrenaba con tal éxito que obtuvo el ”Purple Heart”, la máxima condecoración de los Estados Unidos. Tres años más tarde, Corea del Norte se replegaba a su anterior territorio. Las Naciones Unidas habían resuelto un problema grave, puesto que China Popular apoyaba al gobierno comunista de Pyongyang.

En Octubre de 1956, Israel invadió Egipto con el apoyo tácito de Francia y el Reino Unidos furiosos de que Gamal Abdel Nasser hubiese nacionalizado, en julio, el Canal de Suez. Occidente le negaba la financiación de la Gran Presa de Asuán (Saad-al Adli) y el Raís decidió financiar su sueño de reglar las crecidas del Nilo con los recursos del aportaba el tráfico marítimo por el Canal. Fue la ONU la que resolvió la situación después de una guerra en la que Nasser se salió con la suya y nacieron las fuerzas de intercesión de la ONU, la UNEF, en las que obtuve mi carné de prensa nº14 como periodista acreditado en la expedición de canadienses y escandinavos que mandaba el general Burns. Con ellos avancé por el Sinaí mientras se retiraban los judíos y con Burns entré a medianoche en Gaza cuando aún se estaban replegando los hombres de Moshé Dayán.

En el Líbano, en Bosnia Herzegovina, en Kosovo, en Afganistán, con reticencias en Irak, las Naciones Unidas han realizado su labor las más de las veces falta de medios y pagando con la vida de muchos de sus hombres. Los Estados Unidos de Bush, en una exhibición de preponderancia que la realidad ha venido a ridiculizar –¿Dónde está aquel presidente disfrazado de piloto de combate anunciando el fin de la guerra de Irak? ¿Dónde está Osama bin Laden prisionero que se consideraba responsable de la destrucción de las Torres Gemelas?—deberían reflexionar y dar ejemplo de que la reforma de la ONU debe de ser para darla medios disuasorios y no para reducirla a un mero organismo consultivo destinado a encubrir las pifias de Washington.

La mayoría de la gente se olvida que la ONU es también UNICEF, encargada de la infancia desvalida, UNHCR (Alto Comisariato para los Refugiados), la Organización Mundial de la Salud (OMS), la UNESCO que protege el patrimonio cultural de la Humanidad y cientos de organismos de gran utilidad y alivio para el género humanos. Todos hemos sabido en Sarajevo de que unos miembros de UNPROFOR traficaban con café o hachich mientras otros habían montado redes de prostitución. Los periodistas lo denunciábamos. El negocio de ”alimentos por petróleo” ha salpicado a muchos altos cargos de la ONU, incluido el hijo del Secretario General pero a pesar de todo, con las reformas que sean necesarias, los cascos azules con sus armas y el reparto de alimentos a los refugiados, deben seguir funcionando, cueste lo que cueste. Y EE.UU. debe de aceptar lo que acepte democráticamente una mayoría de miembros del Consejo de Seguridad. Se debe reducir el derecho al veto y dar entrada a naciones emergentes que pronto serán primerísimas potencias, como China y la India. El gravísimo problema de África requiere, además de un Pan Marshall urgentísimo y una lucha contra el SIDA, un Tribunal Penal Internacional capaz de juzgar a todos los dictadorcillos cleptómanos del tipo de Robert Mugabe de Zimbabwe. Así sí que se podrá decir que la ONU sirve los propósitos para los que fue creada. Pero si tiene que perder tiempo y dinero contra Estados Unidos, ¡apaga la vela y vámonos.

En los tiempos en que la religión y el gobierno de los pueblos eran la misma cosa, un ataque a los símbolos o los lugares de culto de una de las tres religiones del Libro levantaba ejércitos para ir a vengar las ofensas o liberar los Santos Lugares. Las cruzadas nacen de la exaltación de los cristianos contra unos musulmanes que ocupan Jerusalén donde está el Santo Sepulcro. Perder la custodia de sitio tan significativo lanzó cientos de miles de hombres armados tras el predicador Pierre L´Hermite, a la reconquista de la geografía que pisara Jesús de Nazaret. España estuvo ausente de aquellos movimientos por estar luchando en su propio territorio contra el mahometano que ocupaba Al Andaluz. Roma consideró aquella Reconquista como una auténtica cruzada.

En el transcurso de la Historia, la religión se ha ido divorciando, en Europa Occidental, de la organización política conforme los Estados se iban alejando del poder secular del Papado o, en el caso del Reino Unido, los monarcas rompían con el Vaticano y se proclamaban cabezas del anglicanismo. No ha sucedido así dentro de un mundo musulmán para el que su libro sagrado, el Corán, es a la vez manual de higiene, código civil y penal, norma de gobernanza de la comunidad de creyentes y hasta reglamento de usos y costumbres mercantiles.

Los EE.UU. , en sus doscientos años de Historia, no han padecido más guerras sobre su territorio que la de Independencia contra el ejército colonial británico, frente a los mejicanos a quienes arrebataron gran parte de lo que representa hoy el Oeste y el Sur de la gran nación y, finalmente contra los indios a los que fueron reduciendo inexorablemente a ser una minoría insignificante. Por lo demás, guerras de ultramar contra España en 1898, Europa 1917 y, otra vez en Europa y en el Pacífico, en 1941. Dentro del perímetro final que representan los EE.UU. se fue forjando una nacionalidad hecha de muchas nacionalidades, el célebre melting pot y, a veces, de lo más exóticas. El americano que conocemos es el resultante de dos siglos de coexistencia alrededor de un puñado de cosas en común que parecen nimias pero que no lo son: bandera, himno, día de Acción de Gracias, tarta de manzana, base-ball, NBA, individualismo y, sin embargo, generosidad y ayuda ante la desgracia.

Para Francis Fukuyama, el intelectual que preconizó el fin de la Historia cuando cayó el Muro de Berlín en 1989, el problema del terrorismo no tiene su origen en Oriente Medio sino en Europa Occidental. Aporta en defensa de su teoría que la célula responsable del 11 de Septiembre de 2001, salió de Hamburgo y de que la mayoría de los extremistas de los atentados de Madrid y Londres habían nacido en esos países. En el caso de Gran Bretaña es cierto pero no así en el atentado de Atocha. Fukuyama declaró recientemente en Washington, en un foro bipartidista sobre terrorismo y seguridad, que en Europa Occidental hay ”10 millones de musulmanes…. que no se han integrado en esas sociedades.” Tampoco es cierto. Existen en Francia y en Gran Bretaña, importantes sectores de población musulmana de segunda o tercera generación que han sabido relativizar el peso de su religión frente a su ciudadanía francesa, británica o española y las leyes de sus nuevas patrias.. Dos ejemplos: Cuando los islamistas tomaron una periodista francesa como rehén, exigieron que se aboliera la prohibición de que llevaran las muchachas musulmanas el velo a clase. Importantes manifestaciones de franceses de religión musulmana se lanzaron a la calle en defensa de la periodista y los islamistas de Irak tuvieron que hacer marcha atrás. La adoración que se siente por el futbolista Zidane en el hexágono, tiene su explicación en el comportamiento modélico de un niño nacido en el barrio pobre de Marsella y que ha sabido triunfar en su profesión de futbolista y no olvidar a su patria chica. Movimiento como los de Black Power y las Panteras Negras en EE.UU., no se han producido en Europa y si han tenido su moda durante los años 60 y 70. Ni Europa es un nido de posibles terroristas, ni Estados Unidos tiene una oposición homogénea por parte de sus minorías étnicas. En ambas partes se puede dar que ciertos elementos, no necesariamente desarraigados, encuentren en la exaltación histórica del pasado del Islam, inspiración y decidan alistarse en una lucha –incluso suicida– que pretenda resucitar los tiempos de Al Mansur.

Las libertades que ofrece la sociedad europea, permiten el multiculturalismo siempre que no atente contra los Derechos del Hombre de la Unión Europea. Y dentro de esos derechos, evidentemente, se encasillan los de la mujer en su integridad física y su libertad de elección de marido. Queda mucho por hacer contra la ablación y los matrimonios pactados por los padres pero se va ganando terreno en esos aspectos. El inmigrante que llega a EE.UU. se disuelve en la segunda generación dentro de una sociedad en la que todo el mundo, más o menos, ha pasado por esa experiencia unas cuantas generaciones antes. En Europa, ese inmigrante se encuentra con sociedades de viejo cuño en las que puede, si lo desea, vivir su propia experiencia cultural siempre que no atente contra los principios que la UE ha adoptado como sus Derechos Humanos. Uno de ellos es la separación de la Iglesia y el Estado.

No hay ninguna razón para que, musulmanes nacidos en EE.UU. o en la Unión Europea (o residentes de ella) sean potencialmente terroristas. Estos hay que buscarlos en sus países de origen donde reinan condiciones de vida insoportables y una falta de libertades que ciegan toda posibilidad de futuro. Y lo malo es que Occidente sostiene esos regímenes por nuestra propia conveniencia.

En el nuevo curso político que se acaba de iniciar, vemos dibujarse las mismas estrategias que en el anterior y por parte de los mismos protagonistas. Un PP que se nutre de las macro ideas de la Fundación FAES y de su insigne gurú. Son grandes brochazos que apelan a todo lo que ya se había inventado hace siglos: la unidad de España, la Iglesia como argamasa de la nacionalidad española y martillo de herejes, conversos y agnósticos o ateos. Hay quien sigue admirando que nuestro país con la Invencible Armada, fuese a devolver Inglaterra al recto camino de Roma. Como dice el cardenal Rouco Varela, España es ahora tierra de misión , después de haber sido misionera durante siglos. La educación católica de toda la vida es otra de las metas de Mariano Rajoy en su personal Reconquista del poder. El mismo Fraga hablaba de Covadonga y muchos españoles de la Vieja Guardia, llaman a rebato contra el moro. La Sanidad Pública tiene un costo insostenible, como las pensiones y la educación universal. Tomemos ejemplo de Estados Unidos donde cada cual se las arregla como puede. Si está usted tetrapléjico y no puede huir de Nueva Orleáns, no le eche la culpa a George W.Bush y sus correligionarios. Bastante hace con pedir a Dios que bendiga a América o a quienes esperan ayuda. El índice de pobreza que había disminuido con Clinton, ha crecido un 17% con Bush. Subir impuestos indirectos ya lo hacía Aznar, incluso pusieron unos céntimos a la gasolina para financiar la sanidad deficitaria. Solo protestan los del PP porque, aunque ellos ya lo hicieron, no consideran que otros estén autorizados a hacerlo. La oposición quiere una Sanidad Privada (SP) que no significa Servicio Público. Acabo de pasar por hospitales como La Paz y la Cruz Roja y puedo asegurar que difícilmente la medicina privada puede ofrecer los servicios y atenciones que recibe cualquier ciudadano, español o extranjero, que los necesite. Una colega me ha señalado que si hubiese ido por nuestro convenio de la prensa, hubiese estado solo en la habitación en vez de compartirla con otro enfermo. ¡Qué adelanto!

Los socialistas, ellos, caminan a tientas. Son el hazmerreír del PP. Como no tienen programas ni ideas, andan a ciegas proponiendo cosas que han de retirar dos días más tarde. Por ejemplo ¿recuerdan la “estupidez” de los pisitos de 30 metros cuadrados? ¿A quien se le ocurre semejante idea? ¿Cómo constituir una familia en semejantes condiciones? Yo siempre he dicho que el salchichón más grande puede comerse entero siempre que sea en lonchas finitas y sin piel. Un número importantísimo de jóvenes permanece en la casa de sus padres hasta casi los cuarenta años. Nuestra natalidad se resiente de forma brutal. ¿Disponen esos jóvenes de 30 m2 en casa de sus padres para ellos solos y con intimidad garantizada? Todo el mundo sabe que la compra del primer automóvil es la que exige el mayor esfuerzo. Luego se adquieren coches mayores con menor esfuerzo al vender de segunda mano el anterior. Lo mismo sucedería con esas “unidades de 30 metros cuadrados”. Servirían para entrada de un piso más grande cuando se tratase de formar una familia. Conozco personalmente corralas de 24 m2 que se han pagado a 11 millones de pesetas y se han revalorizado rápidamente. Encontrar una buhardilla en la Plaza Mayor de Madrid es, prácticamente, imposible. Cualquiera que conozca Paris sabe que las chambres de bonnes (buhardillas para el servicio doméstico) miden en la mayoría de los casos menos de 20 metros cuadrados y tienen los servicios sanitarios al final del pasillo.

Cuesta mucho ver como se escandalizan algunos porque 30 m2 les parecen ridículos pero consideran muy adecuados los 16 m2 de relativa intimidad que disfrutan sus hijos treintañeros en la casa paterna. ¡No lo entiendo! Además, la compra de esos 30 m2 es el inicio de un patrimonio mientras la ocupación del dormitorio juvenil en casa de los papas no tiene valor alguno hasta el día en que se herede el piso, a veces entre varios hermanos.

Por supuesto que son necesarios pisos de mayores dimensiones para parejas con niño o ganas de tenerlo pero una parte del problema se puede resolver con los pisos de 30 m2 que, para empezar, animan a invertir en su mantenimiento y mejora en lugar de permitir una vida menos comprometida con el futuro como es el caso de los eternos estudiantes en casa de los papás.

Si el gobierno de Zapatero ofrece la oportunidad de resolver la deuda sanitaria de las diversas autonomías, el PP pone el grito en el cielo diciendo ¡ya se están subiendo los impuestos!. Durante los ocho años de gobierno de José María Aznar, los impuestos indirectos subieron muchísimo mientras se presumía de que los directos bajaban ”favoreciendo a los sectores más humildes”. El impuesto indirecto grava dolorosamente al trabajador y deja indiferente al patrono. A la inversa, el impuesto proporcional a los ingresos que se tienen, no le hace ninguna gracia a los votantes del PP. Y no crea puestos de trabajo, como sostienen los sofistas. Los recientes acontecimientos de Luisiana han venido a demostrar la perversión de un sistema que rebaja los impuestos a las clases más favorecidas, reduce las inversiones en infraestructuras (especialmente en los diques de Nueva Orleáns) y utiliza esos fondos para alimentar una guerra cada día más impopular y costosa en dinero y vidas para obtener unos resultados inciertos.

Alguno de mis críticos habituales me acusa de responsabilizar,al calentamiento del clima, del huracán Katrina. Nunca he dicho semejante tontería pero si he dicho que los tsunamis son más devastadores que antes, los terremotos más mortíferos y algunas sequías como la que padece España, la mayor desde 1947. Todos los fenómenos climáticos se están viendo exacerbados año tras año. Yo no creo que tengan más peso intelectual los Bush, Rumsfeld, Wolfowich, Pearle o Condolezza Rice que los centenares de científicos de primera fila cuando alertan por el calentamiento del planeta. La disminución de los hielos de los polos o la extensión del agujero de ozono son fenómenos mensurables con precisión. La americanofilia de algunos les impide el recto funcionamiento de sus neuronas.

Una pregunta muy importante: Cuando Mariano Rajoy acudió a la Moncloa, a petición del Presidente Rodríguez Zapatero ¿Traía ya preparada la frase-titular de ”no me he enterado de lo que quería decirme el Presidente del Gobierno” o es que realmente no entiende lo que se le dice?

No se puede decir que Holanda no sea gran admiradora de los Estados Unidos y que comparta muchos de sus principios de capitalismo individualista pero no lo hace a ultranza. Los Países Bajos tienen casi la mitad de sus 41.500 kilómetros bajo el nivel del mar. Ahí se apiñan 16 millones de holandeses tan orgullosos de su país que dicen que Dios hizo al mundo menos a Holanda que la hicieron los holandeses. Los famosos pólders son tierras ganadas al mar por un esfuerzo comunitario de todos sus habitantes. Nadie sabe de doblegar al mar como los holandeses. No solo su tecnología es única sino que disponen de medios mecánicos sin precedentes. Recordemos que, con más de 8.000 kilómetros de costa, España carecía de barcos-succionadores de vertidos petrolíferos cuando el accidente del Prestige.

La zona de New Orleáns está situada por debajo del nivel del mar y permanentemente amenazada por dos diques que retienen las aguas del Misisipi y del lago Pontchartrain. Por supuesto que Holanda no sufre las embestidas –cada vez más devastadoras—de los huracanes del Caribe, pero de haber existido esa amenaza sobre la zona norte y oeste de los Países Bajos, estamos seguros que la comunidad neerlandesa ya hubiese resuelto el problema. En Estados Unidos, la constante y progresiva disminución del gobierno federal, deja en manos de los Estados tareas que sobrepasan la capacidad económica de éstos. Unas veces porque se cree que la iniciativa privada aportará los medios, sin tener en cuenta si son rentables a corto plazo o si hay prioridades mucho más interesantes que reforzar las defensas de la región más amenazada por los huracanes veraniegos. Como periodista, he trabajado bastante en los estados sureños durante los años de la lucha por los derechos civiles de los negros. Los años 60 mostraban todavía una mentalidad confederada que anteponía el orgullo a la dependencia de Washington.De esa América Central y sureña es de donde los Republicanos sacan sus votos. Personajes como el gobernador George C. Wallace de Alabama en 1963 o Earl K. Long, gobernador de Luisiana, se oponían a la integración de los negros. Ya hemos visto cómo han sido los afroamericanos los que han pagado el precio más alto durante esta semana.

De la depresión de los años 30, mientras florecía el Ku-Klux-Klan en los Estados del Sur, el Presidente Franklin D. Roosevelt sacaba los EE.UU. del paro y la miseria gracias a un proyecto absolutamente socialista: la Tennessee Valley Authority (T.V.A.) que domesticó las aguas de los ríos y desarrolló una región carcomida por el paro y la miseria. La iniciativa del gobierno federal y la voluntad y empeño del presidente, pusieron las primeras piedras de la construcción de 26 presas que, desde ese día, evitaron las periódicas inundaciones del Tennessee. Se hizo navegable el río y se produjo toda la electricidad necesaria para el desarrollo industrial de los Apalaches, entre otros. La planificación estatal comunista ha sido un fracaso, nadie lo niega pero hay que reconocer que ciertas obras de infraestructura necesitan de la cooperación de todas las administraciones. Luisiana nunca tuvo la oportunidad de reforzar sus anticuadas y deficientes defensas frente a la adversidad de una naturaleza que, por otro lado, cada año se hace más amenazadora a escala mundial mientras George W.Bush mira para otro lado y se ríe del Protocolo de Kyoto.

La película de Michael Moore, Fahrenheit 9/11 nos muestra un presidente paralizado, en una clase de párvulos cuando le acaban de anunciar que las Torres Gemelas han sido atacadas por aviones comerciales en manos de terroristas. Durante un tiempo que se hizo eterno, Bush contempló inexpresivo el libro de cuentos que tenía en sus manos. Lo mismo ha sucedido con el anunciado huracán Katrina. Ha hecho falta casi una semana para que interviniese el ejército estadounidense y la Guardia Nacional cuando ya estaban colapsadas o destruidas infraestructuras sobre una extensión como el Reino Unido. Después del 11-S, todos los esfuerzos de Washington han sido dirigidos para prevenir nuevos ataques del terrorismo internacional sobre su territorio. Se ha creado una Secretaría de Estado o Departamento de Seguridad Interna que dirige Michael Chertoff. Este máximo responsable de proteger a sus conciudadanos contra una amenaza indeterminada e imprevista, reconoce no haber estado preparado para hacer frente a una amenaza prevista con varios días de antelación por los mayores expertos del mundo en este tipo de fenómenos naturales. Pero Bush no cree en la Ciencia. Los especialistas en averiguar el futuro representan, para el presidente más zoquete que ha ocupado la Casa Blanca, frenos al desarrollo económico del país y quebraderos de cabeza para sus amigos empresarios. El lucro está por encima del riesgo previsible.

El espectáculo que han ofrecido las cámaras de televisión al mundo entero, ha dejado perplejos a los que admiran unos Estados Unidos que no conocen más que en la gran pantalla de los cines. La exaltada individualidad del americano medio que gusta de luchar en solitario por las buenas causas, tiene lentos reflejos a la hora de enfrentarse con fuerzas naturales adversas. La guerra es el aglutinador más importante a la hora de agrupar una nación alrededor de su bandera, sus himnos y su Comandante en Jefe. De ahí que acuden tarde a todas las guerras mundiales. Incluso muchos americanos dan con gusto la vida de sus hijos como si fuese tributo imprescindible para la supervivencia de la democracia. La ayuda entre vecinos ha aflorado tan pronto el peligro anunciado cayó sobre la ciudad con vientos superiores a los 200 Km/h. Pero las autoridades locales y estatales no estaban preparadas para enfrentarse al desastre. Los ricos y blancos ya estaban abandonando Luisiana y solo quedaba por resolver el problema de pobres, negros y enfermos. Washington se ocuparía de ello.Hasta una semana del desastre no se ha pedido ayuda alos amigos de la UE y Japón, India y Corea. A la ONU no se le pedirá nada, por supuesto. Castro y Chávez han ofrecido ayudar con personal médico. Mientras, Washington contaba con que las autoridades locales aguantasen las primeras 36 horas del ataque. El mayor experto en huracanes ha vaticinado que existe 43% de probabilidades de que se produzca muy pronto otro huracán de similares caracteristicas. Pero George W.Bush, entre tanto, con su Estado Mayor, está planificando guerras preventivas y formas de imponer la democracia en países lejanos de los que no sabía dónde estaban antes de ganar las elecciones de 2000.

Los principios que han caracterizado siempre al pueblo norteamericano, se han ido desvaneciendo por querer imponer una nueva moral imbuida de fundamentalismo cristiano especialmente episcopaliano. Cuando los neoconservadores republicanos se niegan a aceptar la autoridad de la ONU, cuando se rechaza la de un Tribunal Penal Internacional (TPI) susceptible de acusar a EE.UU. de genocidio, cuando se rechazan las advertencias de la Ciencia sobre el cambio climático del planeta, se está uno endiosando. Bush invoca más el nombre de Dios que cualquier líder religioso de la Tierra. Detrás de él los telepredicadores hacen el mismo papel que los muláhs en las madrasas pakistaníes cuando exacerban las frustraciones de una juventud en paro y con agravios.

“No pronunciarás en vano el nombre de Dios”, es un mandamiento relegado al olvido por George W.Bush y sus gentes. Solo les preocupa el seno descubierto de una cantante o que se ponga límites al desarrollo descontrolado de sus multinacionales. “La tala de árboles evita los incendios”, es un ejemplo del razonamiento bushiano. Un americano no puede tener un automóvil del tamaño y consumo de los que utilizan los europeos. Sería un insulto al ser americano El despilfarro tiene que ser motor del desarrollo estadounidense. El Protocolo de Kyoto es un obstáculo para las multinacionales norteamericanas al igual que el TPI es un freno a la manera de hacer la guerra de los ejércitos norteamericanos. Las hermosas epopeyas bélicas Made in Hollywood, nos habían acostumbrado a esos admirados cadetes de West Point, todo pundonor, que no tienen nada que ver con el napalm y la desfoliación química de las selvas de Vietnam o los cientos de miles de niños deformes nacidos así por culpa del gas naranja. Todo para que Vietnam siga siendo comunista como lo era cuando empezó aquella guerra en 1965 y después de que muriesen 55.000 soldados estadounidenses, para muchos, inútilmente. La pérdida de la inocencia apareció con la matanza de May Lai por parte de unos soldados que eliminaron a mujeres, ancianos y niños en un poblado vietnamita donde no había ningún vietcong. En la guerra de Irak, el trato a los prisioneros en la cárcel de Abu Ghraib, o en la base de Guantánamo, ha venido a explicar por qué los Estados Unidos prefieren echar una regañina a sus propios soldados culpables antes que verlos en La Haya respondiendo de sus actos ante un tribunal imparcial. Visto lo barato que cuesta asesinar a un cámara como José Couso, ahora han asesinado a un técnico de sonido de la agencia Reuters. Y van 66 informadores eliminados para que no cuenten lo que perjudica a los EE.UU.

El huracán Katrina ha venido a demostrar que ignorar los avisos alarmantes de la comunidad científica internacional puede producir un desastre tan grande que equivale a una guerra convencional. Hace poco tiempo, el Pentágono se preguntaba que en cuantos frentes internacionales podían estar luchando sus fuerzas armadas. Tras Afganistán e Irak, ya preveían un ataque preventivo a Irán. La respuesta fue que con los niveles de alistamiento actuales, dos frentes ya son suficientes. . Katrina ha venido a abrir un inesperado frente de escala 5, mucho más devastador que la misma guerra de Irak. Pero mientras, un hombre de Dios como el telepredicador Pat Robertson, sugería asesinar a Hugo Chávez porque ”es más barato que tener otra guerra de 200.000 millones de dólares” No era ningún capo de la Mafia quien hacía esta recomendación. Era un predicador evangelista que habla del Bien y del Mal, del cielo y del infierno, a millones de americanos, cada día, por televisión. Entre tanto, como sucedió alrededor de 1975 en el caso de Vietnam, una mujer, Cindy, madre del soldado Casey Sheehan, acampada delante del rancho de Crowford, reclama a Bush una explicación de por qué y para qué murió su hijo en Irak. Otras se han sumado a ella y, como en 1975, la marea sube. Hasta Joan Baez, sesentona, ha acudido al campamento de Cindy con su guitarra. Washington tiene dificultades para enviar más soldados a Irak y ha contratado con la agencia Leo Burnett, una campaña de 350 millones de dólares para incrementar el reclutamiento de jóvenes y en la que no se menciona, ni una sola vez, la palabra “Irak”. Y al mismo tiempo, una encuesta de la semana pasada sobre el índice de apoyo que tiene el presidente, le sitúa con el 36% de sus compatriotas que siguen creyendo lo que dice..

En lugar de hacer caso de los científicos –centenares de Premios Nóbel han alertado seriamente sobre el calentamiento artificial del planeta y sobre la capa de ozono—George W. Bush pide que, junto a la teoría de la Evolución de Darwin, se enseñe en las escuelas la tesis Creacionista, es decir que Dios construyó todo en seis días y el séptimo descansó. Lo siguiente será explicar que la tierra es como un plato y que el sol gira a nuestro alrededor. Y, finalmente, ¿Dios hizo al hombre a semejanza de George W.Bush?