Enrique Meneses

Las amenazas de Mahmud Ahmanineyad, presidente de Irán, deben ser tomadas en serio. Los iraníes son gente bastante granítica en sus convicciones. Hubo un tiempo, con el emperador Reza Pahleví en el que el modernismo era lo que se llevaba entre la juventud iraní. Por supuesto que el régimen del Shainsha intentaba acercarse a los modos y estilos de vida occidentales pero lo hacía apoyándose en su temible policía secreta, la Savak. Me tocó hacer un reportaje para “Los Reporteros” de TV1 sobre los cambios que estaba produciendo la Revolución Verde emprendida por el Sha y la Shabanú Farah Diba en la sociedad iraní. Sobre papel todo parecía muy bien. Se había prohibido hasta la poligamia pero como me dijo la Imperatriz, “viejos polígamos venían a verme preguntando que cual de sus tres mujeres tenían que abandonar despues de medio siglo de aquel sistema de vida conyugal”. Hubo que fijar una edad, para prohibir la poligamia, y dejar que las uniones de gentes muy mayores se fuesen extinguiendo con la muerte. Pero el modernismo impuesto desde el Palacio Imperial no se correspondía con la manera en que se expresaban los jóvenes en la Universidad de Teherán. Allí, los estudiantes de ambos sexos, en vaqueros, nos rodeaban al equipo de televisión, denunciando la dictadura del Sha y su terrible policía secreta. Fuera de la Universidad, la libertad de expresión brillaba por su ausencia. Mientras, en el exilio francés, el ayatoláh Ruholah Jomeini no recomendaba el recorte de los derechos de la mujer o el abandono del occidentalismo por parte de los jóvenes. Se limitaba a condenar el sionismo y a las naciones occidentales que habían hecho posible la situación deprimente del pueblo palestino, mayoritariamente musulmán. Muchos iraníes jóvenes veían en el ayatolah un faro para deshacerse de una monarquía que pensaba traer a Ciro el Grande hasta el siglo XX. El esplendor de la Persia antigua, deslumbró a los ilustres invitados del mundo entero –incluido Don Juan Carlos, si no me falla la memoria– llenó de luces y sonido las ruinas de Persépolis. Los jóvenes querían motos de lujo y hacer motocross en las colinas vecinas a Teherán o viajar a Paris, Los Ángeles o Londres para perfeccionar sus estudios como hiciera la joven Farah Diba antes de sustituir a la esteril Soraya. Los Estados Unidos habían apoyado al Shá (pronúnciese Chá)contra el primer ministro nacionalista Mohamed Mossadegh que había osado nacionalizar el petróleo en 1951, hasta entonces en manos de británicos y americanos. En 1963 el Shá se hizo con el poder absoluto, apoyado por los Estados Unidos. El país estaba siendo disputado por los aliados y por la URSS. Cuando se habla de Azerbaiyán en Irán todos dicen que los soviéticos les robaron el territorio, rico en petróleo, en 1945. Con Mossadegh, la guerra fría estaba presente en Irán. Los mismos que favorecieron que el Shá se hiciese con todos los poderes del país, le retiraron su apoyo cuando vieron que crecía la oposición popular y consintieron su caída en 1979. ¡Y vino la revolución de los ayatolaes! De repente, el rostro del país empezó a cambiar. Lo que venía detrás de los clérigos chiíes no era la Libertad sino una Teocracia en toda regla. Las mujeres que tanto habían conseguido en el Irán de la monarquía, aparecían como las grandes perdedoras. El chador negro vino a desdibujar sus formas, desaparecieron el rimmel y el rojo de labios o el prêt-à-porter de Paris. Los jóvenes varones dejaron las motos y sus viajes al Occidente soñado para convertirse en Guardianes de la Ortodoxia chií. Numerosos clérigos de esta rama del Islam acudieron a la ciudad santa de Qom que se convirtió en sede del verdadero poder puesto que todo lo que hacía el gobierno de Teherán tenía y tiene que ser aprobado por el Consejo de los Ayatolaes. Ser reformista en Irán no es tarea fácil.Jatami lo ha experimentado en su propia carne, al igual que numerosos periodistas que dieron con sus huesos en la cárcel. Los Estados Unidos, tras la crisis de los rehenes tomados en su embajada de Teherán, intentaron en vano una liberación militar de sus conciudadanos que fué un desastre para las fuerzas aerotransportadas que murieron en el desierto oriental. Luego, en 1980, durante la guerra irano-iraquí, los EE.UU. apoyaron a Sadam Huseín en la mortífera contienda, que produjo un millón de muertos, ofreciéndole al gobierno iraquí todo tipo de armas, incluidos los gases que se utilizaron en Halabidja, donde 5.000 kurdos murieron gaseados (no 50.000 como sostiene César Vidal). Donald Rumsfeld sabe mucho de esa ayuda a Bagdad. Mientras tanto, se produjo el escándalo del Irán-Contra donde el Coronel North apoyado por el Consejo Nacional de Seguridad (CNS) vendió armamento a Irán y con el dinero reforzó la Contra nicaragüense. Siendo la mayor potencia shií, por tener la mayor población de este credo, y una extensión como tres veces España, la teocracia iraní es un modelo para el 40% de la población iraquí que sigue al ayatolah Sáder y no vería con mal ojo otra República Islámica en Mesopotamia. La posibilidad de una guerra civil en Irak entre sunníes y shiíes, apoyados estos por Irán, no es ninguna fantasía. Somos muchos los que creemos que la existencia del Estado de Israel es un fenómeno irreversible pero que la creación del Estado Palestino ayudaría mucho al apaciguamiento de las masas musulmanas del mundo entero. No me refiero al atentado que se acaba de producir en la India. He sido corresponsal en ese país durante un año y la rivalidad entre Pakistán y la India por la disputa territorial de Cachemira es muy anterior a que apareciese el fundador de Al Qaeda, Osama bin Laden. Hezbolá es un grupo terrorista de obediencia iraní y tiene su base en Damasco para estar más cerca de su enemigo Israel. Querer echar a los israelíes de la región es una consigna que encuentra eco en todos los rincones del mundo islámico. Los occidentales que no acaban de comprenderlo, deberían recordar, de sus libros de Historia, los tiempos en los que la cristiandad de todos los lugares de Europa organizó las Cruzadas para liberar Tierra Santa de los infieles. Ahora estamos viviendo una Cruzada de signo opuesto. Pretender que, en el inicio del siglo XXI, se intenten poner las bases de una convivencia aceptable para las dos culturas o civilizaciones como se empeñan en llamarlas algunos, parece un gesto loable pero que tardará en dar frutos si, como dice George W.Bush, hasta dentro de tres años no está en sus planes, ni en los de Ariel Sharon, la creación del Estado Palestino.

La disgregación de Yugoslavia no empieza porque Bosnia Herzegovina pide la independencia de Belgrado sino porque los serbios quieren deshacerse de una cultura, hasta entonces, plural para imponer la suya. Croacia aprovecha y entre los dos se quieren repartir un territorio que destacaba por su tolerancia y laicismo respetando a católicos, ortodoxos, musulmanes y judíos en igualdad de condiciones.

El bombardeo y destrucción de la Biblioteca de Sarajevo, con los valiosísimos incunables que guardaba, fue realizada por serbios nacidos en la misma capital bosnia. Sabían muy bien lo que destruían y veían el edificio desde sus trincheras en las vecinas colinas. Era el alma de un pueblo plurinacional lo que destruían. A esos serbios se les llama chetnicks (los que colaboraron con Hitler durante la guerra mundial). Los serbios de Sarajevo defendieron la ciudad, el pluralismo y la democracia y uno de ellos dirigía a los resistentes sitiados durante tres años. Del lado croata, los extremistas eran denominados ustachis, nombre que recibían los que apoyaban a Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. En Kosovo, Slobodan Milosevic prohibió la lengua y cultura de los kosovares y forzó la integración en la Gran Serbia de una población musulmana de origen albanés. Yugoslavia nace en la práctica en 1943 y el hombre que la sustenta es un croata llamado Josip Broz, Tito, que dirigió la lucha contra el nazismo alemán. Siete territorios que fueron arrancados al Imperio Austro-Húngaro después de la Primera Guerra Mundial, constituían esta federación yugoslava. La muerte del hombre que la dirigió hábilmente, trajo los separatismos. Nada que ver con los cinco siglos de existencia de España y los que vivimos romanizados como Hispania. Pero no lo cree así José María Aznar cuando proclama vehementemente: “España se balcaniza”. Nunca se vio a un Jimmy Carter o un Clinton, demócratas, abandonar la Casa Blanca para ir por el mundo poniendo a parir al republicano George W. Bush. Aznar se ha propuesto hacer carrera denigrando a su país por todo el mundo y ser portaestandarte de los Estados Unidos en contra de la Unión Europea. Cuando creíamos que Mariano Rajoy se desmarcaba de semejante padrino y buscaba el centro del espectro sociológico de nuestro país, nos dice que ahora “la figura de Aznar se multiplica hasta el infinito”. La estrategia de 1996 parece ser el último descubrimiento del PP para derrotar a Rodríguez Zapatero. A este y su partido se le acusa de querer aislar al PP cuando todo el mundo sabe que de 2000 a 2004, Aznar no se entrevistaba con nadie y que había pasado de hablar catalán en familia a que su gente gritase en la calle Génova eso de Pujol, enano, habla castellano. De socio a adversario. El señor Mas, líder actual de CiU, partido de derechas como el PP, se rebela contra el pactismo del PSC y sus socios del Tripartito por su docilidad ante el PSOE. Ahora resulta que los más independentistas son los antiguos aliados de Aznar (cuando hablaba catalán en la intimidad). ¡Cosas veredes!

La crispación como táctica electoral es un arma de doble filo. Cuando algunos medios de comunicación y políticos recuerdan que estamos al borde de una guerra civil, invitan indirectamente a abuchear a Santiago Carrillo en la Universidad, están haciendo un flaco favor a la derecha civilizada porque la asocian con la cuarentena de estudiantes que brazo en alto, con una bandera pre-constitucional y hasta un cinturón con bandera española incorporada, abuchearon a uno de los hombres fundamentales de la transición. Trescientos compañeros los expulsaron del anfiteatro. Todos demasiado jóvenes para saber de la guerra civil más que lo que les contaron sus padres o abuelos haciéndoles un flaco favor después de que las fuerzas opuestas, en 1978, renunciasen a cualquier venganza y olvidaran el pasado. Los dramáticos acontecimientos del asesinato de los abogados laboralistas del bufete de Atocha, pudo haber lanzado a la calle al aguerrido partido comunista y hubiésemos vuelto a las andadas. Santiago Carrillo, entonces Secretario General del PC, impidió que se reanimasen las brasas de la guerra civil.

Son muchos los que han olvidado que en 1976-78 la izquierda que salía del exilio y de la clandestinidad, fue tremendamente generosa. Acataron la monarquía y la bandera rojo y gualda. Se habla siempre de Paracuellos y los más serios historiadores han sido incapaces de encontrar responsabilidad en Santiago Carrillo. De todos modos, los vencedores fueron los sublevados contra el orden constitucional republicano y empezaron a socavarla tres años despues de ser proclamada la República, con el general Sanjurjo. Una prima hermana mía, con 89 años, me sigue recordando cada vez que hablamos, que su padre murió asesinado por Carrillo en Paracuellos. Intento decirla que olvide y que si no puede hacerlo, recuerde los millares de ejecutados que yacen en fosas comunes en toda España por el delito de ser alcalde, maestro o médico republicano. Mi propio padre pasó en Consejo de Guerra por el hecho de haber sido Gobernador Civil de Segovia en el gobierno de Alejandro Lerroux que perdió las elecciones ante el Frente Popular en febrero de 1936.

Exacerbar los ánimos de la tercera generación de la democracia, es hacer un flaco favor al país y un patriotismo más que dudoso. La COPE, la emisora radiofónica de la Conferencia Episcopal, no se da cuenta de que es el mejor fabricante de laicismo de este país. Con su ayuda, los españoles asocian a la Jerarquía Eclesiástica con todas las campañas que se hacen contra la modernidad. Hemos vivido la oposición de la Iglesia al divorcio, al aborto, a la Constitución laica, a los anticonceptivos, a la no mención de raíces cristianas en la Constitución europea, al matrimonio de los gays y lesbianas, y la enseñanza religiosa en la escuela, etc.. Deberían darse cuenta de que cada una de esas barreras restan fieles por millares, y acaban por ser adoptadas mayoritariamente, incluso por miembros del PP o de CiU.

El PP debería ponerse seriamente a trabajar sobre el Estatut propuesto por el Parlamento catalán. Descartada la enmienda a la totalidad, Rajoy y sus colegas, con la colaboración de Rodríguez Zapatero y los suyos, debería pulir todo aquello que considere que violenta la Constitución de 1978. Esta actitud será recompensada por toda la ciudadanía. Agarrarse a lo que dijo Zapatero (Aceptaría el proyecto que viniese del Parlamento catalán) sin explicar que desde su investidura subrayó que nada se haría fuera de la Constitución y que esta es el techo de las posibilidades de cambio, es falaz. Todos los representantes del Congreso y del Senado tienen que pronunciarse sobre cualquier proposición de cambio de estatutos autonómicos y si afecta a la Constitución, habrá que ver si una enmienda a esta es posible. La norteamericana, desde 1776, ha admitido buen número de enmiendas hasta ser la actual. ¿Cómo es posible que PSOE y PP se hayan puesto de acuerdo con el nuevo Estatuto de Valencia, donde se menciona el Reino de Valencia como antecedente histórico? No ha habido crispación ni siquiera exceso de crítica sobre el resultado del nuevo Estatuto. ¿Son los valencianos más inteligentes y dúctiles que todos los demás?

Las dos Españas se me aparecen tal como los ultras americanos vieron a la Unión Europea con relación a ellos: Venus, diosa del amor unos y Marte, dios de la guerra, otros. El PP ha decidido ser Marte. La solución de los problemas, nacionales o internacionales,tienen que resolverse con mano fuerte. Toda debilidad es indigna de los herederos de Isabel y Fernando. El PSOE ha optado por ser Venus. Se cazan más moscas con miel que con vinagre. Es curioso que la jerarquía eclesiástica esté con Marte cuando el fundador del cristianismo, Jesús de Nazareth, en mi opinión, estaría siempre con Venus. Ver los capellanes militares acompañando al Ejército –y en tiempos de Franco– callados ante repugnantes ejecuciones de supuestos enemigos (despues de una guerra, ya no hay enemigos sino vencidos y vencedores), siempre me ha extrañado. Se quiere ser implacable del lado de Marte porque uno no está seguro de su propia fuerza. Venus en España está representado por Rodriguez Zapatero (Bambi), no solo cuando se preocupa porque un colectivo pequeño, como el de gays y lesbianas, pueda casarse sino cuando aumenta el número de becas o las pensiones de quienes las tienen más bajas, a pesar de que son clases pasivas, y Marte busca eficiencia y que cada cual se saque sus castaños del fuego. Como si todos los españoles estuviesen en pié de igualdad. En Venus se incluyen los “indolentes” funcionarios que carecen de incentivos o ambiciones y su trabajo se resiente por ello. Lo privado está bien regentado y–¡Oh, milagro!– sale más barato. Acabaré un día comprendiendo el milagro de la multiplicación de los panes y el vino pero el abaratar los servicios y mejorarlos a la vez que se reparten dividendos es, para mis cortas luces, el mayor de los milagros bíblicos. Los vascos tenían un Plan Ibarretxe que el PP no quería ni discutir en el Parlamento. Zapatero insistió y cuando el lehendakari lo presentó, fué rechazado y cayó en el olvido. Nadie se acuerda ya del “Estado Libre Asociado” (sé que muchos dirán que sigue latente y esperando ver cómo se resuelve el Estatut). Lo que 90% del Parlament ha enviado a Madrid no puede ser despachado como si fuese un documento anticonstitucional. Lo es pero eso deben decirlo los representantes de toda la nación española y los órganos judiciales pertinentes. Ya vimos que 92% de los españoles en la calle contra la guerra de Irak no hizo cambiar de opinión a Aznar-Mister Marte pero ahora se pretende que Rodríguez Zapatero retire, antes de discutirlo en la Cámara, un proyecto presentado por una Comunidad Autónoma que considera que está cumpliendo con la Constitución siguiendo el camino trazado para modificar sus estatutos. ¡Qué contradicción, decir que se está defendiendo la Constitución y a la vez impedir que ella intervenga no dejando que entre en la cámara el borrador que llega de Barcelona. Digo borrador y muchos catalanes se escandalizarán pero antes de que obtenga las bendiciones de los dos parlamentos, el autonómico y el del Estado, todo lo que se presente a discusión en el Congreso de los Diputados, no es ley. Así se quiso impedir la discusión del matrimonio homosexual y se quiere impedir la discusión en el Parlamento Nacional de cualquier proposición de ley que no le guste a Marte.Por ejemplo la educación religiosa en la escuela. Rodriguez Ibarra, que me parece un hombre sincero que lucha por sacar adelante una Comunidad extremeña irreconocible si se la compara con 20 años atrás, debe manifestarse contra el Estatut tal y como llega a la Carrera de San Jerónimo porque no tiene asiento en las Cortes. No se cual es la verdad de las encuestas que dicen dar al PP mayor intención de voto que al PSOE. Rodriguez Zapatero está bien con todas las minorías del país. Solo esa mayoría minoritaria que es actualmente el PP no quiere colaborar con el gobierno. Suponiendo que ganase unas hipotéticas elecciones legislativas y no obtuviese la mayoría absoluta ¿con quien iba a gobernar? ¿Recuerdan los tiempos en que tuvo apoyos de Coalición Canaria, del PNV, de Convergencia y Unió? ¿Quien iba a respaldar ahora un gobierno de Rajoy con lo que ha dicho de las autonomías y la ruptura de España? En año y medio Rodríguez Zapatero ha rehecho el panorama español de alianzas nacionales e internacionales. Hasta con EE.UU. las relaciones marchan razonablemente bien. La reunión con Villepin para tratar del desarrollo transfronterizo contrasta con el portazo que Chirac le dió a Aznar en el proyecto de AVE de Barcelona hasta Nimes y el empalme con los TGV franceses. La derecha española no hubiese tolerado, en 1945, la ingerencia de los aliados en nuestro país. Muchos de los que asistieron en la Plaza de Oriente para protestar por el embargo general contra España lo hicieron no siendo simpatizantes de Franco, más bien al contrario, porque el pueblo era el que iba a padecer las carencias, no el dictador de El Pardo. Por eso estamos en contra del bloqueo (sigo insistiendo en que es embargo) de los EE.UU. a Cuba por muy disgustado que esté con la política de Fidel. El PP no consiguió nada de su actitud “marcial” ante Castro. ZP ha conseguido la liberación de un puñado de disidentes. Es poco pero algo ha aliviado la situación del pueblo cubano la presencia de España en el desarrollo del turismo. La muerte de Castro –como nos sucedió a nosotros con la de Franco– resolverá el problema de Cuba con la llegada de la democracia.

Acaba de morir con 63 años, Vivian Malone, la primera mujer que entró en la universidad de Tuscaloosa (Alabama) el 11 de Junio de 1963. Yo estaba allí. Llegué la víspera procedente de Nueva York y en el autobús que nos llevaba a un grupo de pasajeros del aeropuerto a Montgomery, la capital, ya tuvimos una idea de las relaciones interraciales del Estado: Una cruz ardiendo en medio de la carretera, nos obligó a detenernos un cuarto de hora,hasta que terminó de arder. El Klu-klux-klan nos daba la bienvenida.

El motto de Alabama es Audemus jura nostra defendere (Osamos defender nuestros derechos). La ironía es que los negros intentaban aplicarsela a ellos mismos contra el violento parecer de los blancos. Delante de la entrada del Foster Auditorium de la Universidad, solo para blancos, nos encontramos a la mañana siguiente, en semi-círculo, medio centenar de periodistas. Un atril situado en medio, delente de la puerta principal y un desafiante gobernador George C. Wallace esperaban la llegada de los federales con Vivian Malone, la joven negra que quería matricularse. Contrariamente a lo que he leido en la necrológica de El País, Wallace no había pactado nada con Nicholas Katzenbach, el brazo derecho de Robert Kennedy, ministro de Justicia de entonces. Detrás del gobernador se encontraba el Coronel Lingo, jefe de la Guardia Nacional de Alabama en uniforme azul marino. Sobre medio día, y despues de tres horas de espera, aparecieron unas limousines negras con banderín. Al ascender la escalinata Katzenbach, seguido de varios miembros del FBI y de la joven de 21 años, Vivian Malone, el gobernador extendió su mano para detener la comitiva y reiteró que el Estado de Alabama era soberano y no aceptaba la imposición de Washington sobre los derechos civiles de los negros. Katzenbach sacó de su bolsillo un documento que leyó delente de todo el mundo. Este ordenaba al desafiante gobernador que dejase el paso franco para que se matriculase la joven negra nacida en Mobile, Alabama. Al negarse Wallace una vez más, Ketzenbach se dirigió al coronel Lingo y le comunicó que el Presidente John F.Kennedy había firmado la orden de movilización de la Guardia Nacional de Alabama y le concedía una hora para que él y sus hombres cambiasen el unforme azul marino por el de color caqui del Ejército de los EE.UU. A continuación se retiró con su séquito y la joven Vivian Juanita Malone.

Los periodistas tuvimos que aguardar una hora sin movernos de nuestra posición ganada a fuerza de codazos. A la hora exacta, Katzenbach y su gente reapereció en la entrada de la Universidad. Esta vez, el coronel Lingo y varios de sus hombres, estaban detrás del representante del MInisterio de Justicia a una prudente distancia. Hasta los vehículos eran del US Army

– Cedo ante el avasallamiento de Washington reiterando que Alabama es un estado libre y soberano.

Dió un paso al lado y la comitiva penetró en el edificio donde nos estaba vetada la entrada para que no recogiésemos el acto de la matriculación de Vivian para estudiar la carrera de empresariales que concluyó años más tarde. Tuvo que ir a clase escoltada durante mucho tiempo por policía y se la puso un chofer para llevarla y traerla. Los estudiantes blancos abandonaban la clase cuando ella llegaba. Aquel mismo dia de su matriculación, el dirigente activista por los derechos humanos, Medgar Evers, moría tiroteado en la puerta de su casa en Jackson (Misisipi).

En 1996, paraplégico por un atentado y ya ex-gobernador, George C. Wallace pidió perdón a Vivian Malone entregándole un premio al coraje demostrado 33 años antes. La forma de resolver un problema como este en los Estados Unidos dará que pensar a muchos de nuestros políticos de uno y otro bando y demuestran cómo funciona el sistema federal, ante problemas como el que he contado, en esta democracia americana.

De todas las comunidades supranacionales, quizá la que más razón de ser tiene sea la iberoamericana. La “Commonwealth” británica se mantiene por un lazo común entre países que fueron colonias o protectorados dentro del Imperio Británico. En muchos casos, hablan el inglés como segunda lengua. Y algunos países miembros han renunciado a que su representación estatal sea la Monarquía británica. Varias son repúblicas y solo mantienen intereses comerciales y geopolíticos con Londres. Los franceses han creado la “francophonie” con el conjunto de territorios que fueron colonias, protectorados o territorios franceses de ultramar. En la mayoría de los casos son países independientes que guardan, a nivel de élites, el francés como lingua franca pero se expresan en su propia lengua en la cotidianeidad. El contacto con Francia se ha hecho a través de la enseñanza y de la política. El avance del inglés a nivel mundial hace que los países llamados “francófonos” estén interesándose cada vez más en el inglés, la lengua del Imperio. Se habló de la “Comunidad Lusófona” pero el peso de Brasil entre los países que fueron territorios portugueses, impidió hacer un conjunto en el que Mozambique y Angola pudiesen codearse con un gigantesco Brasil que, por intereses de vecindad, está imponiendo el español como segunda lengua. Para Portugal, la Comunidad Iberoaméricana es más apropiada por similitud de culturas e Historia. Y hay muchas razones para pertenecer a la Comunidad Iberoamericana. Es la más antigua de todas, la que se basa, en términos generales, en una lengua “materna” común, el español-castellano. Quechua u otras lenguas indígenas se mantienen en zonas limitadas. Una larga Historia conjunta hasta que, hace dos siglos, se emancipa la mayoría de los países que componen esta Comunidad Iberoamericana. Las abundantes migraciones de España y Portugal, hacia el continente que descubriera Colón, tienen actualmente un cambio de dirección que nos trae de vuelta cientos de miles de latinoamericanos a España. Quiero recordar que en tiempos de Franco, había que decir “hispanoamericano” porque se consideraba que Francia o Italia querían despojarnos de algo que formaba parte de nuestra “unidad de destino”. Nada de eso. Se dice latina porque tenemos las mismas raíces idiomáticas, jurídicas, religiosas, de la antigua Roma. Es una forma de distinguirse de la América Anglosajona. Las cumbres Iberoamericanas empezaron hace 15 años, en México. La vieja expresión de “Madre Patria” tan manoseada en tiempos de la dictadura, ha dado paso a “naciones hermanas” , España ni siquiera es ya el mayor país de habla castellana. Esta Mexico y pronto los Estados Unidos nos dejarán atrás con sus actuales 40 millones de hispanoparlantes. Muchas de estas cumbres han rebajado sus expectativas, como dice el presidente colombiano Uribe, porque se han convertido en “turismo presidencial” debido a la poca sustancia que tienen estas reuniones. Es preciso recordar el potencial que esta organización tiene y que sobrepasa los de la Commonwealth y la Francophonie. Enrique Iglesias, que fuera Presidente del Banco Inberoamericano de Desarrollo (BID), y que habiendo nacido en Asturias es ciudadano uruguayo, se encargará de dar forma práctica y efectiva a esta entidad llamada “Comunidad Iberoamericana de Naciones”. Hay que recalcar que España y Portugal son los intermediarios naturales entre ese bloque, relativamente homogéneo, si lo comparamos con otros similares, y la Unión Europea. La retórica carcterizó las primeras cumbres, aquellas en las que el Presidente Balaguer de la República Dominicana se daba al lirismo más mieloso y excesivo. Los 22 países van a tener una Secretaría General con el prestigioso Enrique Iglesias dirigiéndola permanentemente pero los 5 millones de euros que se le han asignado sirven para poca cosa. Habrá que revisar esa cantidad. El énfasis que se ha puesto sobre la educación y la condonación de la deuda para convertirla en programas educativos, se ha visto un poco escamoteada por las proclamas contra la ley Helms-Burton y el “bloqueo” o “embargo” de los Estados Unidos sobre Cuba. Aunque las Naciones Unidas hayan traducido al castellano “bloqueo” cuando en inglés se dice “embargo”, la realidad es que es esto último lo que corresponde a la realidad. Sería bloqueo si buques de guerra estadounidenses detuviesen mercantes dirigiéndose hacia Cuba y les obligasen a ir a puertos de Florida o Texas. Fidel Castro se ha aprovechado de la palabra “bloqueo” para incrementar el victimismo y que el pueblo cubano aceptase la larga penuria que le brinda la desastrosa política económica de Fidel Castro. Planes de Educación, Sanidad, minicréditos para poblaciones deprimidas, intercambio de especialistas en desarrollo sostenible, ecología, planificación familiar, organización regional para hacer frente a desastres naturales, reforzamiento ecológico, adaptación de legislación selectiva de la UE para acercarse a los estandares de Bruselas, enseñanza profesional adaptada a las caracterìsticas de cada miembro de la Comunidad Iberoamericana, unificación de gramática y lingüistica por parte de la Real Academia, representación única y defensa común en algunos foros internacionales por parte de los participantes más idóneos en cada caso. Apoyo unánime de los miembros en organismos internacionales como la Organización de Comercio o la de Trabajo. Un enorme programa que necesita tenacidad, dinero y buena voluntad.

Según noticias escuchadas en Canal + a última hora del 12, el rey Juan Carlos habló tres veces con Mohamed VI para pedirle que retirase la presión que los inmigrantes subsaharianos estaban poniendo sobre las verjas de Melilla y Ceuta. El resultado no se ha hecho esperar. Aunque Marruecos sea una monarquía absoluta, es nuestra vecina del sur y hemos de tratar con toda clase de regímenes. ¿Cuantos países democráticos trataban con Franco y su régimen? Franco mantuvo relaciones con Castro en todo momento, hasta que el embajador Lojendio se enfrentó con el joven rebelde en la televisión habanera. Manuel Fraga ha mantenido un diálogo fluido entre Galicia y Cuba y ambos políticos se han visitado. Ultimamente ha sido Raúl Castro. Mi primer reportaje con Don Juan Carlos tuvo lugar en 1958. El Principe era soltero y se interesó por mi estancia de 11 meses como Enviado Especial de Paris-Match en la revolución cubana, cuatro de esos meses en Sierra Maestra con Fidel, el Ché Guevara y centenar y medio de hombres más. Me invitó a tomar una copa en Puerta de Hierro donde había estado montando a caballo para el reportaje. Luego me llevó a mi casa conduciendo el automóvil que estaba puesto a su disposición por Franco. Dentro de la Zarzuela me puso música en su “pick-up”, como se decía entonces, y charlamos de todo. Hice la petición de mano en Lausanne y la boda en Atenas. Luego desaparecí de la escena porque sabía que Juan Carlos no quería ni mudarse a El Pardo o al Palacio Real, ni tener cortesanos, ni salirse del guión vital que se había propuesto. Y yo tenía mi propio trabajo y profesión viajera. Tragaron muchos sapos, él y doña Sofía, por culpa de los feos de doña Carmen Polo que tenía sueños de grandeza viendo a su nieta casada con don Alfonso de Borbón. Pero siempre he sabido que aquel joven al que despectivamente llamaban “Juanito el Breve” ,iba a sorprender al mundo entero. Heredó todos los poderes del dictador pero en dos años se deshizo de la herencia para devolver la soberanía al pueblo. La educación recibida, especialmente de su padre que contrarrestó la que Franco quería inculcarle, ha sido excelente y está siendo mal utilizada por los diversos gobiernos de España. El prestigio del rey en el exterior es increible. Cuando algunos presumían de poner los pies sobre la mesa en el rancho de George W.Bush, en Crawford, y se reían posteriormente de las malas relaciones que el presidente de EE.UU. tenía con Rodríguez Zapatero, especialmente por no haberse levantado delante de la bandera norteamericana, los reyes acuden al mismo rancho invitados por los Bush y todo el mundo se queda con la boca abierta. Por añadidura si la bandera de barras y estrellas representa al pueblo de EE.UU. y no a los Bush, el rey de España representa más a nuestro país que cualquier Presidente del Gobierno, sea del color que sea. Es un símbolo. El rey de España está consideradísimo entre todas las familias reinantes en el mundo y se lleva bien con derechas e izquierdas. La química que le une a Fidel Castro está en sintonía con la epopeya de 1957-58, con la Sierra. Pero en las cumbres Iberoamericanas, los dos hombres se sienten a gusto charlando. El rey quiso ir a Cuba para el Centenario de su independencia. Era un gesto deportivo de quien sabe perder, como España perdió en 1898. Tuvo que ser José María Aznar quien dijo: “No toca” y se perdió una ocasión de demostrar al pueblo cubano, de Cuba y de la diáspora, que España quería compartir con él su alegría. En vez de correr detrás de Colin Powell, como hizo Ana Palacio, la ministra de exteriores de Aznar, rogándole que interviniese con Mohamed VI, el rey Juan Carlos, “hermano mayor” del monarca alauita, hubiese resuelto el problema de Peregil por si solo y con el mismo resultado que ahora. El Presidente francés disfruta de prerrogativas constitucionales en materia de política internacional, independientemente de que el gobierno tenga un Ministro de Asuntos Extranjeros. ¿Por qué no se le conceden al rey poderes en esta materia habida cuenta de sus excelentes contactos personales? España se beneficiaría de su simpatía y habilidad para un hombre siempre dispuesto a echar una mano a su país y que no tiene dificultades para expresarse en cinco o seis idiomas sin ninguna dificultad. Cuando lee discursos no es Demóstenes. Su hijo Felipe lo hace mucho mejor pero es cierto que hablando sin textos el rey tiene una conversación cálida y fluida. En estos días, en Salamanca, vamos a tener oportunidad de ver esa colaboración entre José Luis Rodriguez Zapatero, Moratinos y el rey. En beneficio de todos los españoles. La ausencia de los socios de Maragall en el Tripartito, en el día de la Hispanidad, ha sido deplorable. Muy bien el “President de la Generalitat”. La palabra Hispania nos fué dada por los romanos y en la colonización de América intervinieron numerosos catalanes y baleares así como vascos y de otras tierras de la península.

En la convalescencia que estoy pasando, he tenido oportunidad de ver a muchas personas en traumatología acompañadas en las sillas de ruedas de La Paz, por mujeres de rasgos marcadamente incaicos. Yo fuí solo, por mi cuenta, pero tan pronto una de las peruanas o dominicanas vió que yo no era Fernando Alonso con mi silla rodante, se ofreció para llevarme 20 metros más lejos hasta el despacho del cirujano. No eran una ni dos sino siete u ocho sudamericanas sirviendo de acompañantes a personas mayores que normalmente no se hubiesen podido costear una española con un sueldo superior.

Muchos son los que dicen que la inmigración está quitando puestos de trabajo a los parados españoles. Los pensionistas con limitados medios, hasta hace poco, requerían la asistencia de algún familiar, principalmente hijas, porque no podían pagarse servicios más caros. Esta inmigración, especialmente iberoamericana, permite a una clase media y media baja, tener alguien que se ocupe de los abuelos y liberar a los hijos de estas tareas. La retribución que perciben estos inmigrantes es poco dinero para las españolas pero permite a los latinoamericanos hasta mandar dinero a sus casas. Esto lo hemos vivido cuando los sueldos en Alemania eran muy superiores a los de España y se podía vivir en Colonia y mandar dinero para la compra del piso en Huelva. Todo se acabó cuando los salarios se fueron pareciendo. Y eso ocurrirá con los iberoamericanos si tienen un costo de vida en sus países similar al de España. A muchos no les compensará seguir lejos de su patria para no poder ahorrar. Entonces se encontrarán con hijos españolizados, crecidos y educados aquí, y se encontrarán atrapados con novios y novias. ¡Cuantos españoles que se fueron a Alemania, Bélgica o Francia tienen ahora sus nietos en esos países y han de esperar las vacaciones para que vengan a ver a los abuelos!

La demografía española estaba en declive. Pronto ibamos a tener unas generaciones activas soportando, cada vez más clases pasivas. Los 4 millones de inmigrantes que han llegado a España son una bendición para nuestro país que, de repente, ha empezado a ver cómo nacen niños en nuestros pueblos y ciudades, cómo campos que no encontraban mano de obra española para las cosechas, han visto estas manos extranjeras, salvar a los agricultores españoles. El crecimiento actual que tenemos se debe principalmente a la construcción y no hay andamio que no esté ocupado por africanos o iberoamericanos. En la vida hay que pensar que lo que nos parece inicialmente un fracaso puede resultar el principio de una solución de otro problema. El haber regularizado 700.000 inmigrantes, además de mejorar las arcas de la Seguridad Social, han sacado a la luz mucha economía sumergida. La gente se queja de que los inmigrantes consuman asistencia sanitaria o educación pero se olvidan que también estan pariendo sus mujeres dos o tres veces más que las españolas y que la infancia es la riqueza futura de un país. Los que están abonados a ver la vida en negro, deberían mirarla a través de un buen vaso de vino medio lleno y no medio vacío. Esos niños que nacen en España con ojos, a veces rasgados, son los que pagarán las pensiones de los quejicas de hoy.

Nuestros antepasados vinieron de la zona del Rift africano y eran negros como los que hemos visto sufriendo por un desierto pedragoso, sin comida ni bebida y con las manos y piernas heridas por nuestras alambradas. La abuela Lucy que se supone lo es de todos los europeos, era pequeña y negra aunque le moleste mucho a quienes ven en el color negro el orígen de la maldad.

En 1963, conocí al escritor estadounidense, negro y homosexual, James Baldwin. Coincidimos en un programa de televisión en el que nos entrevistaban a ambos. Él pasaba delante de mi y le escuché decir al periodista que le entrevistaba en directo.

– Yo se que somos inferiores a los blancos. No lo niego. Nunca hemos crucificado a un Dios ni hemos matado en nombre de otro. Nunca hemos esclavizado blancos o amarillos. ¡Somos un desastre! Hemos sido incapaces de iniciar una guerra mundial, ni exterminar 6 millones de judíos, ni inventar la bomba atómica y lanzarla sobre seres humanos. Solo hemos dado golpes en el boxeo para poder comer o ganado corriendo por lo mucho que corrieron nuestros antepasados delante de los mercaderes de esclavos. No cantamos mal y toda la música moderna se origina en nuestras gargantas. Pero siendo tan inferior a usted, solo le pido que deje de sentarse sobre mis hombros. No me aplaste. ¡No quiero casarme con su hermana! ¿Está claro?

He reconstituido este texto de mi memoria pero como ya lo hice en aquel entonces, creo no haberme alejado demasiado de su discurso. James Baldwin, el autor de The Fire Next Time, se exilió en Paris, como había hecho Josephine Baker en los años veinte. Y ambos murieron en Europa. Yo quiero que mi continente siga rechazando el racismo no considerando el color de la piel una razón para ser exterminado. Además, muchos africanos van a tostar un poco la piel de algunos europeos lechosos que ahora se matan por caramelarse al sol de nuestro sur.

No hay que confundir la situación de pobreza en la que viven los africanos con la “pobreza” de muchos de sus países. No solo hay petróleo en numerosos lugares del continente sino oro, cobalto, cobre, fosfatos, diamantes, maderas preciosas, uranio. África es un continente rico en el que la colonización dejó huellas profundas en las oligarquías que heredaron a las metrópolis. Es una bendición el que no hayamos encontrado petróleo en España. Recuerdo las fallidas prospecciones burgalesas en tiempos de Franco. El petróleo tiene mal reparto. Es mucho mejor el turismo que permite vivir de él a numerosas capas sociales, desde el taxista hasta el dueño de la tasca, el hotel, los museos o el hombre de las tumbonas en la playa. El petróleo es explotado por empresas extranjeras que se llevan la tajada del león dando a los dirigentes del país que les dió la concesión, suculentos royalties directamente ingresados en las cuentas corrientes de los más prestigiosos bancos occidentales. Con las ingentes cantidades de dólares que van directamente a los bolsillos de dirigentes sin escrúpulos, no hay que contar para realizar obras públicas y desarrollar industrias locales de cierta envergadura. En países como el Congo Democrático, antes Zaire, la mayoría de las infraestructuras fueron construidas por los belgas. En 1956, crucé el continente desde El Cairo hasta El Cabo, cuatro años antes de que llegasen la mayoría de las independencias. Lo hice por tierra, en autostop y viviendo en contacto directo con las diversas poblaciones. Publiqué un libro, “Africa de Cairo a Cabo”(Plaza y Janès) donde hablo de un continente donde los europeos se habían dedicado a explotar sus recursos en beneficio propio y con la complicidad de jefecillos locales. La secesión de Katanga (hoy provincia de Shaba, República Democrática del Congo), estaba orquestada desde Bruselas con Tchombé. La “Unión Miniére du Haut Katanga” tenía el cobre y los diamantes del hasta entonces Congo Belga. Descolonizar se hacía dejando hombres de paja en lugar de los administradores blancos y pagando ejércitos locales para defender esos intereses económicos de la metrópoli. Eso costó la vida de Patrice Lumumba, un líder con preocupaciones sociales que deseaba construir un país nuevo utilizando esas riquezas. Y se produjo la guerra de los Simba. También murió ahí el Secretario General de la ONU, Dag Hammarskjoëld en un inexplicado accidente de aviación. Cuando Gamal Abdel Nasser quiso construir la Presa de Asuán (contra la que escribí en aquellos años por ser faraónica e innecesaria), los americanos y los europeos le negaron los fondos económicos. Entonces nacionalizó el Canal de Suez y con ayuda de la URSS, construyó el Saad el Adli. Entonces Reino Unido y Francia atacaron a Egipto iniciando la guerra del 56 con la previa invasión israelí. Un lector decía que las avalanchas de inmigrantes en la valla son obra de las mafias ya que estos subsaharianos que intentan entrar en Europa por Ceuta, Melilla o Canarias, no saben donde está España. ¡Qué equivocados están algunos! Hay televisión por satélite en todas partes, incluso en lugares donde la electricidad se obtiene mediante un generador alimentado con petróleo. Diariamente están contemplando nuestras formas de vida y la gran diferencia de ingresos del occidental comparado con los escasos dos euros diarios de que dispone cada persona en algunos lugares del continente africano. En realidad, los que intentan la travesía, pagan fuertes cantidades de dinero y hasta se empeñan con los traficantes de seres humanos. Tienen una educación secundaria en muchos casos o son universitarios. El francés o inglés que hablan ante las cámaras, es más que correcto. Es una sangría para ´su país pero una fuente de ingresos y menos bocas para la administración. Parecía el problema de los subsaharianos resuelto en las últimas 24 horas con la aceptación por parte de Marruecos de los inmigrantes que les devolvíamos pero, según parece, 700 de ellos, incluyendo mujeres embarazadas y niños, han sido abandonados en el desierto por la mehanía, las fuerzas auxiliares de la policía marroquí. Bruselas y Madrid han ayudado al Reino de Marruecos con 60 millones de euros para que se hagan cargo del problema cumpliendo los acuerdos firmados en 1991 pero si es para abandonar a seres humanos en un inhóspito desierto (donde hay que beber entre 6 y 9 litros de agua diarios por persona), la Unión Europea debe de tomar cartas en el asunto. La necesidad de disponer de una policía de fronteras y una Consejería de Inmigraciones que funcione a nivel UE, es urgentemente solicitada por todo el mundo.

Como periodista solo me queda felicitar a los autores de “La última frontera”, el reportaje que nos ofreció Telecinco el martes a medianoche. Un documento que habrá conmovido a toda la audiencia, un 20% de “share” pese a la hora. Solo queda pedir a este canal que lo vuelva a ofrecer en hora más asequible para quienes madrugan al día siguiente.

El reportaje narra la historia de un grupo de cameruneses que cruza media África para alcanzar Melilla y dar el salto a Europa. Yo realicé el recorrido inverso filmando para TVE-2 en 1981. Madrid, Tanger, Argelia por Oujda, Argel, Agadez (Niger), Nigeria, Camerún. Luego seguimos por Gabón, Congo Brazzaville, Zaire, Sudán y Egipto. Del África subsahariana, Camerún era el país que mejor nivel de vida tenía. Su potencial turístico es enorme porque es un compendió de todo el continente. Tiene pigmeos, parques naturales, gorilas, selva, llanuras. La gente vivía menos infeliz que en países vecinos aunque, como en todos ellos, la corrupción de los dirigentes y la sobreexplotación de las maderas preciosas, tarde o temprano empobrecería a todo el mundo.

Venir desde Camerún hasta las puertas de Europa atravesando el enorme desierto del Sahara, es una proeza que subraya la desesperación de un mondo que hemos abandonado a su suerte. En el reportaje hay un fragmento impresionante: un herido nos anuncia que un día África se sublevará contra tanta injusticia y miseria. ¿No estamos asistiendo al alba de ese día?

Hay quien dice, con toda ligereza, que Marruecos está metiendo un caballo de Troya en Melilla y Ceuta. Yo creo que si fuese cierto, no estaría invadiendo estas dos ciudades españolas con negros que nada tienen que ver con el Reino Alauita. Por otro lado, para nuestro vecino del sur, guardar miles de kilómetros de fronteras, sin ayuda internacional, es practicamente imposible. Queremos que la gendarmería marroquí sea más contundente en su rechazo de esa inmigración negra en la frontera con Argelia y Mauritania pero ¿que hace? ¿Se los queda para siempre en su territorio? ¿Multiplica por mil una policía de fronteras, ahora inexistente?

Los países que originan esa avalancha están jugando a colocar el mayor número de ciudadanos suyos en la Unión Europea. A falta de darles trabajo, se quitan bocas que alimentar y perciben remesas importantes de dinero en sus patrias. Pero este fenómeno lo conocemos muy bien los españoles por haberlo practicado en el pasado, asiduamente, en Europa y América. Bruselas tiene que unificar la Policía de Fronteras de la Unión y hacer presión con los fondos de ayuda al desarrollo que se envían a esos países y cuyo control es mínimo. Un ejemplo: Un Peugeot de segunda o tercera mano se adquiría en Paris en 1981 por 3.000 francos, los jóvenes aprovechaban sus cavaciones de verano y lo llevaban hasta Camerún, Mali, Congo donde lo vendían por 30.000 y regresaban a Europa en avion de la UTA por 1.200 francos. Este negocio se ha terminado por exceso de oferta pero es destacable el número de ciudadanos-funcionarios o jefecillos que puede permitirse adquirir vehículos europeos a precios desorbitados. ¿De donde obtienen el dinero? Lo más seguro es que estuviese destinado a la “ayuda al desarrollo”.

Soy coherente con lo dicho en otras ocasiones. El ejército no sirve para luchar contra el terrorismo pero tampoco para detener una avalancha de civiles desarmados y con la desesperación que da el hambre. No me gustó ver un policía o guardia civil español dando patadas a un pobre inmigrante que había conseguido alcanzar suelo español. Un aplauso para la Cruz Roja y las ONG que se esfuerzan por aliviar el destino de estas personas que, tristemente para sus países, constituyen lo mejor de su juventud, y lo más preparado. Sacar del subdesarrollo cualquiera de esos países subsaharianos no solo requiere ayuda económica bien controlada por los donantes sino una juventud preparada y dispuesta a echar manos a la obra. El problema es que muchos, una vez en Europa, no querrán regresar nunca a su país.

En un momento tan delicado como el actual en las relaciones entre el Islam y Occidente, la aceptación de Turquía en la Unión Europea es tener visión de futuro. Este país está entusiasmado con la idea de entrar en la Unión Europea y está cumpliendo satisfactoriamente con los cambios que Bruselas le ha impuesto a su lesgislación y a sus costumbres. Es curioso que cuando el euroescepticismo se ha apoderado de muchos europeos despues del “no” franco-holandés a la constitución, el entusiasmo y las ganas de hacer de la UE la mejor área geopolítica del mundo, nos venga de Turquía. Un país con 64 millones de habitantes y 780.000 km2, con un islam más que moderado, dará a la UE una dimensión geográfica, comercial, política, extraordinaria en el mundo y, particularmente, en Oriente Medio. Seríamos vecinos de un Irán que inquieta a todo el mundo, especialmente a los EE.UU. Turquía es un buen aliado de Estados Unidos y desde 1953, mucho antes que nosotros, luchó en la OTAN contra Corea del Norte. No representa ninguna preocupación para Washington y serviría como modelo para la democratización de países musulmanes regidos por dictaduras partidarias de la sharia. España sabe mucho de cómo soñábamos con la Comunidad Europea durante el régimen franquista.Hemos visto los progresos realizados en nuestro país en todos los órdenes, político, económico y de formas de vida. Ni Grecia ni España ni Portugal exportaron mano de obra barata al resto de la CEE cuando nos adherimos a ella. Lo mismo sucederá con Turquía. Las ayudas para que se desarrrolle el país, anclarán la población en su tierra y hasta atraerá a muchos de los dos millones que trabajan actualmente en Alemania. Que Austria tenga miedo a una invasión turca es un temor infundado y se basa en la presencia musulmana a las puertas de Viena en el siglo XVII y la ocupación de partes del Imperio Austro-húngaro como Bosnia-Herzegovina que al ser invadida por los imperiales provocó la primera guerra mundial. Turquía pertenece al Consejo de Europa y a la OSCE. Ha suprimido la pena de muerte por lo que el lider independentista kurdo Abdulah Oçalan, ha salvado su vida gracias a la UE. Todo ello permite demostrar que la democracia se puede ejercitar en un país musulmán con estructuras láicas. La mujer en los países donde carece de derechos verá que se puede igualar a los hombres y que la patria potestad sobre los hijos es compartida. Ver jóvenes muchachas turcas con el ombligo al aire y sin velo es tan corriente como en la Europa de la Unión. Durante 13 siglos, Turquía ha sido cristiana y helénica mientras media España era musulmana. Los restos de aquella etapa forman parte del acervo histórico de nuestro continente. Y lo que es más alentador: los turcos quieren ser europeos. ¿No se decía antaño que Turquía era el enfermo de Europa? Ya no lo es.