Enrique Meneses

Faltan pocas horas para que el país se someta a una terapia absolutamente necesaria, tanto nacional como privadamente. Decía Mark Twain:

“Dejar de fumar es la cosa más fácil del mundo, yo lo he dejado dos mil veces”.

No hice tantos intentos pero reconozco que tuve mis crisis de conciencia en las que no preguntaba lo que el ser humano hace sobre este planeta sino si mis pulmones podían resistir el ataque frontal de las tabacaleras. A la mañana siguiente, volvía a respirar y me olvidaba de mis dudas metafísicas. Encendía un cigarrillo después de poner los pies en el suelo, fuera de mi cama. Y el círculo infernal recomenzaba.

Empecé a fumar sobre los 13 o 14 años y tengo 76. En mi profesión de periodista, los carburantes naturales eran el tabaco, el café, el güisqui y una vida desordenada en cuestión de horarios. Había redacciones donde se entraba cortando el humo con cuchillo y noches que solo se aguantaban con unos termos de café y una cajetilla de cigarrillos. En países con situaciones delicadas, bélicas o revolucionarias, el pitillo era la llave que abría muchas puertas. Más de una vez se me ha abierto o he apartado de mi pecho el cañón de un fusil ofreciendo al otro un cigarrillo. El tabaco era el amigo amable que calmaba los nervios, acortaba las esperas e iluminaba los rostros hostiles. El soldado o el policía, al aceptar tu oferta, inclinaba su cabeza para alcanzar la llama de tu cerilla o encendedor. Había dejado de ser un obstáculo en tu trabajo. Considerábamos el cigarrillo tan importante como la máquina de fotos o la de escribir. Muchas veces me preguntaba si, al dejar de fumar, sería capaz de tener el mismo oficio de escribidor, la misma fluidez en la exposición de los hechos presenciados. Me imaginaba como un zombi delante de la página en blanco. Y justificaba el no dejar de fumar por temor a quedarme sin mis herramientas de trabajo. No quería ver el error en el que estaba envuelto mientras ascendía el humo azulado de un Ducados en España, un Trinidad y Hermanos en Cuba, un Wings en Egipto o un Navy Cut en Uganda.

En el Sarajevo sitiado de 1993, cruzar la Avenida de los Francotiradores –tan ancha como la Castellana madrileña o las Ramblas barcelonesas— sin correr, era jugarse la vida pero yo no podía hacer lo que mis compañeros. “Un día te van a pegar un tiro los serbios” me decía un colega que me esperaba en la otra acera después de una buena carrera. “Deben tomarme por el tonto del pueblo y no me disparan”, decía yo a la vez que explicaba que no era valentía sino falta de fuelle. Fue mi último reportaje de guerra. El tabaco me había jubilado para esa especialidad. Tenía 64 años. Era joven.

Un día, en el año 2000, tras 12 días hospitalizado en La Paz, salí como nuevo y al regresar a casa pedí al taxista que se detuviese en un estanco. Estaba con el mono. Fue mi último cartón de Ducados. Ocho días más tarde, sin poder dormir acostado porque me faltaba el aire, sentía como una losa sobre el pecho, pasé mi primera noche sentado en el suelo, en una esquina, con la espalda apoyada en dos de las cuatro paredes. Y a la noche siguiente sucedió otro tanto. Y a la tercera, tiré el tabaco que había en casa junto con los encendedores. Pero ya era tarde.

De esto hace 5,63 años, 293 semanas, 2.051 días, 82.040 cigarrillos no consumidos. Si solamente hubiese dejado de fumar un par de años antes, con el mismo esfuerzo que cuando tomé la decisión, hoy no estaría sujeto a un tubo de 18 metros de longitud que me suministra oxígeno 16 horas al día. De ese tiempo, 8 horas corresponden al sueño que tengo que realizar con mascarilla. El resto, lo distribuyo según necesidades y compromisos. Es mi período de “libertad condicional”. La vida cambió para mi y, lo que es peor, se la hice más desagradable para mis familiares. Un concentrador de oxígeno te fabrica el aire que necesitas pero pesa más de 80 kilos, requiere electricidad y no se puede arrastrar a todas partes. En un hotel despierta a los vecinos de tu habitación. Las mochilas que existen tienen una autonomía de 7 u 8 horas. Las bombonas duran 48. He tenido que reconvertir el tipo de periodismo que hacía y cambiarlo por otro más sedentario. De análisis. Partiendo de una larga experiencia internacional en importantes medios de comunicación y presencia en muchos acontecimientos desde mediados del siglo XX.

Mis pulmones, como los de cualquiera inicialmente, son dos grandes esponjas con alvéolos o celdillas donde se almacena parte del aire que respiramos. Ahí dentro se concentra ese aire de reserva que nos hace falta en el esfuerzo físico. Dicen que Induraín guardaba 10 litros en sus pulmones y que, cuando necesitaba realizar un esfuerzo, los renovaba en 1 minuto. Mis pulmones y los de ex fumadores como yo, están rígidos, los alvéolos inundados de nicotina, inservibles. El efecto fuelle desapareció. Más que dos esponjas poseo dos piedras negras que carecen de flexibilidad. Tengo solo el aire que entra y que es el mismo que expiro. Cualquier esfuerzo, que requeriría las reservas de los pulmones, es imposible.

¿Cómo dejé de fumar? Sencillamente por el miedo a morir ahogado y como hicieron Kojak y Cruyff, ellos con chupa-chups y yo con caramelos de menta Halls. Me ha resultado tan fácil que jamás me perdonaré no haberlo hecho cuando estaba a tiempo.

Si alguno de mis lectores es fumador, le recomiendo que se llene de caramelos los bolsillos y diga que NO a las empresas tabacaleras y a la invalidez a la que nos han sometido con sus alquitranes. Lo peor serán los ocho primeros días, como una gripe.

Apoyo a Mercedes Milá y la valiosa colaboración que presta a quienes quieren dejar de fumar. Cuando sabemos que 50.000 personas (137 al día) mueren cada año por culpa del tabaco y que miles y miles más tienen una tercera edad miserable, la pregunta que me hago es: “¿Valió la pena todo aquel humo?”

En España, la democracia que disfrutamos es algo reciente hasta el punto de que muchos españoles se comportan como si todo consistiese en ver a Perry Mason juzgar en los tribunales americanos o a Sylvester Stallone llevar su guerra contra el mal en nombre de los Estados Unidos de América.

Ahora descubre una parte de nuestra ciudadanía que los diversos Presidentes americanos han practicado la tortura y hasta la han elevado a la categoría de Arte, como antaño otros dirigentes europeos o asiáticos. No se puede olvidar la Escuela de las Américas en Panamá, donde los estadounidenses enseñaban a los militares latinoamericanos a extraer, “científicamente”, información de sus prisioneros. Nadie se puede extrañar de que en el pasado, desde el principio de los tiempos, se haya torturado con el consentimiento de los gobernantes de turno. Pero hemos avanzado, aunque no tanto, y hemos desterrado el sistema de “someter a la cuestión” a las víctimas del Poder. En tiempos modernos, puedo señalar entre muchos, al estudiante Enrique Ruano que la policía tiró en 1963 por la ventana de una comisaría franquista, a los componentes de la banda terrorista alemana Bader Meinhof, a la eliminación de miembros de las Brigadas Rojas italianas o de la OAS francesa, contrarios a la independencia de Argelia. Y aquí, el GAL surgió como reactivo contra ETA. Combatir el terrorismo con el terrorismo, no está bien cuando hemos llegado a elevar los niveles de respeto a los Derechos Humanos, hasta límites desconocidos en el pasado. De ahí que yo no comprenda cómo José María Aznar, que decía despreciar atajos en la lucha contra ETA y ganó las elecciones de 1996 denunciando el terrorismo de Estado de Felipe González, haya permanecido silencioso ante los desmanes del gobierno de Estados Unidos en Afganistán y en Irak. Comparto los escrúpulos de Aznar denunciando la “guerra sucia” contra el terrorismo vasco. El representaba todavía la inocencia del demócrata neófito. San Cristóbal había hecho en su tiempo lo que Donald Rumsfeld hace ahora en Guantánamo y lo que recomendaba hacer en Abu Ghraib. La señora Thatcher mandaba asesinar en Gibraltar a dos miembros del IRA sin que se escandalizase mucha gente.

Ahora se habla de multiplicar el número de cámaras de video en las grandes ciudades para vigilar la seguridad de nuestras calles como se vigilan los bancos, las joyerías o los grandes almacenes. El grito ha sido unánime. “¡Nos están recortando derechos individuales garantizados por la Constitución!” Como tengo más experiencia personal que conocimientos de lecturas, voy a contar un hecho bien significativo.

A mediados de los años 70, siendo miembro del equipo de LOS REPORTEROS de Televisión Española, entre otros muchos reportajes, me tocó hacer uno sobre energías alternativas. Visité Gales para la energía solar, Holanda para la eólica y Suecia para ver los estudios que se realizaban en la Universidad de Upsala sobre la energía que se desprende del deshiele. En Estocolmo vi a un viejo amigo de España, con casa en Denia. Ulf Abrahamson era Jefe de la Brigada Anti-Estupefacientes de Estocolmo. Nos ayudó muchísimo durante los 15 días de nuestra estancia en Suecia. Una invitación que nos hizo al centro de control de la policía, fue particularmente instructiva. En una sala con varios monitores de tv, un policía, ante una mesa en semi-círculo, observaba en sus pantallas una docena de calles de la ciudad. Ulf me señaló una hilera de vehículos estacionados en una de aquellas vías y, para mostrarme en qué consistía el trabajo del agente, le pidió que enfocase uno de los vehículos. Luego requirió que acercase el objetivo mediante un zoom sobre la matrícula. Finalmente pidió a su subordinado que le diese el historial del coche. En pantalla separada aparecieron todas las circunstancias de la adquisición del automóvil Mercedes, su situación fiscal, las multas que había tenido, la dirección del propietario y la falta de denuncias por robo.Tampoco era buscado su dueño por la policía. ¡Hablo de tecnología de hace más de 30 años! Me refiero a un modelo de sociedad avanzadísima en el respeto a derechos humanos y con un nivel cultural y de conciencia ciudadana superior a casi todos los países de la Tierra. Igual que se veían los vehículos, se podía ver una pareja besándose, un borracho molestando a una joven o cualquier otra incidencia. Se podía grabar todo lo que se considerase interesante y sacar de archivos la identidad de personas y automóviles. Nadie protestaba en el país y se le enseñaba abiertamente el servicio policial a las cámaras de TVE, una cadena extranjera. No había secretos y sí un control ciudadano sobre el uso posterior de las grabaciones. Una vieja democracia se consideraba protegida en vez de atacada por un gobierno encargado de proteger vidas y bienes de sus ciudadanos.

Estamos viendo como, en España, horas después de quemar una sin techo, que se había refugiado para dormir en el rincón de un cajero automático de La Caixa ,en Barcelona, eran arrestados los jóvenes responsables de semejante crimen. No se trata del “Big Brother” de George Orwell, el ojo vigilante de un Gran Hermano que cerciora las libertades de seres humanos reducidos al “estatus” de laboriosas hormigas. Hemos contemplado las cintas donde están grabados ataques a mano armada en Joyerías y esa vigilancia ha permitido reconocer, y hasta detener más tarde, a los atracadores. Los islamistas que abordaron los aviones que más tarde se estrellarían contra las Torres Gemelas de Manhattan, han permitido identificar a los responsables del atentado.

Como periodista con 58 años de profesión, no puedo estar a favor de ningún tipo de censura de los medios de comunicación. Jefferson decía que “contra los excesos de la libertad solo hay un remedio: más libertad”. También confesaba que prefería “un país sin gobierno a un país sin libertad de prensa”. De tener un Consejo Regulador de la Televisión, abogo por el sistema británico constituido por los propios profesionales y con una dirección independiente de los partidos políticos. No se encarga de censurar más que cuando atañe a la infancia y a la deontología general ya que los tribunales están en el Reino Unido facultados para ocuparse de libelos, difamación y otros ataques personales al honor y reputación de los ciudadanos. Por supuesto, el CAC catalán es inadmisible lo mismo que cualquier Estatuto del Periodista que se quiera imponer desde las Asociaciones de la Prensa.

Quien quiera ir contra la COPE o cualquier otro medio de comunicación, tiene los tribunales de Justicia para hacerlo pero la libertad de expresión debe prevalecer sobre cualquier divergencia de opiniones correctamente expresada. Si no lo es así, el Juzgado de turno está para eso. Yo adhiero a lo que decía Lord Acton: “Aunque soy contrario a todo lo que usted proclama, yo me dejaría matar para que pudiese expresar sus ideas libremente”.

Ahora que Rodríguez Zapatero y su gobierno orientan la reforma del Estatuto catalán dentro de la Constitución, y siguiendo lo que esta señala para reformar cualquier estatuto autonómico, algunos miembros del PP dicen que el Gobierno ha dado marcha atrás. Y no es así. La diferencia –sabiendo que en cualquier caso son necesarios los 2/3 de los votos del Congreso para modificar la Constitución— es que el PP está siempre empeñado en pactar todo con el Gobierno como único interlocutor y Rodríguez Zapatero se insiste en que sea la representación de la soberanía del pueblo español el que decida. Todos sabíamos que lo que venía del Parlamento catalán no iba a ser aprobado tal cual. Gritar que España se deshace, se rompe, es querer meter miedo a la gente. Afortunadamente, en este país hay más gente cuerda que insensata. Yo diría que incluso en el PP.

Mientras siga el Partido Popular convencido de que perdió las elecciones el 14-M porque una conspiración, de etarras e islamistas ayudados por el PSOE, ha producido la masacre de Atocha, no conseguirá serenarse y luchar sensatamente por las elecciones del 2008. Nadie, entre los populares se preguntó en su día:”¿Se producirá alguna reacción violenta por parte de la gente de Al Qaeda si nos alineamos junto a Bush y Blair públicamente en las Azores declarando la guerra a Osama bin Laden?” Nadie parece haber previsto tan lógica consecuencia a una declaración de guerra como la que lanzó George W.Bush y apadrinaron enseguida sus dos aliados más firmes. De ahí que en ningún momento, las fuerzas de seguridad españolas estuviesen preparadas para combatir ese tipo de terrorismo. Y Aznar sabía como hacerlo. Él podía haber dado lecciones a Bush en vez de seguir el juego de la gran mentira del tejano. Teníamos muchos infiltrados en la ETA pero muy pocos dentro del campo del integrismo musulmán.

Al perder las elecciones del 14-M, el PP avisa al país que la sana economía que nos deja, se irá al garete con los despilfarradores y corruptos socialistas. Ese tipo de profecías es un arma de dos filos. Resulta que la búsqueda del “Déficit Cero”, que ya en 1995 buscaba Pedro Solbes, los del PP lo persiguieron con ahínco, incluso siendo roñosos con el número de policías, las obras públicas (señalización de la RENFE en la línea a Valencia con el consiguiente accidente), el AVE a Zaragoza-Barcelonay sus socavones (véase por contraste la eficiencia del Madrid-Sevilla), la dolosa contratación del Yak-42, etc…. Hoy, las finanzas van mucho mejor que lo estaban el 14-M-2004, hay más gente trabajando, se dispone de fondos que permiten presupuestos sociales escatimados antes, se ha aumentado la cotización a la Seguridad Social legalizando un millón de inmigrantes, se han aumentado las becas, las pensiones, y la bolsa española bate records.

Decir que han disminuido las inversiones extranjeras en España es natural porque el coste de la vida y los salarios en nuestro país ya no atraen a esos inversores foráneos que van buscando mercados laborales menos reglamentados que el nuestro. La deslocalización es lo que aguarda a una Unión Europea cada vez menos atractiva para los inversores internacionales. En Estados Unidos, los mayores inversores extranjeros son chinos, japoneses y europeos. La economía española está creciendo el doble que la del resto de Europa, como ya lo hacía en tiempos de José María Aznar, pero es que el PP dijo que no sucedería eso con un gobierno socialista. Luego no era mérito del PP antes ni lo es de los Socialistas ahora, sencillamente la demanda interna española está desbocada por culpa de la construcción, igual que antes, pero se produce un aumento vegetativo natural. Luego, no se están haciendo tonterías en materia económica como no podía ser menos con Pedro Solbes de Vice-Presidente del gobierno en esa materia.

José Luis Rodríguez Zapatero –contra el deseo bilateralista del PP— hizo que el Plan Ibarretxe, en vez de rechazarlo porque sí, pasase por las Cortes Generales y, siguiendo tramitaciones constitucionales, fuese rechazado por la mayoría del pueblo soberano. El Estatut obtuvo el 90% de los votos del Parlamento catalán. El PP gritó que aquello era anticonstitucional y, desde luego lo es para la mayoría de los españoles entre los que me cuento. Pero pedirle a la Moncloa que rechazase un documento salido de la libre voluntad de los catalanes, el “bobo” de Zapatero, no lo iba a hacer. Él había dicho desde su discurso de inauguración que se podrían hacer los cambios que fuesen necesarios siempre que estuviesen dentro de la Constitución y que esta solo se puede modificar con que los 2/3 del Parlamento acepten las modificaciones de la Carta Magna. Luego afirmó que admitirían el Estatut que los catalanes mandasen a las Cortes Generales. El PP tradujo que ya estaba todo hecho, que tal y como llegase el documento a la Carrera de San Jerónimo, así sería aceptado. Pero ¿por qué asustaba el PP a todo el país sabiendo que sin su voto no se podría saltar nadie la Constitución?

Ahora nos encontramos con un Estatuto que saldrá muy cambiado del Congreso de los Diputados y que el PP debería haber apadrinado un poco más si no quería quedarse, como en 1977, con la actual Constitución. Decir que el PSOE les está aislando cuando son ellos los que se aíslan en todo lo que se vota en la Cámara Baja, es hacer malabarismo con las ideas. El último ejemplo es el freno al avance de la investigación con células madre. El modelo bipartidista anglosajón obnubila al PP. Se observa en las relaciones internacionales, donde el trans-atlantismo debe prevalecer en la organización del mundo para unos, y el multilateralismo de la Unión Europea que Aznar y su partido quieren ver supeditado al “Imperio”, es rechazado por los demás. La dote que aportaba a esa unión el Presidente de FAES era la América Latina, de ahí que en Génova se escandalicen por las relaciones que Rodríguez Zapatero mantiene con Iberoamérica, incluidos los populistas dirigentes de Cuba, Venezuela y ahora Bolivia. Les escandalizan los líderes de izquierda electos pero les parecía bien los salvadores de la Patria como Pinochet.

La negociación llevada a cabo en el cierre de la Presidencia británica de su semestre de la Unión Europea, hemos obtenido lo que nos correspondía dado que desde 1984 hasta hoy hemos recibido de los demás socios 58.000 millones de euros. Cuando Aznar presumía de haber alcanzado el Déficit Cero y se reía de cómo iban Alemania y Francia con sus economías, además de ingrato hacia los países donantes, falseaba los datos puesto que en sus cifras se olvidaba mencionar que la denostada UE le proporcionaba un 1,01 por ciento de nuestro PIB. Si él decía que estábamos en “0”, realmente era porque “se olvidaba” de la realidad, es decir, de +1,01%).Ahora, curioso verles indignados porque Rodriguez Zapatero despreció las posibilidades de éxito de Ángela Merkel en Alemania.

Mariano Rajoy ataca a Rodríguez Zapatero reprochándole que contabilice a su favor dineros que, técnicamente, se corresponden con la etapa de Aznar pero se olvida que lo mismo sucedió con las cuentas de Aznar cuando se hizo con fondos logrados por el “pedigüeño” Felipe González. Los cálculos expuestos por el antaño moderado Rajoy, expresan una falacia puesto que habla de porcentajes de PIB como si se tratase de cantidades absolutas. Nuestro PIB crece a mayor ritmo que los dos países de la locomotora por lo que es lógico que recibamos menos y contribuyamos más. Mientras el saldo neto en porcentaje del PIB fue de 1,01 entre 2.000 y 2006, ahora se reduce, por nuestro crecimiento y el aumento de 10 miembros nuevos más necesitados que nosotros en 1986, al 0,20% entre 2007 y 2013.

Desengáñense, José María Aznar no ha sido durante sus 8 años de gobierno el equivalente masculino de la “Maggie” Thatcher que deseaba ser. Si Tony Blair ha presentado a España como uno de los países que ha cedido en la negociación de Bruselas, hay que contar toda la verdad y decir que ellos, en Londres dicen lo contrario desde los bancos conservadores. Vemos que en las elecciones españolas, los partidos declaran todos haber obtenido óptimos resultados, que nadie ha salido perdiendo ¿cómo no va a ser lo mismo en una negociación entre 25 países que barren todos, escandalosamente, para su casa?

Una última pregunta: El PP y sus dirigentes se ríen de una España que subvenciona todo. Defienden la libre iniciativa de los ciudadanos. Todo debe de ser producto del esfuerzo individual. Lo privado es muy superior a lo público. Entonces ¿por qué se sulfuran tanto cuando disminuyan las ayudas comunitarias hacia España? Sostienen que es saludable que “nuestro país viva y prospere sin subvenciones, ni de Bruselas ni del gobierno español de turno.” Se quejan de vicio.

Mariano Rajoy, en quien tantas esperanzas pusieron las derechas razonables, se ve forzado a echar vinagre a su discurso si no quiere acabar como Ruiz Gallardón y verse desbordado por Esperanza Aguirre, Ángel Acebes y Eduardo Zaplana. Si yo pudiese, y quisiese, dar un consejo diría que la mejor opción del PP para 2008 es…..José María Aznar, el original, no la copia que representa hoy en día el ex-centrista Rajoy. Y nada le impide regresar al amigo de George W.Bush y Tony Blair. A propósito de este último: David Cameron de 39 años, nuevo líder de los Tories va a barrer en las próximas elecciones. Y si no, al tiempo.

POST SCRIPTUM

A todos los que me han seguido en mi trayectoria profesional, especialmente los que leen esta BITACORA, a quienes me critican o me apoyan, os deseo unas Felices Navidades y Año Nuevo desde mis 76 primaveras. Gracias por todo y no pierdan la ilusión y el optimismo. El vaso está siempre medio lleno, por poco que nos esforcemos en ver la cantidad de profecías que nunca se cumplieron.

Una de las más antiguas tradiciones de la UE es llegar a ponerse de acuerdo en la hora 25 y minuto 59 al término de sus Conferencias semestrales. Para el llamado Primer Mundo, en esta ocasión, no solo interesaba el resultado de la presidencia del país más euro-escéptico de Europa sino que, con el rabillo del ojo teníamos que vigilar lo que se ventilaba en Hong Kong.

El sistema de subsidios agrícolas, en nuestro opulento mundo desarrollado, no puede seguir como hasta ahora impidiendo que cientos de millones de seres humanos subsistan con menos de un euro diario por persona y que el analfabetismo y la explotación de sus riquezas naturales –además de sus mujeres y niños– se perpetúen por nuestro egoísmo. La caridad debe ceder ante la justicia. No es aceptable que un kilo de arroz estadounidense sea más barato puesto en la mesa de un africano que el que este mismo africano siembra,cultiva y cosecha.

Las subvenciones han servido para evitar la desertización de nuestros campos y frenar la avalancha de compatriotas que se agolpaban en las chabolas extra-radio de nuestras ciudades buscando mejorar su suerte. Ahora estamos viendo como aquellos campesinos españoles de los años 50, han prosperado hasta el punto de engordar nuestra clase media urbana. El campo español se ha mantenido, mayoritariamente, en sus zonas naturales con la ayuda de las subvenciones y el desarrollo –frecuentemente incontrolado— del turismo de masas. Poco a poco, el interior atrae a quien ya no busca solo sol y playa. Todavía hay que hacer más esfuerzos para que el desarrollo en esas áreas, que van a tener que perder ayudas estatales o de la UE, siga mejorando el nivel de vida de sus habitantes. Los inmigrantes están sustituyendo aquellos campesinos españoles que arribaban a la Estación de Atocha con sus maletas de cartón sujetas con cuerda. Los hijos de estos son médicos, arquitectos, mecánicos, dueños de bares, restaurantes o del comercio de la esquina. Ese mismo modelo, con sus pautas, que junto a la emigración española a la Europa próspera de la posguerra, ha permitido un desarrollo increíble en nuestro país, debe producirse en otros países hoy hundidos en la miseria, la corrupción y la competencia desleal del Primer Mundo. Veo en mi memoria, desde mi hotel caraqueño los “ranchitos”, las “villa miserias” abrazando la capital venezolana.

Los telares de Manchester, a mediados del siglo XIX, recibían el algodón del “Deep South”(Sur Profundo) norteamericano. Luisiana, Alabama, Georgia vivían del algodón de sus tierras confederadas que utilizaban la barata mano de obra de los esclavos negros. La guerra civil destruyó aquel sistema de explotación humana pero, al mismo tiempo, los telares británicos amenazaban con el despido de millares de hombres y mujeres por falta de materias primas para su próspera industria textil. Los ingleses que controlaban Egipto y el Sudán resolvieron rápidamente el problema introduciendo el cultivo del algodón en los dos países. Se descubrió que las condiciones climáticas favorecían una calidad superior a la de la antigua Confederación americana. La variedad “jezirah” de fibra larga es la más apreciada de la industria algodonera. El sur de los EE.UU., después de perder la guerra civil, además de los esclavos que fueron libertos, tuvo que buscar otras fuentes de riqueza y ¡vaya si las encontró!Scarlet O´Hara no tiró la toalla.

El peso de la agricultura en el mundo desarrollado cada vez cuenta menos en el PIB. El 70% del presupuesto de la Unión Europea destinado a la PAC, ha pasado a ser del 40%.En España, en 1996, la agricultura representaba el 4,7% de nuestro PIB y 1.037.000 empleos. En 2004, el porcentaje del PIB ha caído al 3,1% Y 938.000 empleos. Se han perdido 100.000 puestos de trabajo cuando hemos aumentado en 5,5 millones el número de ocupados, hasta 17.971.000 comparado con 1995. El tiempo libre, la inmigración que rejuvenece Europa y Estados Unidos, producen un nuevo turismo interior en nuestros países además de proporcionar un bienestar inesperado a las clases menos favorecidas en cuestión de asistencia social, guarderías, etc…

Como era de esperar, España tenía que ceder en la negociación, al igual que Irlanda, los dos países que mejor uso han hecho de la ayuda de Bruselas. Por el idioma, Irlanda ha logrado sobrepasar la media de la UE-15 al haberse lanzado en el mundo de la informática (lo que en Extremadura Rodríguez Ibarra intenta hacer a marchas forzadas). En otro ámbito, España lo ha hecho mejor que Portugal y Grecia. Y eso con gobiernos de izquierda o derecha. El mérito es de todos los españoles. Lo que no me parece bien es que, cada vez que los socialistas salen a la escena internacional con intención de defender los intereses de nuestro país, el Partido Popular no espere a su regreso para sabotear el trabajo. Decir que la OPA sobre ENAGAS había sido pactada con José Manuel Durâo Barroso, presidente de la Comisión, y que por eso saldríamos esquilmados de la reunión de Bruselas, era una manera de cortar la hierba al gobierno de Rodríguez Zapatero segándola bajo sus zapatos. Ya nos acostumbró a ello José María Aznar mientras Felipe González negociaba la ayuda a España y lo tachaba de “pedigüeño”. Ahora, al repetido “España se rompe” hay que añadir que no se han defendido los intereses españoles en la reunión de los 15 y 16 de diciembre en Bruselas. Que Tony Blair diga a sus conciudadanos que ha defendido lo mejor que podía el “cheque de la Thatcher”, es natural y no hemos oído a los conservadores de su país criticarle por haber llegado a un acuerdo con los otros 24 miembros para el período 2007-2013. Un poco de patriotismo y aliento en la esfera internacional y menos símbolos unitarios no vendrían mal. Aznar en esa negociación no hubiese podido defender los acuerdos de Niza por mucho que se hubiese esforzado. Cada una de esas etapas cambia el panorama de la UE y es lógico que sea así. Lo de pegar puñetazos en la mesa, no se estila en este continente.

Hace muchos años, quizá quince o veinte, escribí que si saliese a flote la economía española sumergida, estábamos por delante de Canadá e Italia en el G-8. Según Ignacio Mauleón, profesor entonces de la Universidad de Salamanca, un 17% de nuestro PIB de aquellas fechas, unos 12 billones de pesetas, eran el peso de la economía sumergida en España. El semanario “The Economist” nos atribuía 30%, lo mismo que a Italia. España ha mantenido en sordina tanto la investigación de esas bolsas sumergidas como su peso en nuestro PIB. Algo de marrullería que nos permitió cambiar la faz de España, repito, gracias a todos los españoles.

En la reunión de Jefes de Gobierno de los 25, Ángela Merkel ha dado la sorpresa al destacar por su capacidad de diálogo y compromiso. Algunos me dirán que me he pasado al conservadurismo por halagar a alguien que parecía querer emular a “Maggie” en Alemania. Creo que ella y su coalición van a sorprender al resto de la Unión. Lo que sí ha escandalizado a muchos, incluido yo, es el abuso de posición del social-demócrata Gerhard Schröder ocupando la presidencia de un consorcio gasístico en cuya creación intervino personalmente como Canciller con el Presidente Putin.

Finalmente, es una lástima que no se haya querido alcanzar el 1,18% del PIB que pedía el Parlamento Europeo y nos hayamos quedado en el 1,045. La construcción de importantes infraestructuras, en carreteras y vías rápidas de ferrocarril entre el Atlántico y la frontera Este de la Unión, hubiesen sido un buen reactivo de la economía franco-alemana y, con ellos de los demás países, al participar en el desarrollo acelerado de los 10 nuevos miembros más Bulgaria y Rumania.

Los 2.000 millones de euros destinados a España para nuestro I+D+i debe de ser empleado para eso mismo y no desviarse para otros menesteres. Nuestro retraso en ese sector es importante con relación a los más avanzados de la UE-15. No alcanzamos ni la mitad de la media de inversión, y encima incluíamos la investigación militar.

Lo que hemos dejado de percibir como ayudas desde Bruselas, estamos en condiciones óptimas para ganarlo nosotros mismos involucrándonos de lleno en el desarrollo de los 10. Tenemos una industria media competitiva y una excelente posición en servicios. Todo eso puede mejorar nuestras exportaciones e incrementar la cuenta de resultados de empresas españolas que llevarán al pleno empleo dentro de poco, pese a la rápida e importante inmigración que tenemos y cuyo control de llegadas clandestinas ya no será costeado solo por nuestro país sino por toda la Unión Europea.

El halcón –el dios Horus de los antiguos egipcios—es la única ave rapaz que caza teniendo el sol de frente y no la espera su víctima. Simboliza la búsqueda de la Verdad.

El “Prestige”, la guerra de Irak, la autoría del atentado de Atocha salen nuevamente a la actualidad como respuesta a otros argumentos crispantes. Cuando el PP ostentaba el poder, y más cuando fue poder absoluto entre 2000 y 2004, cualquier caso de corrupción que denunciase la oposición socialista saltaba, como si tuviese un muelle, el asunto Filesa. Los GAL, “guerra sucia” muy de moda en la actualidad internacional, estaba siempre en la boca del gobernante de turno o de la oposición y los socialistas protestaban alegando que era agua pasada y que, ya habían pagado su deuda en las urnas. Desde el 14 de Marzo de 2004, se repite el escenario con nuevos actores. El PP empieza por no asimilar la pérdida de las elecciones el 14-M. Ellos consideran que existe connivencia entre Al Qaeda, ETA y “servicios especiales” del PSOE, para derrotar a la derecha. Lo que fuera una petición de información “verdadera” sobre la autoría de la masacre (¿Quién ha sido?), se ha convertido en “asalto y quema de sedes del PP”. Todo muy útil para que la imagen de hace 20 meses, se parezca con la pintada en 1936 por los militares africanistas que justificaron su “defensa de la Patria” con las armas en la mano.

En el momento actual –y tras esos 20 meses de acoso al gobierno, con o sin razón—se mantienen las acusaciones de ilegitimidad de su victoria en las urnas y se saca a relucir una condonación de crédito al PSC por parte de La Caixa. Recuerdo que cuando el PSOE en la Oposición se quejaba de los “amigos de pupitre” de Aznar, el PP respondía que lo que hacía Telefónica eran asuntos de una empresa “privada” que ellos habían privatizado (entre otras). Ahora no admiten que el tema de la OPA sea un asunto entre empresas privadas. Hasta involucran a la Comisión Europea con tal de poner en apuros a Zapatero. La misma mano tiene el PSC sobre La Caixa que tenía el PP sobre Telefónica cuando nombró a Juan Vilallonga a la cabeza de la primera empresa del país.

La exigencia de decencia del gobierno en la lucha contra ETA –muy eficiente y limpia con el PP de Aznar—había protestado en la Oposición con indignación por el asesinato de Lasa y Zabala a manos de los GAL. El paroxismo se alcanzó con el secuestro, por equivocación, de Segundo Marey a manos del mismo grupo anti-terrorista creado por dirigentes del PSOE. Por eso, ahora hemos echado de menos a los líderes del primer partido de la Oposición protestando por las torturas practicadas por nuestros aliados americanos en un caso muy similar. El Segundo Marey de Bush se llama Khaled al Masri y si el primero tenía pasaporte francés, este último, que ha sido torturado en Afganistán hasta descubrir que era inocente, era ciudadano alemán. Menos mal que la Unión de Libertades Civiles de EE.UU. ha presentado una demanda contra el gobierno de Washington exigiendo reparación por una detención ilegal de cinco meses. Marey fue compensado por la Justicia española. Esperemos que la americana atienda mejor a Al Masri que como lo hizo con José Couso, el cámara de Telecinco.

Siempre que se desclasifican documentos, cualquiera que sea el país y el gobierno, resucitan los viejos enigmas o problemas. Cuando los estadounidenses llegaron a la conclusión de que España no había saboteado el “Maine”, buque de la Marina de los EE.UU. en visita amistosa en el puerto de La Habana, ya no podíamos hacer nada, salvo dejar la página de la ignominia correctamente escrita para la posteridad.

Incomprensiblemente, las cintas grabadas de las conversaciones entre el Director general de la Marina Mercante, José Luis López Sors y Pedro Sánchez, jefe del Centro Nacional de Salvamento, el 13 de noviembre de 2002, dos horas después del siniestro, aparecen ahora. Ya se sabe que el PP pagó políticamente sus culpas con la pérdida de las elecciones, no solo por el “Prestige”, nuestra participación en la guerra de Irak, el atentado de Atocha y Gescartera, etc… sino también por haber mentido con demasiada frecuencia. Creer a ETA cuando le conviene y despreciar lo que esta y Arnaldo Otegui dicen, es contradictorio. Un libro del líder de la ilegal Herri Batasuna resulta ahora tan creíble que requiere la presencia de Rodríguez Zapatero en el Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre la confesión de Otegui según la cual llevan cinco años los socialistas vascos dialogando con HB. Todos recordamos como Ángel Acebes tachaba de “miserables” a quienes dijesen que ETA no había participado en la masacre del 11-M. Yo fui uno de los “miserables”.

Los pormenores de 6 subcontrataciones, desaparición de dineros presupuestados para el Yak-42 y falta de atención técnica del avión alquilado por parte del Ejército del Aire español, han ido apareciendo junto con la premura que se impuso a los forenses militares para tapar cuanto antes el escándalo. Yo recibo bastantes críticas llamándome comunista, vendido, paniaguado, pesebrero y toda la retahíla del argumentario de la dialéctica cavernícola pero ninguno me dice donde estoy equivocado al hablar del papel de Federico Trillo como Ministro de Defensa. José Bono se pasa en la otra dirección pero Trillo sigue justificando sus deficiencias en un nuevo libro. El “dejen a los muertos tranquilos” no debe de rezar con él porque le ha tomado gusto a vender ejemplares intentando explicar lo inexplicable. No me cabe la menor duda de que los forenses militares españoles lo hubiesen hecho igual de bien que sus colegas turcos pero lo mismo que se prohibía filmar despedidas de soldados que partían “en misión humanitaria” hacia Irak, era preciso cerrar rápidamente 62 féretros, imponerles otras tantas medallas y entregar a las familias un cóctel de cadáveres sin identificar. “Tapar los errores a toda velocidad” , alguien debió dar esa orden y ciertamente no fue el rey.

Mariano Rajoy, más empujado por el sector “viril” de su partido que por su propio carácter tranquilo, exige comparecencias en el Parlamento y la respuesta no se hace esperar. El gobierno pide que él mismo, en su día vice-presidente del gobierno de Aznar, en tiempos del “Prestige”, explique cómo se tomaron las decisiones de alejar al petrolero, siguiendo el “consejo de los técnicos”. El país no está por la escalada de crispación pero no vale eso de tener la última palabra y callar todos los demás. Detrás de un escalón, viene otro. ¿Veremos al tremendista Eduardo Zaplana contarnos su versión de lo sucedido en “Terra Mítica”?

Finalmente, para hablar de responsabilidades políticas es bueno recordar hoy lo que decía el entonces líder de la Oposición, José María Aznar, en el debate del Estado de la Nación del 19 de abril de 1994, dirigiéndose al entonces presidente, Felipe González: “ El responsable político ante la nación es el Gobierno, quien usted señale del Gobierno o, en su defecto, usted mismo. Aquí no hemos venido a tratar de las culpas de las personas que usted nombró, sino de la responsabilidad que le alcanza a usted por lo que hayan hecho, que son cosas muy distintas… Haga lo único que la democracia exige en estas circunstancias: señale a los responsables”.¡Pues eso!

Se decía de la mujer del Cesar que no solo tenía que ser virtuosa sino parecer que lo era. Desde pequeño me fascinaba un país capaz de tener hombres como Gary Cooper, John Wayne, Burt Lancaster, Gregory Peck y tantos otros que representaban una forma de ser directa, sin dobleces, con principios pero sin prejuicios. Lo justo era un valor superior que fuese luchar contra la discriminación racial o la prepotencia de los mafiosos o los magnates de la banca. Vi a una docena de ellos en la Marcha Negra sobre Washington. No lo creerán, hasta el mismo Charlton Heston leyó el manifiesto de la Actor´s Guild (sindicato de actores) delante de la estatua de Abraham Lincoln, antes de llegar a ser Presidente de la American Rifle Association. Marlon Brandon traía un “cattle prodle”, un tubo con capacidad para 5 potentes pilas que utilizan los vaqueros de hoy para dirigir el ganado. Aquel instrumento, pensado para animales de 500 kilos, lo utilizaba la policía de Birmingham, Alabama, para dispersar a los manifestantes negros, dejándoles importantes quemaduras.

Conforme ha ido transcurriendo el tiempo, los modelos de héroes se han ido difuminando. Los villanos han dominado la escena política y aunque la mayoría de la población responde a buenos instintos y educación moral básica, algunos de los que se dedican a la política han dejado de ser rectos personajes influidos por las mismas leyendas que me vieron crecer. Cuando hablé del altruismo de Brando a Dennis Banks, Presidente de AIM (American Indian Mouvement), por el terreno valorado en 10 millones de dólares que el actor había donado a los Siux, el oglala me dijo riendo en Custer City (Dakota del Sur): “Dio una señal de 100.000 dólares y nos dejó que pagásemos las demás mensualidades. La promoción que obtuvo le valió millones de dólares.”

Los EE.UU. solo podían luchar en guerras justas en las que aportaba el soplo de la democracia y la decencia. La Libertad de Prensa y de Opinión están garantizadas en su primera enmienda. Pero a partir de un pecho aparecido durante dos segundos en CBS Television durante una actuación de Janet Jackson, se decidió que los programas con riesgos de decir o presentar algo considerado “indecente” por los puritanos, se dispondría de un desfase, un tiempo entre el acto y su retransmisión. La censura de “Big Brother” entraba en funcionamiento en “the Land of the Free” (la tierra de los libres). Esa misma táctica se aplica al juicio de Sadam Huseín, no sea que vaya a acusar a Cheney, Rumsfeld o Bush padre, de connivencia en muchas de las tropelías de las que se acusa al ex dictador iraquí.

Cuando EE.UU. se negaron a ratificar la creación del Tribunal Penal Internacional, alegaron que por ser ellos quienes son, sus soldados se verían atacados por cazadores de indemnizaciones. En realidad, no podían aceptar un TIP que pudiese echarles en cara utilizar Guantánamo como una prisión libre de interferencias de los tribunales estadounidenses. Pero hay más, la base en territorio cubano está demasiado a la vista de todo el mundo como para poder torturar sin ser visto. Lo mismo sucede en Irak después de Abu Ghraib. ¿Solución? Con dinero se compra todo. Cárceles secretas en países que se consideran en deuda con EE.UU. por haberles librado del comunismo y que, todavía, no han asimilado los escrúpulos de la UE-15. Probablemente los torturadores serán los mismos que trabajaron con Ceausescu o Jaruzelski.

El secuestro en Milán de un imán apodado “Abu Omar”, y su traslado a Egipto, después de haber alertado a la policía italiana para despistarles, es insultante para el pueblo italiano y para un aliado como Berlusconi. Ha sido el Diario de Mallorca, a principios de año, el que primero habló de los sospechosos viajes de la CIA a través de España pero todo el resto de la UE ha presenciado el mismo trasiego de seres encadenados que volaban hacia los especialistas en hacer “cantar” a los prisioneros. Para la Casa Blanca, el honor de Estados Unidos sigue limpio aunque la prensa americana ha informado ya sobre el escándalo. No importa que a un herido iraquí se le descerraje un disparo para rematarlo. Ni son combatientes protegidos por la Convención de Ginebra ni hay superiores capaces de condenar su acción. Aquel soldado que, “valientemente”, remataba a un hombre herido, probablemente no ha recibido ni un solo reproche.

Condoleezza Rice ha venido a Europa, ignorando todavía lo muy sensibilizada que está la UE en relación con los derechos humanos. Pero también sabía al llegar que cada país tiene su cadaver en el armario. La Canciller Ángela Merkel no ha querido ser dura con ella, recomponer las relaciones entre las dos orillas del Atlántico es una de las líneas de su política exterior. La misma actitud conciliadora ha encontrado la Secretaria de Estado americana en los demás ministros de Exteriores de la OTAN y de los miembros de la Unión que se dieron por satisfechos con las explicaciones de la “Señorita Arroz”, como la llamó el rey Juan Carlos bromeando en cierta ocasión. Miguel Ángel Moratinos se salvó por ausencia porque la papeleta de unos ministros renunciando a defender uno de los principios que distinguen a Europa del resto del mundo, y al que se aferran la mayoría de sus pueblos, como es el respeto de los derechos humanos, es lamentable, por lo menos en mi opinión. Cuando todas las capitales europeas se indignaban por lo denunciado desde Palma de Mallorca, resulta que el ciudadano alemán Al Masri fue apresado por la CIA con la colaboración de la seguridad germana. Más de un país ha debido colaborar en otras ocasiones y por eso les interesaba a todos dejar de lado sus principios y reanudar la “interesante” colaboración con EE.UU. Véase el resultado económico obtenido por Rumania que ha llenado de júbilo a su presidente Traian Besescu, tras el encuentro de este y Condoleeza Rice. ¡Cuatro bases americanas en su país!

Menos mal que la Cámara de los Lores, como máximo tribunal de justicia en el Reino Unido, ha decidido no admitir pruebas, ante este órgano supremo de la Justicia en Inglaterra y Gales o cualquier otro tribunal del país, que hayan sido obtenidas por medio de tortura o malos tratos, en su territorio o en cualquier otro país extranjero.

Y a ninguno de los ministros de exteriores europeos, que asistieron a la cena con la enviada de George W.Bush, se le ocurrió preguntar a Condoleezza Rice que si no torturan y está prohibida la tortura en las leyes de su país, como ella ha repetido a lo largo de su viaje, ¿a qué se debe el trasiego de prisioneros en costosos vuelos charters? ¿La CIA no sabe interrogar y buscar pruebas sin torturar? ¿No se denunció hace meses que había directrices muy concretas sobre la forma de “ejercer presión extrema” durante los interrogatorios en Guantánamo primero y Abu Ghraib despues, firmadas por Donald Rumsfeld?

Eran tan pocos que vale la pena, por una vez, aceptar la cifra de 200.000 que ofreció la Comunidad de Madrid. Con un superpuente a la vista, frío y pese a poner autocares a disposición de quien quisiese venir a Madrid, lo que se demostró el sábado 3 de Diciembre es que la política de sacar a la calle a la gente empieza a ser cada vez menos eficaz. Además, viene luego José Luis Rodríguez Zapatero y pacta con los diversos actores del tema. Véase la LOE.

España –que no un partido en concreto—salió a la calle detrás de sus pancartas que pedían un “NO A LA GUERRA” y José María Aznar, con esa seguridad y suficiencia que da el haber estado en las Azores con el Imperator Bush, descartó el clamor popular del 90% de los españoles sin hacerles el más puñetero caso. Además, acuñó la despectiva expresión de “pancarteros” como antes acuñara para Felipe González la de “pedigüeño” y ahora pasarse la vida en la calle y decir que el PSOE se deja arrebatar por Bruselas las subvenciones que nos corresponden.

Cuando se produjo el atentado de Atocha, el 11 de Marzo de 2004, y sabiendo todo el mundo, pocas horas más tarde, que era obra de los islamistas en respuesta por nuestro compromiso bélico junto a los EE.UU., se quiso seguir con el engaño de que era ETA hasta después de las elecciones del día 14 de Marzo. Por eso, en la manifestación del Jueves 12 de Marzo, evitando pillarse los dedos, el único lema admitido en las pancartas fue “CON LAS VICTIMAS, CON LA CONSTITUCIÓN Y PARA LA DERROTA DEL TERRORISMO”. De esta forma, sin mencionar el islamismo, la guerra de Irak o las Azores, se daba a entender, sin decirlo abiertamente, que era el terrorismo casero de ETA el responsable. Sin embargo, los gritos de “¡Queremos saber quien ha sido!” y “Gobierno asesino” se escuchaban a lo largo de una manifestación que no necesitó de autocares y que se hizo bajo una lluvia intensa en Madrid y no en día de reflexión. En total, 11 millones de españoles salieron a la calle en todas las capitales importantes.

El patriotismo, la bandera, la Constitución, han pasado a ser, paulatinamente, patrimonio del PP. Pero no solo eso, ahora, las manifestaciones populares debidamente organizadas con transporte y todo, se han convertido en el lenguaje preferido del partido que perdió las elecciones el 14 de Marzo de 2004. Dos días antes se pretendía soslayadamente culpar a ETA por el atentado de Atoche. Declaraciones de Otegui y comunicado de la organización al diario Gara, no eran creíbles para Ángel Acebes. Desde que su partido está en la oposición, todo lo que digan los etarras es creíble, que sea lo que se pactó en el encuentro con ETA de Carod Rovira en Perpignan (para que no se cometan atentados en Cataluña) hasta que el independentismo vasco apoyó la palabra “nación” en el nuevo Estatuto catalán y se ha convertido en “padrino del Estatut”.

Las víctimas del terrorismo de la AVT organizaron el 22 de Enero de 2005, una marcha en Madrid apoyadas por el PP. Los caídos en el atentado de Atocha no son, incomprensiblemente, de esta asociación por lo que he dicho en otras ocasiones que hay víctimas de primera y de segunda. ¿Será cuestión de reparto de subvenciones entre mayor número de personas? No lo sé pero algo pasa para que el señor Alcaraz esté tan politizado y apoye tanto al PP y pidan, él y los suyos, la dimisión del “omdusman” nombrado por Zapatero y Padre de la Constitución, el socialista Gregorio Peces-Barba, además de pedir que nos expulsen de la ONU y de la UE. El 14 de Junio, AVT reunió 240.000 personas (incluidos Aznar y señora) contra cualquier Diálogo con ETA. Nunca hubo semejante manifestación cuando Felipe González dialogó en Argelia o Aznar lo hizo en Suiza. Esta vez había, y se mantiene, una resolución del Congreso autorizando dichos contactos si la banda renuncia definitivamente a las armas.

Hubo más manifestaciones ¡hasta siete! en lo que va de año. Contra la devolución del archivo de Salamanca en la parte incautada a la Generalitat por parte de Franco; contra el Matrimonio Homosexual, cuya ley salió del Parlamento por goleada; contra el escaso trasvase de agua del Tajo al Segura; contra la LOE el 12 de Noviembre 2005. Este último, del sábado 3 de Diciembre, ha sido considerado por todo el mundo como una manifestación contra el “Estatut” catalán. No había ninguna otra razón para manifestarse en contra de algo que no está en peligro salvo para los cuatro iluminados que creen que la desmembración de España está implícita en el debate que se lleva a cabo en el Congreso de los Diputados. El PP pide que se devuelva el texto aprobado por el 90% del Parlamento de Cataluña cuando lo que se debe de hacer es enmendar lo que no les guste aunque, para eso, deben arremangarse la camisa y empezar a hacer el trabajo para el que son pagados por sus conciudadanos. Son tantas y tan variadas las manifestaciones que saca el PP a la calle que acabaremos pareciéndonos a la Confederación Helvética con tanto referenda callejero.

Los Estados Unidos de América, tienen una Constitución fechada el 15 de Diciembre de 1791, es decir, hace 214 años. Se compuso, en sus orígenes, de un preámbulo y siete artículos. Las 10 primeras enmiendas se denominaron “Bill of Rights” o “Carta de Derechos”. En total son 27 enmiendas las que ha tenido en 214 años. Cada enmienda es un cambio más o menos importante y si dividimos los años que tiene la constitución que redactara Thomas Jefferson, veremos que, como media, cada 7,9 años toca una enmienda. Nosotros tenemos esta constitución desde la transición, hace 27 años. Si hay que hacer cambios ahora –y algunos son exigidos por la Unión Europea, otros por igualar a la mujer en los derechos a la corona, por cambiar el nombre de “disminuidos” por el de “discapacitados” y quizá por modificar el sistema autonómico español, pues se hará siguiendo las normas de la misma Constitución. Se harán como se ha hecho en la Constitución más querida de José María Aznar. Todo es cuestión de obtener el porcentaje necesario en la Cámara de Representantes y en el Senado que, en el caso de la americana, requiere los dos tercios. Protestar en la calle no resulta rentable al PP por la frecuencia con la que abusa de esta forma de libertad de expresión. Puede volverse contra el partido de Rajoy. Zapatero, sí escucha en algunos casos a los manifestantes y se ve como está resolviendo el problema de la LOE a espaldas del PP. ¿Qué sucederá si se llega a un “Estatut” en el que no aparecen algunas de las reivindicaciones del tripartito? El globo del desmembramiento de España se desinflaría como ya lo han hecho otros globos. La familia sigue bien, gracias. ¡No quiero decir nada si se lograse la entrega de las armas por parte de ETA!

P.S. Algunos contertulios televisivos se escandalizan por la condonación de una deuda al PSC por parte de La Caixa. Alegan que al común de los ciudadanos no se les condonan sus hipotecas. Como si los bancos y cajas no tratasen siempre mejor a las grandes empresas y partidos políticos.¿Se han indignado por las donaciones anónimas a su partido que son más de 20 veces superiores a las del PSOE? El PSC no fue muy inteligente, debió aconsejar a La Caixa que les donase anónimamente el dinero suficiente para liquidar la deuda que los socialistas catalanes tenían con la entidad financiera. ¿Alguien sabe lo que pudo donar Telefónica al PP cuando pasó a manos del condiscípulo de Aznar, Juan Vilallonga? Y las demás empresas públicas privatizadas durante el gobierno del PP ¿cuanto donaron? ¡Con tanta donación, la verdad, no hacía falta pedir créditos! No lo digo yo, lo afirma el Tribunal de Cuentas.