Enrique Meneses

No voy a discutir si eran 110.000, 1.400.000 o 1.740.000, como afirma el PP, los participantes en la tercera Manifestación por las Victimas del Terrorismo. Vi la Marcha por Telemadrid, cadena que no es sospechosa de apoyar al gobierno de Rodríguez Zapatero. El aire festivo de algunos contrastaba con los rostros doloridos de otros.

La carcajada de Aznar ha llamado la atención de muchos medios de comunicación mientras otros escamoteaban esa imagen del ex presidente de gobierno. La “Guardia de Hierro del PP”, debidamente mimetizada con la muchedumbre, corroboraba lo que sus adversarios de la izquierda habían estado afirmando en la semana precedente: que el PP formaba parte de los organizadores de la tercera manifestación contra el gobierno socialista.

La Jerarquía eclesiástica también respaldaba a los “pancarteros” de la AVT aunque confieso no haberlos visto entre la muchedumbre. Lo de “pancarteros” no es expresión mía sino de Álvarez Cascos refiriéndose a quienes decían “No a la Guerra”.

Se dice que fueron cuatro elementos los que gritaron “¡Zapatero vete con tu abuelo!” Yo escuché perfectamente masas coreando esta ocurrencia. Y con parecidos decibelios al grito de “¡En mi nombre NO!” Lo mismo que Aznar sostiene siempre, la masa repetía incansable que “todos los terrorismos son iguales”, que sea el sabotaje de un tren militar por parte de la resistencia francesa o el ataque de unos insurgentes a un grupo de “policías chiíes”, colaboradores del ocupante extranjero.

Reprochar al Presidente del Gobierno no haber asistido al Congreso de AVT de Valencia es puro cinismo. José María Aznar nunca se reunió con las víctimas del terrorismo etarra aunque sí asistía al entierro de las víctimas que sufría el PP. En ocho ocasiones ZP ha recibido a los representantes de las organizaciones de familiares de las víctimas del terrorismo.

Si Rodríguez Zapatero hubiese asistido al Congreso organizado por el señor Alcaraz, se hubiesen levantado y abandonado la sala los miembros de la AVT, como han hecho cuando empezó a hablar Gregorio Peces Barba, Alto Comisario para las Victimas del Terrorismo.

Tampoco el antecedente del Ministro José Bono y Rosa Díez, zarandeados en una manifestación del PP en Madrid, invitaba a que participasen miembros del PSOE o del gobierno socialista. Claro, ahora se reprocha a Zapatero insensibilidad por no haber aceptado que le hiciesen un feo en Valencia.

Hay un dicho francés que afirma:”Usted lo que quiere es la mantequilla, el dinero de la mantequilla y el trasero de la lechera”.

Subliminalmente se le decía a ZP, “venga usted a nuestro congreso para que nos demos el gusto de no escucharle ausentándonos de la sala”.

La madre de Irene Villa, la joven que perdió sus piernas en un atentado de ETA, fue recibida con otros miembros de organizaciones de familiares de victimas del terrorismo en la Moncloa. Como prueba de interés y comprensión por el dolor de la familia Villa, el Presidente dijo que también había perdido a su abuelo capitán de la República, fusilado por negarse a secundar el levantamiento contra la República. Esa anécdota ha servido para corear un eslogan repugnante puesto que lo que se deseaba era una muerte similar para un presidente democráticamente elegido el 14 de Marzo de 2004.

Por si faltaba el toque político a la manifestación, en su discurso, Francisco José Alcaraz, después de repetir todo el “argumentario” del PP, pidió que se investigase a fondo lo sucedido el 11 de Marzo de 2004. La duda sembrada por Pedro Jota, con las fantasiosas elucubraciones destinadas a mantener la incertidumbre sobre la autoría del atentado de Atocha, solo pretende demostrar que Aznar y el PP no podían jamás perder unas elecciones y que la entrada de España en la guerra de Irak no tenía por qué traer consecuencias violentas contra nuestro país por parte de Al Qaeda. Atacabamos un país y no considerábamos la posibilidad de que tuviesemos la menor represalia. Claro, como ibamos a “liberarlos”… Tenía que ser la banda criminal, la denominada por el propio Aznar, “Movimiento de Liberación Nacional Vasco” (MLNV), la responsable de la matanza de Atocha.

Las manifestaciones que organiza el PP, con sus diversas asociaciones de derechas y la Jerarquía Católica, tienen ciertas similitudes con las del franquismo. Aquel “turismo de adhesión al Caudillo” que permitía a las gentes de provincia venir gratis a ver Madrid desde la ventanilla de los autocares, ha sido resucitado por el PP. Las manifestaciones contra la guerra de Irak las promovieron todos los demás partidos del arco parlamentario “sin desplazar masas en autocar para hacer bulto”. El colmo, es que se estaba protestando contra algo que no ha sucedido, como la destrucción de la familia o el desmembramiento de España. Son “manifestaciones preventivas”, el invento de George W.Bush. Prevención es lo que se lleva.

Cuando se habla de los encuentros de Burgos y Zurich de hombres de confianza del anterior presidente del Gobierno, los partidarios de Aznar afirman que la diferencia entre entonces y ahora es que en 1998 había una “tregua declarada”, tregua que Jaime Mayor Oreja consideraba “trampa”. A pesar de considerarla trampa, fueron a sentarse a la mesa con los líderes etarras. Rodríguez Zapatero no se ha sentado con nadie hasta ahora. Ha repetido hasta la saciedad que los límites de cualquier contacto es la Constitución y que no se pagará precio político alguno. Aznar había dicho en su día que el gobierno de España “sabría ser generoso”. Zapatero apoyó a Aznar en aquellas fechas y no le reclamó transparencia. Pero esa generosidad se la están atribuyendo a ZP que está deteniendo a más etarras que nunca y, por ahora, no les ha tenido que prometer nada. El único que acercó presos etarras a cárceles próximas al País Vasco fue Aznar que lo hizo trayéndolos de Canarias a la península.

Quienes desean el fracaso de Rodríguez Zapatero en el tema vasco son los que hablan de que si no hay atentados mortales desde hace 1.000 días, en cambio ha aumentado el número de bombas contra empresas que no pagan el llamado “impuesto revolucionario”. Sería bueno que se dijese que antes había ese mismo tipo de bombas y secuestros además de los asesinatos. Algo se ha avanzado. ¿Claridad? ¿Transparencia? ¿Alguien supo como fueron las “conversaciones” de Fluxá, Zarzalejos y monseñor Uriarte en Zurich? Pueden llamar “bobo solemne” a Zapatero pero hay algo que demuestra que no lo es: Desconfía totalmente de Mariano Rajoy y del PP y no le comunica nada de lo que sabe al líder del Partido Popular. Lo mismo que hacía, en tiempos de Aznar, la Policía Nacional y la Guardia Civil con la Ertzanza.

Ya tenemos la guerra civil en Mesopotamia. Desde que George W.Bush quiso enmendar la plana de su padre que, respetuoso con la ONU, liberó a Kuwait en 1991 y se detuvo donde decía el mandato. El “niño” quiso llegar a Bagdad y aplastar al “hombre que quiso matar a su daddy” (papá). El padre respetó la resolución de la ONU pero alentó la sublevación chií en todo el sur de Irak con la promesa de apoyarles. Les dejó colgados como a los húngaros de Budapest en 1956. Nada de lo que motivó la guerra de Irak se reveló cierto. Todo fue una fabricación con consecuencias que todavía no hemos explorado. Irán es chií como el 60% de la población de Irak. Los suníes son mayoría en países como Egipto, el Líbano o el Magreb. Cualquiera que haya vivido un “ashura” (fiesta del sacrificio) en Irán o cualquier país de mayoría chií, sabe que se recomienda a los extranjeros no salir a la calle esos días y no digamos intentar tomar fotografías. La dureza de los penitentes consigo mismos muestra la violencia que impera en esta rama del Islam comparada con otras. Lo que Sadam Huseín mantenía bajo control, siendo él mismo oficiosamente suní pero realmente laico, ha sido desequilibrado con el infantil afán americano de imponer la democracia occidental por la fuerza. La geopolítica y el Monopoly no se parecen en nada. La guerra civil que acaba de oficializarse en Irak es el resultado del voluntarismo anglosajón. La democracia se predica con el ejemplo, nunca por la fuerza bruta o los misioneros evangelistas que están invadiendo el mundo musulmán para acabar de exacerbar a todos los ulemas del mundo.

Como algunos solo conocen mis escritos, desde hace poco, por este blog, quiero ofrecerles algunos ejemplo de lo que escribía desde Febrero de 2003 sobre el tema de Irak. Pueden encontrar todos mis archivos en la siguiente dirección:

http://meneses.pitas.com/

Ahí encontrarán un acceso a “Leer artículos anteriores”. No podrán opinar allí pero sí en el blog actual. Recuerden que la guerra empezó el 20 de Marzo de 2003.

LA GUERRA PARA AFICIONADOS

Martes, 18 de Febrero de 2003

Me encanta oír hablar de guerra a quienes no han vivido una contienda bélica más que en la pantalla grande de los cines. Están tan lejos de lo que es la realidad que no hay periodista bregado en guerras que no se sonría ante tanto candor. Dice Ana Botella a La Razón en una entrevista de Inmaculada G. Molina: ”La guerra es lo peor que puede pasar, salvo si evita un mal mayor”. No se especifica qué es más grave que una guerra.

Esta guerra significa que buen número de musulmanes se van a sentir humillados y obligados a huir de su tierra e intentarán vengarse con el arma de los David: con el terrorismo. Los hombres que se sacrificarán haciendo daño al mundo occidental, no se consideran terroristas sino muyajedin de una guerra desigual en la que se puede exigir el cumplimiento de las resoluciones a Irak y no se debe ni mencionar a Israel como incumplidor de innumerables resoluciones de la misma ONU. Cuando se habla de un orden de prioridades en la lucha contra el terrorismo, se sitúa en último lugar la solución del conflicto palestino-israelí. En realidad es el primer punto de cualquier agenda sensata. Durante 12 años, Irak no ha terminado de deshacerse del armamento de destrucción masivo que le habían suministrado los EE.UU. en su afán de vencer la teocracia de los ayatolaes iraníes. ¿Por qué los iba a utilizar ahora? ¿Por la posibilidad de que esas armas sean cedidas a miembros de Al-Qaeda? ¡Pero si Osama bin Laden ha decretado que el socialismo baasista de Sadam Huseín es blasfemo! Los servicios de inteligencia de Francia y el Reino Unido han declarado que no existen indicios de connivencia entre Bagdad y Al-Qaeda. (…)

La guerra, además del aumento de la miseria y la muerte de un pueblo que ha sufrido tanto por su dictador como por el ataque de 1991, traerá una catástrofe ambiental sin precedentes. Los pozos de petróleo serán incendiados y tardarán un año en dominar el fuego. Es posible que algunos de Kuwait sean saboteados y que el precio del petróleo se nos ponga en 40 dólares el barril. Ciertamente, los atentados suicidas pueden extenderse a países que hayan tomado parte activa en la guerra. Por ejemplo: España, Reino Unido e Italia. Probablemente nuestras relaciones con las dictaduras de la península arábiga no se verán afectadas pero si nos enemistaremos con el pueblo árabe y, en general, con el musulmán. Desde luego, si el gobierno pretende defender la paz mundial creando un decorado como el que acabo de describir, se despertarán de este sueño de grandeza propio de enanos, en las urnas. Y eso, sea quien sea el heredero de este partido llamado popular porque popular fue el rechazo del pueblo español y tienen razón quienes afirman que, en esta cuestión del alineamiento con Bush, el gobierno actual de España no representa al pueblo soberano. Es más, desprecia a esas masas manipuladas por los socialistas. Y para quienes creen que los EE.UU. ganarán esta guerra sin pagar ningún precio, ya veremos cuando empiecen a llegar a tierra americana las famosas bolsas de plástico. Recordemos lo sucedido en Vietnam. En cuanto a nosotros ¡menos mal que no se le ocurrió a la gente del Pentágono librarnos de Franco como quieren ahora liberar a los iraquíes de Sadam Huseín!

NO AL PETRÓLEO POR SANGRE

Domingo, 16 de Febrero de 200

Buen número de españoles votaron al PP para que cambiase el gobierno “corrupto” de Felipe González que se había atrevido a “tomar atajos” y “olvidarse del Estado de Derecho” que garantiza nuestra Constitución. Una policía franquista especializada en la lucha sin guantes blancos contra ETA, había sido heredada por Adolfo Suárez, que no supo realizar su aggiornamento a la democracia. Se les dijo que cambiasen los métodos de la época de Franco pero no había gente conocedora del tema para continuar aquella lucha contra ETA. Se ha necesitado transitar por etapas en las que jóvenes policías formados en la democracia alternaban con los veteranos acostumbrados a los hábiles interrogatorios.

Cuando llegó Felipe González y el PSOE al poder, el Batallón Vasco-Español, y antes la Triple AAA, los dineros de algunos magnates bilbaínos, habían financiado fuerzas encargadas de combatir suciamente el terrorismo de ETA y sus extorsiones y muertes. Con Vera y Barrionuevo, la continuación de esas fuerzas policiales o mercenarias que luchaban contra ETA pasaron a denominarse GAL y entre las varias operaciones que llevaron a cabo, se encontró el lamentable secuestro del señor Marey en territorio francés, amén de algunos asesinatos selectivos del otro lado de los Pirineos. Aquello fue presentado por el PP como inaceptable en un Estado de Derecho. ”Nada de atajos, señor González!” Sobre una promesa de moralizar España y hacer juego limpio en la lucha contra ETA, don José María Aznar ganó las elecciones y, en su segundo mandato, la mayoría absoluta. Ahí es donde se ha empezado a desbocar absolutamente!

Se ha venido a asociar con un George Bush que empieza por decir, después del 11 de septiembre, que su país está en guerra pero que la va a hacer a su manera. Se otorga permiso a la CIA para asesinar a personalidades consideradas enemigas, fuera del territorio de los EE.UU., se aplaude la política de Ariel Sharon de asesinatos selectivos de dirigentes sospechosos de pertenecer a Hamás, Yihad o El Fatah. Se anuncia que se distribuirá falsa información según convenga a la lucha contra la red de Al-Qaeda. Y he aquí que Aznar confiesa que existe química entre él y Bush, que comparte sus temores ante posibles ataques por parte de Sadam Huseín, que olvida que si EE.UU. está en guerra, debe tratar como soldado al ciudadano español que tiene encerrado sin cargos, junto a otros centenares más, en la base de Guantánamo. Aznar se ha puesto al lado de quien ha declarado que intervendrá preventivamente en cualquier lugar del mundo sin pedir permiso a nadie. Un tejano salido de la industria del petróleo, como la mitad de su gobierno, busca, con la ayuda del Reino Unido, Italia, España y Bulgaria, una pátina de honorabilidad. A cambio regalitos, por ejemplo: concesiones petroleras dadas por la Administración Militar de EE.UU. que regirá los destinos de Irak después de la derrota del sátrapa, (antaño aliado de Washington en la lucha contra Irán); la entrada en el G-8 ampliado a “la octava potencia económica”, y otras medallitas de latón. Nosotros le daremos a Bush la de Isabel la Católica, en ese intercambio de cromos. Pero, entre tanto ya estamos pidiendo más euros a la UE por lo del Prestige Y como sabemos todos, los euros que se trajo para España el pedigüeño Felipe González, vienen principalmente de Francia y Alemania, dos fundadores de la Comunidad Europea a los que hemos ofendido gratuitamente por alinearnos con el Primo Zumosol

Y mientras tanto cerca de 5 millones de españoles han salido a las calles de las principales ciudades y pueblos de España, como lo hicieron 400 ciudades más del resto del mundo, incluidas las de EE.UU. para decirle a Bush que el mundo no quiere cambiar petróleo por sangre. El golpe ha sido certero. Baste con ver el rostro de los presidenciables y el del señor Arenas. Patéticos. Como diría Tamara.

No creo que los acontecimientos relatados en estos textos de febrero de 2003, sean muy diferentes de la realidad de finales de febrero de 2006, víspera de cumplirse los 3 años de la “liberación” de Irak. La guerra civil es ya una realidad con 170 mezquitas quemadas y 200 muertos en 36 horas. El toque de queda ha limitado el desastre ocasionado por la destrucción de la cúpula de la Mezquita Dorada de Samarra,Al Askari, el cuarto lugar santo del chiísmo iraquí.

Hamás ha ganado unas elecciones en Palestina tan limpias como podían desear los demócratas occidentales pero como no nos satisfacen, procuraremos torpedearlos. La experiencia de los ganadores de las elecciones de 1991, el “Frente Islamista de Salvación”,(FIS) rechazado por los militares del FLN inauguró las matanzas de civiles “occidentalizados”. Rehusar los fondos destinados a la viabilidad de Palestina si gobierna el partido Hamás, es lanzarlos en brazos de la teocracia iraní. El chiísmo puede pasar rápidamente de ser el sector religioso más pro-americano en Irak a unirse con Irán por un lado y Palestina por otro.

¿Soluciones? Una retirada de los EE.UU. a bases militares fuertemente defendidas en territorio iraquí y dejar que fuera de esas áreas, surja un gobierno lo suficientemente amplio y fuerte para poder negociar una retirada de fuerzas extranjeras. Ya sé lo que van a decir algunos lectores: ¡rendición! No fue otra cosa lo que se produjo en Vietnam después de dejar 55.000 muertos americanos sobre el terreno para que, finalmente, el vietcong ocupase lo que, con tanto ahínco como falta de fe, EE.UU. quiso convertir en una democracia asiática.

Este país, nación, Estado, espacio geográfico o como se le quiera denominar, es como los dientes de una sierra. Sube y baja su humor con una regularidad increíble. Camilo José Cela decía que en España, “el que aguanta, gana”. Y tenía razón en cierto modo.Llevamos cuarenta años aguantando a ETA. Rodríguez Zapatero ha dicho que alcanzar la paz en Euskadi iba a llevar tiempo, quizá varias legislaturas. En procesos enquistados como es el caso del independentismo vasco, hablar de pasado-mañana es decir una tontería. Los coletazos que traerá un eventual “Adiós a las armas” son inevitables y forman parte del libro de ruta de todas las insurrecciones, terroristas o de insurgencia y resistencia.

Acabamos de ver cómo practicantes del secuestro-express se han identificado como grapos cuando la banda los había expulsado hacía tiempo. Ellos no se consideran excluidos sino el núcleo fuerte. Los demás han renunciado a la lucha o están en la cárcel. Suponiendo que ETA depusiese las armas, seguiría habiendo extorsiones y esporádicos atentados reivindicados por la ETA que no hubiese aceptado la rendición o que no sabrá cómo vivir sin el dinero del chantaje.

Querer que el Presidente del Gobierno explique a la ciudadanía cuales son sus intenciones con relación al final de la lucha armada de ETA es ignorar cómo se llevan a cabo este tipo de contactos. Exigir, en nombre de ese “patriotismo” que se atribuyen algunos, que se explique detalladamente cuales son los pasos que se piensan dar, es condenar al fracaso el intento, es abortarlo. Quizá es lo que desean algunos. Como en el programa famoso del “Un, Dos, Tres”, Rodríguez Zapatero dirá: “hasta aquí podemos contarle”. Cuando el señor Dávila se indigna porque todo siga igual y considera el comunicado como reiteración de las tesis etarras de siempre, se olvida decir que aunque no haya tregua tampoco hay muertos desde hace tres años. Al quedarse sin ese argumento, alega que la extorsión es como matar a una persona al privarle de su medio de vida (!). Aquellos que no quieren que la paz llegue al País Vasco durante el mandato de Zapatero saben que el Presidente no ha dicho que se alcance el final en esta o la siguiente legislatura. Ha repetido hasta la saciedad de que es un proceso largo y que necesita el apoyo de todos los que desean el final de la pesadilla. Escuchar a Rajoy, Acebes y Zaplana es comprobar que no van a prestar su apoyo. Luego dirán que se les aísla y ningunea.

Se acaba de inaugurar la faraónica terminal T4 de Barajas y acudió invitado Álvarez Cascos, el anterior titular de Fomento, bajo cuyo mandato se iniciaron las obras. Y es lógico que ambos partidos estén satisfechos de lo realizado y compartan el triunfo. Nadie quita a Aznar el mérito de haber luchado con eficacia contra ETA durante sus ocho años de gobierno pero debe de comprender que un tumor que tiene 40 años de existencia, no se concluye en cuatro días.

En 1978, la Constitución que ahora defiende el PP a rajatabla cuando algunos de sus miembros prominentes la criticaban entonces, se consensuó con negociaciones secretas de las que nada sabíamos entonces los periodistas y menos aún los ciudadanos de a pie. Personalmente creo que el gobierno hace bien en no dar más que un mínimo de ánimo a los españoles afirmando que estamos “ante el principio del fin”. La gente ha pensado que pasado mañana vería un desfile de etarras depositando sus armas sobre una mesa que presidirían el gobierno y las Fuerzas de Seguridad del Estado. Las cosas serán muy diferentes. Cuando se inició el proceso de paz en el Ulster, el IRA estaba menos debilitado que lo está ETA actualmente. El Acuerdo de Viernes Santo de 1998 se produjo después de una tregua consolidada (la anterior fue rota). La declaración formal no es necesaria. Basta que sea una tregua de ipso, sin sangre. Las bombas que ETA sigue poniendo “sin muertos” tienen dos funciones: obtener dinero por medio de la extorsión y sacar pecho ante la negociación que ven inevitable, entre ellos y el Presidente del Gobierno. Cuando alguien se apresta a negociar un contrato, no acude a la reunión sin afeitar y desaliñado. Viene mostrando un aspecto que rebose fuerza y capacidad sobradas. Nueve bombas, sin víctimas, les permite presentarse fuertes. Desean obtener todas las ventajas que puedan pero renunciarán a muchas de ellas dando a entender que, en cualquier momento, pueden reanudar las hostilidades. Para facilitar las cosas, los abertzales serán de gran ayuda aunque estén ilegalizados y no pidan a ETA que deje de matar. Sacralizar las palabras no lleva a ningún sitio.

El proceso de desarme en el Ulster empezó en 2001, tres años después del Acuerdo de Viernes Santo. No contemos con que ETA va a ser tan torpe que deje las armas antes de haber comprobado que las contrapartidas ofrecidas por el gobierno se cumplen. Hasta 2005 el IRA no ha renunciado formalmente al uso de la fuerza. No se ha disuelto y algunos de sus miembros siguen con robos y extorsiones. Es el mismo pistolerísmo que se dio al final de las Brigadas Rojas, de la OAS y de la banda Baader-Meinhof.

Por supuesto que las víctimas del terrorismo merecen que la sociedad se ocupe de sus necesidades y que les tenga en palmitas. Pero todas las víctimas, las de ETA, las de Atocha, los ejecutados después de la victoria de Franco y que aparecen en las cunetas de nuestras carreteras, los “niños de la guerra” con pensiones ínfimas por culpa de un sublevamiento militar contra un gobierno salido de las urnas. Hay que ayudar a las víctimas pero no se puede poner Rodríguez Zapatero a negociar con las diversas asociaciones antes de hablar con quienes pueden poner fin al terrorismo. Ya ha dicho que no habrá contrapartidas políticas. Una cosa son los familiares de las víctimas y otra las nuevas víctimas que se podrían producir si todos los intentos de terminar con la pesadilla, resultan infructuosos.

Francisco José Alcaraz, presidente de ATV, puede constituir un partido y meterse en política pero no tiene derecho a arrastrar a las víctimas del terrorismo en una campaña de oposición a Rodríguez Zapatero. Ya me pareció excesiva su presencia en la “Comisión del el 11-M”. Pilar Manjón tenía todo el derecho y conmovió a todo el mundo pidiendo que dejasen a un lado el partidismo. Los representantes de todo el arco parlamentario agradecieron sus palabras y prometieron pelearse menos como ella pedía. Solo Eduardo Zaplana se ausentó y dejó a una compañera responder a Manjón en nombre del PP. La AVT estuvo presente en la Comisión para sostener la falacia de que ETA estaba involucrada en el atentado de Atocha. Algo que se ha demostrado tan veraz como la presencia de armas de destrucción masiva en Irak.

Lo malo que tienen los que crispan, con el deseo de provocar elecciones anticipadas, es que cada vez que llaman “mentiroso” a Rodríguez Zapatero, nos acordamos de que nos mintieron otros sobre las ADM de Sadam Huseín, sobre lo seguro que era el Yak-42, sobre el “hilito de plastilina” que se escapaba del Prestige, sobre la seguridad de los informes geológicos del Ministerio de Fomento frente a los de sus colegas aragoneses que advertían de los socavones. Habrá que dejar pasar un tiempo para olvidar quienes mintieron de verdad.

Nota La corrección y selección de fotos para mis memorias, HASTA AQUI HEMOS LLEGADO, me ha impedido estar en esta Bitácora desde hace 6 días. Ruego perdonen mi ausencia. El libro se pone a la venta el 5 de Marzo y se presenta el 9 de Marzo en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, a las 20 horas.

La organización de colectivos de víctimas me ha parecido siempre muy útil para defender los derechos de sus componentes. Parte del principio de que “la Unión hace la Fuerza” y que todos los interesados agrupados pueden conseguir “masa crítica” en los medios de comunicación. Estas asociaciones de víctimas tienden a sumar miembros y no a descartarlos.

Damnificados por desastres de la naturaleza, como inundaciones, incendios o sequías; por mala práctica sanitaria o intoxicaciones masivas (infección hepática de Valencia, aceite de colza)han conseguido juntos lo que era dificil en solitario.

Ha hecho falta la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) para que hubiese dos tipos de damnificados: los de derechas y los de izquierdas. Los primeros han considerado que los familiares de muertos y heridos por atentados de ETA debían pertenecer al Partido Popular. Los familiares de muertos y heridos de izquierda, no podían estar con los del PP siendo sus víctimas del PSOE. Para complicar más las cosas, Pilar Manjón, que perdió un hijo de 20 años en el atentado de Atocha, lidera el grupo de familiares y heridos del 11-M, la masacre islamista y es de Comisiones Obreras (CC.OO). Francisco José Alcaraz, presidente de la AVT se enfrenta a Pilar Manjón, Presidenta de la Asociación 11-M (A11-M). Las 830 víctimas de ETA no son todas del PP, puede que el PSOE tenga tantas como el Partido Popular pero el afán acaparador de los símbolos de España, sean bandera o unidad centralizada de España, se extiende a las víctimas del terrorismo etarra. Francisco José Alcaraz está alineado con las tesis del PP que pretende erosionar a José Luis Rodríguez Zapatero al que sigue considerando un usurpador del Gobierno. Reconocer un error de cálculo por parte de José María Aznar cuando puso a España al lado de Bush y Blair en la guerra contra Sadam Huseín, es inaceptable para Mariano Rajoy y su Estado Mayor (Ángel Acebes, Eduardo Zaplana). Para ellos, poner fin a 4 décadas de atentados de ETA, mediante una fórmula que no signifique la rendición incondicional, es inaceptable.

No se detienen a analizar lo sucedido en otros países y con otras organizaciones terroristas. Ponerse en fila e ir depositando las armas ante un vencedor antes de haber dejado sentados importantes puntos de coexistencia futura, es algo impensable. El Sin Fein negoció duramente con el gobierno de Londres sin que el IRA dejase de matar y aún menos entregase las armas como condición sine qua non. Si un atracador de banco con rehenes deja las armas en el suelo, lejos de su alcance, es porque previamente se le ha garantizado la vida y un juicio justo. El trato es anterior al abandono de las armas, única garantía que tienen los terroristas de asegurarse el cumplimiento de lo pactado.

José María Aznar prometió a los etarras ser generoso si dejaban de matar. Llevamos más de dos años sin que haya muerto nadie. De acuerdo que siguen las extorsiones y bombas de intimidación a quienes no pagan el “impuesto revolucionario”. Pero en todos los procesos similares, la rama dura de los movimientos terroristas ha seguido matando y extorsionando por su cuenta. No tener medios para sobrevivir, durante el período de contactos, hace que los más desesperados necesiten dinero aunque solo sea para subsistir.

La rendición absoluta y sin condiciones, que exigen la AVT y el PP en la oposición, sencillamente está destinado a no permitir al gobierno socialista marcarse el tanto de acabar con el problema de ETA. Cuando afirman que Zapatero debe informar al país de lo que sabe sobre el movimiento abertzale, no ignoran que están pidiendo algo que ningún gobierno que haya pactado con su terrorismo ha hecho. Blair no tuvo en cuenta las víctimas del terrorismo irlandés más que para cubrir necesidades perentorias de ayuda asistencial. Cuando lo ha considerado necesario, ha excarcelado a reconocidos asesinos y, en algunos casos, a inocentes acusados de terrorismo. La lucha anti-terrorista la dirige el gobierno, ahora y durante los 8 años de José María Aznar en la Moncloa. El Pacto Anti-terrorista y por las Libertades fue una proposición del PSOE de Rodríguez Zapatero a Aznar, firmado por este dado lo mucho que le ayudaba en su lucha contra la banda terrorista. El PSOE no hizo política para derribar al gobierno salido de las urnas en aquel entonces. Ahora se acusa al PSOE de no respetar este Pacto Anti-terrorista al no reunirlo para poner al corriente al jefe de la oposición de lo que sabe Moncloa. El día 11 de Marzo de 2004, Aznar reunió un Gabinete de Crisis sin invitar al mencionado Pacto a reunirse con el Gobierno. Y eso que estaban convencidos (?) de que el atentado de Atocha era obra de ETA. Es la prueba de que sabían que no era un atentado etarra sino una respuesta a nuestra presencia en Irak junto a Bush y a Blair. Francia y Alemania no han sufrido atentados brutales de Al Qaeda como Nueva York, Madrid y Londres. ¿Entonces quien dejó de lado a los autores del Pacto? ¿Quién lo traicionó?

El Parlamento es quien debe, cuando corresponda, aceptar o rechazar lo que el gobierno acuerde con ETA y sus representantes políticos, por mucho que una ley los considere ilegales. Las FARC en Colombia, que yo sepa, no son un partido legal, ni lo fueron en su día las Brigadas Rojas o el Sin Fein. Herri Batasuna deberá, junto con el PNV y los demás partidos del arco parlamentario autonómico, dar su opinión en su momento pero no las asociaciones de víctimas del terrorismo, sean del partido que sean. No hay precedentes. A las asociaciones no hay que olvidar su sacrificio, ayudarlas en cuanto sea posible, facilitar a sus miembros el regreso a la vida normal, todo ello debe hacerse de forma no-partidista por el gobierno de España y el de las autonomías más cercanas a los familiares de las víctimas.

Las penas deben ser las que imponen los tribunales y no las que deseemos los ciudadanos que hemos delegado en la Justicia esa tarea. El “ojo por ojo y diente por diente”, la “Ley del Talión” viene del Código de Hamurabi, el primero escrito que conocemos. Lo estamos viendo aplicado a diario en Oriente Medio pero hace tiempo que el cristianismo lo desterró. Es admirable ver cómo los familiares de la mayoría de las víctimas no pide la rendición incondicional de los terroristas sino el triunfo de la Paz y que no aumente la lista de muertos en la cuenta de ETA. Son solo unos políticos ambiciosos que quieren que, por todos los medios, se impida un triunfo semejante de Rodríguez Zapatero. Y encima quieren que comunique a Rajoy lo que sabe del tema, para mejor apuntillarlo. ¡Increíble!

Me encanta ver el número de españoles indignados con “el moro”. No digamos algunos de mis comentaristas, en vanguardia de la “nueva cruzada”. Uno de ellos, incluso, utiliza el nombre de “El Cid” para seguir ganando batallas después de muerto. ¡La “testiculina” a raudales! En medio de todo este vocerío, una serie de inexactitudes impresionantes. Nadie ha dicho todavía que los musulmanes comen niños cristianos porque esa afirmación ya la hicimos con nuestros judíos. ¿Qué no dejan los musulmanes que haya iglesias en sus países? ¡Hasta que lugar de la Mancha han llegado esos eruditos en sus viajes por el vasto mundo! Salvo en Arabia Saudí (que uno de mis queridos comentaristas considera “Estado” desde los tiempos de Mahoma, cuando solo lo es desde 1923), en todos los demás he encontrado iglesias y sinagogas. No se pierdan las iglesias de la Tebaida en el alto Egipto o el Convento de Santa Catalina en el Sinaí, todos abiertos al culto. En Sarajevo se daban sombra una a la otra, la iglesia, la mezquita y la sinagoga. En El Cairo hay un Patriarcado Copto, otro en Alejandría greco-ortodoxo. La alcaldesa de Belén es cristiana y políticamente ocupa el cargo gracias al apoyo de Hamás. Las mujeres palestinas han votado, masivamente a este movimiento, tan terrorista como lo fuera antaño el grupo judío Stern, responsable del asesinato del enviado especial de la ONU. Su principal líder fue Primer Ministro de Israel con el nombre de Isaac Shamir. Dirigió la matanza de dos centenares de habitantes de Deir Yassin.

Las famosas caricaturas se publicaron en Dinamarca el 30 de septiembre 2005. Desde entonces a hoy, han transcurrido cuatro meses sin que nadie se hubiese enterado. El imán Abú Labán, un respetado palestino de Dinamarca, donde el 4% de la población es musulmana, había pedido entrevistarse con las autoridades danesas para protestar por lo que consideraba un insulto a su religión. Siendo la máxima autoridad musulmana en el país, lo más inteligente hubiese sido recibirle. Ahora,el Primer Ministro Anders Fogh Rasmussen pide perdón a los musulmanes, mientras arden sus embajadas o consulados. ¿Tenía razón el imán en su protesta? Creo que representar a Mahoma con un turbante en forma de bomba con mecha ardiendo, significa que el autor considera terroristas “a todos los musulmanes”. Lo correcto, dicen algunos legalistas europeos, sería haber presentado una querella ante los tribunales. La libertad de expresión impide castigar a los autores de las viñetas pero se puede apelar a los tribunales. Con el mismo razonamiento, los defensores de la ablación del clítoris podrían decir que ellos no pueden prohibir semejante salvajada, tradicional en muchas zonas de África, pero que el que considere que es inadmisible, puede dirigirse a los tribunales y presentar una querella contra quienes practican dicha salvajada. Me gustaría saber qué sucedería si un dibujante de humor empezase a hacer en España viñetas ridiculizando a las mujeres maltratadas. Lo menos que haríamos todos sería pedir años de cárcel para el artista por incitación al delito. Dudo que se respetase su libertad de expresión.

¿Recuerdan la época de las películas de Hollywood en las que los japoneses o los alemanes y antes los indios americanos eran malísimamente malos ? Años despues, durante la guerra fría, los malos malísimos fueron los rusos. Alemanes, japoneses e indios vieron aparecer películas que representaban a la mayoría de ellos como opuestos al militarismo nipón, a Hitler o a la destrucción ecológica de la forma de vida de los indios. ¡Qué manera de manipularnos la mente. Ahora vemos que espías occidentales y algunos rusos del KGB luchan juntos contra el comunismo. ¡Cosas veredes!

He comprobado dos cosas importantes a lo largo de mi vida. Que los que no somos creyentes solemos tener mayor respeto por las creencias religiosas de todo el mundo que los que creen a rajatabla a su Dios-Alá-Jehová-Buda, Krishna o Gran Manitú. Basta con creer en cualquiera de estas figuras primigenias para que se otorgue uno mismo patente de corso y poder ofender a las demás. Desde la “shoa” judía, hay leyes que castigan a cualquiera que ponga en duda o celebre la muerte de 6 millones de judíos en los campos de exterminio nazis. Y me parece muy bien aunque, según los puristas, se coarta la libertad de expresión. ¿Quién no conoce la jocosa “ley de Mahoma” que se refiere a la sodomía y que se escucha con frecuencia en España? La palabra “ladino” (latino) describe el idioma de los sefardíes pero la hemos aceptado como sinónimo de “taimado”. ¡Qué vergüenza, considerar unos malvados a unos españoles que expulsamos de su patria y confiscamos sus bienes si no se convertían! ¡Cuantas hogueras, encendidas por los cristianos viejos!

Lo segundo que he comprobado a lo largo de mis 76 primaveras es que la gente más belicosa y “valiente” es la que nunca ha estado en una guerra, la que solo conoce el ruido de las bombas mientras come palomitas viendo el “El día más largo” o “Salvar al soldado Ryan”. Los periodistas que hemos vivido de cerca la muerte, la tortura, la sangre y el niño decapitado o el militar que ha estado bajo el fuego enemigo y ha visto caer al camarada, odiamos la guerra. Yo no soy pacifista. Simplemente me pregunto ¿cómo han sido las vidas de las personas que perdieron a un ser querido bajo las bombas o los disparos de un enemigo de ayer que hoy ya no lo es? Cuando la guerra de los Balcanes, se criticó mucho a una agencia de viajes italiana que pretendía ofrecer a sus clientes “turismo de guerra” lo mismo que se ofrece “turismo sexual”. En el primer momento pensé que era un desalmado quien había tenido semejante idea pero luego, reflexionando detenidamente, llegué a la conclusión de que no les vendría mal a los fanfarrones de papel darse una vuelta por Irak o Afganistán. Quizá intentarían en el futuro comprender que el “enemigo” también tiene familia.

Dentro de las inexactitudes que leo y escucho, se menciona la colaboración de divisiones bosnias junto a Hitler. Para empezar, hay bosnios judíos, católicos, ortodoxos y Musulmanes. ¿Quiénes componían aquellas divisiones (serían batallones a lo sumo por la poca población del país)bajo el punto de vista religioso?. Se llama “chetnicks” a los serbios ortodoxos que lucharon junto al nazismo y “ustachis” a los católicos croatas que combatieron incrustados en las SS. ¿Qué opinan mis comentaristas de la católica División Azul? ¿Combatió al lado de las democracias o del nazismo?

Todos los musulmanes son unos brutos e incultos, dicen los “enteraos”. Da la casualidad de que Mohamed El Baradai es egipcio, musulmán y Secretario General de la OIEA, (Organización Internacional de la Energía Atómica) dependiente de la ONU. Con sus inspectores demostró que no había armas de destrucción masiva en Irak. El cristianísimo (integrista) George W.Bush no creyó a este musulmán recientemente galardonado con el Nobel de la Paz. Pero tenía toda la razón y haberle escuchado hubiese salvado la vida de más de 3.200 soldados estadounidenses y 15.000 heridos, además de 30.000 iraquíes muertos, cifras ofrecidas por el Presidente de los EE.UU. Como El Baradei hay millones de musulmanes educados, conocedores de nuestra cultura y respetuosos con ella. ¿Todos los cristianos son buenos? Cuando algún televidente ha protestado porque pateaban la cruz, en la imagen televisiva se estaba viendo que era la cruz blanca sobre fondo rojo de la bandera danesa. Era la bandera y no la cruz lo que pisoteaban de rabia. Tergiversar en las actuales circunstancias es echar gasolina al fuego.

En mi anterior blog, no había muerto nadie todavía por las viñetas danesas. Pedí responsabilidad a mis colegas y a los occidentales en general. No sirvió de nada. Debo ser un pobre lunático. Acierta más Aramis Fuster. Ahora quiero advertir también de que Irán no necesita la energía nuclear puesto que es un gran productor de petróleo pero sabe que tener la bomba atómica es protegerse de Estados Unidos, como está demostrando Corea del Norte con la que no se atreve a meter el señor Bush. Ser potencia atómica es garantizarse la no intervención occidental. Eso es lo que buscan los iraníes, protegerse de su enemigo ¿no lo hace EE.UU.? Otra advertencia: Irán no es un país árabe, es persa y musulmán de la rama chií, la más violenta de las diversas facciones y, curiosamente, la que apoya Occidente en Irak, en detrimento de los suníes que están menos obsesionados con la religión. Pakistán y la India no tienen petróleo pero EE.UU. ha dejado al dictador general Pervez Musharraf hacerse con el arma nuclear y disponer de cohetes porque ayudaba a EE.UU. en la lucha con Al Qaeda.

Los palestinos, con 39 años viendo sus territorios ocupados por el Estado de Israel y a Occidente tolerando que la partición de la ONU de 1947, no sea respetada desde casi 60 años, solo apoyan al que Estados Unidos ha decidido imponer como su guardián en Oriente Medio. Ninguna resolución que condena a Israel sobrevive al veto de Estados Unidos. Y nadie dice nada. Si un judío ruso, cuyos antepasados llevan siglos fuera de Judea y Samaria, tiene derecho a venir e instalarse en Israel con su ciudadanía-instantánea y hasta ayuda económica ¿cómo se puede considerar abusivo que los palestinos que habitan los campos de refugiados desde hace 4 décadas, quieran regresar a sus casas o a sus tierras que labraron con sus manos? No hay guerra de civilizaciones, amigo Pallardo sino que 1.200 millones de musulmanes son humillados con demasiada frecuencia. ¿Sabe que fue Enrico Mattei, al que conocí en El Cairo, el que ofreció a los árabes el 50% del valor de su crudo cuando las compañías americanas y anglo-holandeses les pagaban 10%? El presidente del ENI, Enrico Mattei, murió en un misterioso accidente de su avión privado. Nunca se encontraron los culpables pero puede imaginarse que fueron las “Siete Hermanas”. George Clooney presenta pronto una película sobre la honradez de las grandes petroleras, las “Siete Hermanas”.

En la primera página de mis Memorias (“Hasta Aquí Hemos Llegado”), pongo como frontispicio una frase que resume mi forma de pensar:

“Una vida no vale nada,

pero nada vale una vida”

André Malraux

(“La Condition Humaine”)

El tema de las viñetas sobre Mahoma es serio. A algunos les gusta jugar con fuego. Parece ser que la publicación danesa que las publicó pertenece a la extrema derecha. Quiero dar mi opinión sobre libertad de expresión y ética.

Tengo en mi blog un grupo de comentaristas que no me merezco por su nivel intelectual. Otros, sencillamente lanzan soflamas carentes de interés. Los primeros son gentes muy leídas, mucho más que yo que aunque he leído bastante, no les alcanzo ni de lejos. En lo referente al mundo árabe y musulmán y su relación con España, no he pasado de don Claudio Sánchez Albornoz y de Américo Castro. Pero donde creo que destaco es en vivencias. No soy el único y ahí están muchos matrimonios mixtos para demostrarlo. Mi profesión me ha hecho estar en muchísimos lugares viviendo en directo la Historia que se estaba haciendo. Y somos legión los que hemos aportado al conocimiento de los hechos tanto o más que los buceadores de legajos. Yo, cuando hablo de algo suele ser porque lo he vivido personalmente o porque lo sé de la pluma o la imagen de mis colegas. Somos los “Historiadores del Instante”.

La visita del Presidente Rodríguez Zapatero a Ceuta y Melilla, es criticada desde la derecha por no haber mencionado explícitamente que ambas ciudades son España. Saben que ello irritará a Marruecos, como nos irrita a nosotros cuando el Príncipe Carlos y Lady Diana hicieron escala en Gibraltar durante su viaje de novios. El comportamiento del Presidente del Gobierno español en nuestras plazas de soberanía ha sido perfectamente calculado para no provocar irritación innecesaria en nuestros vecinos marroquíes. Subrayar la “españolidad” de las dos ciudades es tanto como dudar que sean España. Nunca he visto a un presidente de gobierno español afirmar que son españolas San Sebastián o Gerona, La Coruña o Almería.

Las viñetas publicadas en la prensa danesa (Jyllands-Posten) y noruega (Magazinet), en los que aparecía la figura de Mahoma como terrorista, están amparados por la libertad de expresión pero también lo están expresiones como “me cago en D… .” y no se deben tolerar porque ofenden a los creyentes. Yo no soy creyente pero jamás han salido de mis labios expresiones como la que he puesto de ejemplo.Ni he apreciado la foto de Carod-Rovira y Maragall con la corona de espinas en Jerusalén. Ofender a los creyentes del Islam con lo que está lloviendo no creo que sea un ejercicio de responsabilidad por parte de mis colegas daneses o noruegos, seguidos corporativamente por todos los demás europeos. Por añadidura, la prensa de otros muchos países se ha solidarizado con los autores de una sátira quizá desplazada en este momento y más sabiendo que la representación de la figura de Dios y los profetas está prohibida por el Corán y su transgresión excita en demasía a los musulmanes. Si mi anfitriona tiene una verruga con cuatro pelos en la barbilla y se lo digo, estaré respetando la verdad pero al mismo tiempo estoy cometiendo una indelicadeza con la señora que me ha invitado a almorzar. Hay cosas que siendo lícitas no tienen por qué ser oportunas al mismo tiempo.

En algunos comentarios a mis escritos se aprecia un deseo enfermizo por provocar a un país vecino del que tenemos más de medio millón de ciudadanos trabajando entre nosotros. Yo no añoro nuestras guerras de Marruecos, ni la generación de mandos de nuestro ejército que se formaron combatiendo al “moro” y que luego utilizaron el protectorado como punto de partida y tropas musulmanas para derribar el legítimo gobierno de España. Empresas españolas están prosperando en Marruecos, que sean en el turismo, la construcción (como Fadesa) o las telecomunicaciones. Los mismos que se quejan de que la política exterior de España se lleve bien con Bolivia, Venezuela o Cuba critican al gobierno de Zapatero por tener buenas relaciones con Marruecos. Lo único correcto para ellos es llevarse bien con Estados Unidos para lo cual contra más obedientes seamos con los deseos de la Casa Blanca, mejor. Se habrán fijado que algunos mencionan también el mal que siempre nos hizo Francia. Israel hace guerra selectiva contra los palestinos. Algunos en España hacen Historia Selectiva de nuestros amigos y enemigos.

No estoy de acuerdo con Rodríguez Zapatero o con Samuel Huntington sobre “las civilizaciones”.Para mí, no hay más que una civilización porque no conozco ninguna que no sea deudora de las anteriores. Lo que se debe procurar es la “alianza de culturas” que es el conjunto de factores como lengua, Historia común, creencias, tradiciones y costumbres que configuran un grupo social. Existe una cultura escandinava pero no hay una civilización escandinava. Suprimamos todo aquello que han aportado otras culturas y veremos que la “civilización” occidental no puede existir. La pólvora y los espaguetis de China junto con la brújula y el astrolabio chinos, el “cero” y muchas de las bases del cristianismo desde la India, la química, la astronomía árabes, las especias, el caballo, el trigo, la patata, el tomate que, en ambas direcciones cruzaron mares y océanos.

En diverso grado participan los musulmanes de la civilización única de la que hablo y pueden interpretarla a partir de su cultura revisada. Lo han hecho el cristianismo y el judaísmo aunque el Corán no solo es un libro sagrado sino que es un manual de higiene, de política, es un código civil, de comercio, penal. Creer que no hay integrismo entre los cristianos o los judíos es falsear la realidad. Yo he salido de Jerusalén en el autocar de la compañía El Al camino de Tel Aviv un sábado por la mañana y el conductor nos avisó que nos agacháramos porque cruzando el barrio ortodoxo de Mea Sherim nos iban a apedrear por viajar durante el Sabat. Y así fué. Si quieren analizar el fundamentalismo de la Iglesia Católica, lean la última encíclica de Benedicto XVI. Del lado del protestantismo basta ver a un George W.Bush empeñado en imponer la enseñanza del “Creacionismo” en lugar de la “Evolución” de Darwin. En el Islam hay mucha gente que no respeta a rajatabla los mandamientos de las suras coránicas, que no admiten la poligamia ni que la mujer sea considerada inferior, que beben alcohol. En las recientes elecciones de Palestina, las mujeres mayoritariamente han votado Hamás. Javier Solana ha pedido que no se suspenda la ayuda económica a la ANP. En caso de hacerlo, buscarán financiación con Irán y otros extremistas.Es un movimiento suní, no chií.

El acceso a la Civilización de todos, imperante en nuestros días, debe de hacerse con la colaboración de las culturas que dificultan el mismo. Los católicos se han hecho a la idea que si Ogino y la abstinencia son los únicos métodos de anticoncepción aceptados por la Iglesia, pues se olvida uno o una de ello y hace lo que le conviene sin dejar de considerarse cristiano. Eso, desobedecer a los preceptos marcados por Mahoma, la mayoría de los musulmanes, no lo hace. Son bastante más fieles a sus mandamientos que los cristianos a los suyos.

Defender la Libertad de Expresión es indiscutible y constituye una característica de las democracias. Respetar las creencias de los demás y evitar las guerras de religión, lo impone el sentido común. Como bien ha dicho el “Finantial Times” y corrobora el “Independent”, “la libertad de expresión no permite gritar injustificadamente `fuego´ en medio de un teatro lleno de gente”. ¡No está el horno para bollos!