14 Febrero 2006

¿Parlamento de víctimas?

Archivado en: General — Enrique Meneses @ 15:26

La organización de colectivos de víctimas me ha parecido siempre muy útil para defender los derechos de sus componentes. Parte del principio de que “la Unión hace la Fuerza” y que todos los interesados agrupados pueden conseguir “masa crítica” en los medios de comunicación. Estas asociaciones de víctimas tienden a sumar miembros y no a descartarlos.

Damnificados por desastres de la naturaleza, como inundaciones, incendios o sequías; por mala práctica sanitaria o intoxicaciones masivas (infección hepática de Valencia, aceite de colza)han conseguido juntos lo que era dificil en solitario.

Ha hecho falta la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) para que hubiese dos tipos de damnificados: los de derechas y los de izquierdas. Los primeros han considerado que los familiares de muertos y heridos por atentados de ETA debían pertenecer al Partido Popular. Los familiares de muertos y heridos de izquierda, no podían estar con los del PP siendo sus víctimas del PSOE. Para complicar más las cosas, Pilar Manjón, que perdió un hijo de 20 años en el atentado de Atocha, lidera el grupo de familiares y heridos del 11-M, la masacre islamista y es de Comisiones Obreras (CC.OO). Francisco José Alcaraz, presidente de la AVT se enfrenta a Pilar Manjón, Presidenta de la Asociación 11-M (A11-M). Las 830 víctimas de ETA no son todas del PP, puede que el PSOE tenga tantas como el Partido Popular pero el afán acaparador de los símbolos de España, sean bandera o unidad centralizada de España, se extiende a las víctimas del terrorismo etarra. Francisco José Alcaraz está alineado con las tesis del PP que pretende erosionar a José Luis Rodríguez Zapatero al que sigue considerando un usurpador del Gobierno. Reconocer un error de cálculo por parte de José María Aznar cuando puso a España al lado de Bush y Blair en la guerra contra Sadam Huseín, es inaceptable para Mariano Rajoy y su Estado Mayor (Ángel Acebes, Eduardo Zaplana). Para ellos, poner fin a 4 décadas de atentados de ETA, mediante una fórmula que no signifique la rendición incondicional, es inaceptable.

No se detienen a analizar lo sucedido en otros países y con otras organizaciones terroristas. Ponerse en fila e ir depositando las armas ante un vencedor antes de haber dejado sentados importantes puntos de coexistencia futura, es algo impensable. El Sin Fein negoció duramente con el gobierno de Londres sin que el IRA dejase de matar y aún menos entregase las armas como condición sine qua non. Si un atracador de banco con rehenes deja las armas en el suelo, lejos de su alcance, es porque previamente se le ha garantizado la vida y un juicio justo. El trato es anterior al abandono de las armas, única garantía que tienen los terroristas de asegurarse el cumplimiento de lo pactado.

José María Aznar prometió a los etarras ser generoso si dejaban de matar. Llevamos más de dos años sin que haya muerto nadie. De acuerdo que siguen las extorsiones y bombas de intimidación a quienes no pagan el “impuesto revolucionario”. Pero en todos los procesos similares, la rama dura de los movimientos terroristas ha seguido matando y extorsionando por su cuenta. No tener medios para sobrevivir, durante el período de contactos, hace que los más desesperados necesiten dinero aunque solo sea para subsistir.

La rendición absoluta y sin condiciones, que exigen la AVT y el PP en la oposición, sencillamente está destinado a no permitir al gobierno socialista marcarse el tanto de acabar con el problema de ETA. Cuando afirman que Zapatero debe informar al país de lo que sabe sobre el movimiento abertzale, no ignoran que están pidiendo algo que ningún gobierno que haya pactado con su terrorismo ha hecho. Blair no tuvo en cuenta las víctimas del terrorismo irlandés más que para cubrir necesidades perentorias de ayuda asistencial. Cuando lo ha considerado necesario, ha excarcelado a reconocidos asesinos y, en algunos casos, a inocentes acusados de terrorismo. La lucha anti-terrorista la dirige el gobierno, ahora y durante los 8 años de José María Aznar en la Moncloa. El Pacto Anti-terrorista y por las Libertades fue una proposición del PSOE de Rodríguez Zapatero a Aznar, firmado por este dado lo mucho que le ayudaba en su lucha contra la banda terrorista. El PSOE no hizo política para derribar al gobierno salido de las urnas en aquel entonces. Ahora se acusa al PSOE de no respetar este Pacto Anti-terrorista al no reunirlo para poner al corriente al jefe de la oposición de lo que sabe Moncloa. El día 11 de Marzo de 2004, Aznar reunió un Gabinete de Crisis sin invitar al mencionado Pacto a reunirse con el Gobierno. Y eso que estaban convencidos (?) de que el atentado de Atocha era obra de ETA. Es la prueba de que sabían que no era un atentado etarra sino una respuesta a nuestra presencia en Irak junto a Bush y a Blair. Francia y Alemania no han sufrido atentados brutales de Al Qaeda como Nueva York, Madrid y Londres. ¿Entonces quien dejó de lado a los autores del Pacto? ¿Quién lo traicionó?

El Parlamento es quien debe, cuando corresponda, aceptar o rechazar lo que el gobierno acuerde con ETA y sus representantes políticos, por mucho que una ley los considere ilegales. Las FARC en Colombia, que yo sepa, no son un partido legal, ni lo fueron en su día las Brigadas Rojas o el Sin Fein. Herri Batasuna deberá, junto con el PNV y los demás partidos del arco parlamentario autonómico, dar su opinión en su momento pero no las asociaciones de víctimas del terrorismo, sean del partido que sean. No hay precedentes. A las asociaciones no hay que olvidar su sacrificio, ayudarlas en cuanto sea posible, facilitar a sus miembros el regreso a la vida normal, todo ello debe hacerse de forma no-partidista por el gobierno de España y el de las autonomías más cercanas a los familiares de las víctimas.

Las penas deben ser las que imponen los tribunales y no las que deseemos los ciudadanos que hemos delegado en la Justicia esa tarea. El “ojo por ojo y diente por diente”, la “Ley del Talión” viene del Código de Hamurabi, el primero escrito que conocemos. Lo estamos viendo aplicado a diario en Oriente Medio pero hace tiempo que el cristianismo lo desterró. Es admirable ver cómo los familiares de la mayoría de las víctimas no pide la rendición incondicional de los terroristas sino el triunfo de la Paz y que no aumente la lista de muertos en la cuenta de ETA. Son solo unos políticos ambiciosos que quieren que, por todos los medios, se impida un triunfo semejante de Rodríguez Zapatero. Y encima quieren que comunique a Rajoy lo que sabe del tema, para mejor apuntillarlo. ¡Increíble!

No hay comentarios »

Aún no hay comentarios.

Suscripción RSS a los comentarios de la entrada. TrackBack URI

Deje un comentario

Clicky Web Analytics