Enrique Meneses

Ya tenemos la guerra civil en Mesopotamia. Desde que George W.Bush quiso enmendar la plana de su padre que, respetuoso con la ONU, liberó a Kuwait en 1991 y se detuvo donde decía el mandato. El “niño” quiso llegar a Bagdad y aplastar al “hombre que quiso matar a su daddy” (papá). El padre respetó la resolución de la ONU pero alentó la sublevación chií en todo el sur de Irak con la promesa de apoyarles. Les dejó colgados como a los húngaros de Budapest en 1956. Nada de lo que motivó la guerra de Irak se reveló cierto. Todo fue una fabricación con consecuencias que todavía no hemos explorado. Irán es chií como el 60% de la población de Irak. Los suníes son mayoría en países como Egipto, el Líbano o el Magreb. Cualquiera que haya vivido un “ashura” (fiesta del sacrificio) en Irán o cualquier país de mayoría chií, sabe que se recomienda a los extranjeros no salir a la calle esos días y no digamos intentar tomar fotografías. La dureza de los penitentes consigo mismos muestra la violencia que impera en esta rama del Islam comparada con otras. Lo que Sadam Huseín mantenía bajo control, siendo él mismo oficiosamente suní pero realmente laico, ha sido desequilibrado con el infantil afán americano de imponer la democracia occidental por la fuerza. La geopolítica y el Monopoly no se parecen en nada. La guerra civil que acaba de oficializarse en Irak es el resultado del voluntarismo anglosajón. La democracia se predica con el ejemplo, nunca por la fuerza bruta o los misioneros evangelistas que están invadiendo el mundo musulmán para acabar de exacerbar a todos los ulemas del mundo.

Como algunos solo conocen mis escritos, desde hace poco, por este blog, quiero ofrecerles algunos ejemplo de lo que escribía desde Febrero de 2003 sobre el tema de Irak. Pueden encontrar todos mis archivos en la siguiente dirección:

http://meneses.pitas.com/

Ahí encontrarán un acceso a “Leer artículos anteriores”. No podrán opinar allí pero sí en el blog actual. Recuerden que la guerra empezó el 20 de Marzo de 2003.

LA GUERRA PARA AFICIONADOS

Martes, 18 de Febrero de 2003

Me encanta oír hablar de guerra a quienes no han vivido una contienda bélica más que en la pantalla grande de los cines. Están tan lejos de lo que es la realidad que no hay periodista bregado en guerras que no se sonría ante tanto candor. Dice Ana Botella a La Razón en una entrevista de Inmaculada G. Molina: ”La guerra es lo peor que puede pasar, salvo si evita un mal mayor”. No se especifica qué es más grave que una guerra.

Esta guerra significa que buen número de musulmanes se van a sentir humillados y obligados a huir de su tierra e intentarán vengarse con el arma de los David: con el terrorismo. Los hombres que se sacrificarán haciendo daño al mundo occidental, no se consideran terroristas sino muyajedin de una guerra desigual en la que se puede exigir el cumplimiento de las resoluciones a Irak y no se debe ni mencionar a Israel como incumplidor de innumerables resoluciones de la misma ONU. Cuando se habla de un orden de prioridades en la lucha contra el terrorismo, se sitúa en último lugar la solución del conflicto palestino-israelí. En realidad es el primer punto de cualquier agenda sensata. Durante 12 años, Irak no ha terminado de deshacerse del armamento de destrucción masivo que le habían suministrado los EE.UU. en su afán de vencer la teocracia de los ayatolaes iraníes. ¿Por qué los iba a utilizar ahora? ¿Por la posibilidad de que esas armas sean cedidas a miembros de Al-Qaeda? ¡Pero si Osama bin Laden ha decretado que el socialismo baasista de Sadam Huseín es blasfemo! Los servicios de inteligencia de Francia y el Reino Unido han declarado que no existen indicios de connivencia entre Bagdad y Al-Qaeda. (…)

La guerra, además del aumento de la miseria y la muerte de un pueblo que ha sufrido tanto por su dictador como por el ataque de 1991, traerá una catástrofe ambiental sin precedentes. Los pozos de petróleo serán incendiados y tardarán un año en dominar el fuego. Es posible que algunos de Kuwait sean saboteados y que el precio del petróleo se nos ponga en 40 dólares el barril. Ciertamente, los atentados suicidas pueden extenderse a países que hayan tomado parte activa en la guerra. Por ejemplo: España, Reino Unido e Italia. Probablemente nuestras relaciones con las dictaduras de la península arábiga no se verán afectadas pero si nos enemistaremos con el pueblo árabe y, en general, con el musulmán. Desde luego, si el gobierno pretende defender la paz mundial creando un decorado como el que acabo de describir, se despertarán de este sueño de grandeza propio de enanos, en las urnas. Y eso, sea quien sea el heredero de este partido llamado popular porque popular fue el rechazo del pueblo español y tienen razón quienes afirman que, en esta cuestión del alineamiento con Bush, el gobierno actual de España no representa al pueblo soberano. Es más, desprecia a esas masas manipuladas por los socialistas. Y para quienes creen que los EE.UU. ganarán esta guerra sin pagar ningún precio, ya veremos cuando empiecen a llegar a tierra americana las famosas bolsas de plástico. Recordemos lo sucedido en Vietnam. En cuanto a nosotros ¡menos mal que no se le ocurrió a la gente del Pentágono librarnos de Franco como quieren ahora liberar a los iraquíes de Sadam Huseín!

NO AL PETRÓLEO POR SANGRE

Domingo, 16 de Febrero de 200

Buen número de españoles votaron al PP para que cambiase el gobierno “corrupto” de Felipe González que se había atrevido a “tomar atajos” y “olvidarse del Estado de Derecho” que garantiza nuestra Constitución. Una policía franquista especializada en la lucha sin guantes blancos contra ETA, había sido heredada por Adolfo Suárez, que no supo realizar su aggiornamento a la democracia. Se les dijo que cambiasen los métodos de la época de Franco pero no había gente conocedora del tema para continuar aquella lucha contra ETA. Se ha necesitado transitar por etapas en las que jóvenes policías formados en la democracia alternaban con los veteranos acostumbrados a los hábiles interrogatorios.

Cuando llegó Felipe González y el PSOE al poder, el Batallón Vasco-Español, y antes la Triple AAA, los dineros de algunos magnates bilbaínos, habían financiado fuerzas encargadas de combatir suciamente el terrorismo de ETA y sus extorsiones y muertes. Con Vera y Barrionuevo, la continuación de esas fuerzas policiales o mercenarias que luchaban contra ETA pasaron a denominarse GAL y entre las varias operaciones que llevaron a cabo, se encontró el lamentable secuestro del señor Marey en territorio francés, amén de algunos asesinatos selectivos del otro lado de los Pirineos. Aquello fue presentado por el PP como inaceptable en un Estado de Derecho. ”Nada de atajos, señor González!” Sobre una promesa de moralizar España y hacer juego limpio en la lucha contra ETA, don José María Aznar ganó las elecciones y, en su segundo mandato, la mayoría absoluta. Ahí es donde se ha empezado a desbocar absolutamente!

Se ha venido a asociar con un George Bush que empieza por decir, después del 11 de septiembre, que su país está en guerra pero que la va a hacer a su manera. Se otorga permiso a la CIA para asesinar a personalidades consideradas enemigas, fuera del territorio de los EE.UU., se aplaude la política de Ariel Sharon de asesinatos selectivos de dirigentes sospechosos de pertenecer a Hamás, Yihad o El Fatah. Se anuncia que se distribuirá falsa información según convenga a la lucha contra la red de Al-Qaeda. Y he aquí que Aznar confiesa que existe química entre él y Bush, que comparte sus temores ante posibles ataques por parte de Sadam Huseín, que olvida que si EE.UU. está en guerra, debe tratar como soldado al ciudadano español que tiene encerrado sin cargos, junto a otros centenares más, en la base de Guantánamo. Aznar se ha puesto al lado de quien ha declarado que intervendrá preventivamente en cualquier lugar del mundo sin pedir permiso a nadie. Un tejano salido de la industria del petróleo, como la mitad de su gobierno, busca, con la ayuda del Reino Unido, Italia, España y Bulgaria, una pátina de honorabilidad. A cambio regalitos, por ejemplo: concesiones petroleras dadas por la Administración Militar de EE.UU. que regirá los destinos de Irak después de la derrota del sátrapa, (antaño aliado de Washington en la lucha contra Irán); la entrada en el G-8 ampliado a “la octava potencia económica”, y otras medallitas de latón. Nosotros le daremos a Bush la de Isabel la Católica, en ese intercambio de cromos. Pero, entre tanto ya estamos pidiendo más euros a la UE por lo del Prestige Y como sabemos todos, los euros que se trajo para España el pedigüeño Felipe González, vienen principalmente de Francia y Alemania, dos fundadores de la Comunidad Europea a los que hemos ofendido gratuitamente por alinearnos con el Primo Zumosol

Y mientras tanto cerca de 5 millones de españoles han salido a las calles de las principales ciudades y pueblos de España, como lo hicieron 400 ciudades más del resto del mundo, incluidas las de EE.UU. para decirle a Bush que el mundo no quiere cambiar petróleo por sangre. El golpe ha sido certero. Baste con ver el rostro de los presidenciables y el del señor Arenas. Patéticos. Como diría Tamara.

No creo que los acontecimientos relatados en estos textos de febrero de 2003, sean muy diferentes de la realidad de finales de febrero de 2006, víspera de cumplirse los 3 años de la “liberación” de Irak. La guerra civil es ya una realidad con 170 mezquitas quemadas y 200 muertos en 36 horas. El toque de queda ha limitado el desastre ocasionado por la destrucción de la cúpula de la Mezquita Dorada de Samarra,Al Askari, el cuarto lugar santo del chiísmo iraquí.

Hamás ha ganado unas elecciones en Palestina tan limpias como podían desear los demócratas occidentales pero como no nos satisfacen, procuraremos torpedearlos. La experiencia de los ganadores de las elecciones de 1991, el “Frente Islamista de Salvación”,(FIS) rechazado por los militares del FLN inauguró las matanzas de civiles “occidentalizados”. Rehusar los fondos destinados a la viabilidad de Palestina si gobierna el partido Hamás, es lanzarlos en brazos de la teocracia iraní. El chiísmo puede pasar rápidamente de ser el sector religioso más pro-americano en Irak a unirse con Irán por un lado y Palestina por otro.

¿Soluciones? Una retirada de los EE.UU. a bases militares fuertemente defendidas en territorio iraquí y dejar que fuera de esas áreas, surja un gobierno lo suficientemente amplio y fuerte para poder negociar una retirada de fuerzas extranjeras. Ya sé lo que van a decir algunos lectores: ¡rendición! No fue otra cosa lo que se produjo en Vietnam después de dejar 55.000 muertos americanos sobre el terreno para que, finalmente, el vietcong ocupase lo que, con tanto ahínco como falta de fe, EE.UU. quiso convertir en una democracia asiática.