Enrique Meneses

Otras obligaciones me han mantenido apartado del blog aunque, diariamente, he leído cuantos comentarios se hacían sobre diversos temas que inspiraba mi anterior artículo. El tono ha sido correcto en todo momento y algunas opiniones profesionales me han parecido muy pertinentes y bien expuestas.

Independientemente de ocuparme de otros quehaceres, sentía un enorme desasosiego a la hora de elegir el tema. Las Operaciones Malayas que siguen en la Costa del Sol, las incipientes del emporio turístico valenciano, el accidente de Metro y la venida del Papa con un recibimiento, a mi entender, desmesurad, eran otros tantos temas dignos de consideración.

Finalmente me he decidido por el encuentro entre Batasuna y el PSE delante de las cámaras y cara a cara con lo que unos denominan brazo político de una organización armada (ETA) y otros consideran que es lo mismo que el MLNV (Aznar dixit).

Una ley de Partidos hecha a medida de un partido político, fue útil para la lucha contra el terrorismo etarra pero, incomprensiblemente, esa igualdad entre batasunos y etarras no se materializa en juicios y cárcel para los componentes de este partido que el PP logró hacer aceptar en el Parlamento Europeo como “agrupación terrorista”.La mayoría del PPE en dicho parlamento de la UE fue decisiva para que el ilegalizado partido fuese considerado terrorista. Las mismas razones hubiesen servido para el Sinn Fein o para Al Fatah. No se hizo. Se ilegalizaron unos 250.000 ciudadanos vascos abertzales e independentistas. Nunca se hizo semejante cosa con los partidarios de un ¡“Québec Libre!”. En ninguna de las mesas famosa, que sea en Camp David, en Oslo o en Madrid, se le pidió al adversario que entregase las armas antes de empezar a hablar.

Se ha ilegalizado Herri Batasuna pero no se puede ilegalizar a sus votantes, ni siquiera a sus dirigentes. No condenar la violencia no es un delito. Pedir la independencia, tampoco. ¿Como es posible que el PP acepte que se entablen conversaciones con ETA, para saber hora y día de la entrega de las armas(sic) y no se permiten los contactos con una agrupación política acusada de “colaboración” con banda armada? ¿Es más honorable hablar con quienes aún tienen pólvora incrustada en los poros de su mano que con quienes han defendido y organizado la kale borroka en apoyo del independentismo? En otras circunstancias (Irlanda del Norte, Palestina) se ha considerado aceptables los interlocutores nombrados por los respectivos brazos armados. No hemos visto asociaciones de víctimas israelíes o protestantes del Ulster llamando traidores a los gobiernos de Tel Aviv o Londres. El desarme en Irlanda del Norte lleva siete años produciéndose a cuenta gotas y, por supuesto, con extremistas católicos o protestantes que pretenden seguir la lucha por la fuerza.

Los españoles en general, no tienen por qué haber vivido de cerca algunos de estos encuentros encaminados a establecer la paz. Los medios de comunicación si los tenemos presentes a la hora de enjuiciar como suceden las cosas en cada uno de los casos. Jamás, por lo menos que yo sepa, se ha visto un esfuerzo tan coordinado por todas partes y numerosas fuerzas para que el intento de poner fin a 30 años de lucha (yo no digo 40 como dicen algunos porque, durante el franquismo, sin libertades, la lucha era legítima) tenga éxito.

Sin embargo, tenemos autoridades religiosas divididas e interviniendo en favor de una negociación o de una rendición como quiere el PP, asociaciones de víctimas igualmente divididas y todas interviniendo en algo que no les compete, como es la gobernación del país por el partido que tenga más apoyo en el Congreso de los diputados. Cuando Aznar disfrutaba de mayoría absoluta y ordenó encuentros en Burgos y Zurich, nadie le hizo el menor reproche, las víctimas callaron sumisas. El actual consejero de Murdoch no tuvo dificultades en conseguir la criminalización de Herri Batasuna por parte de EE.UU. y del Parlamento de la UE. Ahora que el mismo parlamento que representa a veinticinco países, ha votado una moción de condena del sublevamiento militar de 1936 que dió lugar a la guerra civil en España, el representante del PP Jaime Mayor Oreja se opone a esa condena con vehemencia argumentando que la transición fue una amnistía para todos, se olvidaba de los cientos de miles de víctimas del franquismo, ellos que tanto miran por las víctimas cuando les sirven en su política de descalificación de ZP.. Este parlamento ya no gusta en la calle Génova. No es el mismo que declaró a los batasunos como terroristas. Hasta un conservador alemán perteneciente al grupo PPE de Mayor Oreja, condenó sin paliativos cualquier dictadura. Por otro lado, Blair, Chirac felicitan al presidente del Gobierno español por los pasos que está dando. Solo el Presidente de FAES considera que los muertos han muerto para nada. Se olvida decir cuantos muertos se hubiesen sumado en estos últimos tiempo sin los pasos que ha dado el “bobo solemne”.

José Luis Rodríguez Zapatero, al decir que aceptará lo que decida el pueblo vasco no está diciendo que apoya la independencia, que quiere instaurar una república stalinista en España y dar la independencia a vascos y catalanes. Dice que lo que los vascos decidan libremente, será admitido en el Congreso de los Diputados, pasará los correspondientes filtros y terminará con el dictámen del Tribunal Constitucional. Todo de acuerdo con los procedimientos establecidos por la Carta Magna. La gente ha comprobado como se ha hecho con el Estatu pero sigue sin enterarse. Consideran que ZP cambia de opinión, que traiciona y solo se limita a seguir pautas establecidas. No ha dicho nada más aunque lo haya expresado con más brevedad que yo. Por ende, ha repetido que el Derecho de Autodeterminación no está reconocido en nuestra Constitución. Por lo demás, dice lo que decimos muchos españoles, que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar.

El sistema Acebes y Zaplana, seguido mansamente por Rajoy, sostiene la teoría de que los dos grandes partidos deben ponerse de acuerdo y actuar como si ellos solos fuesen el Parlamento y el Tribunal Constitucional a la vez. No quieren guardar las formas. Le reprochan al presidente del gobierno haber dicho que ordenaba iniciar conversaciones en el curso de un acto político del PSE. Y tienen razón: ZP no guardó las formas. Pero qué decir de un Rajoy que anuncia, sin querer saber de qué han hablado o van a hablar los partidos políticos vascos, que el Estado no reconocerá ningún acuerdo que se tome por parte de quien tiene la mayoría del Congreso de los Diputados. “L´Etat c´est moi!” ¿Y qué representan la mayoría de votantes del arco parlamentario? que ha autorizado los contactos con la oposición del ala derecha del PP. ¡Eso si que son formas!

P.S. Alguien ha dicho que el sistema de frenado automático en la Línea 1 del metro valenciano, cuesta 40 veces más que el manual. Ha habido 42 muertos en el Metro de Valencia. ¿Cuantos sistemas de frenado automático, en líneas de metro vetustas o ferrocarriles de vía única, de pasos a nivel eliminados, equivalen a los fastos del recibimiento al Papa Benedicto XVI?