Enrique Meneses

Tanto la revolución de Hungría como la guerra de Suez, coincidieron en fechas, última semana de Octubre y primera de Noviembre de 1956. En ambos acontecimientos murieron dos periodistas del semanario Paris-Match: Jean Pierre Pedrazzini, herido de muerte en Budapest (falleció en el hospital americano de Paris) y Jean Roy en la margen occidental del Canal de Suez abatido por un destacamento egipcio que le había dado el alto y el periodista desoyó. Yo acababa de cumplir 27 años el 21 de Octubre y residía en El Cairo desde hacía año y medio.

En el caso de la revolución húngara, que desbordó en importancia la de 1953 en Berlín Oriental, tuve conocimiento por dos fuentes presénciales. El periodista iraní, Sharokh Hatamí (que luego sería compañero de fatigas en Oriente Medio durante varios años) y Paul Mathías, de la oficina de Paris-Match en Nueva York. Hatamí había sido expulsado de Budapest sin sus cámaras confiscadas por la policía de Imre Nagy. Los dos me contaron algo interesante pero poco conocido: La rebelión había sido alentada por Radio Liberty , la emisora americana dirigida al mundo comunista. Paul Mathías era entonces un joven estudiante de Budapest que se puso al servicio de Pedrazzini como guía y traductor. Estaba en las listas de los comunistas como activista buscado por las autoridades. Cuando un tanque ruso disparó contra el fotógrafo francés, Paul acudió al aeropuerto, ya en manos soviéticas, y negoció el aterrizaje de un avión-hospital procedente de Viena. Sacó con vida a Jean Pierre Pedrazzini. Moriría una semana más tarde en el hospital anglo-americano de Paris. Mathías había aprovechado la oportunidad para escapar de su país, viendo que la revolución había fracasado. Paris-Match lo contrató y lo destinó a nuestra oficina de Nueva York. Almorzando los dos en un restaurante de Manhattan, organizó un escándalo, tras una discusión con un vecino de mesa, acusando a los americanos de haberles prometido apoyo militar en la revolución de Budapest y no haber cumplido su palabra. Como en 1991, con los chiíes del sur de Irak a los que se alentó mediante lanzamiento de pasquines invitándoles a la rebelión contra Sadam Huseín que, cuando se produjo, fue aplastada sin piedad.

La Guerra de Suez, fue preparada por Francia y Gran Bretaña con la colaboración de Israel. Era la respuesta tradicional de las dos potencias europeas (la política de la cañonera, utilizada durante un siglo) por la nacionalización del Canal producida el 26 de julio del mismo 1956. Israel atacó a Egipto alegando que no le dejaban utilizar el Canal para ir del Mediterráneo al Mar Rojo. Una expedición franco-británica, con 30.000 hombres, previamente concentrada en Nicosia, cayó sobre Port-Said y Port Fuad, en la entrada mediterránea del canal. Venían a defender sus importantes intereses económicos en el Canal. Sin haber avanzado más de un cuarto de la longitud del canal, Francia y Gran Bretaña “se vieron en la obligación” de dar un ultimatum a los dos contendientes pidiéndoles que se retirasen a 10 Km. de cada lado del Canal. Israel apenas había alcanzado puntos a 16 Km. de la famosa vía de aguas. La franja sería ocupada por las fuerzas expedicionarias anglo-franceses.. Eso no impidió que los británicos nos ametrallasen a un grupo de periodistas extranjeros en las cercanías de Abu Zaabal, lejos del Canal. Solo deseaban destruir las antenas de Saut el Arab, (la Voz de los Árabes) la potente emisora egipcia. El resultado fue la destrucción de un vecino orfelinato. Cuando entramos en él, descubrimos cuerpos de niños de seis y siete años, con la cabeza separada del cuerpo a cuatro o cinco metros de distancia. Un éxito si se buscaban “daños colaterales” pero un fracaso porque ninguna de la docena de antenas de la emisora fue dañada.

En la noche del lunes 29 de octubre de 1956 se capturaba Kuntilla, por parte israelí, y un batallón de la 202 Brigada paracaidista, caía en Mitla. Este lugar es un desfiladero estratégico, muy cercano al Canal. La operación, ideada por Moshé Dayan, se repetiría años más tarde. Siempre dije que Gamal Abdel Nasser debería haber leído el Diario de la Campaña del Sinaí, de Dayan y hubiese evitado la derrota de 1967 que fue un calco de la de 1956. Yo me encontraba a unos ciento cincuenta metros del lugar donde cayeron mortalmente heridos Jean Roy de Paris-Match y David Seymour (“Chim”) uno de los fundadores de la mítica agencia MAGNUM. Días más tarde me tocó identificar al primero en la morgue de Ismaelía.

El ultimatum franco-británico, en realidad favorecía a Israel puesto que retirarse a 10 km del Canal permitía a los judíos avanzar tranquilamente y ocupar lo que se creía ocupado pero aún no había caído en manos del Tsahal. En realidad lo que molestaba a los occidentales era la perdida económica del Canal porque Nasser contrató pilotos del mundo entero para operar la vía de aguas que creara Ferdinand de Lesseps. No hubo un solo incidente entre el 26 de julio y finales de octubre. Noventa y tres pilotos europeos del canal nacionalizado, hicieron huelga, siguiendo órdenes de la empresa, sin darse cuenta de que sus ayudantes autóctonos sabían tanto como ellos de las sencillas maniobras que se requieren entre Port Said y Suez, en los dos extremos del canal.

Pere Vilanova, Catedrático de Ciencia Política de la UB, se equivoca cuando dice que el Canal de Suez fue totalmente ocupado cuando las hostilidades cesaron ante la muy seria amenaza nuclear de Nikita Jrushov. Llegaron solo hasta El Cap, donde me encontraba yo con otros tres colegas en el bunker del Coronel egipcio Rugdis. Hubo un error de apreciación en Londres y Paris al aceptar la fecha y hora del ultimatum dado por la URSS y apoyado por EE.UU. en la ONU pese al veto de Francia y Gran Bretaña. Desde la nacionalización hasta el ataque del 29 de Octubre, habían transitado por el canal, sin problemas, 2.432 barcos y de ellos 301 desde que los pilotos de la Compagnie de Suez, se habían puesto en huelga a petición del Consejo de Administración de su empresa.

Aunque David Ben-Gurion, Primer Ministro de Israel, quería quedarse con el Sinaí, la ONU (incluidos Francia y Gran Bretaña), le obligaron a devolvérselo a Egipto. Las Fuerzas de Emergencia de Naciones Unidas (UNEF), los famosos cascos azules, actuaron entonces por primera vez y ocuparon Gaza. Los mandaba el general canadiense Burns. Entramos en Gaza, mis colegas y yo, junto a esas fuerzas, una oscura noche de Diciembre de 1956, preocupados porque los palestinos nos confundiesen con el ejército israelí en retirada.

Único ganador de esta guerra de ocho días: Estados Unidos que, a partir de aquel momento desplazaba a Francia y Gran Bretaña de Oriente Medio. La operación Amilcar, ideada por Anthony Eden y su colega francés, Guy Mollet, fracasó y dio entrada a los americanos en un área que solo conocían superficialmente las compañía petroleras estadounidenses.

Dimungo, 15 de Octubre de 2006
Parodiando a Fray Luis de León y Unamuno, quiero recordar que desde enero de 2003, he estado machacando una serie de ideas que ahora, hasta EE.UU. y Gran Bretaña, dan por ciertas. No estoy buscando el botafumeiro ni soy el único que, en los comentarios de este blog, sostenía las mismas ideas. Éramos varios.

Resulta que nunca aparecieron las famosas armas de destrucción masiva (ADM) en Irak; que se han “liberado” 600.000 iraquíes sometidos a la dictadura de Sadam Huseín ofreciéndoles la paz de los cementerios que les trajeron los invasores-libertadores. En los servicios funerarios de Bagdad está prohibido dar datos sobre número de muertos pero el muy serio estudio realizado por el John Hopkins Bloomberg School of Public Health y dado por la revista británica The Lancet abarca desde Marzo 2003 a julio 2006. La cifra de muertos alcanza los 601.027, es decir, 15.000 al mes, 500 al día.

He repetido muchas veces que los Estados Unidos no entienden nada de lo que es Oriente Medio, excepto su ciego apoyo a Israel. The Washington Post del 11 de este mes, publica un artículo de Dan Eggen, donde se dice que “cinco años después del ataque terrorista contra EE.UU., solo 33 agentes del FBI han pasado con escasa nota [limited proficiency] su examen de árabe”. Solo el 1 por ciento de los 12.000 agentes tiene “cierta familiaridad con el idioma”, según estadísticas de la organización. El International Terrorism Operations Section (ITOS) no exige a ninguno de sus agentes conocer el árabe. Para Daniel Byman, profesor asociado de la Universidad de Georgetown que dirige los programas de Estudios de Seguridad, “es un problema serio” la incapacidad del FBI para atraer agentes con conocimientos de árabe. Millones de escuchas telefónicas y mensajes interceptados se acumulan sin ser analizados por falta de gente capaz de leerlos o interpretarlos.

Pero si los dos periódicos más importantes de EE.UU. traían estas dos noticias en el mismo día 11 de Octubre de 2006, unos días más tarde estalló la bomba informativa del Daily Mail de Londres con la entrevista del general Richard Dannatt, jefe del Alto Estado Mayor del Ejército británico. En ella pide claramente –aunque luego Blair ha usado la consabida coletilla del “se ha sacado de contexto”—que se abandone Irak. “Estamos en un país musulmán y está muy claro la visión que los musulmanes tienen sobre los extranjeros… Como extranjero puedes ser bienvenido si estás invitado a ir al país, pero desde luego a nosotros no nos invitaron a ir, no nos invitó a ir la gente que estaba allí. Hay que admitir que fue la campaña de 2003 lo que nos abrió la puerta. Eso es un hecho. No digo que las dificultades que estamos afrontando en el mundo estén causadas por nuestra presencia en Irak, pero sin duda nuestra presencia en Irak las ha agravado.” Debía de haber añadido que, mientras tanto, la situación en Afganistán se deteriora y Osama bin Laden sigue libre en algún lugar.

Llevo bastante tiempo diciendo que en Irak hay una guerra civil provocada por el apoyo de Estados Unidos a los chiíes frente a los suníes supuestamente partidarios de Sadam Huseín y el clan de Tikrit. ¿Quién fue el genial estratega que utilizó a unos iraquíes contra otros creyendo que así acabaría con la insurgencia (en EE.UU. ya no se les llama “terrorists” sino “insurgents”)? Nos encontramos ante una división en toda regla de Irak: unos kurdos al norte que, desde que sobrevolaba la aviación anglosajona (1991-2003) la zona por encima del paralelo 36º, prácticamente han vivido una forma de independencia. Los suníes se han convertido en el enemigo a abatir cuando son la rama del Islam más extendida en la región y menos fanatizada. El territorio que les quedará tras la guerra civil, carecerá de recursos petrolíferos. Para ello, los chiíes que vemos flagelarse hasta la sangre en la fiesta de la Ashura, los mismos hermanos de religión que los ayatolás iraníes, han adquirido conciencia de que entre ellos y los kurdos, tienen el petróleo de Irak en sus manos.

Irán se frota las manos: Con 61 millones de chiíes (93% de su población), sumados a los 11 millones de Irak (55%), 26 millones de Pakistán (25%) y 3.560.000 de Afganistán (15%) dispone de riqueza petrolífera y capacidad de influir, con peso, sobre todos los territorios que van del Mediterráneo libanés hasta el Pakistán del general Musharraf. Gran Bretaña, que siempre tuvo un gran prestigio en toda ese área geográfica desde los tiempos de Lawrence de Arabia, no solo preocupa al general Richard Dannat sino que el pueblo británico se da cuenta de que un hombre como Blair, que apareció en la escena en el papel de creador de un nuevo socialismo con avanzada economía de mercado, se ha convertido en la pesadilla de un país que camina a remolque de su antigua colonia americana. Tres de sus ministros dimitieron desde el principio de la farsa. No haber descubierto, desde el principio, las escasas dotes de gobernante del hijo malcriado del presidente George W.Bush (padre) parece increíble en mentes superiores a la suya como eran las de Blair y Aznar.

Ver artículos míos de Marzo 2003 y siguientes en:

http://meneses.pitas.com

encima de mi foto figura “Leer artículos anteriores”.

Con relación a Turquía, congratularme porque un gigante de las letras como Orhan Pamuk haya obtenido el Premio Nobel de Literatura 2006. El mismo día que se distingue a un hombre que intenta acercar posiciones entre su país y la Unión Europea, la Asamblea Nacional Francesa ha votado una ley que convierte en crimen negar el genocidio armenio de 1915. El laureado ha pedido a su país que lo reconozca y pida perdón. Probablemente la ley no pase el trámite del Senado pero esconde los temores franceses (y de algunos españoles) ante una posible incorporación de Turquía a la UE. La fuerte colonia armenia que reside en Francia –de la que destaca el cantante Charles Aznavourian—ha logrado la condena de 106 diputados mientras otros 452 se ausentaban del hemiciclo para no tener que votar. Pero el tema merece otro artículo aunque conocida es mi postura favorable a la adhesión de Turquía a la Unión Europea. El dilema que se nos presenta es bien sencillo: o aceptamos tener nuestras fronteras europeas, con un Islam moderado, en las de Irán, o admitimos que el extremismo islamista llegue a las puertas de la búlgara Sofía.

No es una buena noticia. La prueba nuclear subterránea de entre 5 y 15 kilotones probada ayer domingo, puede ser el principio de una pesadilla para numerosos países de Asia con el Taepodong-2 (5.000/6.000 km de alcance, incluye Australia), en espera de que esté operativo el Taepodong-3 (10.000/12.000 km de alcance) que amenaza el tercio Oeste de Estados Unidos y la totalidad de la Unión Europea, incluida España. Para hacerse una idea del progreso que los norcoreanos están realizando en cuanto a potencia de destrucción, baste decir que la bomba de Hiroshima tenía 15 kilotrones. El 80 por ciento del presupuesto del Gobierno de Pyongyang se va en gastos de defensa mientras la hambruna atenaza a los 23 millones de sus habitantes.

Con frecuencia, un país deja que otro fastidie a un tercero en su lugar a la vez que se pacta y negocia con el “fastidiado”. China ha estado encantada, durante una época, de que Corea del Norte fastidiase a los Estados Unidos mientras Beijing estrechaba lazos comerciales con Occidente y atraía fuertes inversiones hacia su República Popular. En realidad nadie pensaba que llegaría el día en que el amo de Corea del Norte, Kim Jong-Il, acabaría por tener éxito. Tampoco se vigiló a Pakistán y sus científicos que llevaban a cabo sus propias investigaciones nucleares. Abdul Kader Khan, el padre del programa pakistaní, admitió en Febrero de 2004 haber entregado tecnología secreta a Corea del Norte. Esto podía suceder y nadie se preocupó por ello. Amenazar con sanciones o, incluso una intervención militar por parte de Occidente, no era lo más recomendable. Era, y es preciso, deshacerse del dictador de Pyonyang sin por ello crear un problema más grave que el que nos amenaza y se intenta resolver.

La carrera por dotarse de armas nucleares para alejar el peligro de invasiones convencionales, se debe a que nadie se atreve con las dictaduras que ya pueden responder brutalmente si se las invade. Hay que dejar de lado la fiebre de la democratización instantánea importada y procurar que los cambios se hagan desde dentro de los países y poco a poco. Se ha permitido a Pakistán desarrollar su fuerza nuclear porque es un aliado de los Estados Unidos, como la India. Pero es un país musulmán y no es difícil encontrar elementos hostiles a Occidente, capaces de diseminar capacidad tecnológica para fabricar armas nucleares. Irán está queriendo afanosamente protegerse de un ataque preventivo de Estados Unidos e Israel buscando por todos los medios el “salvoconducto” que representa la posesión del arma atómica. Si Pakistán ayudó a Corea del Norte ¿por qué no puede ayudar al chiísmo iraní de los ayatolás?

Falta que Corea del Norte adquiera la balística adecuada para representar un peligro internacional. Nunca me han gustado las sanciones a un país porque siempre estrujan las tripas del pueblo. El último en pasar hambre es el tirano. Cuando en 1945 se sometió a los españoles a un régimen alimenticio solo aliviado por el trigo y el dulce de leche de los argentinos con Eva Perón a la cabeza, no éramos pocos los que criticábamos la actuación internacional. Los aliados castigaban a Franco dándole una patada en nuestro culo. Corea del Norte no está ni para invasiones ni para cortar los víveres a una población hambrienta. Pyongyang cuenta con un ejército de un millón de hombres y una invasión por parte del ejército surcoreano llevaría a una catástrofe humana de grandes dimensiones.

Irán es una gran potencia en Oriente Medio. Se cometieron muchos errores en el pasado sacrificando a un nacionalista burgués como Mohammad Mosadegh, solo porque quería nacionalizar el petróleo de la Anglo-Iranian Oil Co., y colocar en el trono del Pavo Real a Mohammad Reza Pahleví para, años más tarde, contribuir a su caída y dejar que entrasen los ayatolás en Teherán. De 1980 a 1988, Estados Unidos apoyó al Irak de Sadam Huseín contra el Irán de Ruhollah Jomeini. Si hubo un Irán pro-occidental, muy americanizado, enemigo de una URSS que les había robado la región de Azerbaiján, ese era el Irán que precedió al de los ayatolás de Qom. Lo viví de cerca entonces y para ver una mujer con hijab, había que ir a orillas del Golfo Pérsico, a Bandar Abbas, frente a la costa omaní.

Darle un papel geopolítico a Irán en Oriente Medio, haría de este país un moderado en vez de un paria de 70 millones de habitantes. Lo que es cierto es que la minoría chií se ha subido a la parra por culpa de los occidentales y va a ser difícil quitarles el protagonismo en el futuro de la región, con gran desesperación de los gobiernos suníes.

Parece que EE.UU. está dispuesto a no tomar medidas unilaterales y buscar un consenso para desactivar el peligro iraní a la vez que se busca una fórmula –con colaboración de la República Popular China y de Corea del Sur—para eliminar el peligro norcoreano. Las últimas reacciones parecen indicar que Corea del Norte está dispuesta a negociar directamente con Estados Unidos. Excepto el Washington Post, la demás prensa de calidad de EE.UU. está por esa negociación directa. Ban Ki Moon, Ministro de Asuntos Exteriores de Corea del Sur, sustituye a Koffi Anan al frente de las Naciones Unidas el 1 de enero de 2007. Seguro que aportará su conocimiento de los norcoreanos a la negociación. Estados Unidos no tiene por qué desangrarse en una guerra difícil de ganar si considera, como Henri IV de Francia, que “Paris bien vale una misa”.

Hace medio siglo, en El Cairo, un grupo de amigos nos inventamos un juego que consistía en trazar una línea vertical dividiendo en dos una hoja de papel. En una de las columnas escribíamos “derecha” y en la otra “izquierda” . El arbitro del juego empezaba a enunciar parejas de palabras opuestas entre sí y había que situarlas bajo el título de “derecha” o “izquierda” de acuerdo con nuestro instinto o intuición. Los resultados finales del “test” coincidían en mas de un 80% de los casos. Las parejas de palabras eran, por ejemplo: sol y luna, apasionado y frío, noche y día, rojo y azul, blanco y negro, hombre y mujer, franco y taimado, amor y odio, orden y justicia, cielo y tierra, niño y adulto, arriba y abajo, etc… . Pueden probar con un grupo de amigos y se darán cuenta de que se ordenan casi de forma matemática las parejas debajo de los epígrafes que, desde un principio, se corresponden con “diestro” y “siniestro” , arriba y abajo. La derecha se lleva las cualidades -–donde se incluye hombre, dejando a la izquierda la palabra mujer— por una extraña distribución de palabras opuestas. El juego se puede también iniciar con “arriba” y “abajo” como cabecera de columnas.

Viene al caso esta introducción por que parece incomprensible que la izquierda reciba casi cual insulto el adjetivo de “progre”, “progrerío” atribuido a los “rogelios” o “rogerío” como si el ser progresista forzosamente estuviese excluido de las derechas. Con idéntica inquina se trata a estas últimas de “conservadores”, “carcas” o “fachas”. Así, aplicando el juego antes mencionado a la política actual de nuestro país y del mundo encontramos los siguientes resultados.

Investigación con células madre….. columna de izquierdas que la apoyan. Salvaguardar la vida desde su más remoto origen….. columna conservadores. Solucionar problemas de convivencia de la pareja….. progre Dificultar al máximo la ruptura del vínculo matrimonial…. conservador Contra el aborto por que es asesinato…. conservador. Tener hijos deseados y uso del condón… progre. Matrimonio entre homosexuales o lesbianas…. progre

Luchar con medios ilícitos, como los empleados en el caso GAL, donde se da muerte a los asesinos, incluso en territorio extranjero (Francia), es faltar el respeto al Estado de Derecho. No se pueden utilizar las mismas armas que los terroristas. “¡No vale tomar atajos!” (Aznar) Esta es la postura de los conservadores que alcanzan el poder en 1996: contra la corrupción y la tortura del cuartel de Inchaurrondo. El asesinato de Lasa y Zabala al estilo Cosa Nostra, es inaceptable. “El fin no justifica los medios” Una década más tarde, José María Aznar recorre el mundo defendiendo al amigo estadounidense que autoriza la tortura y está rodeado por un vice-presidente Dick Cheney que con su ex-empresa de Halliburton estafa millones de dólares a su país llevándose las contratas y sobrefacturando los servicios a sus Fuerzas Armadas en Irak. Se “compran” a los pakistaníes prisioneros inocentes sospechosos y se les encierra sin cargos y por tiempo ilimitado en Guantánamo sin derecho al abogado o al “habeas coprpus” . Se contratan servicios de tortura, pagados con dinero de la CIA para que quede a salvo el honor de la democracia americana (en EE.UU. se castiga al que tortura), para que se consigan confesiones de esos presos comprados a 5 mil dólares por cabeza. Como los forajidos del Oeste o los “gansters” en el siglo XIX y XX. Todo vale para luchar contra el terrorismo. “Si hay que tomar atajos para combatir a los terroristas, se toman. En caso contrario se demuestra que se es un líder débil”. Felipe González fue derrotado en las urnas por la corrupción y la tortura del GAL creado por la izquierda instalada en la Moncloa. ¿Era un líder fuerte? La cristiana derecha quiere el aplastamiento de los terroristas. Solo se negocia su entrega, no su reinserción en la sociedad. Así, la practica del cristianismo se queda con la izquierda.

Gana Aznar y apoya a George W.Bush que corrompe a los aliados dependientes de su ayuda para que permitan torturar en sus países a prisioneros de la CIA. Si la Convención de Ginebra obliga a un ejército de ocupación a proteger la población ocupada, se viola varias veces a una niña de 14 años y se la elimina luego de un tiro junto con padres, abuelos y hermanos. Los responsables serán juzgados por sus superiores esquivando los Tribunales Penales Internacionales. Recibirán penas aparentemente fuertes en régimen privilegiado. Ese es el camino para establecer la supremacía de Estados Unidos sobre el planeta Tierra. Ni la Unión Europea ni las Naciones Unidas deben igualar el poder de la Casa Blanca y de su “War President”.

Dieciséis departamentos de Inteligencia colaboran en un estudio que viene a demostrar que la ineptitud y la falta de planes para la posguerra de Irak, han conseguido que la “liberación de Irak” haya causado más de cien mil civiles muertos. No se protege la población ocupada, se la bombardea. El Estado de Derecho se arrincona para mejor luchar contra los “terroristas”. El NIC, National Intelligence Council, dice en un “Estimate” que la invasión de Irak, lejos de eliminar el terrorismo islamista, lo ha incrementado convirtiendo un país que no tenía relaciones con al Qaeda, en el mayor centro de adiestramiento de terroristas del mundo. Afganistán sigue siendo una causa perdida y el hombre que había que capturar, Osama bin Laden, sigue campando a sus anchas por los territorios pakistaníes cercanos a Afganistán. Y mientras, los jefes militares de la Coalición USA-UK reclaman más soldados en ambos países, la izquierda internacional, los “progres”, el “progrerío rogelio”, los “liberales” según terminología americana, reclaman “que no se tomen atajos”, que se luche contra la corrupción urbanística de unos y otros, que se saquen a relucir los robos de fondos de reconstrucción de Nueva Orleans y los de todas las Marbellas, Terras Míticas, Torrelodones, etc…. Y que un ex-presidente del Gobierno español deje de recorrer el mundo atizando la “guerra de civilizaciones” de Huntington utilizando el dicho de que el mejor “terrorista es el terrorista muerto”. Los conservadores han conseguido adoptar los métodos de lucha del GAL y las corrupciones de veinte Filesas. ¿Hay que cambiar las asignaciones de columna en el juego?

Se alientan todas las medidas que achican las libertades individuales que se dice defender frente a la “barbarie islamista”. “Antes de que al Qaeda acabe con nuestras libertades, lo haremos nosotros” parecen decir los partidarios de las “drásticas prevenciones”. Se dan poderes a los militares para saltarse los que, en democracia, están en manos de la Justicia. De una cárcel de Abu Ghraib hemos pasado a decenas de centros de tortura y ello amparado por leyes que acaban de aprobar, a petición de George W.Bush, la Cámara de Representantes y el Senado. Se espían las llamadas telefónicas de los ciudadanos, sospechosos o no, sin orden judicial. Y los recortes de derechos ciudadanos se aplican a escala mundial. El de la presunción de inocencia se ha convertido en leyes que obligan al ciudadano a demostrar que es inocente. Se ha establecido el “derecho a la presunción de culpabilidad”.

En España se alientan las falsas declaraciones, se intriga, se pide la comparecencia de “confidentes” de la policía que cobran de los medios de comunicación por defender las tésis de éstos, se fabrican documentos que siguen insistiendo en la conspiración ETA-Yihadistas más servicios secretos extranjeros. Nadie pide perdón cuando se es descubierto. Antes de 1996 se exigían dimisiones inmediatas y la izquierda decía a veces que había que esperar la sentencia de los tribunales. Ahora los conservadores piden dimisiones sin esperar el resultado de los tribunales. Las convicciones de unos u otros son intercambiables. La virtud dura el tiempo que se está aferrados al poder.

Y Mariano Rajoy camina encuadrado por Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, los dos guardaespaldas que el presidente de FAES ha colocado a su heredero digital para que no se desvíe del guión del ex-presidente. ¿Alguien recuerda a Fraga rompiendo aparatosamente la carta de Aznar ofreciendo por adelantado su dimisión al fundador del PP? … “¡Ni tutelas ni tu tías!” , exclamó con voz tronante el gallego. Ahora tocan tutelas ferreas para Mariano Rajoy, un líder bajo sospecha de ser de centro-derecha.