El juego de las definiciones
Hace medio siglo, en El Cairo, un grupo de amigos nos inventamos un juego que consistía en trazar una línea vertical dividiendo en dos una hoja de papel. En una de las columnas escribíamos “derecha” y en la otra “izquierda” . El arbitro del juego empezaba a enunciar parejas de palabras opuestas entre sí y había que situarlas bajo el título de “derecha” o “izquierda” de acuerdo con nuestro instinto o intuición. Los resultados finales del “test” coincidían en mas de un 80% de los casos. Las parejas de palabras eran, por ejemplo: sol y luna, apasionado y frío, noche y día, rojo y azul, blanco y negro, hombre y mujer, franco y taimado, amor y odio, orden y justicia, cielo y tierra, niño y adulto, arriba y abajo, etc… . Pueden probar con un grupo de amigos y se darán cuenta de que se ordenan casi de forma matemática las parejas debajo de los epígrafes que, desde un principio, se corresponden con “diestro” y “siniestro” , arriba y abajo. La derecha se lleva las cualidades -–donde se incluye hombre, dejando a la izquierda la palabra mujer— por una extraña distribución de palabras opuestas. El juego se puede también iniciar con “arriba” y “abajo” como cabecera de columnas.
Viene al caso esta introducción por que parece incomprensible que la izquierda reciba casi cual insulto el adjetivo de “progre”, “progrerío” atribuido a los “rogelios” o “rogerío” como si el ser progresista forzosamente estuviese excluido de las derechas. Con idéntica inquina se trata a estas últimas de “conservadores”, “carcas” o “fachas”. Así, aplicando el juego antes mencionado a la política actual de nuestro país y del mundo encontramos los siguientes resultados.
Investigación con células madre….. columna de izquierdas que la apoyan. Salvaguardar la vida desde su más remoto origen….. columna conservadores. Solucionar problemas de convivencia de la pareja….. progre Dificultar al máximo la ruptura del vínculo matrimonial…. conservador Contra el aborto por que es asesinato…. conservador. Tener hijos deseados y uso del condón… progre. Matrimonio entre homosexuales o lesbianas…. progre
Luchar con medios ilícitos, como los empleados en el caso GAL, donde se da muerte a los asesinos, incluso en territorio extranjero (Francia), es faltar el respeto al Estado de Derecho. No se pueden utilizar las mismas armas que los terroristas. “¡No vale tomar atajos!” (Aznar) Esta es la postura de los conservadores que alcanzan el poder en 1996: contra la corrupción y la tortura del cuartel de Inchaurrondo. El asesinato de Lasa y Zabala al estilo Cosa Nostra, es inaceptable. “El fin no justifica los medios” Una década más tarde, José María Aznar recorre el mundo defendiendo al amigo estadounidense que autoriza la tortura y está rodeado por un vice-presidente Dick Cheney que con su ex-empresa de Halliburton estafa millones de dólares a su país llevándose las contratas y sobrefacturando los servicios a sus Fuerzas Armadas en Irak. Se “compran” a los pakistaníes prisioneros inocentes sospechosos y se les encierra sin cargos y por tiempo ilimitado en Guantánamo sin derecho al abogado o al “habeas coprpus” . Se contratan servicios de tortura, pagados con dinero de la CIA para que quede a salvo el honor de la democracia americana (en EE.UU. se castiga al que tortura), para que se consigan confesiones de esos presos comprados a 5 mil dólares por cabeza. Como los forajidos del Oeste o los “gansters” en el siglo XIX y XX. Todo vale para luchar contra el terrorismo. “Si hay que tomar atajos para combatir a los terroristas, se toman. En caso contrario se demuestra que se es un líder débil”. Felipe González fue derrotado en las urnas por la corrupción y la tortura del GAL creado por la izquierda instalada en la Moncloa. ¿Era un líder fuerte? La cristiana derecha quiere el aplastamiento de los terroristas. Solo se negocia su entrega, no su reinserción en la sociedad. Así, la practica del cristianismo se queda con la izquierda.
Gana Aznar y apoya a George W.Bush que corrompe a los aliados dependientes de su ayuda para que permitan torturar en sus países a prisioneros de la CIA. Si la Convención de Ginebra obliga a un ejército de ocupación a proteger la población ocupada, se viola varias veces a una niña de 14 años y se la elimina luego de un tiro junto con padres, abuelos y hermanos. Los responsables serán juzgados por sus superiores esquivando los Tribunales Penales Internacionales. Recibirán penas aparentemente fuertes en régimen privilegiado. Ese es el camino para establecer la supremacía de Estados Unidos sobre el planeta Tierra. Ni la Unión Europea ni las Naciones Unidas deben igualar el poder de la Casa Blanca y de su “War President”.
Dieciséis departamentos de Inteligencia colaboran en un estudio que viene a demostrar que la ineptitud y la falta de planes para la posguerra de Irak, han conseguido que la “liberación de Irak” haya causado más de cien mil civiles muertos. No se protege la población ocupada, se la bombardea. El Estado de Derecho se arrincona para mejor luchar contra los “terroristas”. El NIC, National Intelligence Council, dice en un “Estimate” que la invasión de Irak, lejos de eliminar el terrorismo islamista, lo ha incrementado convirtiendo un país que no tenía relaciones con al Qaeda, en el mayor centro de adiestramiento de terroristas del mundo. Afganistán sigue siendo una causa perdida y el hombre que había que capturar, Osama bin Laden, sigue campando a sus anchas por los territorios pakistaníes cercanos a Afganistán. Y mientras, los jefes militares de la Coalición USA-UK reclaman más soldados en ambos países, la izquierda internacional, los “progres”, el “progrerío rogelio”, los “liberales” según terminología americana, reclaman “que no se tomen atajos”, que se luche contra la corrupción urbanística de unos y otros, que se saquen a relucir los robos de fondos de reconstrucción de Nueva Orleans y los de todas las Marbellas, Terras Míticas, Torrelodones, etc…. Y que un ex-presidente del Gobierno español deje de recorrer el mundo atizando la “guerra de civilizaciones” de Huntington utilizando el dicho de que el mejor “terrorista es el terrorista muerto”. Los conservadores han conseguido adoptar los métodos de lucha del GAL y las corrupciones de veinte Filesas. ¿Hay que cambiar las asignaciones de columna en el juego?
Se alientan todas las medidas que achican las libertades individuales que se dice defender frente a la “barbarie islamista”. “Antes de que al Qaeda acabe con nuestras libertades, lo haremos nosotros” parecen decir los partidarios de las “drásticas prevenciones”. Se dan poderes a los militares para saltarse los que, en democracia, están en manos de la Justicia. De una cárcel de Abu Ghraib hemos pasado a decenas de centros de tortura y ello amparado por leyes que acaban de aprobar, a petición de George W.Bush, la Cámara de Representantes y el Senado. Se espían las llamadas telefónicas de los ciudadanos, sospechosos o no, sin orden judicial. Y los recortes de derechos ciudadanos se aplican a escala mundial. El de la presunción de inocencia se ha convertido en leyes que obligan al ciudadano a demostrar que es inocente. Se ha establecido el “derecho a la presunción de culpabilidad”.
En España se alientan las falsas declaraciones, se intriga, se pide la comparecencia de “confidentes” de la policía que cobran de los medios de comunicación por defender las tésis de éstos, se fabrican documentos que siguen insistiendo en la conspiración ETA-Yihadistas más servicios secretos extranjeros. Nadie pide perdón cuando se es descubierto. Antes de 1996 se exigían dimisiones inmediatas y la izquierda decía a veces que había que esperar la sentencia de los tribunales. Ahora los conservadores piden dimisiones sin esperar el resultado de los tribunales. Las convicciones de unos u otros son intercambiables. La virtud dura el tiempo que se está aferrados al poder.
Y Mariano Rajoy camina encuadrado por Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, los dos guardaespaldas que el presidente de FAES ha colocado a su heredero digital para que no se desvíe del guión del ex-presidente. ¿Alguien recuerda a Fraga rompiendo aparatosamente la carta de Aznar ofreciendo por adelantado su dimisión al fundador del PP? … “¡Ni tutelas ni tu tías!” , exclamó con voz tronante el gallego. Ahora tocan tutelas ferreas para Mariano Rajoy, un líder bajo sospecha de ser de centro-derecha.




