Enrique Meneses

Mientras creemos que el tiempo es una noria y que acontecimientos pasados pueden repetirse, no nos damos cuenta de otros factores que avanzan imperceptiblemente. El envejecimiento del ser humano sigue pautas parecidas. El lento paso del tiempo de los jóvenes se transforma en el tiempo que vuela velozmente de los adultos. Ya explicaba Albert Einstein la Relatividad del Tiempo poniendo como ejemplo un hombre que tuviese una hermosa mujer sentada sobre sus rodillas. Una hora con ella le semejaría minutos. Si el mismo hombre se sentase unos segundos sobre una estufa al rojo vivo, le parecerían una eternidad. Eso es, grosso modo la Teoría de la Relatividad.

Los cantos de guerra, como los de sirena, seguirán en 2007 atrayendo a jóvenes y maduros que no han conocido en sus carnes los desastres de la vida. Esos mismos, en buena salud, con sus músculos deseosos de ejercitarse, predican que cada cual debe sacarse las castañas del fuego. Que no sean vagos. El Estado benefactor no tiene por qué ayudar a gentes que no se ayudan a sí mismos. Y quienes no pueden defenderse solos, que aprovechen la caridad cristiana que para eso está.

El libre comercio es la panacea universal. Gracias a él tenemos poceros que agreden nuestro medio ambiente y masifican las ciudades, camareros que crean líneas aéreas de bajo costo que estafan a los clientes y ponen en riesgo sus vidas, concejales de ayuntamiento que se forran con las recalificaciones. No todos los poceros, los camareros o los concejales de ayuntamiento hacen esas cosas porque nos queda cierta vigilancia. Un mundo de oportunidades sin suficiente control –salvo para agricultores del Tercer Mundo que no pueden vendernos sus productos sin aranceles– que se revuelven contra nosotros o representan duras hipotecas para nuestros hijos y nietos.

Cuando George W.Bush anunció el fin de las operaciones militares en Irak, somos muchos los que sonreímos amargamente. Claro que este faro de la civilización judeo-cristiana que gobierna desde la Casa Blanca, también apuntó como solución contra los incendios de California….¡eliminar sus bosques!

Mientras la filosofía política imperante en EE.UU. es la de mantener su supremacía a escala mundial y mirar con mala cara a cualquier posible competidor, la Unión Europea, China y la India se están configurando como potencias mundiales que alcanzarán su plenitud antes de finales de siglo. Hostigar a Irán porque quiere ser nuclear y dejar que Pakistán, la India y Corea del Norte lo sean, demuestra un montón de dioptrías por parte de los neo-con estadounidenses. Pakistán es una dictadura militar y China una de partido único. Ambas serán capaces de colocar, dentro de nada, una cabeza nuclear en la Avenida de Pennsylvania, en la misma puerta de la Casa Blanca.

La Unión Europea, mientras tanto, discute si le interesa o no dejar que entre Turquía en nuestro sistema confederal. Negociamos individualmente nuestras cuotas de gas con Rusia en un repulsivo y costoso “sálvese quien pueda”, y aceptamos transmitir a los EE.UU. toda la información que nos piden de cada viajero que vuele a su país. Todas las conquistas de los europeos se las estamos entregando a Estados Unidos sin la menor objeción. El terrorismo internacional está ganando la batalla porque está consiguiendo que nuestras formas de vida, nuestros derechos, se cedan poco a poco en aras de la seguridad. Primero se nos mete miedo y cuando todo el mundo está acojonado, entregamos nuestras libertades individuales so pretexto de que es necesario para protegernos.

Los exegetas del neoliberalismo absoluto de los conservadores americanos se olvidan de una realidad fácil de constatar: EE.UU. atrae a los mejores científicos del mundo cuya formación ha sido costeada por sus respectivos países de origen. Gracias a estos sabios, se forma una elite de investigadores autóctonos. El resto del país es de un nivel educativo bastante bajo. La prensa estadounidense, quitando la media docena de diarios considerados “quality papers”, dos o tres cadenas de televisión y otras tantas emisoras de radio, todo ello de tiradas y audiencias reducidas, no ha estado a la altura de los medios europeos a la hora de alertar sobre la realidad de Oriente Medio. El resto del país, es decir, el 95% de la población, lee una prensa local que pone en primera página la boda de la sobrina del alcalde con foto y extensa información antes que destacar un suceso de política internacional destacado. La Fox, cadena de televisión neo-con, es la más vista para informarse.

En España, esparcir el miedo a través de predicadores calcados de los estadounidenses, se ha convertido en una forma rentable de comunicar, tanto en lo económico como en lo político. Siempre dije que el periodista que quisiese ganar dinero con su profesión, debería dedicarse a la información deportiva o del corazón pero nunca a la de política internacional donde se juega la vida y le pagan la cuarta parte que a una Lydia Lozano o la décima de un José Ramón de la Morena. Los que gritan ¡Guerra contra el Moro! ¡Hay que aplastar hasta el último etarra! Amargan su vida y la de los demás. Y para colmo no aciertan ni una de sus catastrofistas predicciones. Conmigo que no cuenten para hacer de cuervo de mal agüero.

España no se ha roto, el cava catalán sigue siendo mejor que el extremeño y ambos peores que el champaña de Reims. Los matrimonios tradicionales no se han tenido que divorciar para volverse a casar con alguien de su mismo sexo. El que quiere que su hijo aprenda religión puede hacerlo. En Cataluña sigue habiendo numerosos escritores que lo hacen en excelente castellano. La memoria histórica es una compensación moral para que los dos bandos hayan podido honrar a sus muertos. Dejar de fumar es imprescindible para envejecer saludablemente (tarde lo aprendí). Los temibles inmigrantes nos están ayudando a tener un crecimiento que es la envidia de toda la UE. Además, tenemos una tasa de paro inferior a la de la media de la UE.

¿Para qué quieren más? ¡Ah! Se me olvidaba….no hagan caso de quienes dicen que nos van a recortar nuestra libertad de expresión. Son los mismos que aceptan las escuchas telefónicas en Gran Bretaña y EE.UU. sin orden judicial, los mismos que llaman “patrióticas” las mentiras de la Casa Blanca sobre las armas de destrucción masiva, los que encuentran justo que los soldados americanos se juzguen y castiguen entre ellos mismos cuando torturan o violan. El Tribunal Internacional de La Haya es solo para los tontos. Es curioso que los españoles tengamos más longevidad que los habitantes del país más poderoso de la Tierra. Da que pensar.

Muchas de nuestras viejas teorías políticas y militares, parecen regir siempre porque supuestamente son axiomáticas. El Si vis pacem, para bellum (Si quieres la paz, prepara la guerra) del De Re Militari romano, no tiene por qué ser verdad en el siglo en que vivimos. Como dice Federico Mayor Zaragoza, “la paz se construye”. Viene a cuento lo dicho por la situación en que se encuentra la Autoridad Nacional Palestina (ANP).

Hamás ganó las elecciones al obtener 74 de los 132 escaños de que se compone la cámara legislativa palestina. Numerosas mujeres y cristianos votaron por esta organización, considerada terrorista por los que no admiten matices, y a la que se la exige que renuncie a la destrucción del Estado de Israel. No es la primera vez que digo que, para negociar, no hay que imponer previamente condiciones. Precisamente, es en la negociación donde se han de discutir, por ambas partes, las exigencias mínimas. Estamos pues ante un partido que gana limpiamente unas elecciones y que está dispuesto a hacer viable una República Palestina. Son los interlocutores apropiados para negociar con el Estado de Israel las condiciones de un alto el fuego. Los que se frotan las manos viendo la actual situación en Gaza y Cisjordania deberían pensárselo dos veces antes de descorchar el champaña. ¿A donde conduce negociar con Al Fatah dejando de lado Hezbolá y Hamás? En mi opinión, a ninguna parte.

El ejercicio del gobierno es la mejor forma de suavizar las actitudes y olvidar las amenazas exterminadoras contra Israel. Pero para que las cosas vayan por ese camino, es preciso pagar a los funcionarios. La Administración, la Sanidad, la Educación, la Policía, necesita pagarse para que funcionen. Esto no se ha podido hacer porque Israel retiene un dinero que pertenece Por añadidura –y con una falta de personalidad por parte de la UE, seguidora de EE.UU. y acomplejada por el antisemitismo que se le reprocha– la ayuda de Bruselas también está congelada. El primer ministro palestino, Ismail Haniya, intentó encontrar una solución. El mundo islámico colectó y aportó fondos y el hombre intentó meter el dinero, 35 millones de dólares, dentro de Gaza, entrando por la frontera egipcia de Rafah. El ejército israelí lo retuvo y no le dejó pasar hasta que abandonó el dinero en depósito en manos egipcias. La excusa es que con ese dinero comprará armas para atacar a Israel. Hemos llevado hasta tal punto la paranoia que el sentido común brilla por su ausencia. ¿Con ese dinero Hamás podía adquirir armas peligrosas para Israel? Los cohetes que utilizan los palestinos o son caseros o vienen de fuera de los territorios. No existen sofisticadas fábricas de armas en Gaza o Cisjordania.

La intención última, reteniendo el dinero, tanto el que traía Haniya como el que Tel Aviv ha cobrado como derechos de aduana a favor de la ANP, es provocar el caos que actualmente existe en los territorios palestinos.

Anunciar el deseo de exterminar el Estado de Israel no significa que eso vaya a suceder. Simplemente son las bravatas típicas de los guerreros de antaño, como los maorís cuando van a iniciar un partido de rugby. Es exactamente el tipo de faroles que países más sensatos han descartado en el mundo de hoy. Bush, al que le encanta llamarse War President (Presidente de Guerra) también anunció que iba a imponer la democracia en Irak después de demostrar que había armas de destrucción masiva (ADM).

Hoy mismo, con el seguidismo que caracteriza a Tony Blair, el primer ministro británico ha declarado a sus soldados en Basora (Irak) que regresarán a casa cuando el trabajo esté concluido. ¿Creen sinceramente que él y George W.Bush terminarán el trabajo? Son machadas como anunciar a bordo del portaviones Abraham Lincoln el 1 de Mayo 2003, disfrazado de heróico piloto de caza, él que se escaqueó de Vietnam gracias a papá, que las operaciones militares en Irak habían concluido. Hace de eso tres años y medio y cualquiera puede comprobar que no han concluido las operaciones militares. Ya ha habido más soldados americanos muertos en Irak que ciudadanos en las Torres Gemelas de Nueva York y Osama bin Laden sigue vivito y coleando. Israel iba a aplastar de una vez para siempre a Hezbolá en el Líbano y rescatar a los dos soldados judíos secuestrados por esta milicia palestina. La misma credibilidad concedo a Hamás de que va a destruir Israel.

Algún que otro lector dice que mareo la perdiz. Yo le invitaría a reflexionar y ver quien marea la perdiz cuando pone como exigencia que los enemigos vengan con los brazos en alto, carné de identidad entre los dientes y entreguen sus armas antes de empezar a hablar. Solo en guerras convencionales se puede exigir la rendición incondicional. No en la lucha de guerrillas o contra el llamado terrorismo. ¿No creen que la kale borroka que ha recomenzado sus desmanes en el país vasco está intentando echar un órdago al gobierno de Rodríguez Zapatero?

Post Data

Tony Blair se ha entrevistado con Mahmoud Abbas, presidente de la ANP y luego con Ehud Olmert, primer ministro de Israel. Los dos apoyan nuevas elecciones en los territorios palestinos. Pactar con el débil Abbas es no poder garantizar que los acuerdos resultantes sean respetados. No hay más ciego que el que no quiere ver.

De vez en cuando, se hace necesario recordar algunas características de este blog. Dice Oscar Wilde que “el sentido común es el menos común de todos los sentidos”. Y no andaba equivocado. En el caso de este blog, hemos tenido a gala utilizar ese sentido común tan raro hoy como siempre.

Los blogs son medios de comunicación cuyas principales características exhiben su universalismo –cualquiera es capaz de recibirlo sea cual sea su ubicación en el planeta, por ejemplo Filipinas o México– y puede tener su blog quien se sienta con ganas de decir algo. Sin embargo, existen diferencias entre blogs. Unos son escritos por profesionales del periodismo y otros por aficionados. A su vez, el periodismo constituye hoy una de las herramientas fundamentales del historiador de mañana en la misma medida que el testimonio de los testigos de un acontecimiento. Acaba de morir el último participante en la Primera Guerra Mundial. Lo que también distingue al profesional del aficionado es la diversidad de técnicas de contraste de la información. Saber distinguirla de la mera intoxicación es solamente una de las muchas habilidades que se requieren del profesional y esto no necesita cinco cursos universitarios como no los necesita escribir “haber con h”.

Este blog se inició el Viernes 31 de Enero de 2003 con el nombre de La Bitácora (http://meneses.pitas.com) posteriormente desdoblado como “El Blog de Enrique Meneses” (http://blogs.periodistadigital.com/meneses.php). En ambas direcciones se encuentran los mismos artículos pero quien quiera ir a mi archivo, desde El Huevo de la Víbora hasta hoy, debe de hacerlo desde la primera dirección donde se accede casi a 4 años de mis textos en Internet. El paciente lector que quiera leerse el conjunto de artículos, podrá comprobar que predominan los aciertos sobre las equivocaciones. No todos mis comentaristas pueden decir lo mismo de sus intervenciones. No me considero un vidente sino alguien con sentido común.

Considerando solamente los últimos tiempos, puedo destacar que el informe del bipartidista Grupo de Estudios sobre Irak (IGS) capitaneado por James Baker (R) y Lee Hamilton (D), coincide en gran medida con lo que llevo tiempo escribiendo aquí. Se han mencionado posibles soluciones para Irak idénticas a lo que venimos diciendo en este blog aunque con diferentes prioridades: el origen de la situación en Oriente Medio se encuentra en la no-solución del problema israelo-palestino; la invasión ilegal de Irak por parte de EE.UU. y los países que apoyaron dicha acción, fue un error; el desprecio a Irán y Siria –¡no se negocia con terroristas!– como intermediarios útiles en la solución del problema y, finalmente, engañándose a sí mismos creyendo que ganarán esta guerra.

Situar el conflicto de Israel con los palestinos en primer lugar, ha sido siempre mi opinión. En el Informe del Grupo de Estudios sobre Irak, se le sitúa en cuarto lugar. “No estamos ganando la guerra”, ha declarado ante el Senado, Robert Gates, el ya ex-director de la CIA y seguro Jefe del Pentágono. Los comentaristas de este blog, si son de buena fe, me habrán leído decir lo mismo desde hace tiempo. El mundo musulmán en general y los integristas en particular, verán sus reproches a Occidente disminuir de forma espectacular si EE.UU. llegan a abandonar Irak. Yo añado que también cuando dejemos de impedir el derrumbe de regímenes integristas feudales que armamos y sostenemos por depender de sus riquezas energéticas.

Involucrar a Siria e Irán, en la solución de los problemas regionales, ayudará a sacar a EE.UU. y Gran Bretaña del “impasse” en el que se han metido por desoír la opinión internacional. Del mismo modo en España, el gobierno del PP sufrió el descalabro electoral por no escuchar la masiva oposición (incluida la de una mayoría de sus partidarios) a nuestro apoyo a la guerra de Irak.

Cuando desde estas páginas he defendido el derecho de Turquía, y nuestro interés, a entrar en la Unión Europea, se me ha atacado con virulencia afirmando que las raíces de Europa son cristianas y hacen indeseable el aumento de nuestra población musulmana en 70 millones de personas. He atacado al papa Benedicto XVI por su falta de sensibilidad en el nefasto discurso de la Universidad de Ratisbona. El Papa ha debido escucharme porque nada más encontrarse con Recep Tayyip Erdogan ha cambiado radicalmente su discurso. De rechazar el ingreso de Turquía en la UE ha pasado a alentarlo. El mismo primer ministro turco retrasó su viaje a Riga, donde asistía a la cumbre de la OTAN (de la que es miembro importantísimo por antigüedad y aporte humano), para entrevistarse con Benedicto XVI y zanjar un episodio doloroso para ambos.

Las reformas que está llevando a cabo la Turquía laica (uno de los pocos países que lo proclaman constitucionalmente) son más importantes de lo que la gente cree. Los pasos que da, como los de todo negociador, se obtienen tras arduas negociaciones en un tira y afloja. No satisface a Chipre la oferta de un puerto y un aeropuerto en Turquía para enlazar la isla de Afrodita con la patria de Ataturk. Conozco Chipre de muchas estancias en ruta entre Egipto e Israel. Los grecochipriotas sufrieron una invasión turca como respuesta a la enosis fomentada por los coroneles de Atenas para anexionar la isla a Grecia. No toda la culpa era de Turquía. No se preocupen, ese escollo y otros irán limándose.

Turquía tiene 16 millones de kurdos en su territorio y, del otro lado de la frontera con Irak, existe ya una auténtica república del Kurdistán independiente de Bagdad gracias a la presencia militar estadounidense. No interesa a Ankara que la mancha de aceite del independentismo kurdo alcance Diyarbakir, la capital del Kurdistán turco. Gracias a Turquía, la UE tendrá un peso más real en los asuntos de Oriente Medio del que tiene actualmente. Sacar a relucir matanzas de armeniso en 1915, parece un anacronismo, teniendo en cuenta de que han transcurrido 91 años desde que sucedieran los hechos y solo 6 desde que Francia y Alemania hicieron las paces en 1951 con el Tratado de Paris que dió orígen a la Comunidad Europea. El medio millón de franceses de origen armenios, entre ellos Charles Aznavourian, se oponen a la entrada de Turquía tanto como los sindicatos que tienen miedo de que roben puestos de trabajo.

Finalmente, en este blog se ha hablado constantemente de la necesidad de negociar una paz con ETA (se me ha dicho en algunos comentarios que no puede ser porque no hay una guerra. ¡Con la de veces que hice las “paces” con mis mujeres!). Negociar con quienes piensan igual que nosotros, no tiene sentido. Con quien hay que hacerlo es con las partes enfrentadas, no con los amigos. El Tribunal Supremo ha tirado por el suelo las querellas interpuestas contra el Gobierno, el PSE y el lehendakari Ibarretxe por haberse entrevistado con miembros de Batasuna. Además, no es delito hablar o negociar. Es el gobierno quien marca la política interior y exterior y no el Poder Judicial. Hace tiempo que lo hemos dicho en este blog.

Remontarse a los reyes godos, e incluso a orígenes hispanos pre-romanos, me parece un ejercicio de futilidad, muy apto para una clase de secundaria pero no para un blog de análisis político como este. Mi aporte aquí es el de haber vivido, en primera persona, acontecimientos o protagonizado entrevistas de cierta relevancia. Los aporto no por pavonear sino por lo que puedan servir a “historiadores sin fronteras”, no para quienes repiten mecánicamente lecciones inalterables, carentes de investigación fiable o decididamente tendenciosas.

Finalmente, España sigue entera, no se rompe y es más feliz salvo cuando no tiene piso. Cuando leemos en la prensa que “la nación Seminola” de Florida ha adquirido una cadena hotelera recuerdo la “nación Siux, la nación Apache” y me entran ganas de reír de nuestras discusiones semánticas sobre si Cataluña, el País Vasco o Andalucía son naciones. Y se oponen los mismos que ponen de ejemplo a los Estados Unidos. Menos mal que el neoconservadurismo o integrismo cristiano “useño” ha recibido un golpe mortal al perder las dos cámaras estadounidenses.

De vez en cuando, se hace necesario recordar algunas características de este blog. Dice Oscar Wilde que “el sentido común es el menos común de todos los sentidos”. Y no andaba equivocado. En el caso de este blog, hemos tenido a gala utilizar ese sentido común tan raro hoy como siempre.

Los blogs son medios de comunicación cuyas principales características exhiben su universalismo –cualquiera es capaz de recibirlo sea cual sea su ubicación en el planeta, por ejemplo Filipinas o México– y puede tener su blog quien se sienta con ganas de decir algo. Sin embargo, existen diferencias entre blogs. Unos son escritos por profesionales del periodismo y otros por aficionados. A su vez, el periodismo constituye hoy una de las herramientas fundamentales del historiador de mañana en la misma medida que el testimonio de los testigos de un acontecimiento. Acaba de morir el último participante en la Primera Guerra Mundial. Lo que también distingue al profesional del aficionado es la diversidad de técnicas de contraste de la información. Saber distinguirla de la mera intoxicación es solamente una de las muchas habilidades que se requieren del profesional y esto no necesita cinco cursos universitarios como no los necesita escribir “haber con h”.

Este blog se inició el Viernes 31 de Enero de 2003 con el nombre de La Bitácora (http://meneses.pitas.com) posteriormente desdoblado como “El Blog de Enrique Meneses” (http://blogs.periodistadigital.com/meneses.php). En ambas direcciones se encuentran los mismos artículos pero quien quiera ir a mi archivo, desde El Huevo de la Víbora hasta hoy, debe de hacerlo desde la primera dirección donde se accede casi a 4 años de mis textos en Internet. El paciente lector que quiera leerse el conjunto de artículos, podrá comprobar que predominan los aciertos sobre las equivocaciones. No todos mis comentaristas pueden decir lo mismo de sus intervenciones. No me considero un vidente sino alguien con sentido común.

Considerando solamente los últimos tiempos, puedo destacar que el informe del bipartidista Grupo de Estudios sobre Irak (IGS) capitaneado por James Baker (R) y Lee Hamilton (D), coincide en gran medida con lo que llevo tiempo escribiendo aquí. Se han mencionado posibles soluciones para Irak idénticas a lo que venimos diciendo en este blog aunque con diferentes prioridades: el origen de la situación en Oriente Medio se encuentra en la no-solución del problema israelo-palestino; la invasión ilegal de Irak por parte de EE.UU. y los países que apoyaron dicha acción, fue un error; el desprecio a Irán y Siria –¡no se negocia con terroristas!– como intermediarios útiles en la solución del problema y, finalmente, engañándose a sí mismos creyendo que ganarán esta guerra.

Situar el conflicto de Israel con los palestinos en primer lugar, ha sido siempre mi opinión. En el Informe del Grupo de Estudios sobre Irak, se le sitúa en cuarto lugar. “No estamos ganando la guerra”, ha declarado ante el Senado, Robert Gates, el ya ex-director de la CIA y seguro Jefe del Pentágono. Los comentaristas de este blog, si son de buena fe, me habrán leído decir lo mismo desde hace tiempo. El mundo musulmán en general y los integristas en particular, verán sus reproches a Occidente disminuir de forma espectacular si EE.UU. llegan a abandonar Irak. Yo añado que también cuando dejemos de impedir el derrumbe de regímenes integristas feudales que armamos y sostenemos por depender de sus riquezas energéticas.

Involucrar a Siria e Irán, en la solución de los problemas regionales, ayudará a sacar a EE.UU. y Gran Bretaña del “impasse” en el que se han metido por desoír la opinión internacional. Del mismo modo en España, el gobierno del PP sufrió el descalabro electoral por no escuchar la masiva oposición (incluida la de una mayoría de sus partidarios) a nuestro apoyo a la guerra de Irak.

Cuando desde estas páginas he defendido el derecho de Turquía, y nuestro interés, a entrar en la Unión Europea, se me ha atacado con virulencia afirmando que las raíces de Europa son cristianas y hacen indeseable el aumento de nuestra población musulmana en 70 millones de personas. He atacado al papa Benedicto XVI por su falta de sensibilidad en el nefasto discurso de la Universidad de Ratisbona. El Papa ha debido escucharme porque nada más encontrarse con Recep Tayyip Erdogan ha cambiado radicalmente su discurso. De rechazar el ingreso de Turquía en la UE ha pasado a alentarlo. El mismo primer ministro turco retrasó su viaje a Riga, donde asistía a la cumbre de la OTAN (de la que es miembro importantísimo por antigüedad y aporte humano), para entrevistarse con Benedicto XVI y zanjar un episodio doloroso para ambos.

Las reformas que está llevando a cabo la Turquía laica (uno de los pocos países que lo proclaman constitucionalmente) son más importantes de lo que la gente cree. Los pasos que da, como los de todo negociador, se obtienen tras arduas negociaciones en un tira y afloja. No satisface a Chipre la oferta de un puerto y un aeropuerto en Turquía para enlazar la isla de Afrodita con la patria de Ataturk. Conozco Chipre de muchas estancias en ruta entre Egipto e Israel. Los grecochipriotas sufrieron una invasión turca como respuesta a la enosis fomentada por los coroneles de Atenas para anexionar la isla a Grecia. No toda la culpa era de Turquía. No se preocupen, ese escollo y otros irán limándose.

Turquía tiene 16 millones de kurdos en su territorio y, del otro lado de la frontera con Irak, existe ya una auténtica república del Kurdistán independiente de Bagdad gracias a la presencia militar estadounidense. No interesa a Ankara que la mancha de aceite del independentismo kurdo alcance Diyarbakir, la capital del Kurdistán turco. Gracias a Turquía, la UE tendrá un peso más real en los asuntos de Oriente Medio del que tiene actualmente. Sacar a relucir matanzas de armeniso en 1915, parece un anacronismo, teniendo en cuenta de que han transcurrido 91 años desde que sucedieran los hechos y solo 6 desde que Francia y Alemania hicieron las paces en 1951 con el Tratado de Paris que dió orígen a la Comunidad Europea. El medio millón de franceses de origen armenios, entre ellos Charles Aznavourian, se oponen a la entrada de Turquía tanto como los sindicatos que tienen miedo de que roben puestos de trabajo.

Finalmente, en este blog se ha hablado constantemente de la necesidad de negociar una paz con ETA (se me ha dicho en algunos comentarios que no puede ser porque no hay una guerra. ¡Con la de veces que hice las “paces” con mis mujeres!). Negociar con quienes piensan igual que nosotros, no tiene sentido. Con quien hay que hacerlo es con las partes enfrentadas, no con los amigos. El Tribunal Supremo ha tirado por el suelo las querellas interpuestas contra el Gobierno, el PSE y el lehendakari Ibarretxe por haberse entrevistado con miembros de Batasuna. Además, no es delito hablar o negociar. Es el gobierno quien marca la política interior y exterior y no el Poder Judicial. Hace tiempo que lo hemos dicho en este blog.

Remontarse a los reyes godos, e incluso a orígenes hispanos pre-romanos, me parece un ejercicio de futilidad, muy apto para una clase de secundaria pero no para un blog de análisis político como este. Mi aporte aquí es el de haber vivido, en primera persona, acontecimientos o protagonizado entrevistas de cierta relevancia. Los aporto no por pavonear sino por lo que puedan servir a “historiadores sin fronteras”, no para quienes repiten mecánicamente lecciones inalterables, carentes de investigación fiable o decididamente tendenciosas.

Finalmente, España sigue entera, no se rompe y es más feliz salvo cuando no tiene piso. Cuando leemos en la prensa que “la nación Seminola” de Florida ha adquirido una cadena hotelera recuerdo la “nación Siux, la nación Apache” y me entran ganas de reír de nuestras discusiones semánticas sobre si Cataluña, el País Vasco o Andalucía son naciones. Y se oponen los mismos que ponen de ejemplo a los Estados Unidos. Menos mal que el neoconservadurismo o integrismo cristiano “useño” ha recibido un golpe mortal al perder las dos cámaras estadounidenses.

El hecho de que una negociación de paz –digo bien, “negociación de paz”—requiera más de un intento suele ser lo habitual en cualquier conflicto y lugar. Los ejemplos son numerosos, baste considerar el caso del Ulster o el de Oriente Medio.

Con ETA, se hicieron varios intentos previos al que vivimos actualmente. En la organización etarra se pueden observar diversas etapas. La muy temprana se confundía con la lucha por acabar con la dictadura y no solo recibía el apoyo abertzale sino que, al igual que los comunistas, gozaban de cierta admiración entre la población anti-franquista, “porque iban en serio en su lucha”. Una vez muerto el dictador, hombres de dentro de España, de diversas tendencias, se pusieron de acuerdo en amnistiar conductas que tuvieron su razón de ser pero dejaban de tenerla con la llegada de la Constitución y sus Autonomías. De aquella hornada salieron hombres como Mario Onaindía, Juan María Bandrés, Kepa Aulestia. Los poli-milis abandonaban la lucha armada para utilizar las nuevas armas de la democracia.

El gobierno de Felipe González, viendo que los duros de ETA seguían poniendo en jaque la recién estrenada libertad política, utilizaron un “atajo” para acabar con este cáncer. En parte, una actitud laxa en la colaboración franco-española, dio patente de corso al GAL, es decir, llevar la guerra sucia fuera de nuestras fronteras y responder a los atentados etarras con los del GAL. “Diente por diente”, según la Ley del Talión que tantos otros gobiernos alrededor del mundo, han practicado. Extrañamente, Francia había utilizado la guerra sucia en Argelia y algunos de sus militares, como Le Pen, se han jactado de haber torturado “terroristas” que, para el resto del mundo, eran resistentes deseosos de liberar su país de un sistema colonialista que reducía a sus indígenas a ciudadanos de segunda. La Alemania Federal, en su lucha contra la banda Bader-Meinhof, tomaba sus propios atajos. De forma misteriosa, los presos de esa banda se suicidaban uno tras otro en sus celdas sin que nadie investigase demasiado las razones que les llevaban a ellos. Los Servicios Secretos británicos abatían en Gibraltar a dos miembros del IRA desarmados. No es necesario hablar del método Rumsfeld practicado en Abu Ghraib, Guantánamo y docenas de cárceles alquiladas a buen precio en países poco escrupulosos. Lo último es la misteriosa muerte del opositor ruso , Alexander Litvitenko, envenenado con Polonio 210 supuestamente por hombres de Vladimir Putin y otras más como la de la periodista Anna Politkóvskaya.

Descartado el sistema GAL, el gobierno del PP se encontró con el mismo problema vasco entre sus prioridades cuando se proclamó la tregua de 1998. Intentó explorar las posibilidades que había para lograr la paz y hay que reconocer que en eso es quizá cuando Aznar demostró tener más cintura. No hizo concesiones políticas en el encuentro de Zurich pero sí aceptó acercar presos a la península. Prometió generosidad y aceptaba la idea de discutir la reinserción de presos que no tuviesen sangre en las manos. Es difícil criticarle por aquel comportamiento. Pero tuvo un apoyo real de toda la oposición. No hubo manifestaciones contra el gobierno de Aznar por parte de las víctimas del terrorismo. Los medios de comunicación no estuvieron acosando a José María Aznar como lo están haciendo con José Luis Rodríguez Zapatero. Este no ha despreciado las enseñanzas que se deducían de los encuentros de Burgos y Zurich. Decir, por parte de algunos exaltados de la derecha, que en aquel 1998 Herri Batasuna no estaba ilegalizada es, como vulgarmente se dice, “cogérsela con papel de fumar”. Si se quiere la paz se habla con el diablo que lleva siglos ilegalizado.

Los poli-mili reconocieron que su lucha había caducado. Otros quisieron seguir porque el entorno abertzale había creado una mística de los gudaris de ETA. A ella siguieron los irrecuperables sociales y se sumaron los alevines deseosos de continuar una leyenda que no era tan hermosa o heroica como la pintaban sus mayores. Si se consigue llegar a una paz, no hay que descartar que elementos aislados, o pequeños grupúsculos, no acepten esa paz y siguen causando dolor pero los resoldos son cosa habitual en estos finales de enfrentamientos de larga duración.

Es muy sencillo pedir que un grupo terrorista, insurgente o resistente entregue las armas. Eso lo puede exigir la policía a un atracador de banco encerrado en la sucursal con rehenes. No es posible hacerlo con una estructura armada y con cientos de los suyos encarcelados. Zapatero ha aprendido de Aznar que no se debe usar la carta del acercamiento de presos al País Vasco antes de tiempo pero también sabe, como lo anunciara Aznar en su día que hay que ser generosos a la hora de poner fin a una locura que lleva cuarenta años, treinta de ellos en democracia, sembrando el dolor y el odio entre los españoles. Hasta la misma Conferencia Episcopal Española ha hablado hace unos días de generosidad. El IRA, después de años de contactos, negociaciones e intermediarios, aún no convence a muchos unionistas de que han destruido completamente su arsenal. Y el odio sigue fresco entre católicos y protestantes.

Con manifestantes exigiendo que el gobierno “no se rinda ante ETA y que derrote a la organización”, se está obviando lo poco que se puede hacer por los asesinados, aunque sí por ayudar a sus familiares a sobrevivir al dolor, y la obligación que hay de evitar nuevas muertes.

Si se consideraba que ETA estaba en las últimas cuando llegó al poder el PSOE cómo se sostiene que participara en la mayor matanza de la Historia del terrorismo en España? Más de tres años sin matar, es bastante más de lo que tuvieron González y Aznar. Hablar de “tregua trampa” como decía Mayor Oreja, cuando era ministro del Interior, ya no se puede sostener. Lo que sí es cierto es que, al igual que el gobierno español, forzosamente tiene que mantener su policía actuando contra el crimen sin descanso y dejar que los jueces hagan su trabajo sin intromisiones de los políticos, ETA quiere demostrar a los españoles que no está contra las cuerdas, como asegura el PP que estaba en 2004. El robo de 350 pistolas y los actos de vandalismo de la kale borroca, son respuestas a las afirmaciones de la derecha de que Rodríguez Zapatero ha dejado que se rearme la banda terrorista. La actual división entre PP y PSOE, en materia de lucha contra el terrorismo, es lo que permite a ETA envalentonarse. Si se encontrase frente a un bloque homogéneo de políticos de la democracia, incluido los nacionalistas, haciéndoles frente, otra sería su actitud.

Arnaldo Otegui, se ilegalice o no su partido, sabe que representa un 10 por ciento de la población vasca. Mantener sus posiciones independentistas y sus exigencias territoriales son posturas iniciales pero, como todo comerciante, sabe que luego vendrá “Paco con la rebaja”. No se puede estar hablando de rendición del gobierno sin causar un daño enorme a la posición negociadora de los demócratas. Rodríguez Zapatero anunció desde el primer día que la solución del problema de ETA iba a ser larga y llena de obstáculos, y podía ser cosa de más de una legislatura. Admitió que alguna de esas alternancias tuviese al PP en el gobierno. ¿Se dan cuenta los partidarios de la crispación en qué situación quedaría el proceso si no estuviese acabado cuando Mariano Rajoy u otro candidato del PP ocupase el gobierno de España?

La guerra de los videos quizá no sirva para que los dos partidos más importantes del país se unan frente al enemigo común pero sí para calmar a los más exaltados del PP o de la AVT. Se puede hablar de “fuera de contexto” pero las frases del vídeo y su traducción en los periódicos y las grabaciones íntegras en su momento, si permiten ver que se está manipulando un sector importante de las víctimas del terrorismo que capitanea el señor Alcaraz y exacerbando a quienes tienen la memoria corta. Cuando Aznar pide que le dejen en paz, hay que recordarle que desde que abandonó el gobierno, no ha dejado en paz a sus conciudadanos con declaraciones en el extranjero que pueden considerarse como gestos hostiles y traicioneros hacia su país y el nuestro. No nos ha dejado en paz a ninguno de nosotros desde Marzo de 2004.