Enrique Meneses

La verdadera democracia es la que presta atención preferente a los pequeños y no la que considera que con pactar entre fuertes, entre posibles gobernantes, eso es lo que se lleva y los demás no necesitan que se les preste atención. El PP, desde que perdió las elecciones del 14 de Marzo de 2004, no se ha dado cuenta de que con los pequeños, el PSOE constituye una mayoría parlamentaria capaz de gobernar y sacar adelante leyes sociales que interesan al ciudadano normal.

A la vez que Rajoy y su guarda pretoriana gritan que el gobierno les quiere aislar, ignora a los pequeños que no aceptaron la tesis de la conspiración del 11-M y que apoyan prácticamente sin fisura la legislación que lleva el gobierno a las Cortes.

Considerar que los únicos consensos que valen son los que se celebren entre las dos fuerzas políticas capaces de gobernar se ha incrustado tanto en la militancia del PP que no les pareció normal que un Plan Ibarretxe llegase a la carrera de San Jerónimo y se permitiese al Lehendakari defenderlo delante de toda España. Querían que se negociase negociase inter pares. Luego vimos el camino que la idea del “Estado Libre Asociado” dio de sí.

Cuando José Luis Rodríguez Zapatero dice que lo que quieran los catalanes o los navarros lo decidirán catalanes y navarros, el PP deduce que ya ha aceptado las tesis de los abertzales navarros que quieren unirse a la Comunidad Vasca o los catalanes que querían un nuevo Estatut. Son incapaces de leer lo que está dicho y escrito a fuerza de no ver más que segundas y aviesas intenciones. Zapatero se negó a dejar el consenso del Estatut en manos de los dos partidos mayoritarios. Dijo a los catalanes que respetaría lo que ellos quisiesen pero como nunca dijo que era Papa Noel, dejó que las cosas siguiesen su curso. En el Parlamento español los estatutos reformados de Cataluña fueron discutidos, enmendados, pulidos, y cuando estuvieron debidamente encajados dentro de la Constitución, los catalanes pasaron por las urnas para ratificarlos. Quedo al PP la posibilidad de recurrir al Tribunal Constitucional pero en resumen, ese es el camino aceptado por todos en 1978. Y España no se ha roto, ni con Ibarretxe ni con Maragall.

La uniformidad monolítica que presenta el PP a la ciudadanía tiene un carácter puramente folclórico. Que una voz discrepe del líder y su areópago y se le fulmina. Ha bastado que Jaime Ignacio del Burgo diese su opinión sobre el error de la guerra de Irak para que inmediatamente Miguel Ángel Acebes, con sonrisa displicente, recordase que del Burgo es de la UPN (Unión del Pueblo Navarro). Si hubiesen tenido en sus filas a una Rosa Díez hace tiempo que la hubiesen expulsado por discrepar de la dirección del PP y la hubiesen sustituido en el Parlamento Europeo. Y ella no abandona el Partido Socialista porque la interesa seguir con el escaño de Estrasburgo y sus prebendas.

La decisión de romper con el Grupo Prisa es algo sin precedentes en este país desde la llegada de la democracia. Los asesores de Comunicación del PP le han hecho un flaco favor a Rajoy. Negarse a aceptar invitaciones para intervenir en los medios propiedad de Jesús de Polanco vienen a demostrar que nadie les excluía sino que la exclusión es una táctica electoral que persigue el partido conservador. Ya quisieron boicotear el cava para hacer daño en el bolsillo a la economía catalana. Ahora quieren criminalizar al ciudadano que lleve bajo el brazo El País a la vez que quieren dañar la cuenta de resultados de un señor que ha declarado que le gustaría que España tuviese un partido de derechas laicas y moderna que no se opusiese sistemáticamente a todo lo que quieren los demás españoles y que constituyen libertades.

El gobierno socialista aguanta estoicamente los embates de la COPE con virulentos ataques de Jiménez Losantos. Nadie pidió boicotear Televisión Española en los tiempos de Urdaci y Sainz de Buruaga, ni se toman medidas contra unos manifestantes domingueros cuyos gritos apelan tanto a la “rebelión cívica” sin llegar a exigir la llegada de “la autoridad militar competente”.

El PP que defendiera la dignidad humana de los etarras en tiempos de Felipe González y condenó duramente los GAL, el equivalente de los “barbouzes” que combatieron la OAS francesa, no han abierto la boca para condenar Guantánamo, las torturas de Abu Ghraib, las cárceles secretas en países torturadores, algunos en territorio de la Unión Europea. Que Reporteros Sin Fronteras tenga que emitir una condena contra un partido político que ha tenido 10 millones de votantes en algunas ocasiones, es retrotraernos a unos tiempos que creíamos idos.

Se dice que siempre estamos hablado de las Azores, que considera el PP prehistoria pero el señor Aznar, con su nuevo “look” retro, no cesa de sacarla a relucir en cualquier tribuna que se le brinde, “neocon… por supuesto”. La ley de la Igualdad de Género ha sido votada y entró en vigor en medio de la rabieta de los populares contra Polanco al que, en tiempos de Cascos ae le quiso empapelar y llevar a los tribunales si no se asociaba con la Telefónica de Vilallonga.

Cuando nos hemos enterado de que la liberación en Afganistán del periodista italiano Daniele Mastrogiacomo del diario italiano La Repubblica, nos sentimos aliviados pero a la vez comprendemos los riesgos que se abaten sobre los demás colegas que anden trabajando por la zona. Serán moneda de intercambio para los talibanes. La muerte de Miguel Ángel Blanco, hace 9 años, se produjo porque el Gobierno de Aznar no quiso aceptar ninguna condición para liberarlo. Él, que tantos presos vascos había acercado a la península e incluso al País Vasco o excarcelados antes de tiempo, cuando trataba con todo derecho de terminar con 30 años de terrorismo . Crítico con los métodos de Felipe González y defendió los estrictos eliminando la posibilidad de ser ductil y salvar la vida de Miguel Ángel Blanco.

Si el boicot a Prisa va a tener el mismo éxito que el ostracismo al cava catalán, mejor que se dediquen a sacar símbolos nacionales que usurpan de la manera más descarada. El boicot que sufrió Franco tras el acuerdo de Postdam en 1945, el que se instauró contra Cuba en 1962, o el que se pretende contra Irán, no han servido de nada. No modificaron la vida de los ciudadanos ni la caída de los tiranos.

Se dice que José María Aznar está preparando la llegada a España del coloso News Corporation de Rupert Murdoch, el conservador por antonomasia. ¿Será el boicot a los productos del Grupo Prisa una forma de allanar el terreno para el desembarco del Conservadurismo más rancio, integrista y ortodoxo que circula actualmente por el mundo? Todo parece que así es. Esto será malo pero lo bueno es que el PP está preparando con ello el triunfo del PSOE en las elecciones de 2008 y quizá las de 2012..

Hay quien insiste en que dejemos de hablar de José María Aznar en las Azores junto a George W.Bush y Tony Blair. La verdad es que él no hace nada para que se le olvide. Quiere que no se le recuerde su pasado pero es el primero que nos recuerda el de los socialistas. Queda un año de legislatura y los socialistas han hecho mucho más que defenderse de los ataques de quienes consideran que el resultado electoral del 14 de marzo de 2004 fue fruto de una conspiración rocambolesca en la que intervenía hasta el apuntador de la obra.

El juicio del atentado de Atocha, con un tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez, se encamina perfectamente con una profesionalidad que algunos le negaron al presidente de la Sala. Soy el primero en reconocer que me he sentido gratamente impresionado por los modales enérgicos pero humanos del magistrado. Conforme se diluye la teoría de la conspiración como un terrón de azúcar, se lanzan nuevas acusaciones de deslealtad. Ahora, algunos quieren saber qué piensa hacer el PSOE en Navarra. Manifestación al canto y peticiones de dimisión al “embustero Zapatero”. Todo “déjà vu”.

La aventura iraquí de Bush y Blair, afortunadamente, no involucró a España hasta hoy gracias al cambio de gobierno que se produjo al año de haberse iniciado el ataque contra una dictadura ni mejor ni peor que otras muchas que hay por el mundo y que se toleran porque son dictadores amigos de Washington. Hoy se puede considerar que 650.000 iraquíes (The Lancet), entre ellos niños, mujeres, ancianos, chiíes, suníes, cristianos, kurdos han sido “liberados” y siguen siendo “liberados” a diario por la Coalición occidental. Batiéndose en retirada dialéctica, se sigue escuchando que nosotros solo fuimos a Irak en misión humanitaria. Entiéndase: “nuestro Aznar” no fue en son de guerra y sí como jefe de la Sanidad Militar española. Así es como le invitaron a las Azores. No se si es más “cobardía”, como dicen algunos, retirar nuestras tropas de Irak o disfrazarse de enfermero de la Cruz Roja española para explicar que no tenemos culpa de la masacre que se ha producido (y sigue) en Mesopotamia. Y Aznar sigue pontificando desde cualquier púlpito. Nos anuncia que lo siguiente será la instauración de la “sharia” en parte del territorio español, suponemos que se trata de Andalucía. ¡Delira!

La salida de Irak es, para americanos e ingleses, un quebradero de cabeza para nosotros ya no lo es. Hace mucho tiempo escribí en este mismo blog que solo le queda al Ejército de Estados Unidos, reagruparse en bases militares y dejar que fuera de ellas se diriman todos los problemas propios de una guerra civil tribal y religiosa. Hasta que escampe. Ahora, el último número de la revista TIME aboga por una solución parecida y atribuye la idea a los británicos. Un paso adelante ha sido la reunión de Bagdad a la que han acudido los saudíes y los por el “lado del mal”, Siria e Irán. Otra sugerencia que hemos hecho muchas veces. Que americanos, iraquíes y sirios se reunan y hablen. La película “Los 300” describe la batalla de las Termópilas donde unos valientes espartanos (léase “rambos” estadounidenses) mantienen a raya 250.000 persas (iraníes) del emperador Jerjés I. Hollywood nos tiene acostumbrados a presentar a los enemigos de cada momento como seres crueles y terroríficos. Luego, cuando los indios americanos, los alemanes o japoneses se vuelven amigos de EE.UU., las películas cambian. Se suavizan los caracteres de los antiguos enemigos. Hay que subrayar que el Pentágono facilita hombres y armamento para filmaciones bélicas de Hollywood.

El acercamiento de Damasco y Teherán a los americanos no solo parece más sensato que empezar a chupinazos con el país de los ayatolaes sino que puede resolver el viejo problema israelo-palestino. No hay que olvidar que cuando Mahmud Ahmadineyad niega el holocausto o pide la destrucción del Estado de Israel, está participando de la liturgia del fanfarroneo de todo combatiente desde el principio de los tiempos. Sacar pecho no es un invento iraní. Lo hacen los machos de todas las especies animales. Un país dejado de lado por Occidente (como se dejó de lado al Shainshá Reza Pahlevi) busca simplemente que se le reconozca como potencia de Oriente Medio con sus 67 millones de habitantes y su riqueza petrolífera. Temible enemigo en la zona del Golfo, puede ser un buen socio en la solución de algunos problemas que mantienen abiertas las heridas de la región.

Al mismo tiempo que se cumplen cuatro años del inicio de la guerra de Irak, se cumplen tres de la llegada al gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. El ruido hecho desde entonces por el primer partido de la oposición no ha permitido ver la enorme actividad legislativa que ha producido el partido socialista. Muchas veces, ignorarlo es culpa del gobierno que no ha sabido explicar las líneas generales del desarrollo social del país. Constantemente se le reprocha de llevar España al borde del precipicio pero ninguna catástrofe anunciada se ha materializado. El PP considera que los socialistas le aíslan pero todos los partidos pequeños votan con el gobierno y no todos firmaron el pacto de Tinell. Estamos ante el caso del conductor que va en dirección contraria por la autopista y cree que todos los demás están equivocados. Dentro de los contrasentidos que multiplica Mariano Rajoy, cabe decir que considera que hablar de las Azores cuatro años después, es como “hablar de Felipe V”. “A mi solo me interesa el futuro.

Los socialistas navarros acaban de subrayar por escrito que mantendrán su autonomía y sus fueros independientes, igual que ha dicho María Teresa Fernández de la Vega tras el Consejo de Ministros del viernes 16 de marzo. Habría que pedir al PP, en esta efeméride, que nunca más nos meterá en una guerra, aunque sea como humanitarios. Pero el PP no cancelará la manifestación prevista para esta tarde en Pamplona. La política del miedo produce réditos para un partido cuya cúpula es un lastre para su líder Mariano Rajoy, un líder movido desde la FAES y más concretamente por el hombre que voluntariamente “se retiró de la política” pero no para de hablar de política dentro y fuera de España.

Probablemente no haya un país de la Unión Europea cuyos habitantes conozcan mejor su capital. En España, un partido político les paga los desplazamientos en autocar. La profundidad de las arcas del PP parecen inagotables pero con tal de ganar las elecciones, locales en Mayo o generales dentro de un año, todo vale.

Quien estuviera en la manifestación del sábado 10 veía lo que le rodeaba dentro del alcance de su vista. Los que observábamos desde fuera, comprobamos que se hizo un esfuerzo por eliminar banderas pre-constitucionales –la republicana era constitucional en su día puesto que aquel régimen salió de elecciones libres— y por evitar eslóganes inadecuados. No se consiguió del todo. Hubo banderas con el escudo franquista, banderas del PP, mensajes insultantes para el presidente del gobierno y su abuelo, y nuevamente pidieron “que se diga la verdad sobre el 11-M”. Por cierto, a 10 horas de celebrar el tercer aniversario del atentado de Atocha, ni una sola vez se mencionaron las victimas del terrorismo que no fuesen las de ETA contra miembros del PP. Ni Múgica Herzog, ni Buesa, ni Lluch ni ninguno de los socialistas asesinados por ETA fueron mencionados.

El vibrante llamamiento “a defender la nación española”, recordaba los bandos militares que servían de preludio a las salidas de tanques a la calle. A la “gente sensata” convocada ayer sábado 10 de Marzo de 2006, la bandera rojo y gualda, el himno nacional, el llamamiento a la defensa de la Patria, les debió parecer que estaban en otro tiempo. Se escucharon hasta gritos de España, “Una, Grande y Libre”. Sonó la música y la letra de Jarcha en el inolvidable “Libertad sin Ira” que utilizó Juan Tomás de Salas para lanzar “Diario 16”, una publicación que revolucionaba la prensa diaria de la época atenazada aún por el miedo a la censura. En esta manifestación, el PP se ha querido apropiar todo lo que ha supuesto la épica de la transición. Se ha llegado a organizar manifestaciones delante de las embajadas de España en Londres, Buenos Aires, Zurich y el Consulado General en Miami. Que yo recuerde, algo similar se produjo en muchas capitales del extranjero en la semana del 18/20 de abril 1963 que siguió al juicio y ejecución de Julián Grimau. Se desoyeron entonces todas las peticiones de clemencia, incluida la del Papa Juan XXIII. Pero aquello era una dictadura y como tal se comportó. Yo cubrí la información delante del Consulado General de España en Nueva York. Ver ahora la hija y el yerno de un ex Presidente democrático manifestarse contra el presidente democrático José Luis Rodríguez Zapatero (aunque se diga que era contra De Juana Chaos y ETA) suena “raro, raro, raro” ante la embajada de un país democrático..

Las encuestas demuestran que buen numero de españoles, aún piensan que Ignacio de Juana Chaos ha sido excarcelado, que no ha cumplido la condena que se le impuso por los 25 asesinatos de los que se le acusó. Ignoran que está en prisión atenuada durante el año y medio que le falta por cumplir una condena de tres años por amenazas a personal de prisiones, entre ellos la Directora General de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, directamente concernida en el artículo que lleva su nombre y publicaba GARA el 30/12/04. Ella misma reconoce que no es una medida inusual y que el hecho de que la huelga de hambre sea voluntaria, no exime de la obligación de impedir la muerte del encarcelado. En Gran Bretaña se dejó que muriesen 15 presos del IRA que hicieron una huelga similar y no fue por ello que se llegó a la paz sino por las negociaciones que tuvieron lugar posteriormente, largas y laboriosas. En todo momento, laboristas o conservadores estuvieron, sin fisuras, al lado del partido que gobernaba.

El espectáculo de la manifestación organizada por el PP ha sido un mitin electoral sufragado por un partido que participa en elecciones locales en Mayo próximo y que quiere que Rodríguez Zapatero adelante las generales. Si la cosa fuese tan urgente para España y los españoles, lo lógico sería promover una moción de censura en el Parlamento pero, claro, no se hace porque el PP no lograría la mayoría necesaria. Dicen que los socialistas les aíslan, que desprecian a las víctimas cuando la mitad de ellas pertenecen al PSOE o a las Fuerzas de Seguridad que, por definición, son de todos.

La AVT de Alcaraz, como los símbolos de la extrema derecha, han sido debidamente controlados porque el PP sabe que no les favorece electoralmente en nada. Sin embargo, la escena final del himno nacional con Rajoy en posición de firme después de lanzar una soflama llena de exaltación patriótica y de falsas acusaciones de que el gobierno negocia la entrega de Navarra al nacionalismo vasco, de que se va a permitir la participación de Batasuna en las elecciones de Mayo sin cumplir con las condiciones exigida por la Ley de Partidos, muestra bien a las claras que el PP tiene hambre de Moncloa.

No había armas de destrucción masiva, la mitad de los países que hicieron coalición con EE.UU. en Irak han seguido nuestro ejemplo y se han ido, los que quedan no saben como hacer lo mismo, incluidos los estadounidenses. Se nos dijo que el Estatuto catalán o el Plan Ibarretxe iban a desmembrar España, que el matrimonio de los homosexuales destruía la familia española, que se prohibía la enseñanza de la religión católica (por supuesto) en las escuelas para adoctrinar en el socialismo a los niños, que se ha prometido Navarra a los nacionalistas vascos para que ETA deje de matar, etc…. ¿Es posible que todavía haya españoles capaces de sentir miedo de un Rodríguez Zapatero al que en tres años han hecho pasar de Bambi a Jack el Destripador? ¿Es posible que la amenaza “de que viene el coco” siga surtiendo efecto en un país adulto que se ha colocado en el octavo puesto entre las naciones más ricas del planeta y en primerísimas posiciones de defensa de los derechos humanos?

Mucha gente de bien estuvo en la manifestación de “España por la libertad, no más cesiones a ETA”. Muchos más millones de gentes de bien no acudieron a la llamada del PP. Concretamente el 96% de su electorado y el resto de los españoles. La cifra de 2.125.000 manifestantes de la Comunidad de Madrid demuestra por qué los estudiantes españoles están a la cola de los demás colefas de otros países en el conocimientos de las matemáticas.

P.S. Al gobierno se le exige que explique cuales son sus proyectos con relación al proceso de paz autorizado por el Parlamento español. El secretismo era de rigor en casos similares en otros países pero con los españoles no vale.Por desgracia.

El caso del etarra de Juana Chaos ha indignado a parte del país alentado por el Partido Popular y simpatizantes del ala extrema de la derecha española. La testiculina ha corrido a raudales por quienes nunca se indignaron por las excarcelaciones que se produjeron en tiempos de José María Aznar. Iñaki de Juana Chaos se ha beneficiado de una legislación que estaba en vigor en el momento de enjuiciarle por sus 25 asesinatos. En vez de cumplir 30 años, ha cumplido 18 de acuerdo con aquella legislación franquista de 1973. Las leyes no son retroactivas así que, cuando se endurecieron las antiterroristas, este individuo no pudo ser enjuiciado en función de los nuevos textos. A punto de ser excarcelado (25/10/04), como lo fueron en tiempos de Acebes, Mayor Oreja y Rajoy 62 presos de ETA condenados a 30 años cada uno y que cumplieron bastante menos de 20, se le ha sacado un nuevo proceso por amenazar a personal de prisiones en dos artículos publicados por el diario GARA (El Escudo, 01/12/04 y El Gallizo, 30/12/04) . Considerarse demócrata y no respetar el derecho de opinión, es una contradicción flagrante.

El mostrar arrepentimiento, para beneficiarse de reducción de pena fue, en tiempos de Franco reflejo de la influencia agobiante de la Iglesia Católica en el ordenamiento jurídico de la época. Pedir perdón, arrepentirse, son conceptos de índole religiosa, no de justicia. El laicismo no tiene por qué exigir a un condenado que exprese remordimiento. Que cumpla su pena y pague así el daño causado. Por la misma razón, la caridad y la justicia social pertenecen a dos ámbitos diferentes, el religioso y el laico. Antes de recurrir de Juana Chaos a la huelga de hambre, la Justicia, frente al malestar social que produjo su inminente excarcelación, sacó a relucir el delito de amenazas para impedir que la ley se aplicase como en los 62 casos habidos durante el gobierno de Aznar. José Ramón Artola Santiesteban fue condenado a 327 años pero cumplió del 02/09/86 al 04/08/02 y lo excarceló Ángel Acebes. Juan Carlos Echeandez Zorroza, condenado a 172 años fue excarcelado por Mariano Rajoy después de cumplir cárcel del 26/05/83 al 06/07/01. Al igual que los demás 60, que Miguel Ángel Aguilar citó en su brillante artículo (“La Lista de Acebes”, El País, 20/02/07), ninguno se arrepintió de sus delitos para beneficiarse de reducción de pena. Nos gustaría saber cuantos de ellos han reincidido y por qué la fiscalía pidió para de Juana Chaos 96 años por un delito de opinión, lo rebajó a 12 y el Tribunal Supremo lo dejó en 3.

La prevención de delitos es algo que nadie, en su sano juicio, puede discutir. Lo que ya no es de recibo es mantener a alguien preso porque pudiese reincidir si se viese libre. Hace uno par de años, en la Florida de JEB Bush, se legisló autorizando a los ciudadanos a defenderse preventivamente de un posible atacante. La idea se puso de moda a la vez que el hermano del Gobernador, el de la Casa Blanca, predicaba “guerras preventivas”. A Irak no se le atacó por el mal que Sadam Huseín le hizo a los kurdos de Halabja o a los 148 chiíes de Duyail, por los que recientemente se le condenó a muerte, sino por el peligro que representaba el que tuviese armas de destrucción masiva (AMD) que ni aparecieron ni fueron usadas contra los invasores. Eso es ponerse la venda antes de la herida. Una mujer amenazada por su marido debería, según la ley de JEB Bush, descerrajarle un par de tiros preventivamente.

Las manifestaciones que se han improvisado con motivo de la decisión del gobierno de enviar a Iñaki de Juana Chaos a un hospital del País Vasco, para impedir que muriese convirtiéndose en un mártir de la causa abertzale, consideran que el gobierno de Aznar actuó correctamente en el chantaje que costó la vida de Miguel Ángel Blanco. Cuando unos forajidos amenazan la vida de rehenes, somos muchos los que consideramos que el machismo se deje de lado y se intente salvar a los secuestrados. No se hizo con Blanco y sí se hace con atracadores de banco con rehenes. Arguyen, quienes quieren ver a Rodríguez Zapatero fuera de la Moncloa, que otros presos, incluso comunes, podrían hacer huelga de hambre para obtener los mismos beneficios que el etarra. Es un sofisma. Para empezar, esos imitadores deberían estar a menos de un año de cumplir la segunda condena y esta debería ser de parecido peso al de amenazas por escrito. ¿Cuantos presos cumplen o cumplirían esas condiciones?

De Juana Chaos no ha pedido perdón a los familiares de las victimas que ocasionó pero si dejó claro ante el tribunal que pensaba dedicarse a escribir cuando saliese de la cárcel. ¿Por qué se creería una declaración de arrepentimiento y no una sobre sus intenciones de hombre libre tras haber cumplido la o las condenas impuestas? Gobernar no es predicar el Evangelio sino impedir males mayores por mantener una rigidez políticamente contraria a la ley. Todos nos escandalizamos cuando un joven es reclamado para entrar en prisión por un delito que cometió años antes de rehacer su vida constituyendo una familia. Todos estamos de acuerdo en que la rigidez de la ley no se puede aplicar siempre a rajatabla. La ductilidad debe presidir la acción del gobernante aunque, como en este caso, una oposición más dedicada al acoso y derribo que a proponer programas alternativos en las próximas elecciones, busque “atajos” para sacar de la Moncloa a quien considera todavía como cómplice del asesinato de 191 personas el 11 de Marzo de 2004. También es posible que al difuminarse la “conspiración” durante el proceso que se está celebrando en la Casa de Campo, sea necesario agarrarse a otra excusa para seguir desgastando al gobierno.

Es curioso que quienes tienen por libro de conducta los Evangelios, sean quienes más apelen al castigo ejemplar de un implacable Jehová y que sea el laicismo humanista el que combata el revanchismo. Parece incoherente que las periódicas manifestaciones que organiza la AVT con el apoyo del PP y de la Conferencia Episcopal, no hayan sido tan frecuentes y anti-gubernamentales en tiempos de José María Aznar. Las manifestaciones multitudinarias, y sin autocares gratis para protestar contra la entrada de España en la guerra de Irak, han constituido una revelación para el principal partido de la oposición que le ha tomado gusto al sistema hasta el punto de que quien resulte alcalde de Madrid deberá prever un “manifestódromo” que no perjudique a los comerciantes de la calle Serrano y Goya y dificulte la circulación en la capital.

Para quienes se interesen por los dos artículos de Iñaki de Juana Chaos en GARA adjunto los enlaces pertinentes.

“El Escudo”

http://www.gara.net/idatzia/20041201/art90577.php

“El Gallizo”

http://webmasterchaos.tripod.com/id9.html

Nota: No me he escaqueado ante el tema que todo el mundo tiene en mente sino que desde el martes 27 de Febrero hasta ayer domingo 4 de Marzo me encontraba como ponente en el VIII Congreso de Periodismo Digital de Huesca rodeado de 300 estudiantes y profesionales del medio, españoles y extranjeros. Existe vida fuera del blog donde veo que algunos siguen pegando palos sin aportar argumentos.