Como siempre: Han ganado todos
Tras una campaña monotemática por las dos partes, los resultados vienen a subrayar lo que ya sabíamos, que hay dos grandes partidos que tanto en 2003 como en 2007 se llevan diferencias mínimas. En las municipales de 2003, el PSOE ganó al PP por 0,54%. En las de 2007, el PP ha ganado por 0,72%. Como el peso de Madrid en el conjunto es desestabilizador, se puede decir que ha ganado por goleada en la capital de España pero ha perdido en todo el resto del país.
¿Qué ha sucedido en Madrid? José Luis Rodríguez Zapatero se ha equivocado nombrando, por decisión personal, a Miguel Sebastián. No creo que haya sido responsable el asunto de Montserrat Corulla de la derrota del desconocido economista. Alberto Ruiz Gallardón supo capear la pregunta que le hacía Sebastián de tal manera que no sabemos si hubo trato de favor pero sí de que existe una relación sentimental entre el alcalde y la testaferro de Roca en la capital.
Dos puntos importantes a señalar: La Federación socialista madrileña (FSM) es un desastre, que presenten sus candidatos o que les cortacircuito ZP desde la Moncloa. Ni Sebastián ni Simancas deberían volverse a presentar a la alcaldía o a la Comunidad Autonómica. Hacen falta dos pesos pesados con carisma y “fabricarlos” durante los próximos cuatro años. En segundo lugar, Ruiz Gallardón, pese a las molestias prodigadas a los madrileños con sus faraónicas obras, aumenta su diferencia con el PSOE, del 15,7% de 2003 al 24,7% de 2007. En total, el PP ha sacado una ventaja al PSOE de 370.000 votos. Como en términos generales, la derecha ha sacado solo 160.000 de ventaja, esto significa que en España, menos Madrid, el PSOE le ha ganado al PP por 210.000 votos.
Los madrileños sabemos que pese a molestias y endeudamiento, Ruiz Gallardón nos ha brindado una ciudad dinámica y que llamará la atención internacional cuando esté terminada como Valencia lo ha hecho con Rita Barberá.
Deducciones inmediatas: Ruiz Gallardón, el más moderado de los líderes del PP, como llevamos diciendo desde hace tiempo, es de toda la plana mayor de su partido el más tolerante y centrado. Acebes y Zaplana representan la imagen de un PP crispante que desagrada a muchas gentes de derechas. Esperanza Aguirre, de la misma cuerda que los dos antes mencionados, ha pasado de una diferencia de 9,4% con Rafael Simancas en 2003 a separarse de su rival por un 19,6%. Pero la “Thatcher española” está más en la onda de Ángel Acebes y Eduardo Zaplana que Gallardón. Se puede decir que ambos, los dos triunfadores de Madrid, representan la fuerza real de su partido y en un congreso del PP, los aznaristas tienen las de perder mientras los “gallardonistas” se están frotando las manos. La renovación del PP se hace tan necesaria como la que el PSOE tiene que hacer en Madrid y su Comunidad.
Hacer extrapolaciones del tipo “quien gana las municipales y autonómicas gana las generales” es hacer un ejercicio de futilidad. Mañana intentaré analizar el resto de lo sucedido en la España real que rodea la Comunidad de Madrid. Una extensión en la que el PP, donde no tenga mayoría absoluta, encontrará dificultades para gobernar con apoyos de otros partidos minoritarios, los mismos con los que no quiere pactar contra el terrorismo. Solo cree tener un adversario en el PSOE. A los demás les ignora. Entre las dos fuerzas mayoritarias representan 15,6 millones de votantes sobre 34,9 millones. Los demás partidos juntos, suponen 6,9 millones de votos. La abstención fue de 63,79%. Eso lo dice todo. Hay vida más allá de Madrid.





La única certeza que tengo es que la abstención no conduce a nada más que a retroceder en el tiempo, aún más. Cuantas personas se han limitado a decir ¿y para qué votar? Luego de nada sirve quejarse.
Es verdad que estamos viviendo en un país bipolar, en una continúa disputa entre dos partidos que no están de acuerdo ni en que están en desacuerdo. Mientras el resto de partidos pasan totalmente desapercibidos mientras contemplan el partido de ping-pong. La gente está cansada de esta situación, y el resultado era el esperado.
Lo curioso fue como cada partido se atribuía el mérito, y cada cadena o periódico sacaba conclusiones muy distintas. ¿Cómo pueden ganar todos?
Es cierto que Ruíz Gallardón resulta el más viable y nada tiene que ver con la línea del Partido Popular. Algo que resulta incomprensible, pues nunca hay dos opiniones dentro del PP, nunca se cuestiona su política dentro del partido. Resulta que se ha convertido en el niño mimado del PP, pues gracias a él todavía conservan gran parte de su público. Un personaje que no cae muy mal a la izquierda, ni muy bien a los suyos. Es un veleta en dirección a la alcaldía, y por qué no, a la presidencia. No le supone ningún impedimento ir a una boda gay o aparecer en la revista Zero, “revista gay de estilos de vida”.
Qué caro les va a salir mantener los antojos de Gallardón…
Comentario por lucciola — 28 Mayo 2007 @ 23:49
Es todo un honor para mí verme en la lista de favoritos de un periodista como usted… Qué gran alegría!
Nos saludamos brevemente el pasado marzo en Huesca. Espero
Comentario por ChinoChano — 29 Mayo 2007 @ 18:43
se me envió sin querer el mensaje que estaba mandando. Decía que espero poder verle el año que viene también en ese congreso!
Comentario por ChinoChano — 29 Mayo 2007 @ 18:44
Muchas gracias por tu comentario. Me gustó tu blog y te enlacé. Eso de que tengas 1.300 millones de potenciales lectores me empuja a arrimarme a ti y ser tu amigo antes de que acabes de presidente de ese país.
Un abrazo
Comentario por Enrique Meneses — 30 Mayo 2007 @ 0:14