Guerra o Humanitario
En las Azores, concretamente en la isla Terceira, el domingo 16 de marzo de 2003, se reunieron Bush, Blair y Aznar. Los tres estaban allí para dar un ultimatum a Sadam Hussein. Casualmente, en Kuwait y Arabia Saudí se encontraban 240.000 hombres listo para atacar Irak. Cuando Bush toma el Air Force One para dirigirse a la base de Lajes, la decisión de atacar a Sadam Husein está tomada. Los tres están reunidos ese día para escenificar el deseo “occidental” de acabar con “el hombre que quiso asesinar a mi papi” (Bush jr.) En ningún momento José María Aznar, cuyos compatriotas abarrotaban las ciudades de España gritando “No a la Guerra”, especifica que su presencia en las Azores es en calidad de Humanitario y Reconstructor de lo que se destruyese e hiriese.
Cuando las cosas empezaron a no ser el paseo militar que los tres creían, Aznar –cuyas fuerzas militares llegan siempre tarde porque no estamos preparados para operar lejos de casa– empezó a hablar de “presencia militar humanitaria”. Un eufemismo para decir que nos habíamos saltado a la torera la decisión del Consejo de Seguridad, la opinión pública española y que nuestro presidente admitía sin discusión lo que Bush y Blair le decían. Siendo los más vulnerables, nos llevamos el zarpazo de Atocha porque la réplica islámica estaba cantada. Despues le tocaría a Blair con el atentado del 7 de julio de 2005.
Ahora, las fuerzas españolas se encuentran en Líbano a petición de la ONU por la resolución 1701. Son una parte de los 15.000 cascos azules que constituyen la fuerza de interposición entre Hezboláh y el ejército israelí. Cuando alguien intenta impedir que dos se peguen, se corren riesgos y, desde luego, nadie dice que es un gesto humanitario. Pero como el PP se quedó molesto con las críticas que se le hicieron a su líder, José María Aznar, que insistía en la legalidad de la acción humanitaria de 2003, intenta ahora devolver la pelota al gobierno del PSOE pidiendo aclaraciones sobre nuestra presencia en Afganistán y Líbano. En el primer país estamos a petición de la OTAN, a la que pertenecemos desde los tiempos de Felipe González, y en el segundo, en virtud de resolución de la ONU. En 1991, España intervino en la legal Guerra del Golfo por mandato de la ONU que no puede tolerar que un miembro de ese organismo invada a otro. Había que liberar Kuwait de la agresión padecida por Irak.
Como era de esperar, el PP que alquiló un avión ukranio por un precio y despues de cuatro o cinco subcontratistas obtuvimos un aparato que merecía el desgüace y que nuestros mecánicos de aviación no fueron encargados de revisarlos, ahora se exige al gobierno de Rodruguez Zapatero que explique por qué no tenían inhibidores los BMR de nuestras fuerzas en el Líbano. Ninguno de los 13 países, entre ellos Francia e Italia, usa inhibidores. Los expertos de la ONU no los consideraban necesarios en esta misión. ¿A qué viene ahora que el señor Rajoy, con un deje de desprecio en los labios, acuse al “pacifismo” del presidente que no considere que estamos en guerra en el Líbano y en Afganistán?
La inteligencia política del PP es la de un tiesto de flores relleno de arenques. La situación en Líbano no tiene correspondencia alguna con Irak y ni de lejos justifica el posicionamiento del ex-líder cósmico en Las Azores. Son tan abstrusos que son incapaces de darse cuenta que resucitar su enorme error mesopotámico les va a perjudicar infinitamente más de lo que les puede beneficiar.
Qué derecha, madre…
Comment por Fétido — 27 Junio 2007 @ 10:55
Por cierto, los inhibidores solo son efectivos ante un determinado rango de frecuencias. No han conseguido evitar, por ejemplo, que los yanquis hayan sufrido más de tres mil bajas en Irak.
Van a dar tanta murga con ellos que yo ya les llamo los inhibóricos.
Comment por Fétido — 27 Junio 2007 @ 10:57
Acusaciones de pacifismo…es como si te acusan de decir la verdad…
Comment por Moeh — 27 Junio 2007 @ 11:00
Yo pienso que la oposición del PP es bastante patética. Cualquiera con dos dedos de frente no querría tener a semejante personal en el gobierno, y lógicamente este tipo de acusaciones les perjudica más que beneficiar. Ya tras el 11-M hicieron la peor campaña previa a unas elecciones. Pero tengo un problema: trabajo en un estanco y escucho muchísimas opiniones al dia sobre muchos temas. Y hay gente que se cree a piés juntillas lo dicen la cope, televisión popular, etc. Sin ir más lejos, mi madre estaba el otro día muerta de miedo porque íbamos a sufrir un atentado de Eta tras el anuncio del fin de la tregua. De hecho, en un programa de esa televisión, salía un miembro de las fuerzas de seguridad, ASEGURANDO que gracias al gobierno, Eta estaba más fuerte que nunca e iba a atentar en breve. Me imagino a mucha gente en su casa metiéndose debajo de la cama y sin salir a la calle en semanas.
Pues con lo de Líbano igual. No tienen en cuenta a la ONU, ni el objetivo evidente de la misión allí. Pero ya se sabe, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Comment por erwillillo — 27 Junio 2007 @ 14:48
Ya se, y todos están cansados de oírmelo, que lo más frustrante es demostrar la evidencia. Algo evidente no necesita demostración ya que si no se le debería aplicar otro adjetivo. Pero no hay más remedio que caer en esta especie de pleonasmo y continuamente demostrar lo evidente:
Está claro que comparar situaciones e intentar igualarlas, como sería “guerra de Irak” para trincar petroleo, con “misión de paz en Líbano” bajo paraguas de la ONU, o comparar muertos realizando su trabajo en el “tajo”, con muertos en desplazamiento del trabajo a sus casas, por contratar medios de transporte próximos al desguace; es evidente que desautoriza a quien lo hace, que cae en el mismo error desde hace más de tres años y que le debería costar, por bien de la salud democrática, de nuevo la desafección de la mayoría de los ciudadanos, igual que ocurrió por el tratamiento que dieron a la evidencia del 11M.
Pero, como apunta Erwillillo (¡joder qué difícil de escribir!), no podemos dar por hecho que se cumplan las previsiones de acuerdo a las evidencias; si fuera así hace tiempo que estarían las escuestas demostrándolo.
La realidad es que se hace poco análisis, se contrasta poca información, se emplea poco la lógica y ocurre que infinidad de gente es contaminada en su buena fe por las intoxicaciones mil veces repetidas.
Por lo tanto no debemos dar por hecho lo evidente. Por lo contrario debemos demostrarlo para, por lo menos, sacar de su error a los que van de buena fe. A los otros es un esfuerzo baldío: ¡Siempre será la víctima quien embistió fieramente hacia el puñal que ellos empuñaban!.
Comment por salva — 27 Junio 2007 @ 16:14
La palabra fe viene al dedillo. Fe en Dios, fe en la infalibilidad del Papa (je,je, a estas alturas anda planteándose lo de los niños que iban al limbo si no eran bautizados, qué bueno…), fe en los medios de comunicación de la iglesia (cope, tv popular) y fe, por supuesto, en el PP. Contra esa fe, toda la lógica del mundo no tiene nada que hacer. Para mí, tengo experiencia por mi familia, es una batalla perdida. Yo en lo que tengo fe (más que fe, esperanza; me falta la caridad) es en la calificación de generación X, que más que no creer en nada, se ha hecho escéptica con tanta contradicción y tanta tontería. El problema de la juventud es otro.
Comment por erwillillo — 27 Junio 2007 @ 16:39
Hola
¿Porqué hay que seguir explicando lo obvio?. No quieren entender que los ciudadanos del mundo evolucinamos continuamente, que llevamos en esto más de 100.000 años, y que seguiremos cambiando. Las ideas y los conceptos van a la par de nuestras necesidades. Una parte de la derecha sólo quiere utilizar lo absoluto, la moral de su iglesia (que es de la misma pasta que ellos, y con sus mismos intereses. Aprovecharse de los otros ciudadanos). En ocasiones siento verguenza de lo que dicen algunos de mis gobernantes. No quieren entenderlo. Yo ya no se lo explico. Que estudien “educación para ser ciudadanos”.
Comment por Occam — 27 Junio 2007 @ 19:37
Esperamos, que CCOO Y UGT salgan de los despachos a la calle a decir a ZP que ya esta bien de palabras huecas. ¿A que esperáis?
Hablemos del presente y del futuro. Sino hay trabajo mal puede haber pan en la casa del pobre.
(Con el dinero que se despilfarra, se daría trabajo a cientos de personas) Y todo por que este gobierno ni sabe, ni entiende que el dinero regalo no produce, y a la corta, mas que ala larga, se pagan las malas gestiones. Y hoy ya lo estamos viendo y notando todos los españoles.
Si se quiere terminar con el paro, hagan un estudio sobre este tema
(Y la otra herencia que les dejaron, los Gobiernos anteriores del PP, fueron las cuentas del estado saneadas y con superávit. De lo cual el gobierno de Zp se dedico a vivir de las rentas y gastar el dinero de todos los españoles) favoreciendo a unas partes de esta sociedad, con el fin y el propósito de comprar los votos para situarse en el poder y a verlas venir. Cheque bebe 2.500 euros, alquiler para jóvenes de entre 18 años a 30 años 210 euros, y seguimos con los 400 euros, los cuales los cobran los más pudientes de este país, como Emilio Botín, o los mismos ministros del gobierno, empezando por el presidente Zp. Dejando a fuera de ese cobro a las personas más necesitadas del país. Y así, se acaba con todo el dinero, y se queda el estado en 0 patatero, Mas para rematar jaque, y mate, sale Miguel Sebastián, haciendo la reoca y va a regalar a cada español unos 49 millones de bombillas a 12 euros cada una, como en el un dos tres: 588 millones de Euros Qué forma de tirar el dinero de los demás. (Con esto solamente se daría trabajo a cientos de personas)
Yo personal mete boy a poner mi granito de arena para que en la medida de lo posible esto no patine, y nos vayamos todos al carajo. Pues mas vale dar una opinión sincera, de cómo creo yo que se podrían resolver estas incertidumbres
´ Arreglos de fachadas en todo el territorio nacional en todos los edificios que se encuentre en situaciones deprimentes dado a los años transcurridos, desde que se ejecutaron las obras, sin haberles echo antes una reparación generalizada. (Tanta fachada exterior como interiores de vivienda, renovación de ascensores donde se necesiten por, su deterioro).
O ascensores de primera mano para todos esos edificios que lo soliciten a sí como hacer las solicitudes por cada comunidad de vecinos. Una vez estando de acuerdo sobre las obras a realizar. Solicitud. Partiendo todas las gestiones desde los ayuntamientos donde pertenezcan cada comunidad de vecino. Los tramites del papeleo, han de ser lo más rápido posible, sin demoras. Y a ahora viene el quid de la cuestión.
¿Quien paga esto? Pues el propio estado en parte. Y me explico dando unas subvenciones desde el 100% por ciento y las personas que cobren una cantidad inferior al año de 20.000 euros y las otras persona que rebasen de esta cantidad asta llegar a los 30.000 euros, el 60% por ciento, y así sucesivamente los que cobran de 30.000 euros en adelante asta los 50.000 euros se les daría un 30% por ciento y desde 50.000 euros en a delante asta los 70.000 euros al año se les daría 15% por ciento y a partir de esta cifra de 70 euros, el 5% por ciento a todos. ¿Como recuperaría el Estado este dinero? Pues con dar trabajo a todos los parados que hoy se encuentra en las oficinas del paro del INEM. Esto evitaría estar pagando el paro a mas de 2.800.000 mil personas, lo que a parte a cotizarían a la seguridad social.
Otra, se pondría a funcionar las fabricas de cemento, ladrillo y de cerámica, electrecistas fontaneros albañiles peones camioneros, se necesitarían cientos de andamios, hormigoneras y toda clase de transporte para trasladar dichas mercancías. En una palabra pondríamos el país a funcionar por que uno pide lo otro.
Aparejadores arquitectos y en cargados de obras, pintores y todo un conjunto de trabajadores de oficios distintos. Todo ello sumando y un etc, etc, que nos daría para pensar que esta es la solución, al final el estado ingresaría mas dinero de lo que a invertido, o dado. Lo recuperaría con IVA cargas fiscales y en IRPF a de más terminara con el paro y dari tranquilidad y esperanza al pueblo español. Lo que no se puede es regalar el dinero, ni tirarlo por la borda, sin hacerlo producir. Si la gente trabaja gasta y compra, incluso su primera vivienda, pero si no se trabaja y no se cobra mal puede funcionar un país y desarrollarse. Si esto se llevase a cabo todo lo del arreglos y cambios de las fachadas las cuales estuvieran en mal estado a si como las viviendas
“¿A qué ha venido usted aquí?” por el interior. Esto dentro de unos años (no iba a conocer a España ni la madre que la parió). (Pensarlo) y darle forma para que el gobierno se entere, pues es una manera que el dinero se mueva y produzca. Uno mueve, a otros, vares, restaurantes, hoteles y toda la clase de comercios, así como las agencias de comprar y venta de pisos. Estoy seguro de ello. Que los bancos y las cajas de ahorro empezarían a dar créditos. Alos trabajadores.
Levantemos la voz sobre el derecho a unos salarios y pensiones al nivel de la carestía de vida, que UD disparan por sus abusos desmesurados de la buena vida que se dan a costa de los de más. Luego sin saber a que van al parlamento, solo se sirven de críticas, pues las soluciones no aparecen por ninguna, parte. No esta al l meollo de las cuestiones que atañen a este país. Por que estos personajes viven a cuerpo de rey así que no perciben lo que esta pasando a nivel de calle. Y luego hay personas tan acérrimas a las siglas, que cualquiera que Escrivá aquí como yo tendrá las descalificaciones, sin más argumentos que decirte, unas cuantas estupideces constantes, por que su s cerebros no da para nada más que eso. No ven los problemas, si en la casas de los españoles les falta el pan de cada día por el echo de no tener un trabajo que les permita cobra un sueldo, justo Ya que Este gobierno no sabe tomar iniciativas propias. Y los que le aplauden tampoco, (Bueno, igual los aplausos son por las tonterías que dice). ¿Vete tu a saber? “Hay gente para todo”. Pásala 7-8 2.008
Comment por Fanjul Segundo — 16 Enero 2009 @ 19:19