El errático fiel de la balanza
Algunas de las decisiones políticas de José Luis Rodríguez Zapatero produjeron admiración internacional por la valentía con la que se tomaron, en un mundo acostumbrado solo a la audacia de las promesas electorales. Gracias a una buena dosis de valentía, y con las precauciones propias de la época, Adolfo Suárez y Felipe González iniciaron los cambios en España, hace 30 años, ante el asombro internacional.
Con muchos obstáculos en el camino, José Luis Rodríguez Zapatero nos ha retirado hace cuatro años, de una insensata y caprichosa guerra colonial en Irak, ha restablecido las líneas maestras de nuestra política exterior (Europa, América, Magreb) y se ha vuelto hacia la transformación de España. José María Aznar quería sacar a España del rincón oscuro de la Historia haciéndonos fieles servidores de los intereses de EE.UU., llevándonos a la encerrona iraquí en la que se encuentran Bush y ahora Brown. Como en tiempos de Isabel la Católica, volvíamos a América y al mundo árabe, con el crucifijo bien alto y Tizona en alto. Adolfo Suárez y Felipe González tuvieron a Tarancón. No siempre se encuentra una Conferencia Episcopal favorable: a Rodríguez Zapatero le ha tocado Antonio María Rouco Varela, martillo de herejes. El pulso del matrimonio homosexual, de la educación ciudadana sustitutiva de la religión, de la investigación con células madre, de la ampliación del divorcio y el aborto, todo aquello que horroriza a una derecha ultraconservadora y tan integrista como el islam de Osama bin Laden, lo está llevando a cabo el gobierno de ZP.
En España, se ha legalizado con gran valentía una inmigración que el gobierno anterior había dejado entrar en el país y moverse sin ningún tipo de control o derechos. España la está absorbiendo aunque hay que hacer esfuerzos por adaptar los servicios sociales a la masa de recién llegados que nos asemejan ya a países de nuestro entorno con tasas elevadas de inmigrantes. La diferencia es que hemos absorbido esa población extranjera en menos de 10 años. Octava potencia mundial: el primer país con presencia militar en Irak que salió de allí pitando al ver que era una locura meternos en un avispero para satisfacción de George W.Bush y sus amigos de las Azores.
La España de las autonomías no rompe este país. La derecha se ha pasado la legislatura fanfarroneando por las calles con pancartas (una vez que aprendieron que “la calle también existe”) cada vez menos creíbles. UPN de Navarra, con el PP más ácido, acusaba a Rodríguez Zapatero de haber vendido la autonomía foral a ETA. Con la credibilidad de que goza Ángel Acebes en ciertos sectores, muchos estaban convencidos de que todo estaba pactado. Algunos de los que se lo han creído, son del PSOE. Cada afirmación subrayada con pancarta, y acompañamiento de la AVT de Alcaraz, ha demostrado ser falsa por los hechos posteriores. Ahora, a 8 meses de unas elecciones generales, el partido le pide a Rodríguez Zapatero que no acepte la fórmula PSN/Nafarroa-Bai para formar gobierno. El fiel de la balanza empieza a oscilar erráticamente. ¿Qué hará perder más votos? ¿Desbancar a Miguel Sanz de la presidencia de Navarra después de que este se hartara de acusar al PSOE de haber vendido la autonomía a ETA o el desengaño de toda la izquierda española que estaba esperando la salida de UPN? ¿Empieza el miedo? ¿Se teme que la derecha del partido se asuste de un Patxi Zabaleta que acepta dejar gobernar al PSN sin condiciones y que no pedirá durante cuatro años que Navarra se sume a la Comunidad Autónoma Vasca? ¿Se ha sopesado el descalabro del socialismo navarro para esas próximas elecciones generales? ¿Son los “Pepiños” los que marcan el tempo de la audacia y de la valentía?
Acertadísimo análisis de lo que vá de legislatura. Conclusión: Pepe Blanco se rila ante la derecha más ultramontana y deja tirada a una ciudadanía que confiaban en sacar del poder a un equipo ultraconservador y excluyente como el de Sanz. Cuando en las generales Pepe Blanco pida el voto útil para su partido ¿quien va a creerle? ¿Es preferible dejar a UPN gobernar aún por solo unos meses que pactar con una coalición mayoritariamente izquierdista? ¿Movilizarán así más electorado de izquierdas -que les dieron el poder en las anteriores generales- o aumentarán los casos de abstención y conversión al independentismo? Dentro de no mucho lo vamos a saber.
Comentario by josemanuel — 6 agosto 2007 @ 15:45
Sr Meneses,
Me permito discrepar radicalmente de todas y cada una
de sus opiniones expresadas en su articulo sobre la politica llevada a cabo por Zapatero.
Todo lo que para Ud son los aciertos y exitos de Zapatero, para mi son los errores garrafales y las derrotas sin paliativos.
No tengo espacio para discutir con Ud su analisis punto por punto y espero de poder hacerlo en su blog de forma mas detallada en el futuro.
Solamente me permito comentar la situacion de Navarra
que me toca de forma muy personal (mi mujer es de Pamplona).
UPN deberia forzar las nuevas elecciones en Navarra lo mas pronto posible y no caer en la trampa del Psoe
de gobernar en minoria.
Evidentemente, pertenezco sin complejos a “la derecha ultraconservadora tan integrista como el islam de Osama Bin Laden”(muy bonita expresion, digna de Sopena), lo que explica mis opiniones y mis temores ante la creciente deriva de la politica del Psoe hacia las posiciones ideologicas propias de la extrema izquierda.
Un cordial saludo
Comentario by apatrida — 6 agosto 2007 @ 18:33
Me parece muy acertada la descripción general de la política de ZP,pero lo que ACABA de suceder en Navarra(llamada al orden desde Madrid,para seguir con la misma situación de hace ya demasiados años)cuando la sensación general era la de un cambio de gobierno,me hace concluir que PP y PSOE son exactamente iguales a la hora de hacer cálculos electorales,es decir,que son capaces de hacer fintas a sus propios principios.
Comentario by Milenrrama — 6 agosto 2007 @ 19:03
Nunca he llegado a comprender porqué el PSN ha tomado la rienda de las negociaciones en la gobernabilidad de Navarra. Es verdad que como partido es el segundo más votado, ya que Nafarroa Bai (Navarra Si) es una coalición de partidos, pero en definitiva NaBai tenía más votos.
El PSOE de Zapatero como muy bien indica Meneses en su artículo, ha sido en esta legislatura un partido con arrojo y decisión, y sinceramente ésta decisión me deconcierta.
El hecho de que una gran parte del electorado, fruto de la crispación generada por la extrema derecha política y mediática se haya instalado en ese discurso, nunca debieron de hacer cambiar la política de alianzas socialista.
¿Porqué lo que es válido en Galicia, Cataluña y Baleares no es aceptable en Navarra?
Si cientos de miles de votantes se identifican con las tesis nacionalistas, los socialistas no deben dejarse seducir por el discurso antinacionalista del PP, porque ello induce a estos partidos y en consecuencia a sus votantes a la radicalización.
A mi juicio UPN-PP, no solamente ha ganado la gobernabilidad de Navarra, se ha alzado con el triunfo ideológico.
Es una ingenuidad pensar que el PP va a soltar la presa que cree tener entre sus fauces, los socialistas seguirán presos de la política de ultraderecha del PP, porque si bien el PSOE utiliza la cesión del Gobierno de Navarra como arma que fusile las tesis de la venta de Navarra, paradójicamente están suscribiendo la idea de que pactar con NA-BAI era vender Navarra a ETA.
Es verdad que el PSOE podía esgrimir el argumento ,que la coalición de partidos de NABAI está el PNV,(un partido de derechas)cuyo lehendakari amenaza con volver a las andadas con inquietantes planes que amenazan a la Comunidad Foral, y que EA a pesar de ser un partido socialdemócrata es independentista, y que Aralar es una escisión de Batasuna,e independentista, pero no es menos cierto que ésta formación nacionalista es rigurosamente democrática, que se había comprometido desde el gobierno a no plantear ningún cambio en es status jurídico-político y territorial de Navarra.
Probablemente los socialistas cuenten con encuestas que les indiquen que la decisión tomada le es favorable, pero resulta quimérico que la derecha (véase la entrada de San Gil tras su restablecimiento) vaya a renunciar al empleo de la calumnia y la mentira como armas electorales, el hecho de que a pesar de ello una gran parte del electorado les siga apoyando, es una prueba que apunta a la existencia de una clara inmadurez democrática en amplios sectores de la población española.
Después de que el PP ha pactado con CC sin ningún rubor y renunciando a sus principios de que gobierne el más votado, creo que el esfuerzo de los socialistas en ceder Navarra será baldío ,que el PP nos dará mas de lo mismo, siguiendo la ¿política? Que ha venido ejerciendo durante toda la legislatura.
Comentario by zaquirrez — 6 agosto 2007 @ 20:48
Sr. Meneses, si de lo que se trataba era de hablar de Navarra, pienso que su panegírico de entrada sobraba…o quedaba corto. Ninguna mención a las exitosas leyes sobre la violencia de género, la paridad, el tabaco, el vino, la educación (es usted el único que mantiene que la EC es la alternativa a la religión), la sanidad, la vivienda, el trabajo y un largo etcétera que podría incluir la prevención y resolución de catástrofes naturales o sobrenaturales… y la proliferación de declaraciones estupefacientes de sus ministros.
En cuanto a la “feria” de Navarra, lo primero que salta a la conciencia es aquello de “para este viaje no hacían falta estas alforjas”, a menos que, una vez más, se nos quiera vender, con la parafernalia necesaria, el necesario siguiente cadáver que ZP iba a dejar en la cuneta de su camino a la gloria. El marca estilo, no hay duda, y si en unas autonomías lo natural es una coalición con los más extraños compañeros de viaje, pues en otra, y con el mismo convencimiento, nos explica que lo lógico es que gobierne la lista más votada. Si en unos casos es necesario el “todos contra el PP” es otros es justo que gobiernen porque así se ha expresado el pueblo. Sublime.
Creo que Navarra, lo que se dice Navarra, su futuro o su presente, no tienen más relevancia para ZP que la de un escalón más en su subida al olimpo. Caiga quién caiga. Y diga lo que diga, haga lo que haga, bien está porque lo dijo Él. Realmente digno de admiración.
¿Qué el PP hace lo mismo? Natural… supongo que esperan ver si a ellos les da el mismo resultado de embobamiento general. Pero me temo que se equivocan: no solo hay que soltar lastre (o compañeros de viaje). Además hay que hacerlo con garbo y en eso Rajoy está verde. Es todo bastante repugnante, con perdón.
Comentario by Marian — 7 agosto 2007 @ 11:12
Personalmente, pefiero que UPN se termine de quemar en éstos cuatro años y que pierda el gobierno navarro por una mayoría superor a la actual.
No hay que olvidar que NaBai supera en escaños al PSN, no es lo mismo que el tripartito catalán, por ejemplo, donde el PSC es el que parte el bacalao al tener un nº de diputados muy superior a ERC. A la hora de diseñar políticas ésto cuenta y mucho.
Puede que al elector de izquierdas anti-pp le desagrade lo de Navarra, pero el votante centrista prefiere un PSOE moderado que no vaya siempre a pactar con quien sea por arrebatar gobiernos al PP. Es una visión de mayor espectro la que se ha impuesto aunque incierta en sus resultados.
Comentario by Flashman — 7 agosto 2007 @ 18:19
No entiendo el absurdo navarro. Se ve que Ferraz cree al PP con capacidad para convencer a alguien más que sus hooligans. Doctores tiene el PSOE…
Comentario by Fétido — 7 agosto 2007 @ 21:52
Aunque no tenga nada que ver con Zapatero, perdóname Enrique, sólo decirte que me ha gusado mucho la página de El País y el reportaje de Cuatro de hoy. Como siempre, lo mejor de lo mejor.
Un abrazo
Comentario by Chiqui — 7 agosto 2007 @ 22:10
Marian:
Para tu viaje si que pocas alforjas se precisan.
“…la violencia de género…”
¿No era necesaria la ley o está tan mal enfocada en términos absolutos que es completamente inútil?
“…la paridad…”
Como mujer liberal militante entiendo que la intromisión gubernamental en un proceso que debería evolucionar naturalmente te parezca mal; a fin de cuentas, en un par de siglos podríamos llegar tranquilamente a una solución similar. A mí me parece mal que mujeres sin capacitación lleguen a puestos directivos ocupados por hombres capacitados. Pero mi experiencia me demuestra que esos puestos están copados por incapaces y que hay mujeres que podrían ejercerlos con mejores resultados a las que por tradición se les veta el acceso. El turno de demostrar la capacidad es ahora de la mujer; la posibilidad se le ha ofrecido.
“…el tabaco…”
Soy fumador recalcitrante y no veo el problema en que se prohíba fumar en los lugares de trabajo y sitios públicos. ¿Demasiado restrictiva? ¿Debería haber contemplado espacios para los adictos? Probablemente sí, pero en conjunto le veo más aspectos positivos que negativos.
“…el vino…”
¿? Lo suyo sería quejarse de legislaciones ejecutadas, digo yo.
“…la educación…”
Otra interrogante. Los pocos cambios que ha habido, como la oferta alternativa del Proyecto de Activación de la Inteligencia en lugar de la superstición (perdón, religión) o el no tener que repetir un curso por suspender tres asignaturas, pudiendo cursar varias del nivel superior en lugar de repetir las ya realizadas y superadas (como por otra parte se hace en la universidad sin que a nadie le parezca mal), me parecen tremendamente positivos.
“…la sanidad, la vivienda…”
Transferidas. Poco pincha el gobierno central en esas parcelas.
“…el trabajo…”
Hacen falta algo más de 4 años para arreglar los vicios y errores desarrollados a lo largo de décadas. De todas formas opino que el ministerio de Caldera ha trabajado bastante bien (regularización, autónomos, s.m.i., pensiones, convenios…) estos tres años y pico.
“…y un largo etcétera que podría incluir la prevención y resolución de catástrofes naturales o sobrenaturales…”
También habría que ver que parte corresponde al gobierno central en este tema. Bien es cierto que no se ha actuado con brillantez en algunos temas, pero tampoco se ha visto especial desidia. De lo sobrenatural dejemos que se encarguen Rouco y sus chicos y los imames o rabís de turno.
Yo le doy un suficiente alto a la legislatura de ZP. Pero bueno, soy un islamoprogretarra, tampoco vamos a descubrir nada nuevo.
Comentario by Fétido — 8 agosto 2007 @ 9:17
Parece que me haya puesto de acuerdo con Chiqui, pero me amparo en este post para felicitarte por el pedazo de página que te dedicó El País ayer. Ya iba siendo hora….
Comentario by Paloma — 8 agosto 2007 @ 16:37
Ay Sr.Meneses:Como buen Amigo respeto sus ideas,pero como le dice un Sr.más arriba no las acepto en absoluto.El Gobierno del Sr.Zapatero,al que Vd. defiende tanto,no ha sido más que una alabanza al embuste y una caterva de errores,que están llevando a España a su desgracia.Menciona Vd.otra vez Irak:Vd. bien sabe que España acudió a Irak NO A LA GUERRA sino a ayudar a los Iraquíes,una vez que OFICIALMENTE la guerra había terminado.Su defensa del Sr.Zp.no es justa pues la retirada estuvo “cacareada”por elementos de las 34 Naciones que allí se quedaron,y además,su defendido,pidió en Tunez a las Naciones,que debían retirar sus fuerzas de Irak,y en New York(Naciones Unidas)pidió que todos los Países debian acudir a Irak,para ayudar a los Iraquíes.¿?.Sobre España ha mentido desde el ler. dia.Firmó el Pacto con el PP,contra Eta,cuando desde 2 años antes,ya venía en conversaciones secretas con ellos.En Cataluña afirmó antes de llegar al Poder que “aceptaría todo lo que viniese con la venia del Parlamento Catalán”.En sus “negocios” con Eta,durante TRES AÑOS,han estado negando por su boca y la de su Vicepresidenta(que Dios la tenga algun dia en su Agenda)que no había “compensaciones Políticas” en sus charlas,y resulta que ya tienen pactado el nuevo Estado Vasco-Navarro.Podría seguir,Dn.Enrique,pero ha sido tan vergonzosa la actuación del Sr.ZP y sus “corifeos”,que necesitaría más espacio para individualizar las tropelías cometidas.
Le mando un fuerte abrazo a Vd. y a sus DOS HIJAS.
Comentario by villajo — 8 agosto 2007 @ 18:49
Amigo Joaquín, una pregunta: En las Azores, cuando aparecen Bush, Blair y Aznar en un medallón que dio la vuelta al mundo ¿Los dos primeros estaban como combatientes y el presidente español como “reconstructor” de lo que los otros dos destrozasen? Si España llega mucho después es porque carecemos de capacidad de intervención rápida. Llegamos tarde también en 1991 cuando se trataba de liberar Kuwait de la ocupación iraquí.
Comentario by Enrique Meneses — 8 agosto 2007 @ 20:51
Amigo Dn.Enrique:La foto de las Azores,efectivamente hay dos Personas,representando a sus Países,EN GUERRA.La 3a.persona,Sr.Aznar,está apoyando a las dos anteriores,pero EN PAZ,es decir,en ese momento no había un solo Soldado Español en Irak,ni en guerra ni ayudando a Iraquíes.Ahora,tenemos a varios miles de soldados Españoles,repartidos en 6 ó 7 Países,aunque,al igual que en Irak,no están para pelear sino para ayudar.Y ya entrados en preguntas:
¿Porqué permitió el Gobierno Socialista,y sobre todo la Junta de Andalucía,todas las “porquerías”que han ido apareciendo en el Municipio de Marbella?
¿Dónde han estado escondidos todos los manifestantes del “nunca mais” cuándo la tragedia del Prestige,ahora que se necesitaban en Ibiza?.
Ay Dn.Enrique,tengo docenas de preguntas,seguramente incontestables,pero las iremos dejando,pues sin duda han de salir otras nuevas.
Le reitero el abrazo Personal y Familiar.
Comentario by villajo — 9 agosto 2007 @ 0:18
Estimado blogger,
Antes de decir nada, quiero comentar que ayer lo vi en la “tele”. Suelo ir por Madrid de vez en cuando y espero ver su exposición antes de que lo retiren.
Sobre la legislatura. Como todas, está llena de luces y de sombras, pero sin duda más luces que sombras. Para mí la legislatura ya la salva la ley de matrimonios homoexuales y la ley de dependencia. Son leyes muy progresistas, sociales y muy valientes. Creo también que la labor de Elena Salgado al frente de Sanidad ha sido de lo mejorcito del gobierno, y me parece una lástima que no le hayan dejado continuar, aunque creo que el Dr. Bernat Soria seguirá su estela.
La gran sombra de la legislatura me parece la gestión que ha hecho el presidente del proceso de paz. Creo que no fue acertado ese exhibicionismo que hizo de optimismo y de hacernos creer que esto iba en serio. Le ha faltado discreción. Le podría costar la legislatura aunque bien es cierto que debido a la berborrea y agitación de la derecha si algo de credibilidad le faltaba al presidente, la ha recuperado con creces.
Por otro lado creo que el gran problema de la derecha es que un único partido engloba a varias sensibilidades que en cualquier otro país no formarían un único partido. En este momento lo maneja la extrema derecha y eso espanta a muchos “centristas”.
Lo que ha ocurrido en Navarra me parece una cagada. Sobre todo porque han estado mareando al personal desde el 27 de Mayo y el PSN ha hecho un gran ridículo. Creo que en lo que a Navarra se refiere lo van a pagar muy caro, aunque quizá salvan los muebles en el resto del país.
Saludos cordiales.
Comentario by I. Rekalde — 9 agosto 2007 @ 16:55
Villajo,
la acción de Aznnar fue todo menos inocente. Participó de las mentiras de las ADM, prestó su apoyo logístico (apoyo al país invasor, no lo olvidemos) esperando premios que nunca desveló (¿dónde están las actas de sus reuniones con Yors?
), pero que se intuyen en forma de contratos de reconstrucción, se convirtió en un fiel lacayo del invasor a sabiendas de que lo que se iba a montar era una guerra en toda regla, con miles de civiles de por medio (Bagdad, 5 millones de habitantes).
Sí, él apoyó la guerra con vistas a aprovechar los despojos de la misma, la apoyó como un buitre que espera a que una presa moribunda fallezca para comerle las entrañas. ¿Que no envió tropas sobre el terreno? ¿Encima pretendes añadir el ridículo a todo? Si llega a enviar soldados yo no se qué hubiera pasado aquí…
Comentario by Flashman — 9 agosto 2007 @ 22:00
Buenas noches:
La opcion tomada por el PSOE sobre Navarra conlleva varias consecuencias importantes que, a unos y a otros, deberian hacer pensar:
.- El PSN no podrá ser la segunda fuerza en Navarra en años, ya que, muchos de los que le votamos, no siendo socialistas sino para obtener un cambio, logicamente no vamos a votarles otra vez.
.- Como corolario de la anterior, NABAI será la segunda fuerza, y puede que llegue a tener mas representacion en el Parlamento Nacional en las generales, ante el hundimiento del PSN.
.- Si el PSN se hunde, y la izquierda, o, por mejor decir, la necesidad de cambio de partido gobernante, no tiene suficiente fuerza, UPN (PP) deberá terminar por pactar con un minoritario al que su propio partido ha hundido (PSN) o con NABAI, o tragarse los presupuestos que los minoritarios le impongan.
En todo caso, al hundir al PSN, se hace que suba NABAI, lo que suponemos no es lo que quiere UPN (¿o si?) y que terminemos en una comunidad cada vez mas polarizada entre nacionalistas españoles y nacionalistas vascos, vamos, que el gusto al sillon permite que nos sacrifiquen para una generacion, y veamos la pelea constante, cada vez mas radicalizada, en una Comunidad FORAL, paradigma durante años de consenso.
.- En Galicia se pacta con independentistas, en Cataluña lo mismo, los presupuestos generales se aprueban con los votos de ERC….. y en Navarra, como somos “menores de edad” no se nos permite pactar ya que puede ser usado como arma para la generales…. Vayase señor Zapatero (y dejenos decidir a nosotros).
Un saludo
Comentario by Juan — 9 agosto 2007 @ 23:56
Comentario por Flashman
En Najaff y Ad-Diwanijah nuestras tropas acabaron a tiro limpio. Para no estar sobre el terreno…
Comentario by Fétido — 10 agosto 2007 @ 0:22
Fetido,
me refería a la invasión pura y dura, la que terminó con la toma de Bagdad y el derribo de la estatua de Sadam. Lo que tú dices vino después.
Comentario by Flashman — 10 agosto 2007 @ 18:52
Flashman.
Roger. 10-4.
Un saludo.
Comentario by Fétido — 10 agosto 2007 @ 20:51
Amigo Flashman:He leído con todo cuidado tu pensamiento sobre Irak y el Sr.Aznar.-Lo respeto.-Pero no estoy de acuerdo.En el período del Sr.Aznar,ocurrió un hecho al que se le ha dado muy poca importancia,y fué la “invasion” Marroquí al peñón ¿perejil?.-En ese momento,el Sr.Aznar recurrió a la UE y a los Amigos Europeos,y todos miraron para otro lado.Esa “invasion” al Peñón,fué muy preparada por el lado Marroquí,¿recuerdas la Marcha Verde en el año 1975?y el único País que ayudó a España y al Sr. Aznar fueon los EEUU.¿Como no quieres que España y el Sr.Aznar “apoyaran” a los EEUU en su incursion a Irak?
No mencionas para nada,además,que anteriormente en la época del Sr.Gonzalez,España participó junto a los EEUU y varios Países Europeos,en la 1a.guerra contra Irak,y si bien no envió tropas,sí envió aviación y facilitó todas las bases y almacenes para que EEUU proveyera a sus Soldados. sigo…
Comentario by villajo — 11 agosto 2007 @ 20:24
Sr.Flashman:…Otro detalle que casi ha pasado desapercibido es el siguiente:España(Sr.ZP)en sus negociaciones con Marruecos,entregó 100 autos todo terreno para que los Marroquíes pudieran controlar a sus Emigrantes hacia España.Esos autos se concentraron en la Frontera entre Melilla y Marruecos,para,cruzando la Frontera fueran entregados.
Pues bien;Marruecos no los aceptó en esa forma.Alegó que aceptarlos así,era un reconocimiento a la posesión Española de Ceuta y Melilla.Tuvo que recogerlos España,llevarlos a un puerto Español,cargarlos en un buque,y entregarlos en un Puerto Marroquí.Eso ha ocurrido hace muy pocos meses.
Para que vea como se las gastan estos “Amigos”.
Su comentario sobre Navarra,no lo entiendo bien.Yo pienso que el “apoyo”del Psoe a UPN trae mucha “miga”
habida cuenta de las próximas Elecciones.Soy Vasco y
reniego del separatismo;toda mi Familia es Navarra y me consta,que una gran parte de los Navarros,no quieren nada de unión con Vascongadas.Sí la amistad,el Comercio y el respeto,pero cada cual es su Casa.Esa es mi opinión,y,respetando la suya,le ruego me la aclare.
Un fuerte abrazo desde México D.F.
Comentario by villajo — 11 agosto 2007 @ 20:43
Villajo:
Vaya, ¿así que entonces la España de Aznar comprometió su apoyo a toda guerra unilateral y embustera que Bush se empeñara en declarar por habernos ayudado a rescatar un peñasco sin valor a menos de un km. de la costa marroquí? Mues menudo negociante. O sea, que encima su apoyo fue un pago, no un favor a la espera de correspondencia, fue un acto de vasallaje ya que ambos casos se encuentran a eones de distancia en cuando a envergadura militar…
Lo que citas de la marcha verde no podría darse hoy dia, por favor, un poco de seriedad. Entonces el régimen franquista estaba moribundo, con toda Europa en su contra esperando la muerte del dictador. Ahora, con España en la UE, en la OTAN, con una base americana en Rota… Por favor, es tan ridículo siquiera insinuarlo que no merece mayor comentario…
Sí, González apoyó la primera guerra del Golfo… avalada por la ONU que apoyaba su resolución en la invasión de territorio soberano de otro país por el ejercito irakí. También participaron ejércitos de paises musulmanes como Egipto. Y sí enviamos tropas, de reemplazo para más inri, en buques que efectuaban labores de vigilancia en el golfo. Pero no te sulfures, todos eran voluntarios…
Lo de los carros me tendré que fiar de tí, si tienes un enlace (noticia, no opinión) te lo agradecería.
No se trata de si Marruecos es o no amigo, sino de que es nuestro vecino, tenemos que vivir con él nos guste o no, la balanza comercial con ellos nos favorece, esto es, les vendemos más de lo que le compramos, luego está el tema de la inmigración, el contrabando, el tráfico de drogas, la competencia francesa, los caladeros de pesca, su posición como país musulmán hostil al integrismo… Muchas son las razones por las que nos vemos obligados a llevarnos bien, ¿no crees?
Sobre navarra, yo soy madrileño y reniego del centralismo
. No hay más que ver los resultados de una elecciones forales para comprobar que en Navarra no es mayoritario en pro-vasquismo, por llamarlo de algún modo. Lo que no significa que no pueda cambiar en un futuro, sin que ello tenga por qué ser intrínsecamente malo. Sobre mi comentario, no hay mucho que añadir. El PSOE sacrifica un gobierno previsiblemente precario y, con seguridad, objeto de toda clase de insidias desde la derecha (véase el caso del primer tripartito catalán de Maragall) con el desgaste que conllevaría de cara al votante del resto de España en aras de lo que suponen (eso creo) un objetivo superior: afianzarse en las generales amarrando el voto centrista en comunidades ausentes de nacionalismos. Además, así ata en corto a Miguel Sanz para que no se salga de madre en declaraciones salidas de tono y, de paso, a Rajoy. No creo que le ponga más de rompe patrias y de rendir el estado a ETA y sandeces varias a tenor de que gracias al PSOE mantienen Navarra… igual consigue que no le vuelva a pedir las actas y todo… Para que luego digan que ZP es tonto…
Saludos.
Comentario by Flashman — 12 agosto 2007 @ 1:48
Amigo Flashman:Agradezco en cuanto valen tus comentarios.Aclaro:creo que tu comentario y el mío sobre Irak y el Sr.Aznar,se referian solo a eso,a Irak y Sr.Aznar;para nada nos referimos a cualquier otra intervencion en el Mundo.Marruecos ha sido,y es,el que mayor peligro ha representado para España,tanto en el siglo pasado como en los inicios de este;naci en 1925 y en mis inicios la Familia comentaba los desastres Españoles ante los Rifeños(todavia no existia Marruecos)protegidos y armados por Francia.Ya mayor,conoci la Marcha Verde(y,porque supones que no puede haber otra igual,o qué,¿crees que la UE iba a mover un dedo para proteger a España?.
Hoy,creo que Marruecos es un peligro latente;en España viven más de 600.000 Marroquíes(la mayor parte jóvenes)y no sé como defenderíamos a España,en el caso de un ataque externo é interno.Hoy,en España,el Ejército es voluntario,no más de 80 ó 90 mil Soldados(as),y no sabemos que decision tomaran ante un ataque decisivo y real.Por cierto,te aclaro,las Fuerzas que González comprometió en la 1a. guerra de Irak,no fueron voluntarios,fueron reclutas.La obligatoriedad del Servicio Militar,la eliminó el Sr.Aznar en su primer mandato.El envío de los 100 vehículos y su trayectoria,apareció en la prensa Española y en TVE(yo leo en México El Mundo,ABC y TVE y Antena 3)no leo El País porque,en mi opinion,es la voz del Psoe,y siquiera fueran verdades….sigo
Comentario by villajo — 12 agosto 2007 @ 20:25
Villajo:
le vuelvo a decir, pensar en un ataque militar marroquí sobre España es, hoy por hoy, ciencia ficción. No me venga con referencias temporales descontextualizadas porque no cuelan, es mezclar churras con merinas.
A la primera guerra del golfo fueron soldados de reemplazo, sí, ya lo se, pero los que fueron lo hicieron en calidad de voluntarios. Siguen siendo de reemplazo pero ya no es lo mismo, ¿verdad?
Piense un poco, ¿cree que un ataque exitoso de Marruecos a España iba a ser bien recibido por Francia, Alemania, Holanda, Italia…, con lo que de amanaza para sus territorios conllevaría? Estamos en la OTAN para algo, por favor..
La obligatoriedad del servicio militar la eliminó el sr. Aznar… a instancias de Convergencia y Unió; fue una de las condiciones para formalizar el apoyo en la investidura del 96, sr. Villajo. ¿A que tampoco es lo mismo? Busque un programa del PP del 96 y verá como no hay ni rastro de supresión del servicio militar obligatorio.
Y, con todos mis respetos, leyendo la prensa que lee no me extraña que diga las cosas que dice.
Saludos.
Comentario by Flashman — 12 agosto 2007 @ 22:28
Sr.Flashman:(Como verá yo sí le respeto la calidad de Sr.)Nuestras diferencias políticas y sociales son totalmente diferentes.Yo creo en la unidad de España.Vd.no.Yo creo leer prensa libre y veraz.Vd. se conforma con otro tipo de prensa.Yo pienso que el Sr. Aznar fué quien eliminó el Servicio Obligatorio.Vd.me “sugiere”que fué una obligación de ERC.Yo pienso que no tenemos nada para enfrentarnos a una posible contingencia con Marruecos.Vd.me conduce a la UE y otros Países.Seguramente Vd. olvida que en las varias guerras sufridas por la antigua Yugoslavia,la UE se pasó semanas y meses “debatiendo” como,cuando y cuanto debían “poner” para acabar con los desastres,y solo cuando EEUU se decidió,por sí, a intervenir,fué cuando hubo acuerdo de UE.
Yo defiendo a EEUU.Vd.lo ataca.Nuestro Presidente,odia a EEUU.Cuando estaba en la oposición ni se levantó al paso de la Bandera.Ya en el Poder,el primer año,suprimió el paso de Soldados de EEUU.En cambio,ya vé,lo primero que ha hecho el nuevo Presidente de Francia,es confraternizar con EEUU y el Sr.Bush.En cuanto a Navarra,yo deseo y lucharé con mis ideas para lograrlo,que siga siendo como siempre fué,libre,amiga de todas las demás Regiones.Y para Mi Pueblo Vasco deseo que termine esa “locura” independentista que los Políticos se han sacado de la Bolsa,junto con Historias falsas que han estado impregnando a la Juventud,en los 24 ó 25 años que llevan en el Poder local.
No obstante todo esto,creo que podemos ser buenos amigos,y,respetándonos,discutir cualquier tema.
Desde México le saludo atentamente.
Comentario by villajo — 13 agosto 2007 @ 0:47
Villajo:
Si para ud. es tan esencial el tratamiento de Sr. entonces lo usaré también, todo en aras de la concordia y el buen ambiente.
Verá, sr. Villajo, sin entrar en el sinsentido de diferenciar “diferencias políticas”, mal empieza ya aludiendo a lo que yo creo o dejo de creer sin conocerme de nada. Luego se luce tildando la prensa que no le gusta de órgano de propaganda del PSOE mientras que la que actúa en igual medida con el PP le parece prensa “libre y veraz”. Por favor, lecciones las justas. Lea ud. lo que crea conveniente pero al menos no ponga adjetivos a lo que leemos los demás, ni se ponga a hacer juicios de valor sobre lo que otros creemos o los motivos que nos llevan a elegir lectura, porque esa misma fórmula se la puedo yo aplicar a ud. Yo prefiero pensar que toda la presa es libre, libre para ser todo lo parcial que quiera entre otras cosas, ya que la parcialidad no está reñida con la libertad. Y le podría poner decenas de ejemplos en los que El Mundo, pongo por caso, miente y/o manipula, o alguna sentencia judicial que le ha condenado por difundir información falsa, pero eso es otro debate.
Y le digo que yo no es que no crea en la unidad de España, es que me parece algo secundario frente al bienestar de los españoles. Me importa más el contenido que el continente, sr. Villajo.
También debería aprender la diferencia entre valoración y hecho objetivo. Yo no “sugiero” que CiU (y no ERC, como equivocadamente replica) impuso la supresión de la mili obligatoria al PP, lo AFIRMO porque es una CERTEZA, no es algo interpretable, es algo reiterado en varias ocasiones por políticos de ésta formación y nunca negado por el PP. La última vez fue hará un par de años en un elocuente programa de TV con Artur Mas y María San Gil en el que el primero se lo echó en cara a la segunda sin poder ésta desmentirle.
La mención que hace de la antigua Yugoslavia y la UE no es seria, sr. Villajo. Yugoslavia no pertenecía a la UE, por lo que establecer analogías con una hipotética situación similar en España no tiene el menor sentido y carece de todo rigor.
Su comentario sobre los USA vuelve ser falaz, atribuyéndome actitudes hostiles que no son ciertas a partir de no se sabe qué. También se dedica, algo habitual en la derecha española, a confundir una actitud crítica hacia determinadas políticas de la administración estadounidense con un antiamericanismo generalizado, lo que ocurre es que esa acusación se hace desde una posición absolutamente acrítica con todo lo que venga de la política USA, sea lo que sea. Antiamericanismo mío no, más bien sumisión rayana en el vasallaje lo suyo, sr. Villajo.
Y esto entronca con lo que le atribuye a Zapatero. Lo de la bandera fue ante otro acto de servilismo del ex-presidente Aznar. La derecha talibán española siempre se mueve en la doble moral, una actitud crítica es odio, mientras que su rendida sumisión es apoyo. Es natural que Sarkozy confraternice con Bush, son correligionarios. Y antes de ir allá vino a España, por cierto, e hizo un llamamiento a la unidad de los partidos en torno al gobierno en materia antiterrorista. Ya ve, no todos los conservadores son iguales, sr. Villajo. Algunos, ante metas superiores, olvidan las diferencias ideológicas.
Sobre Navarra, será lo que los navarros quieran. A mí los nacionalistas no me resultan especialmente simpáticos, incluidos los españolistas, pero si las opciones independentistas acaban seduciendo a una mayoría de población, siempre en ausencia de violencia y coacción, no creo que se pueda hacer gran cosa. Lo mejor, opino, es aceptarlo con naturalidad y no hacer de ello una tragedia. ¿Acaso no vamos encaminados a una unida a escala europea? ¿Para qué convertir la sacrosanta unidad de España en el centro de todas la preocupaciones?
Un saludo.
Comentario by Flashman — 13 agosto 2007 @ 21:09
Gracias queridisimo mío, tuve la dicha de escucharte en la radio en un programa de una extraña cadena, ya sabes cual y sin lugar a duda me aprendi tu nombre hasta llegar aqui, no te llamo de Don que te enfadas, ni te digo de usted por descortesia y malaeducacion talvez, pero eres tan maravillosamente cercano y pones en cada palabra la filosofia de esa izquierda realilista, que no tengo mas que gestos de admiracion hacia tu persona, gracias por dejarme ver reflejadas en tus palabras practicamente todas mis opiniones. Gracias, sigo leyendo, sigue viviendo.
Comentario by Serena — 26 agosto 2007 @ 3:35