Comentarios en: El Vietnam de George W.Bush

Por: KarbaLa

KarbaLa — Thu, 30 Aug 2007 08:58:43 +0000

Gracias por escribir sin hipócritas tapujos sobre la realidad de la invasión de Irak.
He podido comprobar el gran desconocimiento que hay sobre el tema entre la ciudadanía de a pie. Está visto que, hasta que los temas no nos impactan de lleno, no queremos ver la realidad. Y a ello ayudan y mucho los medios de comunicación que no siempre dan una versión objetiva de los hechos.
El mundo se sigue moviendo como una marioneta cuyos hilos son manejados por el gran capital judío….
D.ENRIQUE, DE NUEVO QUIERO AGRADECERLE SUS ARTICULOS, CON LOS QUE SE PUEDE ESTAR DE ACUERDO O NO, PERO QUE DAN LUGAR A OBSERVAR MAS ALLÁ DE “NUESTRO OMBLIGO”(lease nuestro EGOISMO).
Un saludo.

Por: Angela

Angela — Sat, 25 Aug 2007 12:38:15 +0000

Hace tiempo que no le dejo ningún comentario y hoy no quiero irme sin reiterarle mi admiración por sus artículos y su valiosisima opinión. Se podrá estar, o no, de acuerdo con ella, pero siempre va muy bien documentada y avalada por sus amplias e interesantes vivencias, de manera que le dan total credibilidad.
Me considero muy afortunada de ser una de las muchas personas que podemos aprender y conocer tantas cosas de primera línea, gracias a Usted.
Un saludo muy afectuoso.

Por: Milenrrama

Milenrrama — Sat, 25 Aug 2007 11:12:25 +0000

¡Cómo me alegro de que los españoles hayamos salido pronto de aquel avispero!.¡Cómo me entristece el infinito dolor y odio que se ha generado allí por culpa del “vaquero borracho” y otros mentirosos!

Por: Enrique Meneses

Enrique Meneses — Fri, 24 Aug 2007 18:15:04 +0000

¿Recuerdan cuando George W.Bush declaraba que Sadam Huseín “había querido asesinar a su papi”? El padre, siendo presidente, detuvo la coalición, que liberaba Kuwait, en la misma frontera que fue violada por la invasión iraquí. Ese era el mandato del Consejo de Seguridad y es capítulo vital de la Carta fundacional de la ONU: no permitir la invasión de un país miembro por otro. El viejo Bush-padre fue sensato. Bus-hijo empezó a preparar una guerra contra el supuesto terrorismo de Irak, desde antes de alcanzar la presidencia. Mientras se discutía en el Consejo de Seguridad el ultimatum a Bagdad, George W.Bush ya tenía 100.000 hombres en Kuwait. No se mueve semejante masa de soldados para presionar si no se está convencido de que se va a atacar cualquiera que sea la decisión de la ONU. Por cierto, EE.UU. no pagaba sus cuotas a la ONU y tuvo que pagarlas Ted Turner, el marido de Jane Fonda y fundador de la CNN.

Por: villajo

villajo — Fri, 24 Aug 2007 16:30:51 +0000

Dn.Enrique:Su comentario del dia de hoy me parece,como todos los suyos,cargado de DOS primores:
Primero,su inteligencia para desarrollar los temas y los archivos que Vd. guarda;la Segunda su toquecito al PP y a sus gentes,que parecen ser “el mole para todas las salsas”.-Pero no me voy a referir a eso;quiero recordar un tema,que,posiblemente Vd.(a pesar de andar de Marco Polo por el Mundo)conoció.
Hace 30/40 años aprox.2 Senadores de EEUU.propusieron que las guerras futuras las pelearan hombres(entonces a las Mujeres se las respetaba más)de 50 años en adelante.Alegaban A)que seguramente se acabarían las guerras pues para Políticos sesentones,era muy fácil enviar a la muerte a muchachos de 20 años,pero que si ellos fueran quienes debían encabezar como abanderados seguramente se lo pensarían antes,B)Si a un grupo de cincuentones les mandaban asaltar una fortaleza cargada de cañones y ametralladoras,le dirían a su General que fuera “su Padre”;C/Un Hombre a los 50/60 años ha desarrollado todo lo que pudo;crió a sus Hijos,formó una Familia;creó o colaboró en el bienestar de la Humanidad,etc..
En cambio un muchacho a los 20 años,tiene todo por delante a conseguir;¿Cuantos cerebros no se han perdido por haber muerto en su juventud?.
Esa era la idea pero como los que la tenían que aprobar eran cincuentones y sesentones NO PROSPERO.
Un abrazo.

Por: salva

salva — Fri, 24 Aug 2007 16:22:29 +0000

Las Torres Gemelas fueron la justificación no la causa. La causa fué el gas y el petroleo (depende donde).
Tiene razón Abenyusuf: Saldrán con el rabo entre las piernas o fuera de ellas, pero dejarán suficientes bases militares para proteger “su petroleo” mientras lo haya. Es a construirlas y fortalecerlas para que sean inexpugnables a lo que están dedicando pricipalmente sus esfuerzos, además de entretenerse matando aquí y allá a quien se ponga por delante, sean fotógrafos, mujeres, ancianos o niños, todos valen para las estadísticas.

Por: Enrique Meneses

Enrique Meneses — Fri, 24 Aug 2007 15:15:15 +0000

Hubo varios atentados islamistas contra EE.UU. antes del de las Torres Gemelas. Estas no fueron las primeras víctimas de Al Qaeda.

Por: Abenyusuf

Abenyusuf — Fri, 24 Aug 2007 14:47:39 +0000

Estimado Sr. Meneses, muchas gracias por su artículo.
Es posible que la retirada del ejército estadounidense de Irak se parezca a la de Saigón, pero creo humildemente que no podemos descartar una posibilidad aún peor. Que las bases militares de los EEUU sean permanentes y que asistamos a una ocupación y posterior colonización de Mesopotamia. No son ganas de ver milenarismo, sino concebir que la aventura del petróleo es estratégicamente más vital que la contención de China en los 70.
Muy atentamente,

Por: jordi

jordi — Fri, 24 Aug 2007 14:40:06 +0000

El derrumbamiento de las torres gemelas fue anterior a cualquier estrategia antiterrorista.