Turquía: luces cortas y largas
En política y en la vida de cualquiera, saber qué luces hemos de utilizar en nuestro vehículo es de una im
portancia capital. Cuando en la Unión Europea hay países desencantados con la idea de una “nación de naciones” y tiran todos para casa, Turquía, la que en el siglo XIX se consideraba “el enfermo de Europa”, está deseando entrar en la la comunidad con su laicismo constitucional al frente. Su ansia es parecida a la de los españoles en la década de los 70, cuando buscábamos anclarnos en una entidad capaz de impedir el regreso a un pasado de pronunciamientos y falta de desarrollo. Nosotros planteábamos a la CEE, en 1986, los mismos reparos que los turcos hoy a la UE. Pero los dirigentes de Bruselas pusieron las luces largas y apostaron por el futuro. La experiencia no ha podido ser más satisfactoria para el continente.
Turquía coexiste con un entorno revuelto por la ocupación estadounidense de Irak y la presencia del terrorismo internacional y el suyo propio de los kurdos. Desde que en 1923 se produjera la europeización del país por parte de Mustafa Kemal Atatürk, que cambió la escritura árabe por los caractéres latinos, suprimió el porte del tarbuch (fez) en los hombres y el velo o hijab en las mujeres a las que dió el derecho de voto décadas antes que lo tuviesen las francesas, cambió el viernes por el domingo como festivo y occidentalizó el ejército turco. La vocación laica de Turquía ha sido una realidad desde hace 84 años. Su constitución está copiada de la Suiza y es la única que, en Europa, tendría su laicidad reconocida en su Constitución. Históricamente Turquía llegaba hasta la frontera entre Argelia y Marruecos. Es cierto que el 97% de su territorio se encuentra en el continente asiático, fuera de Europa, pero Sarkozy podría decir lo mismo de los territorios franceses (tan parte de la UE como Canarias, de Tahiti, Guyane, la Reunión o Martinique que no se encuentran en Europa y si bastante más lejos que Turquía. Chipre mismo está, geográficamente, en Asia. Cultural y religiosamente, la historia de Turquía ha sido, durante muchos siglos y hasta el XV, la Historia de Grecia, de Roma, de Bizancio. El Imperio Romano de Oriente termina en 1453. Turquía era cristiana cuando más de media España era musulmana.
En la reciente reunión de Nicolas Sarkozy con sus embajadores para explicarles las líneas maestras de la política exterior de su gobierno, moderó su tono sobre Turquía mantenido a lo largo de la campaña presidencial sabedor del peso que la comunidad francesa de origen armenio tiene en Francia y cuyo máximo exponente es el cantante Charles Aznavour(ian). El genocidio contra la población armenia, entre 1915 y 1917, pesa en las relaciones entre Francia y Turquía pero más reciente es la guerra franco-alemana de 1940-45 y ambos países han acabado con los odios entre ellos. Han transcurrido 92 años y un reconocimiento por parte de Ankara de la palabra “genocidio” bastará para obviar el tema a la hora del ingreso, igual que los problemas de Chipre. Nicolas Sarkozy preconizaba antes de ser elegido presidente, una estrecha asociación pero ahora admite que se puede alcanzar la plena adhesión turca a la UE aunque sigue siendo partidario de la primera opción. Nadie duda de que la división de la isla de Afrodita, entre griegos y turcos, se resolverá, precisamente, ante la perspectiva de que Turquía ingrese en la UE.
La presencia de Turquía en Europa, como miembro número 28, permitirá a Bruselas tener un peso muy importante en los asuntos de Oriente Medio. El islamismo turco es un modelo de moderación para los países musulmanes de la región, los conoce bien porque todos formaron parte del Imperio Otomán hasta 1919, mantiene relaciones con Israel y siempre tuvo una importante colonia de judíos sefardíes en Esmirna y Estambul. El hecho de que solo el 3% del territorio turco esté en Europa no significa nada ya que ahí se concentran núcleos importantes de población. Argelia se considera país mediterráneo y sabido és que su Sáhara no tiene nada que ver con el Mare Nostrum. Anclar a Turquía en Europa es llevar nuestras fronteras hasta las del Irán e Irak integristas, hasta un cruce de caminos del petróleo. Mucho mejor que tener a los chiíes y su sharia en la frontera de Bulgaria. Turquía servirá de escaparate de país islámico moderado y desarrollado y miembro de la UE (que algunos consideran club cristiano) y de la OTAN con un potente ejército que dará otra dimensión a la defensa de nuestro continente. El peso demográfico del islam en nuestro continente pasará del 5% al 20%. Con Ankara, pongamos las luces largas, no nos arrepentiremos.
Estimado Sr. Meneses,
Conociendo un poco a personas turcas, creo que sus ganas de ser miembros de la UE son muy dignas. No están mendigando un favor, sino ofreciendo a Europa un buen pacto. Además, seguro que si Turquía forma parte de Europa amanairá la islamofobia en los Alpes y en Flandes, en las casas y en las empresas.
Muchas gracias.
Comentario por Abenyusuf — 30 Agosto 2007 @ 16:52
Admirado Sr. Meneses,
Soy un asiduo lector de su blog desde que un buen amigo me lo descubrió a través del suyo. Lo encuentro muy informativo y muy bien escrito. No obstante, en esta ocasión, no le escribo para expreasarle mi admiración, sino mi desacuerdo con una par de cosas que hay en este post.
En primer lugar, he de decir que estoy de acuerdo con la tesis principal del post: Por múltiples razones Turquia debe entrar a formar parte de la unión Europea.
Los puntos que me chirrían en el post se encuentran en la primera frase del segundo párrafo: “Turquía coexiste con un entorno revuelto por la ocupación estadounidense de Irak y la presencia del terrorismo internacional y el suyo propio de los kurdos”.
En primer lugar, el enlace que usted ha elegido poner en las palabras “terrorismo internacional”, que nos dirige a la noticia en webislam de la eleccion del islamista Abdulá Gül como nuevo presidente de Turquia. En la nocticia de webislam no hay ninguna mención al terrorismo internacional y en principio no hay una razón evidente para situar ese enlace precisamente sobre esas palabras; con lo que es enormemente tentador asociar ideas y pensar que don Enrique Meneses está insinuando algún tipo de relación entre el susodicho terrorismo y el nuevo presidente de Turquia o quizá con el islamismo moderado… Insinuación que en mi opinión no estaría a la altura de su autor.
Por otro lado, usted habla del “[terrorismo] suyo propio de los kurdos”. Es cierto que los turcos se enfrentan al terrorismo kurdo, sobre todo el llevado a cabo por el Partido de los Trabajadores Kurdos, pero eso no se puede disociar del hecho de que el Gobierno de Ankara ha reprimido con gran dureza a la los derechos humanos y civiles de los miembors de esa minoria. Recordar esto no es “justificar el terrorismo” ni nada por el estilo (si bien es cierto que el terrorismo es por principio siempre condenable, la doctrina opuesta de que “todos los terrorismos son iguales” es igualmente peligrosa, además de falsa), pero contar una cosa sin contar la otra es ocultar una parte importante de la realidad: es, lisa y llanamante, contar sólo media verdad, en este caso la que interesa para la argumentación.
Disculpe la extensión de este comentario y mi atrevimiento al criticarle, pero sepa que lo hago precisamente por la gran admiración y respeto que le tengo.
Muchas gracias
Comentario por Carlos Sardiña — 2 Septiembre 2007 @ 20:40
Amigo Sardiña, el último artículo sobre ¿Monarquía o República? lleva 17 enlaces destinados a explicar mejor lo que digo. Estos “links” no necesariamente se asocian a la palabra o palabras subrayadas como enlazadas. Forman cuatro bloques: lo dicho por The Times of London; lo expresado por Tardà y Anasagasti; sobre el debate república-monarquía y sobre el oso borracho. Es muy difícil recordar estos 17 links para ponerlos cada uno en su sitio. Además quedarían muchos bloques vacíos de links. Olvídese de intencionalidad, los meto a veces para equilibrar su distribución entre los bloques de mi texto.
Un fuerte abrazo.
Comentario por Enrique Meneses — 2 Septiembre 2007 @ 23:35