El coste de la guerra de Irak
Unos universitarios estadounidenses, montaron en abril de 2003 un programa intergeneracional compuesto por Niko Matsakis de Boston y Elias Vlanton de Takoma Park en el que muestran el dinero que su país gasta en la guerra de Irak, en cada instante. El contador va marcando, cada décima de segundo, los dólares gastados. Para conocer la cantidad, hay que dividir los dólares por 1,36 para saber cuantos euros son.
Despues de un año manteniendo el programa costofwar.com, no pudieron seguir manteniéndolo y lo cedieron a “National Priorities Project”. El programa permite a cada Estado y dentro de estos, cada distrito, saber la parte de ese dinero que corresponde al lugar considerado. Y es más, se puede relacionar la cantidad en servicios a la comunidad. Por ejemplo, con ese dinero cuantos educadores se podrían costear durante un año en Nueva York. Cuantos médicos o servicios para la infancia. Estos servicios comparables son: Viviendas sociales, Educación Pública, pre-escolar, salud infantil, becas escolares.
No les interesa una población formada y con capacidad para criticar, y por lo tanto para exigir. Es una buena medida de control. Les metes un poquito de miedo y ya está. Así salió Bush reelegido.
Comentario by erwillillo — 10 septiembre 2007 @ 14:21
Lo conocía desde hace tiempo (lo encontré en la página de Michael Moore) y lo consulto de vez en cuando para recordar lo caro que sale (sobre todo a los que mueren) ser un gañán bárbaro y asesino en nuestros días.
Comentario by Fétido — 10 septiembre 2007 @ 16:51
INFORME DEL GENERAL PETRAEUS AL CONGRESO DE EEUU
El jefe de las fuerzas de EEUU en Irak aboga por reducir en 35.000 soldados la presencia militar en ese país el próximo verano. Petraeus recomendó una primera reducción de cerca de 4.000 hombres a partir del mes de diciembre. “Creo que podremos reducir nuestras fuerzas entorno al próximo verano, sin poner en peligro los logros conseguidos en materia de seguridad”, afirmó.
Petraeus propuso la retirada de una primera brigada “a mediados de diciembre”, y otras cuatro “a lo largo de los primeros siete meses de 2008″.
La continuación de la estrategia, señaló el general, permitirá que la presencia militar estadounidense, que ahora supera los 160.000 soldados, baje a 130.000, la cifra que había cuando el presidente de EEUU, George W. Bush, ordenó el incremento de soldados en enero.
Según Petraeus, desde que en enero se incrementó la presencia militar estadounidense hasta los aproximadamente 160.000 soldados actuales “se vio una mejora en el ambiente de seguridad. Al Qaeda no está derrotada, pero sí está desequilibrada”, afirmó.
Los objetivos del plan por el que se enviaron más soldados a Irak “están cumpliéndose”, dijo Petraeus en una sesión conjunta de los comités de Fuerzas Armadas y Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes.
Petraeus relató los logros de las fuerzas estadounidenses en los últimos meses, que consideró amplios aunque “desiguales” porque han permitido reducir los ataques de los insurgentes y la cifra de bajas civiles.
Añadió que el aumento de la presencia militar de EEUU en Bagdad y en la provincia de Al Anbar, en el oeste de ese país, ha reducido la violencia sectaria y permitido “la aparición de un rechazo de las tribus a Al Qaeda que se ha extendido a otras provincias”. “El número de incidentes de violencia ha disminuido en ocho de las últimas doce semanas”, afirmó el general.
Comentario by Numisio Lupo — 10 septiembre 2007 @ 22:58
Curiosamente, no hace mucho leí una crítica bastante acertada al movimiento contrario a la guerra de Iraq en Estados Unidos que dice muy poco a su favor, en el que se incluyen muchos de los altos cargos demócratas que no la apoyan (no hay que olvidar que personajes como Hillary Clinton, acérrima defensora de las bombas de racimo, fue una ferviente defensora de la invasión). Sus críticas contra la guerra no se basan en el genocidio y el caos que han provocado en el país invadido, sino en el dineral que le está costando al contribuyente estadounidense. Ya es triste.
Un abrazo, Enrique.
Comentario by algarabía — 11 septiembre 2007 @ 0:07
El comentario de Numisio Lupo no aporta nada nuevo puesto que la declaración del general Petraeus ha sido divulgada “urbi et orbi” por la Casa Blanca. No lo considero comentario ya que es la transcripción literal de lo que se ha expuesto en el Congreso de los EE.UU. Creer lo que ha tenido que declarar para contentar al Presidente y a una cámara totalmente hostil a Bush, es pura ingenuidad. La intensidad de los atentados es la misma que hace meses. La marcha de los británicos –en buena teoría guerrillera– requiere un tiempo de espera para permitir que se vayan pronto. El estallido que seguirá a continuación, va a ser sonado. Muqtar el Sadr, ha ordenado a sus milicias chiíes que se contengan temporalmente. Eso no se puede interpretar como “mejoría” en las condiciones de seguridad.
Comentario by Enrique Meneses — 11 septiembre 2007 @ 1:03
El informe de Petraeus es como si yo hablo de mis geranios y digo que son los más bonitos del barrio. Ole.
Comentario by erwillillo — 11 septiembre 2007 @ 14:35