Llamazares y Carod Rovira “cómplices” del 23-F
Los Presidentes de la República francesa ostentan -como el de los EE.UU.- el mando supremo de las fuerzas armadas de sus respectivos países. Gaspar Llamazares y Josep Lluis Carod Rovira piden que se cambie la Constitución para que el rey deje de ostentar el Mando Supremo de las Fuerzas Armadas españolas. Se pide que sea el Presidente del Gobierno el que ostente ese cargo. Llamazares se ha desmarcado posteriormente del líder de ERC. Es difícil comprender qué consiguen estos políticos con el cambio que solicitan. Pongamos un ejemplo de lo que hubiese sucedido el 23-F de haber estado el mando del ejército en manos de Adolfo Suárez, que cesaba aquel día y traspasaba el poder a Leopoldo Calvo Sotelo. Al lado de Suárez se encontraba el general Gutierrez Mellado. Con la toma del Congreso, todo el gobierno y los mandos supremos del ejército estaban presos de Antonio Tejero. El general Milans del Bosch, sublevado en la Capitanía de Valencia, con los tanques en la calle y con gran ascendencia sobre sus compañeros de las demás capitanías, empujando a sus pares para dar un golpe de Estado que acabase con aquella España “que se desmoronaba”. ¿Quién les hubiese detenido?
Lo hizo el mismo hombre que devolvió a nuestro país las ansiadas libertades. Hay que ser irresponsable o muy jovencito para reprocharle al rey haber jurado los Principios del Movimiento Nacional. Como si Felipe González, Suárez, Fraga o Cisneros no hubiesen tenido nada que ver con el régimen anterior. Algunos quieren rizar el rizo pidiendo limpiezas de sangre sin que hayan demostrado ellos mismos que estaban libres de ataduras con algún régimen totalitario con sede en Moscú o en Pekín.
Aquella noche, Juan Carlos, en la Zarzuela, entró en contacto con todos los capitanes generales, incluido Milans del Bosch y les exigió que depusiesen su actitud inmediatamente. La llegada de la unidad móvil de TVE a la residencia del Rey, permitió a este dirigirse a toda la nación con uniforme de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de España. Los maliciosos, por la hora en que se produjo aquella aparición, dedujeron que el monarca estaba en la conspiración. Frotándose las manos, hicieron correr el bulo. Con el 11-M ya hemos visto cómo funciona el sistema de sospechas. La realidad es que TVE, en sus instalaciones de Prado del Rey, estaba tomada por los insurrectos que impedían al personal abandonar sus puestos de trabajo y salir de los diversos edificios. Costó mucho que Pedro Erquicia lograse sacar a escondidas una pequeña unidad móvil, campo a través, por la parte trasera del edificio donde se aparcaban estos vehículos. Fuera de carretera y por caminos poco frecuentados, siguieron hacia los montes de El Pardo, los técnicos y el periodista Jesús Picatoste, viejo compañero mío de aventuras neoyorquinas. Así llegó el equipo, con el comprensible retraso, para que Juan Carlos I hablase al país. Despues de esta experiencia, la Zarzuela está dotada de todo lo necesario para dirigirse al país sin intermediarios.
Algo que molesta mucho a cierta derecha española y a los franquistas que describían al futuro rey como “Juan Carlos el Breve”, es que no tenga una Corte como su abuelo y que se lleve mejor con las izquierdas que con personajes como José María Aznar, que le impidió asistir al centenario de la Independencia de Cuba (“No toca, Señor) y cuyo trato con Fidel Castro siempre ha sido mejor que el del entonces Presidente del Partido Popular. El ataque que actualmente se está orquestando contra la Corona no tiene muchas probabilidades de éxito porque todavía somos muchos españoles los que vivimos el franquismo y respiramos con la llegada de la Libertad. Los cuatro jóvenes que no conocieron nada de eso pueden quemar símbolos pero de ahí a cambiar la Monarquía Parlamentaria, va mucho trecho. En realidad se han podido expresar en un régimen de libertades que les dio el personaje que condenan a la hoguera.
Aún queda mucho franquismo. Mucho residuo de la religión franquista, Franco entre el Cristo y Jose Antonio. Basta mirar al PP. Basta leer a Pío Moa o a El Mundo. Aún se censuran las esquelas sin cruces, aunque las bodas religiosas ya son minoría. Yo apuesto por el rey. Sólo en el futuro los conflictos hereditarios, tan frecuentes en la historia, me harían mirar hacia una república. Hoy Juan Carlos sí, Sofía sí.
Comentario by gabi — 28 septiembre 2007 @ 17:38
Tengo especial simpatía por HazteOir.org, la Asociación de Víctimas del Terrorismo, los Peones Negros y Vigueses por la Libertad.
¡Joder Meneses!,si este individuo cuyo nombre el mismo oculta le sirve para defender la Monarquía Parlamentaria,que Dios le pille confesado al Rey
Comentario by zaquirrez — 28 septiembre 2007 @ 19:11
Un texto valiente y que indica muy bien por dónde se mueve la situación actual.
Saludos,
Diego
Comentario by Diego Fernández — 28 septiembre 2007 @ 21:37
Parcialmente de acuerdo contigo Enrique:
Que duda cabe que la monarquía en su caso el Rey, es el mejor Presidente de Estado que tenemos, y aunque nos cueste reconocerlo dicha Institución no ha sido elegida directamente y exclusivamente como tal por sufragio Universal. Fue una imposición del régimen Franquista a pesar de ser votada dentro del texto de nuestra carta Magna. Pero nunca se nos pregunto a los Españoles que tipo de estado sería más viable : ( ¿¿ Monarquía, Republica, Federalismo,?? )- Volver ahora a las estúpidas valoraciones o/u cuestionar la noble actitud demócrata de nuestro Rey es una – felonía de cobarde y de quienes fueron incapaces de enfrentarse al Franquismo más reaccionario por muchas historias que nos quieran contar. Hoy existe una izquierda más sensible, humana y demócrata sin tener que mirar de reojo al marxismo inútil y fracasado y de quienes piensan que sólo el socialismo radical y una Republica es la única opción viable para conformar nuestro estado de derecho. Nuestro Rey es un tipo prudente, bonachón y mejor persona, ecuánime y justo con la libertad y comprometido con la democracia y los derechos de
todos los ciudadanos. Los insensatos “Rovi -Leche y Llamarxistas” no son suficientes ni siquiera para sostener argumentos que cuestiones las convicciones democrática del Rey y Presidente del Estado Español como General en Jefes de todos los Ejércitos.
Nuestros conciudadanos, tienen otras prioridades, necesidades y aspiraciones que pensar si ahora cambiamos al Rey por el Presidente para dirigir precisamente los ejércitos, que deben ir disminuyendo su potencial y favorecer la distensión del mundo con las armas de las palabras. Mezquinos y Mamarrachos que sólo saben zaherir con inope estulticias a la mayorías de ciudadanos, que aspiramos a mejores niveles de vida, solucionando problemas diarios y ser más solidarios con los más desfavorecidos. Estupidos.
Comentario by Libertché — 29 septiembre 2007 @ 12:40
Tal y como entiendo vuestros comentarios y el artículo de Enrique, saco la conclusión de que la monarquía no es una solución ideal pero es, por ahora, la menos mala. Vaya panorama.
Y yo sigo erre que erre: que sí, la labor del rey está muy bien, pero realmente no es necesario que vivan a todo tren y que el principito se haya hecho una casita que no habrá visto entera ni va a usar totalmente en su vida, a no ser que tenga más niños que un tío de mi mujer, que tuvo 31 hijos (con tres mujeres diferentes. Os cuento: con la primera tuvo 10 y por desgracia murió, tuvo uno suelto con otra mujer, o amante o ligue o lo que sea, y con la tercera tuvo 20, suerte que se ligó las trompas. No es broma).
Comentario by erwillillo — 29 septiembre 2007 @ 13:25
Erwillillo:
Aunque no soy muy partidario de Monarquía, reconozco que la que tenemos, es de las más austeras del mundo, sin alardes ni
espíritus de grandes pretensiones. Claro que el Rey Reina pero no Gobierna .Todo lo cual su trabajo es representar al Estado Español. Un presidente de Republica, costaría lo mismo, y tal vez, no tuviera el consenso mayoritario que despierta el monarca.
Pero en fin, tampoco lo hace mal el hombre, Yo no haría jamás ni me gustaría desempeñar ese papel.
Saludos
Comentario by Libertché — 30 septiembre 2007 @ 21:27
Seguro que lo hace bien. Además, se le ve cara de buena persona, me cae bien. Mi crítica no va hacia él sino hacia lo que representa y el coste de lo que representa. En otras monarquías es más exagerado, que duda cabe, y en ese sentido, como dices, nos podemos sentir afortunados.
Alguna vez hemos comentado en el estanco con clientes la absurda idea (ideal) de que los políticos y demás representantes tuvieran un sueldo base por su servicio al país, a la comunidad autónoma o al municipio (1.500 euros) y existiese un control férreo sobre la cuestión de las dietas, personal a su servio (chóferes, guardaespaldas, etc.) y se llevara de una manera austera. Sé que es estúpido, pero me comentaban, por ejemplo, el número de coches oficiales en España para cargos públicos, que era desmesurado y desproporcional al número de cargos. Y mucho mayor que en otros países.
Comentario by erwillillo — 1 octubre 2007 @ 0:39
Saludos igualmente.
Comentario by erwillillo — 1 octubre 2007 @ 0:39
Vale, pues gracias por los servicios prestados y retirado con una buena pensión. Y si quiere ser jefe de estado que se presente a unas elecciones, que eso de los cargos vitalicios por designio divino, como que no. No entiendo que haya personas por encima de la ley y menos que accedan a un golosísimo cargo por herencia. ¿Y de quién son herederos? De sátrapas, ladrones, violadores y asesinos. Cojonudo, estupendo mérito.
Que paren el mundo, que me bajo.
Comentario by Fétido — 1 octubre 2007 @ 11:32
Sr. Meneses:
Con independencia de mi reconocimiento al Rey como garante de nuestra democracia, y mejor “presidente” del Estado Español, no es óbice para hacer la crítica que pueda merecer. Como todos sabemos que nuestra carta Magna nos dice e indica que el estado Español es laico y aconfesional, sin embargo no entiendo por que la corona se empeña tanto en demostrarnos su fidelidad y seguimientos a la Iglesia Católica en las representaciones públicas que el/los monarca realiza en muchísimos actos donde aparece el tonsurado de turno ejerciendo el oficio de misa, u otros actos que le son propios en su fe y religión.
Explíquenos si tiene a bien, si es correcto, ético o/u obligación que nuestro “Presidente de estado o Rey” tengan que asumir tal obligación en un país como el nuestro que se declara laico y aconfesional. ¿ A caso no es cierto que en nuestro país, existen y se reconocen otras confesiones ? ¿ Cree Vd. que es aceptable o permisible ver en los medios tales parafernalias por la única razón que el rey tenga puesta sus creencia en la fe católica ? ¿ O no cree Ud, que es un fraude a nuestra Constitución y a la libertad de culto por la mas alta instancia del estado ? ¿ Se respeta verdaderamente por el Rey que la religión y las creencias pertenece al ámbito privado de las personas y no como representante de un estado laico y aconfesional ?Mucho le agradeceré respondiera a las preguntas que le cito. Saludos Cordiales.
Comentario by Libertché — 2 octubre 2007 @ 1:58
Un abrazo a tod@s.
Para comenzar la democracia es un logro de todas y todos y no de un monarca ni de una clase política más que discutida. Recomendaría ver esta entrevista ilustrativa a José Ribas en CNN PLUS.
http://www.youtube.com/watch?v=93cNBWS6eM4&eurl=http%3A%2F%2Flibertariovk%2Eblogspot%2Ecom%2F
Por otro lado encontramos otro video que debe hacernos reflexionar sobre el origen de la fortuna de la Casa Real.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6886718345151750358&q=a+cuerpo+de+rey&total=89&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
A CUERPO DE REY
La fantasía de los Reyes magos es propia de la infancia y es sin duda un tradición hermosa, pero algún día tendremos que madurar y en el pragmatismo deberemos decidir si continuamos con la Monarquía o vamos hacia la República. Va llegando la hora de un debate serio, sereno y desde luego el momento de realizar un referendum.
Yo soy Republicano y exijo un Referendum.
Comentario by mezquetillas — 2 octubre 2007 @ 11:30
Me parece que de nuevo se entra a saco en el dilema monarquía-república con pié equivocado. Que Juan Carlos tenga las simpatías de muchos españoles no tiene nada que ver con el tipo de sistema político que nos gobierna. Y si es tan merecedor de éstas, seguramente concitaría las mismas adhesiones si hubiera sido elegido Presidente de una república.
Yo prefiero, en abstracto, la república, simplemente por lógica. No entiendo una democracia en que mi máximo gobernante no haya sido elegido y que, además, esté por encima de la ley.
Esta monarquía fue reinstaurada, y sin respetar su legitimidad, por Franco, y más tarde refrendada por la votación de la Constitución. Fue una salida coyuntural y para evitar males mayores. Pero no es eso, no es eso… Que Juan Carlos sea un buen tipo y no lo haya hecho mal, no garantiza para nada ni para nadie que su heredero lo sea. Como no garantiza su idoneidad. Ni mucho menos que ya estemos obligados a admitir que la niña Leonor, tan mona ella, sea la futura reina. Seamos serios. Y para ser serios, se debería entrar en un debate nacional sobre este tema a largo plazo.
Ahora bien, si los partidarios de la república se siguen manifestando con quemas de retratos del Jefe de Estado y otras estupideces semejantes, perfectamente orquestadas por los que buscan otras cosas, yo me conformaré, de momento, con esta monarquía ¡Virgencita que me quede como estoy!
Comentario by Marian — 2 octubre 2007 @ 11:38
Libertché: yo comprendo que te fastidie tener que aguantar la apología del catolicismo que la familia real hace de continuo… A mi también. Pero, ya que estamos en esto, podríamos escandalizarnos al ver cómo los ediles y representantes de diferentes estamentos se apresuran a presidir las fiestas religiosas de casi todos los pueblos de España. O a los deportistas, muchos de dudosa adscripción religiosa, yendo a hacer oraciones y entregas de premios a la patrona de turno…
Y ni son de la familia real ni todos del PP.
Pero ¡vete a prohibirlas! o a prohibírselo. Respeto a las tradiciones culturales, todas ¿te suena? Populismo y aparecer aunque solo sea en la hoja parroquial. Dinero, al fin.
Así somos, a que engañarnos.
Comentario by Marian — 2 octubre 2007 @ 11:51
Marian.
Pues si tienes razón, y que duda cabe que todos los Pueblos/ Aytos celebran primeros sus procesiones y ceremonias pertinentes antes de comenzar las fiestas, naturalmente porque desde ancestrales tiempos se celebra el día del patrón/a de municipio. Demasiados “ Cristos y Vírgenes” pero….es lo que hay. Ahora bien si verdaderamente hubiese voluntad para modificar el protagonismo del clero en las todas las fiestas, supondría una nueva forma de concebir, las fiestas y consiguientemente la celebración del día del patrón. ( “Por separado no juntos y revueltos”) Pero claro, mientras las altas instancias y sus representantes sigan en la misma dinámica y sistemática actitud, en este país la carta Magna es papel mojado y se la pasan por el forro de sus propias narices.
Por tanto mi pregunta sigue siendo la misma ¿¿ Hasta cuando vamos a tener que compartir ciertas ceremonias, fiestas, verbenas y demás jolgorios con la “Stsima” Iglesia Católica, a cuento de qué…?? . Si, si, ya sé que muchos pensaran que estoy “loco” pero es el país que tenemos. Como tal vez tengamos el país que nos merecemos por nuestro “ Quijotismo” o quizás seamos inconscientes o más bien hipócritas si querer asumirlo. Por cierto conozco muchos pueblos aquí en el sur, que de ninguna de las maneras, celebran conjuntamente el patrón/a de la ciudad, con las fiestas del mismo. Es decir, la voluntad de los ciudadanos y sus dirigentes prevalece por encima de los dogma y mandamientos eclesiásticos. Por tanto el primero que debería tomar ejemplo es el mismo Rey, más por el respeto a nuestra Constitución que por las diversas creencias y religiones hoy vigentes, ya que es una cuestión que corresponde al ámbito privado de cada individuo y su propia libertad.
Recibes como siempre mi consideración más afectiva.
Comentario by Libertché — 2 octubre 2007 @ 21:58
El título del artículo, aún entrecomillado, me parece bastante tendencioso.
Respecto de que no comulgaba con Aznar, los hechos parecen apuntar en otra dirección: Tuvo una gran ocasión de demostrarlo no asistiendo a la boda regia que “le petit dictador” preparó para su hija, y sin embargo la bendijo con su presencia.
Va, que por mucho rey que sea, también mea, caga y la caga, como todo hijo de vecino.
Comentario by salva — 4 octubre 2007 @ 20:45