Ibarretxe, el empecinado
Dentro de la ciencia política el número de fórmulas de asociacionismo entre pueblos no es ilimitado. La formación de entes superiores se ha hecho o voluntaria, por lazos familiares o por alianzas defensivas. Los Estados-Nación son relativamente recientes si exceptuamos tres o cuatro países de la actual Unión Europea. Entre los más antiguos se encuentran España y Portugal. Francia le sigue y Alemania e Italia son Estados desde menos tiempo que los Estados Unidos de América. El antiguo Imperio Austro-Húngaro se desmoronó tras el asesinato del archiduque en Sarajevo, dando lugar a la Primera Guerra Mundial. Puede decirse de la ex Yugoslavia que se mantuvo unida mientras el fuerte puño del Mariscal Tito sujetó a los siete estados rebeldes que tiraban cada cual por su lado. Ya tenemos naciones de nuevo cuño, fabricadas a sangre y fuego, y queda Kosovo, cuna histórica de los serbios que quiere independizarse.
Las Naciones Unidas tienen previsto el derecho de autodeterminación para pueblos que han sido mantenidos bajo tutela colonial por potencias extranjeras a su área. Permitir la independencia de Kosovo se produce como solución a un historial de opresión serbia de tipo colonial y que nunca se dio en España, si hablamos de vascos y catalanes. En ambos casos, se habla de derechos forales que el centralismo de la dinastía Borbón suprimió. Se alega que son autonomías históricas. ¿Se ha pronunciado Castilla en el mismo sentido? ¿Es Castilla y León autonomía histórica? Creo que no cabe la menor duda de que lo son y que Castilla luchó por sus fueros antes que nadie. Los comuneros perdieron la batalla de Villalar y sus propias vidas. Pero aquí no se convierten los aniversarios en auténticas conmemoraciones reivindicativas.
Franco instauró una autarquía en España. En la posguerra, el dictador pretendió que el país fuese autosuficiente y favoreció las inversiones en el País Vasco y en Cataluña para conseguirlo. Así fue como el acero vasco o los textiles catalanes surtieron a todo el resto de los españoles. Era un mercado cautivo. Los empresarios de esas provincias tenían sus ventas aseguradas sin competencia de aceros suecos, alemanes o textiles franceses o escoceses. El desarrollo se centró en esas dos regiones a las que, por otro lado, se prohibía hablar su lengua. Al llegar la democracia, consiguieron ser autonomías importantes gracias al desarrollo que no había alcanzado otras zonas de España. Las quejas de los desfavorecidos nunca han alcanzado el tono de los que, pese a la represión (bastante bien repartida por toda España), vivían mejor que sus compatriotas del resto del país. Andaluces y extremeños acudían a buscar trabajo a los polos industriales con tradición centenaria pero muy desarrollados bajo la dictadura.
El lehendakari Juan José Ibarretxe, pretende negociar algo que es innegociable según la constitución de 1978 aceptada por todos los españoles. Tras el plazo que se ha fijado para convencer a quien ya ha dicho que se opone al referendum, llevará a cabo una “consulta”. Esto, según el lehendakari, le permitirá saber lo que opina el pueblo vasco. Dejando a un lado la amenaza de ETA que estaría presente en dicha consulta, es probable que, al no ser vinculante, más de uno votaría alegremente por la independencia. Otra cosa es lo que diría la mayoría si viese que esa independencia estaba a la vuelta de la esquina. Para empezar, el tejido industrial del País Vasco se echaría a temblar, emigraría, produciría un caos en la economía foral de la autonomía. Francia no iba a prestar ningún tipo de apoyo, al contrario y la Unión Europea estaría contra el desmembramiento de uno de los países más antiguos de nuestro continente y del mundo. La entrada de la República Vasca en la UE no iba a ser tan inmediata como algunos creen y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no iba a facilitar las cosas a la “nueva nación”.
Los franco canadienses llevan dos referenda en los últimos 30 años y los dos han sido perdidos por los independentistas. El separatista Partido Quebequenses (PQ), que bajo su líder, Andre Boisclair, quería celebrar un tercer referéndum sobre la independencia de Quebec, si hubiera ganado las elecciones, finalizó en tercer lugar. El peor resultado de su historia. ¿Como quedaría el PNV si no alcanzase, ni en la consulta del 25 de octubre 2008, un resultado favorable? ¿Cedería terreno a los partidos nacionales? ¿Como estaría el asunto del referendum cuando llegue el 2010 y el PNV no pueda mantener su promesa de celebrarlo? Mientras tanto, el desarrollo de otras autonomías prosigue. Madrid (27.279 euros de PIB en 2005) ya ha sobrepasado el del País Vasco (26.515 euros) y el de Cataluña 24.858 euros). ¿Qué sería del desarrollo de esas dos autonomías independientes aunque sus fronteras estuviesen en el espacio Schengen? ¿Cuánto tendrían que indemnizar al gobierno español por indemnización de bienes patrimoniales de todos los españoles?
Soy partidario de que el referendum tenga lugar, más que nada por dejar de escuchar la letanía del España se rompe. En caso de que triunfase el secesionismo me parece que tu artículo predice con claridad la encrucijada en que se encontraría la nueva nación. No pude evitar recordar la imagen de Robert Redford al final de la película “El Candidato”: “Y ahora, ¿qué?”
Comentario por Fétido — 3 Octubre 2007 @ 1:04
En mi opinión hay dos claves innegables para demostrar que esto no es más que un chantaje en la partida de mus de los nacionalistas. En primer lugar, Ibarretxe convoca una consulta y no un referendum en la que todos votarán independiente como medida de presión a Madrid pese a que no quieren independencia. La segunda es que I. se ha apresurado a pedir parlamento y “negociación”. Es decir, que quiere pasta y competencias.
Saludos Enrique y enhorabuena.
Comentario por Chapu — 3 Octubre 2007 @ 9:37
Cada persona tiene derecho de terminar su vida y cometer suicidio.
En mi opinion, España camina irremediablemente hacia el suicidio, como Estado-Nacion y tiene derecho de cometerlo, si la mayoria de los españoles asi lo desea.
La presion nacionalista aumenta de forma vertiginosa,
Pais Vasco y Cataluña anuncian la convocatoria de los referendums separatistas, el numero de actos violentos a favor de la independencia crece cada dia,
las declaraciones de los politicos nacionalistas apoyando la secesion se multiplican.
En estas circunstancias, decir que no existe el riesgo real de la fragmentacion del pais, es una prueba de la ingenuidad suprema o algo peor.
En caso de la desaparicion de España como Estado-Nacion, los mayores beneficiarios seran sus vecinos, Francia, Portugal y Marruecos.
Todos los paises del mundo prefieren tener como vecino a un pais (paises) debil, fragmentado y con fuertes conflictos interiores que un vecino fuerte militar y economicamente.
Un saludo
Comentario por apatrida — 3 Octubre 2007 @ 17:47
“Apátrida”, su nombre es Zbigniew, es usted polaco cosa de la que me alegro por las simpatías que siempre tuvimos entre nuestros países. Sin embargo es conocido el pesimismo eslavo que también parece, digo parece, unirnos aún más pero vea que hace medio siglo también nos unía el catolicismo y aquí, nuestros dos países han divergido. En España la religión y el determinismo tienen cada vez menos curso legal.
España no se va a desmembrar, la historia de Polonia le hace escribir el comentario anterior pero España no ha estado nunca en la misma situación que su antigua patria entre Alemania y Rusia. Punto uno: No habrá referenda. Punto dos: Las consultas serán abrumadoramente soberanistas porque no cuestan nada y no comprometen. A la hora de la verdad, vascos y catalanes, votarán de acuerdo con sus intereses económicas y con sus relaciones familiares, por seguir estando dentro de un país que, con tanto esfuerzo y éxito, han construido a lo largo de 500 años.
Comentario por Enrique Meneses — 3 Octubre 2007 @ 18:19
Sr Meneses,
Efectivamente soy de origen polaco (mi padre) y aleman
(mi madre),educado en Sudafrica y llevo en España 32 años, casado con una española.
Estas y otras circunstancias explican mi nick “apatrida”.
La ultima cosa que puedo desear es la fragmentacion de España, pero las circunstancias actuales no me permiten compartir su optimismo.
Cuando el presidente del gobierno declara publicamente
que “el concepto de España es discutido y discutible”,
da a entender que el mismo no cree en España como Estado-Nacion y estimula las presiones centrifugas de los nacionalismos locales.
Creo que en estos momentos averiguar el futuro de España es mirar la bola de cristal y solo el futuro, bastante cercano por cierto, nos dira quien tiene razon.
Por mi parte, deseo que la tenga Usted.
Un saludo
Comentario por apatrida — 3 Octubre 2007 @ 20:00
Pongamos por caso que la consulta se lleva a cabo. E imaginemos que los partidarios de un cambio en la relaciones España-País Vasco ganan por mayoría, bien una independencia, bien la creación de un estado libre asociado, bien un estado federal, bien la fórmula que saliera elegida entre las muchas posibles. En el caso improbable de que se crearan los medios para llevar a cabo tal decisión, yo me pregunto ¿vivirían peor a partir de entonces los habitantes de Albacete?
Comentario por josemanuel — 3 Octubre 2007 @ 22:10
Estado, país, nación, patria, todo eso es académico, como el sexo de los ángeles. Federal, confederal, transfederal, pura gramática. Si hay una antiespaña es esta derecha que quiere impedir que los vencidos en la batalla de la guerra civil recojan a sus muertos de las cunetas para rendirles homenaje. La mayoría de España votamos a ZP porque queremos un patriota en el gobierno.
Comentario por gabi — 3 Octubre 2007 @ 22:15
Olee olee y olee Gabi:
A veces eres genial y sé que lo que dices los hace con el corazón de buen patriota español.
saludos
Comentario por Libertché — 3 Octubre 2007 @ 23:54
Es increíble, que no tengan entrañas, estos nacionalismos egoístas e insolidarios. El pensamiento oculto de estos descerebrados es : “Ahora que tenemos libertad y conseguido los niveles de renta, nada queremos saber de los pobres desgraciados españoles” Para eso el Franquismo reaccionario, nos posibilito tener las mejores infraestructura industriales. Así pues, como país recogidito, recóndito y cerraíto nos hacemos independiente y nos quedamos con todo. ¡! Y aquí pan y mañana gloria, mira que bien ¡!. Todo queda en casa, al fin y al cabo, nuestros genes son muy superiores al resto de los Españoles.
Ya lo decía mis ancestros, el nacionalismo Vasco, que lucho a favor de la libertad y la democracia en la guerra civil, no tiene nada que ver con el de estos Sres de la reivindicación permanente en un régimen de libertades y autonómico que tiene las máximas competencias.
Pena me dan…. ni siquiera me extenderé en este tema, de estos, canallas, ruin y miserables, que ofenden la más esencial sensibilidad solidaria y humanista de un país con una historia de más de 500 años.
Comentario por Libertché — 4 Octubre 2007 @ 0:44
Hola:
Mi post va en la onda de josemanuel (4). No entiendo por qué hay tanto miedo en España a Ibarretxe. Me da que al Partido Socialista le encantaría volver a los tiempos de Ardanza e Ibarretxe es un obstáculo en el camino (para los socialistas y para una buena parte de gente del PNV, porque me da en la nariz que dentro del partido hay mucha gente dispuesta a que el lehendakari se dé una buena hostia. ¿Y si no se la da? Vamos, algo parecido a lo que puede suceder en el Partido Socialista con Zapatero).
@Libertché: si el tono que utilizas es el del comentario 9, hay poco que discutir. Si en sitios como el de Meneses, tampoco se puede tener un debate educado (acalorado, vale, pero sin ese tono insultante), vamos bien, muy bien.
Eskerrik asko.
Comentario por iturri — 4 Octubre 2007 @ 9:02
Pues mire Vd Sr Iturri:
Ya que habla Vd sobre debates educados y tonos, etc.etc. ¿Qué me está Vd diciendo que soy un mal educado ? ¿ O será que no le ha gustado mi comentario ? ¿ O tal vez que dijera aquellos de los genes que tanto apostillaba el Sr Arzallus ? ¿ O que califique de canalla, ruin y miserables a los etarras ?
A ver explíquese que no le ha gustado ¿? Estoy dispuesto a debatir con Vd lo que le apetezca, pero no justifique si en el Blog del Sr Meneses no se puede tener un debate…. Por favor, aclarése.
Comentario por Libertché — 4 Octubre 2007 @ 22:31
Hola Libertché:
Creo entender que llamas descerebrados a todos los nacionalistas vascos. Así, sin matices. ¿O he entendido mal?
Y tienes razón: no me ha gustado tu comentario.
Comentario por iturri — 5 Octubre 2007 @ 23:03
Tampoco es eso Iturri, no he llamdo descerebrado a nadie eso lo dices tu, he descrito a los etarras, canalla, ruin y miserables que es peor y por supuesto me ratifico en todo.¿ O tu crees lo contrario ? Y por favor no generalices a todos los Vascos, al que considero un pueblo noble, leal, y solidario. No me mal interprete y no confundas vividores del ensimismamiento y etarras con la mayoría de ciudadanos vascos. Por favor.
Comentario por Libertché — 6 Octubre 2007 @ 0:14
Vale, Libertché, no has llamado descerebrado a nadie. Es una descripción. Pues muy bien, matizas ahora, porque de la relectura del comentario 9 parece desprenderse otra cosa.
Y tampoco me gusta generalizar: no conozco a los vascos, así en general, sólo a unos pocos.
Comentario por iturri — 6 Octubre 2007 @ 10:50
Entrañable reflexion…
insuperable*
1 saludo
Comentario por Rov — 7 Octubre 2007 @ 7:16