Rajoy hace el primo o el primo de Rajoy
No creí que vería a un futuro Presidente del Gobierno de España, dudar un momento desorientado ante un auditorio para decidirse finalmente a poner en duda lo del calentamiento de la Tierra porque se lo ha dicho un primo suyo catedrático de Física. Eso recuerda los anuncios en los que las amas de casa hablan maravillas de un detergente porque se lo ha dicho Petra a la que antes se lo había contado Rufina que lo sabía por Magda. La ONU ha lanzado una advertencia muy seria al mundo tras años de estudiar la evolución del clima de la Tierra. Dos mil quinientos científicos de primer orden, algunos premios Nobel, han dado la alerta sobre el calentamiento del planeta por culpa de la emisión de dióxido de carbono, CO2, que ya no son capaces de absorber los mares y los bosques.
Los neoconservadores estadounidenses practican el negacionismo (una forma de rechazar también la evolución) sistemático siempre que algún descubrimiento científico les afecte en su cuenta de resultados. Su explotación intensiva y extensiva de las materias primas de la Tierra, requieren grandes cantidades de energías contaminantes. Frenar esa contaminación supone importantes pérdidas económicas para unos capitalistas más interesados en el hoy de sus bolsillos que en el mañana de sus nietos. La parte más desheredada del planeta quiere salir del subdesarrollo, del hambre y la enfermedad y reclama su derecho a contaminar como lo hicieron los ricos del Primer Mundo que hoy disfrutan de la mayoría de las riquezas de la Tierra. China y la India no van a renunciar al desarrollo, ni siquiera frenarlo, cuando los EE.UU. y la UE no se han ceñido al Protocolo de Kioto. China acaba de batir el récord de exportaciones. ¿Quién le va a decir que se contente con lo conseguido y no contamine más con su carbón y su industrialización salvaje?
El Partido Popular se adhiere a las tesis más antipáticas e insostenibles del liberalismo a ultranza. Lo malo es que a la hora de engañar al gran público, nadie tan hábil y persistente como los capitalistas yanquis. Durante años han pagado científicos de primer orden para demostrar que la nicotina era inofensiva, que no era cierto que pusiesen aditivos para crear hábito en los fumadores. Yo tengo 16 horas de oxígeno diario gracias a Tabacalera S.A. que era un monopolio de Estado en mi país. Participó de la Gran Mentira. La destrucción de los bosques para sembrar maíz y producir etanol era una solución que se propuso en EE.UU. y se añadía que así se evitaban los costosísimos incendios en bienes y vidas. En España vemos que es más barata la muerte de un obrero de la construcción que invertir en seguridad para proteger a quienes ejercen una profesión de riesgo. Se produjeron accidentes de ferrocarril (i.e. Albacete) por no desdoblar vías a fin de que el déficit cero se alcanzase en tiempos de Aznar. Los socavones del AVE a Barcelona fueron considerados meros accidentes por Álvarez Cascos. Las chapuzas siguen en la Ciudad Condal con metro, cercanías, el aeropuerto del Prat. La rentabilidad de la industria armamentista americana necesita aumentar el consumo de material bélico para lo cual se mandan carros de combate a Irak que carecen del blindaje adecuado para resistir los atentados yihadistas. Se bombardean núcleos urbanos para gastar munición aunque muera población inocente. La pérdida de helicópteros es más beneficio para su fabricante. Los soldados estadounidenses pueden morir pero vistosas ceremonias vienen a cubrir la vergüenza de haberles engañado diciendo que salvaban la civilización occidental, el mundo, su “american way of life” cuando, en realidad, lo único que cuenta es la pasta, el petróleo.
Y en España, nuestra derecha asilvestrada -no la sensata que trabaja como cualquier españolito- adopta los peculiares modos de razonar. Si no se sabe el tiempo que hará pasado mañana en Sevilla cómo se va a conocer el clima que habrá en la Tierra dentro de 300 años. El sonrojo puede embargar a la mayoría científica de este país. Medir el dióxido de carbono que se encuentra en una cata de hielo de mil metros de profundidad da una información que nada tiene que ver con los meteorólogos y si con el análisis del CO2 o la capa de Ozono desde hace 650.000 años. La estadística se convierte en enemiga del “laissez faire” y se alía con quienes predicen que solo faltan unas décadas para que se derritan los polos y aumenten los desiertos. España es vulnerable y lo sabe todo el mundo pero nadie quiere preocuparse hoy, dejamos eso en herencia a otra generaciones, junto con la hipoteca de la casa que sigue viva después de que hayamos muerto nosotros y, quizá nuestros hijos. Para esa derecha que encuadra a Mariano Rajoy, no hay más preocupación a nivel mundial que el terrorismo. Ahí si hay que meter miedo al ciudadano mientras se acusa de tremendistas a 2.500 científicos, trabajando durante años para la ONU que no tiene nada de empresa capitalista liberal. El ecologismo es una nueva forma de terrorismo, según Rajoy y un Zaplana que tanto ha colaborado en el destrozo de la costa valenciana. Cuando un líder ignora las estadísticas de la Dirección General de Tráfico sobre el número de muertos en carretera diciendo “A mí no me gusta que me digan no puede ir usted a más de tanta velocidad, no puede usted comer hamburguesas de tanto, debe usted evitar esto y además a usted le prohíbo beber vino” Aznar, … insistió en su convencimiento de que como ciudadano sabe cuántas copas de vino puede beber sin poner en riesgo a los demás.. (Europa Press) Un sofisma acompañado de dialéctica jesuita. Nadie se emborracha con el fin de hacer daño a terceros o a uno mismo en accidente.
Para el PP, el Partido Demócrata de EE.UU. es un partido “comunista”, rojo, anticapitalista, “progre”…. lo peor, vamos. ¡Donde se va a comparar con un Partido Republicano que defiende la libre empresa, la cual necesita contaminar para ser rentablee, que considera que unos mercenarios cobrando diez veces más que los simples soldados hacen mejor su trabajo y matan igual número de civiles iraquíes, como es el caso de Blackwater. Al Gore es un hombre peligroso que en lugar de trabajar para Murdoch se dedica a asustar a la gente con el cambio climático, cuando lo que se lleva es asustar con la bomba atómica iraní. Más irresponsabilidad por parte de Mariano Rajoy, al que secunda Esperanza Aguirre sobre este tema, no puede darse.
Última hora
El Presidente francés, Nicolas Sarkozy, que antes de su elección, al igual que Ségolène Royal, había firmado un compromiso solicitado por el ecologista Nicolas Hulot, acaba de hacerlo suyo con todo su gobierno: la lucha por salvar el planeta. Al Gore será su invitado dentro de unos días en París. Francia liderará ese combate contra el calentamiento terrestre que el ex-vicepresidente de los EE.UU. estaba poniendo en bandeja a España, el país de la UE más amenazado. Sarkozy anunció que se dejan de construir autopistas y se insistirá en que el tráfico de mercancías se haga sobre raíles. Para quienes lo ignoren, Nicolas Sarkozy es de derechas, no un peligroso “progre” y no se ampara detrás ningún primo catedrático de Física.
Lo grave no es lo que diga el líder de la oposición, sino el seguimiento de sus más allegados que lo han puesto como jefe a dedo en su partido. No es la primera vez que comete la misma estupidez el Sr.Rajoy. Su cinismo le lleva a creerse y pensar lo que dice, lo cual pone de manifiesto que su partido lo aprueba todo. Más que partido el Pp se parece a una secta de monjes sin capucha, pero tonsurado con el águila imperial. Las últimas declaraciones y sus dudas sobre el calentamiento de la tierra, ha sido un ejemplo más, de hasta donde puede llegar un insensato de la calaña del registrador de la propiedad. Está claro, va de iluminado por la vida y con soluciones mágicas como vendedor de humo.
Comentario por Libertché — 24 Octubre 2007 @ 19:01
La irresponsabilidad del “líder” de la derecha vuelve a asombrar a propios y extraños. Con el agravante de que si se usa también el cambio climático como arma arrojadiza los afines al partido harán de eco de la tesis del “no te preocupes que no pasa ná”. Y es de sobra conocido la facilidad con que los afines son capaces de asumir lo que les indiquen que hay que asumir. Las consecuencias, de nuevo, las pagaríamos entre todos.
Comentario por josemanuel — 24 Octubre 2007 @ 22:18
Yo cada vez siento una mayor e irresponsable tranquilidad al ver la ineptitd de este hombre. Y digo lo de irresponsable porque una oposición decente y sensata es necesaria para el buen discurrir de la vida política en un país. Tranquilidad porque cada vez veo más complicado que el Partido Popular pueda gobernar tras las próximas elecciones. Más vale…
Comentario por erwillillo — 24 Octubre 2007 @ 22:40
Yo sólo espero que “mi” Al Gorito no se haga demasiado amigo de Sarko. Bueno, igual sólo lo hace para llamar la atención y que termine dándole un toque por teléfono… Es un caso.
Comentario por Rosa Jiménez Cano — 24 Octubre 2007 @ 22:43
Leo el post sobre Aznar y me quedo perplejo. ¿No tiene límites este hombre? Cuando duerme, ¿con qué sueña? Se verá disfrazado del Cid matando moros y con una bota de vino, un cigarro, bebiendo y fumando como un carretero, conduciendo sin cinturón a toda velocidad (como su hijo en Italia) y sintiéndose más español que los demás. Qué poco sentido de la vergüenza. Y ninguno de la responsabilidad: ridiculizar las campañas de tráfico ya es lo último. Más chulo que un ocho.
Comentario por erwillillo — 24 Octubre 2007 @ 22:58
Excelente artículo. Gracias por el enlace.
La derechona española parece que no tiene límites en su atrevimiento. Parecía que les funcionaba pero yo creo que la gente ya empieza a estar harta de tanto alarmismo y que a estas alturas, solo le está sirviendo para perder credibilidad aunque siempre habrá gente que esté dispuesto a seguir a quien se queje sin importar el porqué.
Comentario por BLAGDAROS — 25 Octubre 2007 @ 0:34
> Yo tengo 16 horas de oxígeno diario gracias a
> Tabacalera S.A. que era un monopolio de Estado
> en mi país.
No señor. Ud. tiene 16 horas de oxígeno diario (cosa que lamento) gracias a Ud.
Qué manía tenemos los españoels con echar balones fuera en todo lo relativo a la responsabilidad personal.
En lo demás estoy completamente de acuerdo con usted.
Comentario por Paco — 25 Octubre 2007 @ 10:35
La proxima propuesta de Bermejo sera tipificar en el Codigo Penal el delito del “negacionismo del calentamiento climatico global”, con los efectos retroactivos de la Ley.
Un saludo
Comentario por apatrida — 25 Octubre 2007 @ 11:35
Como en tantas cosas, el ciudadano es quien al final paga el pato de los resquicios legales y del afán lucrativo indiscriminado de las grandes empresas y los gobiernos (como por ejemplo, y como dice Enrique, el monopolio del tabaco, hasta hace poco, aunque insignificante, porque en lo que se refiere a la distribución del mismo, empresas nuevas como Comet no representan ni el 10% del total). En fin, que me enrollo, a lo que me refiero es a que Enrique no es culpable de tener 16 horas de oxígeno al día. Enrique es culpable de compartir una costumbre muy arraigada en nuestra (y otras) cultura, con una vida en la calle muy importante, buen clima, ambiente propicio a la llegada de turismo extrangero, “Spain is diferent”, hasta las tantas en los bares, chiringuitos, etc., y que es una buena parte del desarrollo económico español desde mediados del siglo pasado. En el estanco de mi madre había unos carteles de publicidad bastante grandes que decían “Regalar tabaco es regalar amistad”. En fin, que es parte de nuestra cultura y que incluso la derecha se empeñar en querer mantaner como si fuera algo de lo que sentirnos orgullosos. Ahora soy yo el titular del estanco. Y lo que más me jode, ME GANO LA VIDA CON ELLO. Pero no, no es culpa de Enrique tener 16 horas de oxígeno al día. No es culpa suya la cantidad de aditivos y mierdas que tiene AÑADIDO el tabaco. Ni los procesos de secado rápido, pero artificial, de la hoja de tabaco, ni de que el estado se lleve el 70% aproximadamente del beneficio en concepto de impuestos y que, por tanto, no haga nada realmente significativo y efectivo para evitar su adicción ni el perjuicio que provoca, ni que la gente joven comience a fumar desde muy joven. Porque sigue ocurriendo. Y eso tampoco es culpa de Enrique. Prohibir a un quiosquero que venda tabaco, impedir que se fume en sitios cerrados y en centros comerciales hace que la gente empiece a cambiar el chip con este tema, pero lo más preocupante no es nuestra cultura que bebe y fuma en fiestas, bodas, etc., sino la composición del mismo. El tabaco no tendría por qué ser tan malo, tan nocivo. ¿Por qué no se controla más estrictamente su elaboración? Pues eso, que siempre pagan el pato los mismos.
Comentario por erwillillo — 25 Octubre 2007 @ 12:21
Cuando los temas científicos desbordan los cauces de discusión científica y alcanzan una importante repercusión política, es del todo normal que confluyan intereses ajenos a la ciencia, así como que distintos agentes (políticos, periodistas, economistas, etc.) aborden la cuestión con muchos apriorismos.
Sin embargo, en la comunidad científica no hay tanta unanimidad como pregona Gore (o por decirlo mejor, no existe en absoluto unanimidad sobre lo que predica Gore), e independientemente de dónde provengan los fondos o a qué ideología se arrime más el personal (lo que se aplica en ambas direcciones) convendría que todo el mundo (en especial científicos, periodistas y políticos) fuesen más cautos con el lenguaje que emplean.
Ésto debe servir de crítica a la tontada de Rajoy (más por la forma que por el fondo), pero también al uso indebido de ciertos términos. Las palabras van cargadas de significado, y llamar “negacionista” a quién se mantiene escéptico respecto a la importancia capital del cambio climático, es todo un síntoma de lo que se avecina. Por supuesto yo también pediría alguna cautela a los enamorados de Gore. Su vídeo (que más que sobre el cambio climático va sobre Al Gore concienciando a la humanidad sobre los peligros del cambio climático) ha concitado bastantes reservas en el campo científico. Para áquellos que a priori se vean inclinados a negar la importancia de dicho cambio, yo les recomiendo el muy interesante blog de Antón Uriarte. A los que sin duda apuestan porque el cambio climático es el problema (o uno de los problemas) más importantes a los que se enfrenta la humanidad, les recomiendo el blog de Antonio Ruíz de Elvira, el anti-primo de Rajoy; bastante sensacionalista, pero también muy estimulante. Por supuesto, hay más información en la red que avala esta postura.
Comentario por masmadera — 25 Octubre 2007 @ 12:28
[…] Rajoy hace el primo o el primo de Rajoy. […]
Pingback por Rajoy y su primo » blogpocket 6.0 — 25 Octubre 2007 @ 12:31
Sea como sea, el Sr. Rajoy la ha “cagado” y esto huele a chamusquina, parece como si la nueva “religión” del cambio climático, se apunten unos y lo nieguen otros. -Hace falta por consecuencia un “ Dios”- para poder creer, en el calentamiento de la tierra, según la versión del registrador de la propiedad. Claro que tal vez, el jefe de la oposición, crea, que podrá seguir ganando más dinero como registrador que como futuro presidente. Más o menos es lo que le habrá dicho su primo el insigne “cientifico”. Conclusión: Rajoy alias el “metaclimatico” no puede admitir que apocalípticos dogmas pueda ser la competencia a su negocio de inscribir propiedades. Para el caso, y por el cachondeo que ha liado el “ilustradísimo” jefes de la oposición, más nos vale, creerle a él como a un solo Dios, en tres tiempos. El Padre es Dios, el espíritu Santo es Dios, y el hijo, que se supone es el primo. También es Dios. ¡ ave maría purísima ¡ Dios Salve a Rajoy.
Comentario por Libertché — 25 Octubre 2007 @ 20:14
Lo de Rajoy es casi de risa. Además dejó mal al primo, porque éste puso como ejemplo un supuesto: “Traigo a 10 o a cien científicos y no sabrían decirme con seguridad que tiempo va a hacer mañana en Sevilla”, no dijo que los había traido.
Claro que el pobre primo hizo de tal al confundir “tiempo” con “clima”, y Rajoy, que aún lo es más, continuó extendiendo la papanatada.
Dicho esto, quiero expresar mi opinión sobre el asunto “cambio climático” que se ha establecido como una verdad revelada, y se excomulga a quien no la crea a pies juntillas.
Primero, decir que hay cambio climático es una obiedad: El clima está cambiando siempre, antes del hombre, con el hombre y después del hombre.
Todo lo que nace, crece o tiene actividad en la superficie terrestre, bajo ella, sobre ella y también (mucho más) fuera de ella, influye en el cambio climático y el porcentage que se puede atribuir a la actividad humana no es, ni mucho menos, el más importante.
Que la actvidad humana influye en ese cambio, ¡claro que sí!. Pero en todas sus actividades, no solo por el uso de combustibles fósiles (léase, carbón y petroleo). Si éste fuera el único problema la solución estaría a la vuelta de la esquina, ya que las previsiones más optimistas dicen que tendremos para 100/150 años: ¡Vamos un par de horas, medido en tiempo climático!.
El que se concience que estamos contribuyendo a acelerar cambios climáticos perniciosos es bueno y contribuirá a que se tomen medidas para resolver el problema en la parte que nos concierne, igual que ha hecho el hombre en otros casos.
No es bueno que se asuste al personal con lo de “¡que viene el lobo!” empleando exageraciones tanto en cantidades como en tiempos:
No se puede hablar de aumentos del nivel del mar de 9m. (que de producirse, bastante imprevisible, sería en milenios), como si fuese a ocurrir en cien años. Véase lo que el nivel del mar aumentó los 20 últimos años (2,9 mm.) y hágase una sencilla mutiplicación, nos da centímetro y medio más o menos en los próximos 100 años.
No se pueden medir los cambios climáticos en decenas de años. Los tiempos climáticos deben tener como unidad los milenios o mejor las centenas de milenios.
No se puede presentar como panacea los combustibles mal llamados bios, ya que son mucho más perniciosos que los que tratan de sustituir.
No se puede jugar alegremente con el hielo tomando como medida solo el largo y el ancho sin tener en cuenta la tercera dimensión.
No se pueden poner ejemplos para consumo de incautos, como los osos blancos que mueren o asustar al personal con la desaparición de la corriente del golfo pasado mañana.
En fin el tema es muy profundo y no quiero cansar más. Pero todo lo dicho es suficiente para no seguir el informe Gore como la verdad revelada. No así el trabajo encargado por la ONU que, aún siguiendo el camino politicamente correcto, no cae en fribolidades.
De todas formas despertar conciencias no es malo.
Comentario por salva — 25 Octubre 2007 @ 21:48
En cualquier caso, siempre quedarán las ratas y las cucarachas para acordarse de nosotros.
Comentario por erwillillo — 26 Octubre 2007 @ 11:12
Roerán las partituras de Mozart y Bach, las pinturas de Da Vinci y Picasso, se cagarán en el David de Miguel Ángel y desde lo alto de la torre Eiffel una rata gritará “¡¡¡Soy el rey del mundo!!!”.
La especie superior es la que mejor se adapta al medio.
Comentario por erwillillo — 26 Octubre 2007 @ 11:52
Yo empecé a fumar a los 14 años. En aquel entonces no había ningún tipo de información de los daños que podría causar el tabaco, todo lo contrario, se glorificaba en películas y demás.
Pocos años después de empezar a fumar me convertí en adicto al tabaco. Ya de adulto y aun sabiendo el daño que podía hacer el tabaco seguí fumando, porque mi adicción era grave.
¿Soy responsable? Sí, en mucho, pero también creo que son responsables las tabacaleras porque crearon un clima donde prácticamente nos “pescaron”, nos hicieron adictos a un producto que era fácil de obtener y que estaba glorificado en la sociedad de aquellos tiempos.
Hoy es mucho más difícil engancharse al tabaco porque hay más información sobre el asunto. Información que se nos ocultaba en aquellos días. También hoy es más fácil quitarse de fumar porque hay productos que ayudan a ello, productos que no teníamos antes.
Esto es como todo, los fachas siempre buscarán justificar a las multinacionales sean Exxon o Marlboro Company.
De ahí la negación al cambio climático (aunque ya no lo niegan tanto y ahora más bien se limitan a decir que sí, que es verdad, pero que no es culpa del hombre).
Comentario por El Justiciero — 28 Octubre 2007 @ 4:48
Tiene El Justiciero razón. Los gobernantes de la época, en la que Tabacalera S.A. aportaba suculentos ingresos a las arcas del Estado, nunca se molestaron en analizar los contenidos químicos del tabaco. El análisis de productos de consumo se hacía sistemáticamente para todos ellos menos para el único que llevaba los elementos químicos que aseguraban la adicción. En Estados Unidos se hicieron esos exámenes y el mundo entero supo que se envenenaba, textualmente, a los fumadores.
Comentario por Enrique Meneses — 28 Octubre 2007 @ 10:55
No creo que hoy sea más difícil engancharse al tabaco. Estoy harto de decirle a menores de edad que no se lo puedo vender. Respecto a dejarlo, ¿hoy es menos adictivo? Es mejor la venta de productos farmacéuticos y promover el comercio de los mismos antes que corregir de una manera eficaz la composición del tabaco. No sólo antes, Enrique, hoy todavía el estado sigue siendo quien se lleva la mayor tajada.
Comentario por erwillillo — 29 Octubre 2007 @ 11:47