Los nuevos espías
Los servicios de inteligencia de antes, se merecían su nombre. Un Eli Cohen, que facilitó la conquista de los Altos del Golán, murió ahorcado en Damasco cuando fue descubierto. En su Israel natal es un héroe. Los tiempos fueron cambiando conforme avanzaban las tecnologías. El gadget sustituyó las neuronas del informador. Desde un satélite situado a cientos de kilómetros de altitud, se podían leer los titulares de Pravda en las calles de Moscú. ¿Para qué arriesgar nuestros espías si potentes cámaras nos aportaban las pruebas de lo que tenía el enemigo. Estaba yo en la ONU aquel Octubre de 1962 cuando el embajador Adlai Stevenson acusaba a su homólogo soviético, Valerian Zorín, de estar instalando rampas de poderosos misiles en la isla de Cuba. La información había partido de cubanos que trabajaban sobre el terreno para la CIA y los aviones U2 comprobaron fotográficamente el transporte de las temibles armas.
La tecnología hizo creer que los Kim Philby y Guy Burgess, los agentes 007, habían caducado. Se pasó de un espionaje humano al aséptico y a distancia. La información fluía hacia el presidente, no del terreno enemigo sino del despacho de Washington donde se elaboraban toda clase de teorías, especialmente, las que gustaban a George W. Bush. Algunos seguidores del tejano, como Tony Blair y José María Aznar, renunciaron a sus propias fuentes para echarse a ciegas en brazos del Imperator. No había armas de destrucción masiva en Irak, no existían relaciones entre Al Q aeda y Sadam Huseín, Irán dejó hace cuatro años, en el otoño de 2003, su intento de lograr la bomba atómica. Bush presenta ahora la información como “una gran noticia” pero, según su costumbre, se aferra a su verdad que no es otra que el instrumento de sus deseos. “Eran peligrosos, son peligrosos y seguirán siendo peligrosos.” Las sanciones que se estudiaban en el Consejo de Seguridad siguen estudiándose e Israel, por boca de Ehud Olmert, considera el peligro iraní como algo real. No hay que olvidar que, en la actualidad, Teherán representa un importante proveedor de dinero y armas para Hezbolá en el Líbano y para EE.UU., el chiísmo iraquí es beligernte en la mitad sur de Irak.
El senator Joseph R. Biden Jr. de Delaware, Demócrata, presidente del comité de relaciones exteriores y candidato a la Presidencia, ha declarado: “No puedo creerlo. Si es cierto, ha tenido el más incompetente equipo de colaboradores de la moderna historia de los EE.UU. y él es uno de los más incompetentes presidente de la historia de América.”
Cualquiera que busque en el Google de mi archivo, puede ver cómo he preconizado un entendimiento entre Washington y Mahmoud Ahmadinayed para solucionar el problema de Oriente Medio. Irán, un gran imperio del pasado, busca representar un papel en los asuntos de la región. Quiere salir de “su rincón de la Historia” y es su manera de hacer acto de presencia en ese escenario. Los resultados de Annapolis van a ser muy pobres si sólo se liberan unos centenares de presos de Al Fatah y se rechaza negociar con Hamás. Los problemas se resuelven con “el diablo jefe”, no con los diablillos. Mahmoud Abbas es una excelente persona y un pacifista pero su autoridad es casi nula. De ahí que los resultados de Annapolis sean una enésima oportunidad perdida para acabar con el problema de Oriente Medio. El Financial Times recomienda utilizar más la zanahoria que el palo. Opino lo mismo.
“Algunos seguidores del tejano, como Tony Blair y José María Aznar, renunciaron a sus propias fuentes para echarse a ciegas en brazos del Imperator”.
¿De verdad cree don Enrique que fueron a ciegas?¿O por el contrario, el insufrible bigotillo chaplinesco, quería ocupar un lugar en la historia, sin importarle lo mas mínimo esa España que tanto dicen amar los patrioteros de derechas?.
Se dice que Roma no paga a traidores pero Keith Rupert Murdoch y News Corporation sí.
Comentario by Zaquirrez — 5 diciembre 2007 @ 20:31
Hola Enrique.
Espero que esté ya recuperado.
Es un gustazo leerle por el poso de experiencia de los artículos que publica, vivir en primera persona pasajes de la història que gente como yo, sólo habiamos leído en los libros de texto o visionado en algún que otro film de realidad distorsionada es un activo realmente envidiable.
Le tengo en mi agregador de feeds y en cuanto renueva el contenido de su blog, ya me tiene aquí. Que siga así un montón de años mas explicándonos al resto la historia de primera mano y las consecuencias que episodios como el que hoy nos ha relatado, tienen para nuestro futuro.
Salut i €
Comentario by Eduard — 5 diciembre 2007 @ 20:40
Un nuevo canto al sentido común que, para variar, no será puesto en práctica.
Comentario by Fétido — 5 diciembre 2007 @ 23:34
¿Es táctica o presión de los judíos, lo que hace a Bush seguir con su cantinela de amenazas sobre Irán?
Mientras, los palestinos siguen sufriendo acoso, bombardeos y muerte. Todos miran hacia otro lado como dando por perdido el proceso de paz. No creo que muchos crean en él. Es una pantomima más, para hacernos creer que se le está poniendo remedio al conflicto.
Los rezos de los judíos ortodoxos para que no salga bien el proceso, es algo que produce asombro.
Pedir a Dios que salga mal algo, la caricatura más absurda de la Fe
Comentario by isadora — 6 diciembre 2007 @ 14:15
No es el tejano el único que acúa con su verdad como artículo de fé, son muchísimos los que eligen ese camino. Así nos va: De todos es sabido que cuando la Fé y la Razón entran en combate, la segunda perderá siempre.
Que los problemas de ese calibre sólo se resuelven negociando con el “diablo” lo vienes diciendo tú y muchos de nosotros desde hace tiempo. Pero es inútil: nunca convencerás a los Bush, Uribe, Olmert, PP…y ahora hasta Sarkocy. ¡Ese camino no les resulta rentable!
Comentario by salva — 6 diciembre 2007 @ 18:27
Pero… ¿hay alguien que de verdad quiera que se resuelva el problema de Oriente Medio?… Excepto las víctimas habituales, claro.
Es un buen foco de negocio, es un buen foco de confrontación de poder. Es bueno… Si.
Comentario by Marian — 7 diciembre 2007 @ 13:06