Juan Carlos, “el breve”
Conocí al hombre que iba a cambiar España cuando tenía 20 años, en 1958. Yo acababa de llegar a Madrid expulsado desde La Habana después de pasar una semana, a palo limpio, en el Buró de Investigaciones de Batista, bajo el puente del río Almendares. ¿Acusación? Haber fotografiado a Fidel Castro en la Sierra junto con su centenar y pico de hombres. Mis cámaras fueron las primeras que padecieron cuando, en el despacho de mi interrogador, Comandante Medina, sus hombres las estrellaban contra las paredes. Puro fetichismo. Mis cámaras eran tan culpables como yo. Mientras sobrevolaba expulsado el “lagarto dormido” como bautizara la isla Ernesto Che Guevara, no me imaginaba que iba a conocer poco después a un joven que, a su manera, iba a llevar a cabo su propia revolución 18 años más tarde.
Fue el Marqués de Mondéjar quien me contactó. El Príncipe de España me invitaba a tomar unas cervezas en el Club de Puerta de Hierro. Era un joven alto y espigado pero con el físico de quien practicaba mucho deporte. La revolución cubana le interesaba como a todos los jóvenes de aquella generación. La noticia de mi expulsión le permitía conversar con alguien que acababa de publicar durante tres semanas, exclusivas de Sierra Maestra en Paris-Match. Eran las primeras fotos y el relato que alcanzaban el público internacional gracias al servicio de reventa del semanario francés, entonces el mejor del mundo junto con Life de Estados Unidos. Habíamos vencido a los americanos con la primicia de 4 meses conviviendo con los rebeldes. El príncipe de España era en aquel entonces objeto de mofa de los jóvenes franquistas de su edad. La prensa ignoraba sus actividades y sólo de boca en boca se sabía que Doña Carmen Polo de Franco no era muy partidaria de él. Así se ganó, entre otros motes, el de “Juan Carlos, el Breve”. Acaba de cumplir 32 años en el trono. El tercer reinado más largo de la Historia de España.
El único, no sólo en nuestro país, que cedió al pueblo los poderes absolutos heredados de de una dictadura y que lo hizo de forma magistral, esquivando la amenaza de los poderes fácticos. Llegado el momento, con un puñado de fieles elegidos por él, llevó a cabo un derribo controlado del sistema dictatorial que habíamos aguantado todos los españoles durante 40 años. Juan Carlos y su familia también, no hay que olvidarlo.
Entre Juan Carlos y Fidel Castro, siempre ha habido una relación personal que no tiene nada que ver con las diferentes formas de concebir la democracia. Sucede lo mismo entre Manuel Fraga y el dictador cubano de padre y madre gallegos. Ha sido una España neo-franquista la que ha hecho bandera del odio a Castro pero que no le hacía ascos a Pinochet o Videla. También hay que decir que el Fidel Castro de 1958 era más un legendario guerrillero libertador que un déspota dictador caribeño. Lo curioso es que el presidente cubano también ha mostrado mucha deferencia hacia los reyes de España. Fue José María Aznar, representante de esa derecha de la que hablaba antes, quien impidió el viaje oficial de Juan Carlos y Sofía a la isla cuando en 1998 se celebraba el centenario de la independencia de Cuba. Como buen deportista, aunque hubiésemos perdido aquella guerra, había que cruzar la cancha, llegar a la red y felicitar al pueblo cubano. Pero el hombre que nos quiso sacar del “rincón de la Historia”, soltó un “no toca” e impidió tan significativa efeméride por no molestar a los “neocons” americanos y a los amigos más extremistas del exilio cubano de Miami.
La actual generación de jóvenes, salvo raras excepciones, ni sabe lo que significan los posters del Che Guevara, ni qué revolución quieren hacer. Se ha encontrado con sus padres y abuelos que le hablaban con nostalgia de la República pero los símbolos de aquella etapa, Dolores Ibárruri, Alberti, Carrillo han reconocido que la Transición ha sido modélica y que España, desde 1978, Ha progresado en todos los campos. Principalmente en el de las libertades. Me hubiese gustado ver cómo se quemaban públicamente retratos de Francisco Franco Bahamonde o que La Cordorniz hubiese salido tan bien parada como El Jueves. Álvaro de Laiglesia tomó más riesgos cuando publicó en su semanario el famoso parte meteorológico: “Reina en toda España un fresco general procedente de Galicia”. Las valentías de hoy salen bien baratas.
Un honor ser citados por usted, un abrazo fraternal desde México
Comentario por Leo Agusto — 6 Enero 2008 @ 20:52
Las valentías de hoy salen bien baratas.
Frase brutal, en la que todos pensamos.
Comentario por sergio jaén lara — 7 Enero 2008 @ 3:06
Qué suerte tuvimos los españoles con tener este rey!,porque la experiencia demuestra que no importa ser rey o mendigo sino buena persona.He dicho.
Comentario por Milenrrama — 7 Enero 2008 @ 13:33
Gracias por los servicios prestados y hasta luego.
Si se presenta al cargo de presidente de la república es hasta posible que le vote.
La majestad, la realeza, la nobleza…, son conceptos a eliminar de la vida social.
Al menos sus formas hereditarias.
Comentario por Fétido — 7 Enero 2008 @ 16:08
Pues hay que darse prisa ! Ya tenemos la dinastía Kennedy, la Bush, Kirchner y, si gana Hillary, la dinastía Clinton.
A Juan Carlos se le eligió por referendum que él y la reina también aceptaron cuando se aprobó la Constitución de 1978 propiciada por él y sometida a juicio del pueblo español. El coste de la Casa Real es de 19 centimos por español y año. El de la Casa Real de Gran Bretaña es de 93 céntimos por cada británico. Según el estudio que publicó recientemente El País, ambos costes son inferiores a los de las principales repúblicas europeas. Ignoramos lo que cuestan algunas presidencias latinoamericanas donde el dinero va directamente a cuentas personales.
Estoy seguro que después de ver a Nicolas Sarkozy, presidente electo, comportarse como lo hace, muchos franceses preferirían tener a Don Juan Carlos.
Otra cosa: ¿Han visto cómo el rey visitó por primera vez Ceuta y Melilla sin romper irremediablemente nuestras relaciones con Marruecos? Imagínense a José María Aznar de presidente de la República Española, visitando las dos ciudades y restableciendo relaciones normales, dos meses después, con Mohamed VI gracias a Ana de Palacio. Juan Carlos es el mejor embajador que tiene España en el mundo. Solo con hablar a los demás políticos extranjeros en su idioma ya es una baza importante.
Comentario por Enrique Meneses — 7 Enero 2008 @ 19:27
Tramposo.
Kirchner y Clinton tendrán que pasar por las urnas para conseguir el sillón, Felipe de Borbón y Grecia lo hará por su bella cara, por haber nacido de una vagina dorada.
No seré yo quién niegue los méritos como jefe de estado de Juan Carlos y su indiscutible valor como primer espada de la diplomacia española (se ve que cazar osos bolingas y estar emparentados emocionalmente con sátrapas magrebíes o saudíes da muchos puntos para esas lides), pero cuestiono la legitimidad de acceder a un cargo por herencia. Máxime cuando esa herencia viene dada por ser descendiente de aquéllos que robaron, manipularon y masacraron pueblos enteros, enviando a la muerte a millones de “vasallos” para engordar sus arcas; por ser el primus inter paris de los que avasallaban y aterrorizaban a pueblos enteros. Unos méritos cojonudos, oiga.
Nadie debe ser intocable como esta gente. Nadie debe estar por encima de la ley por el hecho de ostentar un apellido.
El debate sobre monarquía o república no me parece perentorio, tenemos problemas más acuciantes con los que bregar, pero las consignas promonárquicas con las que me has contestado me han decepcionado un tanto.
¿Nuestra familia real nos sale más barata que una republicana?
Según lo asignado en los presupuestos a la casa real así puede parecer. Pero en ellos no viene incluido lo que paga Patrimonio por el mantenimiento, conservación y mejora de los palacios, Interior por la seguridad y comunicaciones, Defensa con los sueldos, dietas y material e instalaciones de la Guardia Real y resto de unidades al servicio borbónico, exteriores por viajecitos y protocolos, casi todos los ministerios tienen un grifo para que esta gente pueda vivir, y esto sí es textual, a cuerpo de rey…
De todas formas, el hecho de que fuera a salirnos más caro tampoco es algo que me convenza de la legitimidad de tal o cual apellido para acceder a un cargo de este tipo.
¿Sarkozy, Aznar? Lula.
Te faltó decirme aquello de que Irán es una república y Suecia una monarquía para completar el argumentario projuancarlista.
Y reitero que en caso de presentarse a presidente de la república, es muy probable que mi voto fuese para el ciudadano Juan Carlos de Borbón, igual ante la ley que el resto de sus compatriotas.
Comentario por Fétido — 7 Enero 2008 @ 21:56
Es cómico oir a la gente insultar al gobierno socialista. Gente que se ha criado en aquellos años en que no se podía sugerir que el franquismo podía ser mejorable
Comentario por gab — 7 Enero 2008 @ 22:35
Mencionar a Sarkozy es oportuno. Tan pronto es elegido divorcia de Cecilia y se larga con su novia en un viaje que si no es el de boda, puede todavía dejarnos con la boca abierta cuando se case y salga con ella a un destino más exótico. Que menciones los gastos de patrimonio nacional (Zarzuela), sueldos de la guardia, seguridad, viajes al exterior y protocolo parece significar que un Presidente de República no tiene nada de eso a cargo del Estado. No quiero atribuir esto que dices a ignorancia sino a un pobre argumentario. ¿Crees que en caso de tener un presidente de república, este comería platos precocinados en el microondas ? Mi padre era gobernador civil de Segovia durante el gobierno republicano de Lerroux. Lo adelanto por si acaso.
Patrimonio paga por el mantenimiento de los palacios y las catedrales y todo aquello que es propiedad de los españoles de hoy y de mañana, y nos supone ingresos por turismo. Es parte de nuestra riqueza.
Comentario por Enrique Meneses — 7 Enero 2008 @ 22:43
Cuando se compara el coste para las arcas de nuestra monarquía con los representantes republicanos, se suele citar el total del gasto que a sus países les supone mantener al jefe mientras que, en lo referente a los Borbones, se “declara” únicamente la parte directamente asignada a la casa real en los presupuestos (esos 19 céntimos que citas), que es tan solo una parte del coste efectivo. A eso viene mi retahíla de pobres argumentos. De todas formas, ya dije que el tema económico no me parece lo más importante, lo pondría por detras de la legitimidad y lo que considero justo.
Veo que profesas una gran simpatía por Juan Carlos, a la vista está, pero ¿debo entender que Enrique Meneses está a favor de los cargos hereditarios y la inmunidad legal de determinados individuos?
Comentario por Fétido — 8 Enero 2008 @ 0:02
Por cierto, Enrique. Ya he manifestado mi admiración y respeto por ti y tu obra en muchas ocasiones. Mi prosa puede parecer borde e incluso agresiva, pero no la consideres insolente o irrespetuosa. Me dirijo a ti como lo haría con un amigo con el que discrepo en algún tema en el entendimiento de que así puedo hacerlo aquí, en tu casa.
Comentario por Fétido — 8 Enero 2008 @ 0:13
Aunque no soy partidario de la monarquía, reconozco que nuestro Rey es un buen demócrata, buen hombre y mejor persona. Ahora bien,de ninguna de las maneras se puede decir, que ha sido elegido directamente por los españoles en referéndum.
Una cosa es, aprobar la constitución del 78, con la integración en el texto de monarquía parlamentaria ya instalada y consolidada y otra muy diferente, que hayamos elegido, única y exclusivamente la monarquía como forma de representar el estado. En síntesis, no nos preguntaron que forma de estado deseábamos, si monarquía, republica, o estado presidencialista o cualquier otro sistema.
Por otra parte, y con independencia de otras valoraciones, este rey llego impuesto por el criminal y más reaccionario fascista que ha tenido la historia de España. También hay que reconocer, que eran tiempos muy peligroso para andar debatiendo o cuestionando si monarquía o republica, ya que no se daba las condiciones para el sosiego y la tolerancia. Las ansías de libertad y democracia, eran los valores por lo que
todos los españoles anhelábamos. Por tanto, todos los movimientos y mecanismos para eludir o cuestionar y presionar de alguna manera a la monarquía ya instalada se hicieron patente en todos los grupos políticos y naturalmente mucho más, los residuos del franquismo. Es decir, la monarquía,la impuso el régimen franquista, con la aceptación de todos los grupos y partidos en la transición. Eran tiempos muy difíciles y había que llegar a consensos irremediablemente. Pero este rey no ha sido elegido, precisamente ni exclusivamente por los ciudadanos, ya digo, se coló y se aprobó en el texto de nuestra carta magna. Lo demás es marear la perdiz.
Sin embargo VIVA EL REY
Comentario por Libertché — 8 Enero 2008 @ 12:47
Yo creo que éste, más que el 70 aniversario de Juan Carlos, debería denominarse el año del Papanatismo Juancarlista.
Supongo que para borrar la mala imagen dada ultimamente por la monarquía y principalmente por su máximo representante, hay una competencia entre todos los medios a ver quien es el más monárquico, quien el que más excelencias descubre en nuestro rey, quien le hace más y mejor la pelota. Algunos han descubierto que hasta los pedos regios huelen a rosas.
Se pretende llevar la polémica al coste más o menos oneroso para el erario público entre presidencia republicana, en el caso de ese sistema, o monarquía, y ese no es el debate, más bien pretende enmascarar el verdadero. El debate está en el anacronismo de un sistema totalmente antidemocrático, como es la monarquía, existiendo amparado en la democracia.
¿Quien elige al rey?: El pito del anterior rey.
Ah¡ y además de mantener a él y su familia a cuerpo de idem, ¡no se le puede criticar!, ¡es intocable!.
¿Hasta donde vamos a llegar?: Cualquier institución que viva de nuestros impuestos está bajo el imperio de la ley y de la crítica, con el único límite, igual que cualquier persona, de la ofensa, el insulto, la calumnia.. etc.
Pero que si se quema una foto, o se hace una viñeta es delito porque sea rey o príncipe, o no si soy yo, ¡amos anda!.
Que sus dineros y fortunas no pueden estar bajo el ojo crítico que analice su legitimidad como la de cualquier hijo de vecina, ¿De qué?: Con más razón la suya que se ha iniciado con nuestros impuestos.
Que sus meteduras de pata no se le puedan afear o incluso se deban aplaudir en base a nuestra atávica testiculina, ¿donde se ha visto?.
Y que cuando Franco no se nos oía, ¡nos ha jodido!: Hubo algunos valientes, pero la mayoría gardábamos la viña y cantábamos “pomporrutas imperiales”, (que hace bien poco descubrí que la letra era: “…voy por rutas imperiales …”). ¿Nos desautoriza para criticar ahora la monarquía, porque no corremos el peligro de cárcel?. ¡A lo mejor todo se andará y, como continúe esta ola de papanatismo, la cárcel puede estar más cerca y las “pomporrutas”, también!.
Otra falsedad es decir que se debe la democracia al rey, cuando es exactamente al revés: Es la monarquía la deudora de la democracia. Una vez que tuvo ocasión de defenderla, fué más bien lentito y no actuó hasta que vió el horizonte despejado.
Comentario por salva — 8 Enero 2008 @ 17:37
Yo soy republicano,pero soy juancarlista y estoy dispuesto a esperar la llegada de la república el tiempo que haga falta si Felipe tiene la misma bonhomía,inteligencia,simpatía etc,etc,que su padre,porque la vida es corta y después te mueres.
Comentario por Milenrrama — 8 Enero 2008 @ 19:34
Salva y otros.
Con este comentario pongo fin a una polémica que me roba mucho tiempo de otros quehaceres.Además rspeto las opiniones ajenas.
Solo decir que La Casa Real no puso querellas por la portada de El Jueves o la quema de fotos. Lo hacen fiscales obsequiosos. De todos modos, dudo que puedieses publicar una portada como la de El Jueves con Ruiz Gallardón y señora por el simple hecho de que cobra de tus impuestos. Lo de los dineros en paraísos fiscales, en España se utiliza para todo el mundo pero jamás se aporta la menor prueba. La lentitud el 23 F, los que trabajábamoss en RTVE sabemos cual fué la razón. ¿Te has preguntado que si el rey hubiese querido dar un autogolpe de Estado lo podía haber hecho sin montar semejante Belén? Este país disfruta con conspiraciones, misterios esotéricos y “noticias que tengo de primerra mano”. Me imagino al rey con una botella de 103 emborrachando a un oso para abatirlo más fácilmente. Con más de un millón de licencias de caza en España, era buena publicidad para el país ex-soviético. ¿No lo habrán emborrachado los que explotan la cacería?
De verdad, dejo el tema porque no nos vamos a convencer unos a otros. Un abrazo a todos. Además…a mí lo que me mola es Sarkozy y la jeta que tiene.
Comentario por Enrique Meneses — 8 Enero 2008 @ 19:35
Pues yo me quedo con Carla.
Y estoy seguro de que en lugar de 103 usaron Soberano.
Un abrazo, Enrique.
Comentario por Fétido — 9 Enero 2008 @ 0:17
Excelente articulo y excelente el blog, Enrique. Te he encontrado a traves de tus fotos en Flickr. Un saludo desde Michigan
Comentario por Pedro — 9 Enero 2008 @ 22:31
La democracia no la brindó el Rey, sino la gente.
Ya vale que aquí parece que primero tenemos que agradecer a los reyes católicos a Franco y cualquiera por lo que somos ahora. Somos lo que somos por nosotros no por el cabeza visible.
EL de la monarquía era un camino (injusto y clasista) pero no el único.
Ya vale de despotismo ilustrado.
Comentario por Pepe — 10 Enero 2008 @ 16:48
En otros países se critica a la monarquía, pero no se discute su legitimidad, aquí somos muy especiales y queremos siempre algo distinto de lo que está establecido.
Yo siento aprecio por el Rey, no se si lo sentiré por su hijo, más J. Carlos I cuenta con mi adhesión y lealtad, para mi se la ha ganado a pulso.
Sarkozy es un Chávez a lo fino y gusta mucho a la derecha española, aunque aún no haya probado si hará algo o no, carisma si tiene y eso para un país con muchos memos envidiosos, es algo mega-fantástico.
Lo hace un político español y le empalan.
Comentario por isadora — 11 Enero 2008 @ 23:28
“En otros países se critica a la monarquía, pero no se discute su legitimidad”.
¿Legitimidad?
Comentario por Fétido — 12 Enero 2008 @ 2:16