Enrique Meneses

Cuando hace 60 años empezaba yo en el periodismo -y antes si considero que mi infancia transcurrió en el París ocupado por los nazis y que en casa teníamos Prensa Mundial, la agencia que creó mi padre para sobrevivir en aquellos años- siempre se hizo hincapié en la necesidad del periodista de ser imparcial. Tenía que deshacerse de sentimientos y raciocinio y ser un simple relator de los acontecimientos, sin opinar sobre los mismos. Como yo, pensaba una generación a escala internacional. En España, con 19 o 20 años, hice un curso de tres meses para profesionales. Nos enseñaban a valorar la información y ordenarla en un hipotético diario de la manera más absurda. El orden piramidal tenía que ser: El Papa, Franco, los ministros, los demás jefes de Estado, etc… Por ejemplo: Prioridad a “El Papa se fue a descansar a Castelgandolfo”, segundo lugar “Su Excelencia el Generalísimo pescando truchas en Asturias”, tercero “Gabriel Arias Salgado visita RTVE en Paseo de La Habana”, cuarto, “El Presidente de Tartarastán, asesinado”.

¡Qué periodismo aquel! Cuando me fui de España a trabajar en los medios extranjeros de países democráticos, descubrí que la Prensa era, de verdad, el Cuarto Poder. Pero también fuera existía la creencia de que el periodista tenía que ser “imparcial”. Ha llovido mucho desde que llegué a El Cairo en 1954. Dos años después, tres países (Israel, Francia y Gran Bretaña) atacaban Egipto por haber nacionalizado el Canal de Suez que construyeron, pagando con sus vidas, miles de egipcios en el siglo XIX. Todavía nos sentíamos del lado de los invasores porque eran europeos como los corresponsales que cubríamos aquella guerra pero muchos empezábamos a dudar de la justicia internacional. Que una empresa privada -la Société du Canal de Suez- movilizase a dos potencias como Francia y Gran Bretaña para cubrir la acción israelí en el Sinaí, e infligir un castigo a Egipto, nos parecía injusto. ¿Qué decir de la lucha desigual de los palestinos contra el Estado de Israel que Occidente había implantado en su tierra sin pedirles permiso ? A lo largo de medio siglo, muchos periodistas hemos rechazado la idea de que ser imparcial es igual a ser equidistante. El periodista representa los ojos, los oídos y la voz de quienes le siguen a través del medio por los que se expresa. Esto es especialmente vital para quienes no tienen voz. Por eso los poderes querrán siempre controlarnos. (más…)

Estaba preparado. Los estrategas del PP sabían que la última palabra en el debate del lunes 25 de febrero, sería de Rodríguez Zapatero. Había que anular esa ventaja, de la que dispondrá Mariano Rajoy el próximo lunes 3 de marzo, con algo que desarmase al adversario. Siguiendo el raca raca de toda la legislatura, el arma arrojadiza más idónea era el terrorismo y sus víctimas. Ese sería el tema para la última intervención de Rajoy en el debate. Esperó los últimos 30 segundos para acusar a Zapatero de “agredir a las víctimas del terrorismo”. La audiencia pegó un salto y abrió los ojos casi tanto como acostumbra Rajoy. Era una infamia pero obligaba al presidente a defenderse. Este balbuceó unas palabras que reflejaban la incredulidad y que se mezclaban con las de Rajoy que seguía con su turno. El final, que seguía a continuación, no permitía volver sobre la acusación de “agredir a las víctimas del terrorismo” porque era el momento destinado a pedir el voto a los ciudadanos mirando directamente a cámara. El presidente no podía retomar la falsa acusación. La treta urdida por el equipo de Rajoy es perversa pero ha funcionado. El presidente se vio desequilibrado cuando no se lo esperaba y no supo defenderse adecuadamente pero los analistas políticos deberían centrarse en esta jugada sucia que, para muchos ciudadanos, especialmente quienes no compartían las negociaciones con ETA, ha servido para orientar su voto hacia el Partido Popular.

Por lo demás, reclamar que sean periodistas los que hagan las preguntas como representantes de los votantes, uno por cada partido que tiene ámbito nacional, PP,PSOE y IU. Ellos, y no un excelente colega como Manuel Campos Vidal, convertido en árbitro, podrán lanzar las preguntas pertinentes a los candidatos. Un Sainz de Buruaga o un Urdaci por parte del PP y un Gabilondo o María Antonia Iglesias por el PSOE, o Rafael Torres por IU, por ejemplo, se encargarían de preguntar, sin que estuviesen prevenidos los contrincantes, de las preguntas que se les lanzase sobre los programas, más que sobre los respectivos pasados como gobernantes. Los periodistas irían a por el candidato, cuyo partido, no les hubiese elegido. Un poco según el sistema americano. No lo veremos el próximo lunes ya que todo está pactado al minuto.

Personalmente, votaré a Rodríguez Zapatero porque las subidas de precios que le achacaba Rajoy son generales en todos los países y han sido provocadas por el precio del petroleo que afecta al transporte de mercancías, las subidas de los cereales para su utilización como biocarburante pero que sirven para hacer pan, piensos para el ganado. Al subir estas materias primas, sumado a los intermediarios especuladores, sube toda la cesta de la compra. Mariano Rajoy ¿propone controlar el mercado de la alimentación con la intervención del gobierno? ¡ Sería el fin del libre mercado que está en la base económica del conservadurismo del PP !

Hay un esnobismo, por la mayoría de partidarios del PP, que se descubren por muchos puntos coincidentes de lenguaje y apariencia. Es como cuando todos los de Alianza Popular se pusieron de acuerdo para llevar el verde abrigo Loden que tanto popularizó Manuel Fraga. Da la sensación de que ser de derechas es, para ellos, algo así como tener títulos nobiliarios , pertenecer a una aristocracia. Cuando se le llena la boca al líder de la oposición con la palabra “currante”, está subrepticiamente introduciendo en su dialéctica la lucha de clases. Rodríguez Zapatero con el fusilamiento de su abuelo es, para muchos, “un rojo”, un “vendepatrias”. Cuando se habla de crispar, no le importa a Rajoy decir que ZP es ETA, Manuel Pizarro dice que el presidente financia a los etarras pagando sus escaños en el Parlamento vasco. Es una felonía por parte de un hombre que he descrito, en este blog, como educado en mi anterior post. Probablemente Acébes le reprochó su exquisito trato a Pedro Solbes. Lo más curioso, cuando exigen que pida perdón es quee estamos esperando que nos hayan metido en una guerra, que hayan mentido el 11 M, que hayan asgurado que se había entregado Navarra a ETA, que “si no hay atentados es porque ha cedido”, etc… Ellos nunca piden perdón, jamás dimiten …salvo Manuel Pimentel, ex ministro del Trabajo con el PP.

Hace dos noches, el sábado 23 de febrero, vi la tertulia de Telecinco, la “Noria” un debate entre gente de la información. El tema de la discusión era sobre las palabras “tensión” y “dramatizar” que se habían escuchado entre Zapatero y Gabilondo al término de la entrevista del presidente. “¡¡¡ Aaah !!! Esta es la prueba de que ha sido Rodríguez Zapatero quien ha crispado el ambiente durante cuatro años de legislatura”. España salió a las calles de muchas ciudades españolas, en manifestaciones sin autobuses ni bocatas, oponiéndose a que enviásemos soldados a combatir junto a George W. Bush y Tony Blair. Fueron millones de españoles, de todos los partidos, incluidos del PP puesto que se estima que más del 90%, se oponía a la locura que todavía arrastran los países que se cobijaron a la sombra del presidente estadounidense. Pero aquello impresionó a José María Aznar y su partido, pese a que llamaban “pancarteros” a sus oponentes. Estaban descubriendo los instrumentos de la democracia espontánea, distinta de la de la Plaza de Oriente franquista.

El PP, la Conferencia Episcopal Española (CEE), la Asociación de Víctimas del Terrorismo de Francisco José Alcaraz y, últimamente un grupo de damnificados de Afinsa y Forum Filatélico (estos no se sabe muy bien por qué) se dedicaron toda la legislatura a manifestarse de la misma forma que se hizo con lo de Irak, pero sin espontaneidad, sólo obedeciendo consignas. Los tres primeros han montado manifestaciones pagadas con sus propias finanzas (¡la Iglesia siempre pobre!) y llenaron la plaza de Colón madrileña de gritos contra Zapatero amigo de los etarras, traidor, bobo solemne, frívolo, radical, rojo, cobarde, acomplejado, grotesco, inestable, zafio, maniobrero, etc… De Bambi a malvado, sin transición. (más…)

La euforia con la que Mariano Rajoy presentó por sorpresa la candidatura de Manuel Pizarro como número 2 del PP por Madrid, justo detrás del líder, ha resultado volverse contra los estrategas del partido de la gaviota. El encuentro entre Pedro Solbes y el ex Presidente de Endesa, ha sido de guante blanco. La corrección llegó hasta el punto de contribuir a la derrota del challenger. Manuel Pizarro repitió varias veces su admiración por el ministro al que miraba fijamente mientras le escuchaba. Como alguien que se considera alumno ávido de aprender. En varias ocasiones asintió con la cabeza ante los datos que presentaba su contrincante. Leyó el número 2 del PP por Madrid unos folios a la vez que el ministro rebuscaba en sus papeles para extraer el cuadro que replicaba a las afirmaciones de Pizarro. Excelente la idea de comparar países con columnas abanderadas. Las de simples colores no capturan la atención como las de banderas.

Manuel Pizarro es un hombre de negocios que ha ganado mucho dinero con la ingeniería financiera pero carece del instinto matador del político. El zorro y monocorde ministro valenciano, no salieron a relucir las indemnizaciones que Endesa le otorgó. Dejó que siguiese hablando de “currantes” el multimillonario Pizarro. El mismo error lo hizo Rajoy que nunca reveló en un programa de TVE cuanto ganaba. Para él los actores que se levantan a rodar a las 4 de la madrugada, no son currantes como los deportistas de los que se rodeó. Llevaba Pizarro unos cuantos tópicos del prontuario del PP. Su enumeración de los ahorros que se pueden hacer por parte del gobierno, eliminar el ministerio de la Vivienda, suprimir la asesoría económica que Rodríguez Zapatero tiene en la Moncloa y no hacer obras de reforma en el piso del ministro de Justicia por valor de 200.000 euros parecen, al ciudadano más inculto, el chocolate del loro. La herencia de Aznar que, según el guión, tenía que soltar Pizarro durante el debate, suena a cachondeo cuando todo el mundo sabe que a duras penas, y con mayores recursos de Bruselas y petróleo mucho más barato que los que ha tenido Zapatero, a duras penas se llegó al déficit “0″. Hoy en día pasamos del 2% del PIB de superavit (23.000 millones de euros) con el petroleo alrededor de los 100 dólares/barril y menores ingresos de la UE. (más…)

Paco Polo ha conseguido la proeza de realizar dos videoentrevistas, con los representantes de Relaciones Internacionales del Partido Popular y del Partido Socialista, en exclusiva para la blogsfera. Hoy ha publicado un post explicativo y a partir de mañana empezará esta exclusiva: un debate sobre los representantes de política exterior de los dos partidos mayoritarios. Es una experiencia digna de encomio porque significa que la blogosfera empieza a ser tomada en cuenta. Es evidente que las redes sociales, que están enlazadas instantáneamente con cualquier lugar del mundo y se agrupan por intereses comunes, están poco a poco sustituyendo los medios tradicionales. Además, las reacciones de la audiencia también son inmediatas y quedan adheridas al entrevistado en los comentarios. En una cadena televisiva, la entrevista ha concluido sin que los espectadores puedan intervenir con sus opiniones y si lo hacen, a posteriori, un nuevo programa ha sustituido el anterior. Es más, en la blogosfera, los entrevistados pueden contrarreplicar.

El Martes 19 tuvo lugar una entrevista en elpais.com para que los interesados en el tema de Cuba me hiciesen preguntas. Solo pude contestar a 27 pero el número de interrogadores sobrepasaba el centenar. Estos encuentros de la edición digital de El País tienen una duración única de 60 minutos por lo que es imposible contestar a todo el mundo salvo aglutinando preguntas similares o muy parecidas. Es lo que intenté. Algunos no pudieron seguir la entrevista. Podéis hacerlo hoy. 

Desde temprano ha comenzado el teléfono a contactarme para ver lo que opino del comunicado de Fidel Castro. Esta tarde, Martes 19 de febrero, a las 18 horas, contestaré en ELPAIS.com a las preguntas que me hagan los internautas. ¿Transición o sucesión? Seguramente será el grueso de las preguntas.

Os comunico que me ha sido concedido por Las Ideas, un premio del que estoy muy orgulloso de haber competido con gente tan valiosa como El Gran Wyoming, un médico periodista que siempre consideré genial. El Presidente de Extremadura también me merece gran respeto porque esta autonomía ha decidido desde el mandato de Rodríguez Ibarra, que los niños de su tierra aprendan informática a la vez que todas las demás asignaturas. El atraso se soluciona poniendo ordenadores cada dos niños.

Los finalistas éramos:
Mejor blog escrito por un Político

- Iñaki Anasagasti: Senador del PNV
- Patxi López: Secretario General de los Socialistas Vascos
- Guillermo Fernández Vara: Presidente de la Junta de Extremadura, Ganador

Mejor blog de temas políticos

- Becario en Moncloa
- El Gran Wyoming
- Antoni Gutierrez-Rubi
- Enrique Meneses

La entrega de los premios se hará el Viernes 22, a las 12.30 en el Ayuntamiento de Madrid (Calle Mayor, nº71). Se servirá un vino español. Estais invitados al acto.

El domingo 17 de febrero a las 15 horas, Kosovo será independiente y reconocido, desde el primer instante, por 21 países de la Unión Europea y Estados Unidos. España tardará para marcar su disconformidad, junto a Grecia, Eslovaquia, Chipre, Rumanía y Bulgaria.

Llaman la atención las razones que alega cada uno de los disconformes. Todos son o antiguos territorios del Imperio austro-húngaro desmembrado en 1918 tras la derrota de la Primera Guerra Mundial, o temen a sus minorías étnicas como Rumanía y Bulgaria. Chipre está dividida desde 1974 entre sus dos comunidades turca y grecochipriota. Eslovaquia, la parte más pobre de un país llamado, desde 1918 hasta 1989, Checoslovaquia. Grecia teme que la comunidad macedonia, de donde Alejandro Magno partió para conquistar el mundo, quiera desmembrar parte de la actual República Helena.

Todos tienen razones más o menos serias de no promover la independencia de Kosovo, donde 100.000 serbios viven en minoría, entre 2 millones de albanokosovares, junto a sus raíces arquitectónicas y campos de batalla de gran valor sentimental. La antigua Yugoslavia renació bajo la ferrula del guerrillero croata Josip Broz Tito (Tito). Eran seis territorios con tres religiones y cuatro idiomas: Eslovenia, Croacia, Bosnia-Hezegovina, Serbia, Montenegro y Macedonia, seis países que empezaron a desmembrarse por el expansionismo de Serbia sostenido por el déspota Slobodan Milosevich y sus acólitos, Ratko Mladic y Radovan Karadzic , buscados por la justicia internacional por genocidio.

En España hace 500 años que los actuales territorios que la componen se han difuminado mezclándose dentro del territorio nacional unidos con una lengua, una religión, una cultura comunes conocidas en el mundo entero. Cataluña, Galicia y el País Vasco tienen, además, sus lenguas vernáculas y peculiaridades nacionales conocidas de todos los españoles. Salvo Galicia, son autonomías ricas que se consideran maltratadas por el centralismo castellano. Pero no existe tal centralismo castellano porque Madrid es una autonomía habitada por gentes mayoritariamente venidas del resto de España. Poner pegas a la independencia de Kosovo so pretexto de que puede alentar tensiones independentistas dentro de España es absurdo. Es con nuestros reparos como ponemos énfasis en la similitud con el territorio albano-kosovar. Este rompe el domingo la tutela de Serbia, disminuida ahora por las atrocidades cometidas sobre los demás territorios que componían Yugoslavia, “el país de los eslavos del sur”, musulmanes unos, católicos otros y cristianos ortodoxo los terceros. Rusia, con sus viejos sueños imperiales, se opone a la secesión. El paneslavismo de Putin es trasnochado y no se atreverá con el veto en el Consejo de Seguridad, a pesar de su amenaza. Lo que sí es importante es que la UE actúe conjuntamente. Las fuerzas extranjeras estacionadas en Kosovo, lo están a petición de la ONU cuando las matanzas de 1998-99. Y España está presente en el sector de Pec, en el noroeste del país, donde seguirá con su labor de mantenimiento de la Paz y reconstrucción de la zona.

En mi columna “Desde mi atalaya” (en Público cada miércoles) trataré de este tema ya con la independencia proclamada.

Ernesto Ché Guevara describió a Cuba, su segunda patria como el “caimán dormido”. Fidel Castro y él, ganaron la revolución con un Movimiento 26 de Julio que, en Sierra Maestra, estando yo de testigo, el líder cubano rehusó asociar con condiciones exigidas por el Partido Comunista de Cuba. “No quiero salir de un imperialismo para meterme en otro”, les dijo Fidel Castro. Dos años má tarde, Cuba era comunista y su líder se proclamaba marxista-leninista. Según Santiago Carrillo, Fidel se hizo comunista después de la crisis de los misiles, en Octubre de 1962. Los que no negaban ser comunistas eran el Ché -pro Chino- y Raúl Castro -pro Moscú- junto a una docena más de partidarios de la URSS.

Desde la grave enfermedad de Fidel, hecha pública el 31 de julio 2006, su hermano Raúl, de 76 años, lo sustituyó. Fidel ha sido siempre un iluminado abogado que empezó su vida política en la Universidad de La Habana donde hizo la carrera de derecho. Su hermano Raúl estudió menos pero siempre tuvo los pies en la tierra. Hombre pragmático, mejor combatiente que Fidel en la Sierra, durante su etapa de Ministro de Defensa, ha conseguido reconvertir a los mandos del ejército, que combatieron en Angola, Congo, Etiopía y otros lugares de África, en hombres de negocios capaces de llevar todo el sector turístico de la isla que produce más del 60% de las divisas que entran en el país desde antes de que llegase regalo anual de 7.500 millones de dólares de Hugo Chávez. Esos militares pasaron por Escuelas de Negocios occidentales y no son ningunos lerdos.

Cuando vemos el video, que ya está en Youtube, del estudiante cubano Eliecer Ávila, de la Universidad de Ciencias de Informática (UCI), comprendemos que algo se está moviendo en el caimán. La respuesta de Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular desde 1993, fue ridícula a más no poder. Es uno de los hombres previstos para el relevo del líder. El estudiante tuvo que excusarse posteriormente alegando que sólo pretende mejorar las cosas dentro del orden socialista imperante en Cuba. Es comprensible el temor del muchacho y su familia ante las consecuencias previsibles que podrían sufrir después de que BBC Mundo distribuyese por internet la pregunta y la respuesta.

(más…)

Los dos han pasado por el quirófano de Iñaki Gabilondo. Primero fue Mariano Rajoy y tuvo sus titubeos a la hora de decir qué haría si se encontrase con 1.100.000 inmigrantes indocumentados como sostenía que hay (Jesús Caldera reduce la cifra a 300.000). “Los analizaré de uno en uno”, dijo. La segunda pregunta tuvo respuesta embarullada: Se le preguntaba si creía de verdad que ETA estaba más fuerte ahora que sólo ha producido 4 muertos o estaba al borde de la rendición cuando asesinaba a 62 personas.

Todo esto ya lo mencioné en el post de la entrevista con Zapatero. Lo he repetido aquí porque en el Cuartel General del PP, los super expertos han encontrado que Mariano Rajoy estuvo, como los boxeadores, sonado. A esto hay que añadir una serie de promesas electorales que están poniendo el vello de los ciudadanos de punta como escarpias. Reducir la edad penal a los 12 años, pretextando que la delincuencia infantil es una plaga; plantar 500.000 árboles, cuando su primo le decía que lo del calentamiento de la Tierra era una broma de Al Gore; prohibir el hiyab, el velo islamista y retractarse para eximir a las musulmanas españolas de Melilla donde tiene buen número de votos; prometer la gratuidad del dentista para dentro de 8 años a todos los españoles, son desesperados intentos de sacar adelante una campaña que peca de muchas tendencias, especialmente la extrema derecha del PP, y cada cual quiere meter miedo o aportar panaceas con tal de desencallar la barca.

Considerada la situación, los expertos del audiovisual -Alfredo Urdaci, Miguel Ángel Rodríguez, Ernesto Saenz de Buruaga- han debido recomendar que los debates se realicen en terreno que les sea favorable. Para quien no conozca bien los entresijos de la televisión, cabe decirle que diversas cámaras tienen pinchados a los dos contrincantes y abren o cierran planos siguiendo instrucciones del realizador que, desde la sala de control está viendo todas las imágenes que le suministran los cámaras y puede evitar un rostro irritado o mantener otro sereno y tranquilo. La gestualidad de los contrincantes puede, sin que de lugar a reproches, mostrar lo mejor o lo peor de un personaje y los políticos lo son en el más mínimo detalle. Tras esta introducción, veamos los únicos dos canales de televisión que ha elegido el PP para los debates, rechazando un terreno neutro y acceso a todas las televisiones y medios como Internet que puedan interesarse por las retransmisiones. Todo eso gratuitamente. Accionariado de Antena 3 Televisión: Planeta y de Agostini. Telecinco: mayoritario Silvio Berlusconi. Cuatro: Grupo Prisa-Sogecable. La Sexta: Mediapro de Roures, mayoritario en el diario Público. TV1 y La 2, públicas pero sin las hipotecas de la época de Aznar, por eso hoy no le interesan al PP.

En resumidas cuentas, de los muchos errores que está cometiendo la derecha, puede que el peor sea rehusar el envite de José Luis Zapatero: Donde quiera y con conexiones gratuitas para quien quiera retransmitir los debates. ¿Quizá Rajoy tiene en la memoria el último Debate de la Nación donde ZP lo arrolló?

Ayer, mejor dicho esta madrugada, puesto que eran las 0.50 horas de hoy miércoles, Georgina Cisquella, una veterana periodista de la televisión de todos, me hizo un mini-reportaje en “Cámara Abierta”, programa que trata de los blogs como nuevo fenómeno social. En mi caso quería presentar un viejo periodista con 60 años de profesión metido en honduras con las nuevas tecnologías diseminadas por internet. La verdad es que no tener que salir de casa para poder escribir y llegar a todas partes es una auténtica gozada. Muchos de vosotros estuvisteis viendo el programa a hora tan tardía pero otros no lo vieron. Por eso os lo ofrezco aquí. Una corrección. Yo no entrevisté a Manolete muerto. He renunciado a ese tipo de periodismo porque nunca contestan a lo que se les pregunta. Sólo estuve presente toda la noche en el hospital de Linares.

A cada pregunta de Iñaki Gabilondo, José Luis Rodríguez Zapatero ha contestado sin titubear y con argumentos de peso. No fue así con Mariano Rajoy. El aspirante intentaba escabullirse declarando, por ejemplo, que “no legalizaría 1.100.000 inmigrantes sin papeles”. Gabilondo insistía preguntándole, nuevamente, qué haría con ellos: “Los legalizaría de uno en uno”. El funcionariado necesario para hacerlo, en lo que queda de siglo, permitiría reducir el paro drásticamente. Máxime si hay que plantar 500 millones de árboles. Hablando de árboles, en Villanueva de Gómez (Ávila), la Junta de Castilla y León, gobernada por el PP, autoriza una urbanización que va a pasar de 143 habitantes a una población que ocupe 7.500 chalés. Para ello se prevé sacrificar 200.000 árboles. Otro momento en que Rajoy exacerbó a Gabilondo, fue cuando insistió en que ETA estaba derrotada al llegar los socialistas al poder. El periodista dio el dato de 62 muertos en la última legislatura de Aznar y solo 4 en la presente de ZP. Difícil sostener que la criticada negociación haya reforzado la capacidad de atentar de los etarras.

El presidente estuvo correcto durante toda la entrevista con José Luis Rodríguez Zapatero. Hablaba un hombre que rehuye la crispación en todas las ocasiones. Contestaba directamente a todas las preguntas de Iñaki aunque, cuando dijo que “no hay ninguna expectativa” de volver a dialogar con los terroristas, algunos consideren que la palabra “expectativa” deja la puerta abierta a reabrir posteriormente el diálogo. ZP añadió “ETA solo tiene un camino: abandonar definitivamente la violencia”. Iñaki Gabilondo no es un entrevistador agresivo aunque sus editoriales, que algunos llamamos “homilías”, tienen fuerza argumental y, por ello, persuasiva. Si para algunos no es imparcial es sencillamente por la diferencia existente entre la calidad de las ofertas de cada uno de los dos contrincantes del 9 M. Ello es obvio a la hora de explicar su programa el “challenger” o recordar sus promesas de las elecciones del 14 M 2004, el defensor del título.

Éramos 39,5 millones de habitantes entonces, cuando José María Aznar dejó la Moncloa con un paro del 11,5%. Si ahora ganase Mariano Rajoy las próximas elecciones, se encontraría con más de 44 millones de habitantes en España y un 8,5% de paro en el que se incluye un descenso de la precariedad cercano al millón de contratos. Cuando se habla de microeconomía, de la bolsa de la compra, es preciso considerar las mejoras en pensiones y en el salario mínimo interprofesional. (más…)

Nicolas Sarkozy es un fan de los países anglosajones contrariamente a la tradición gaullista de Francia. Perder el trasero por aceptar la invitación de Bush durante sus vacaciones americanas demostró bastante papanatismo por parte de Sarkozy,  del que se apartó su entonces cónyugue, Cecilia. Esta prefirió un dolor de cabeza simulado al auténtico quebradero del presidente estadounidense. El sucesor de Tony Blair en el 10 de Sowning Street, Gordon Brown, exhibió su poco interés por la Unión Europea apareciendo a hurtadillas en Lisboa para la firma del nuevo Tratado que ha sustituido la Constitución Europea, rechazada en su día por Francia y Dinamarca. Cuando ha surgido la crisis económica internacional, debida al funambulismo de George W.Bush, el Primer Ministro británico convocó en Londres, el 29 de enero, una conferencia para discutir de la situación que se planteaba en la Unión Europea. Invitó inicialmente a Sarkozy y Merkel, luego añadió, a regañadientes al presidente de la Comisión europea, Durao Barroso y a Romano Prodi, recién descabalgado de su gobierno. Nadie se preocupó de invitar a España. El argumento era que solo miembros de la UE en el G-7 debían buscar soluciones para los 27 miembros.

En el Tratado de Lisboa, que ha sustituido los anteriores y la rechazada Constitución, se aboga por una presidencia de la Comisión Europea de dos años y medio en lugar de la rotatoria cada 6 meses que ha sido el sistema seguido hasta ahora. El segundo semestre de 2008, con la presidencia francesa, se elegirá al que durante 30 meses represente a Europa ante el mundo. Nicolas Sarkozy, deseoso de resucitar la “Entente de 1904″ (entendimiento entre Francia y Gran Bretaña para repartirse colonialmente África), ha propuesto a Tony Blair para el puesto. Es un hombre aún joven, que habla perfectamente el francés y que, como el presidente francés, es fiel seguidor de los Estados Unidos, y de Bush en la desgraciada aventura iraquí. La idea de una presidencia de 30 meses en lugar de 6 fue promovida por el llamado ABC (Aznar, Blair y Chirac). Los tres han desaparecido de la escena política y Tony Blair, actualmente consejero del banco JP Morgan, es el respaldado por la derecha europea después de comprobar que el hombre que ofrecía la Tercera Vía al socialismo, ha sido un converso que abandonó la esperanza inicial por un seguidismo al Imperio propio de un pequeño país.

Hablamos de dar la presidencia del gobierno de la Unión Europea, desde el 1 de enero de 2009 hasta el 30 de junio de 2011 a un hombre que ha rechazado el euro, el espacio Schengen, cuyo país ha quedado en Lisboa exento de gran parte de las disposiciones del tratado relacionado con el espacio de libertad, seguridad y justicia, que rechaza la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión. El diplomático belga, Philippe de Schoutheete, se pregunta ¿cómo podría representarnos Tony Blair en un debate sobre la lucha contra el terrorismo estando el Reino Unido fuera de la nueva cooperación policial y judicial europea? Los británicos han demostrado constantemente, más los conservadores pero también los laboristas, que de Europa lo único que quieren es un libre mercado que les permita sobrevivir dentro de sus peculiaridades. Los vientos internacionales estan girando hacia la izquierda después de la desastrosa actuación de los neocons en la guerra y la economía. Pocos dudan de la victoria de los demócratas en EE.UU., Angela Merkel (CDU, democracia cristina) gobierna con el apoyo de la SPD, socialdemócrata). Grandes europeistas como Konrad Adenauer, Ludwig Erhard, Helmut Kohl dirigieron el CDU. Todos recordamos que Kohl fue no solo el hombre de la unificación alemana (Angela proviene del Este), sino el padrino de Felipe González y su mentor. Después de hombres como Jacques Delors y el propio Felipe González, no se vislumbran auténticos europeístas y, desde luego, ninguno es británico. Conviene ya empezar a promover la candidatura del ex presidente socialista español para un cargo que eleve el status de Europa y lo coloque a la altura de los EE.UU. La hegemonía estadounidense está en declive. Los imperios pasan, lo han comprobado numerosos países, Persia, Grecia, Roma, Francia, España, Gran Bretaña…. etc … Con china y la India pisándonos los talones, sólo queda la multipolaridad y en ese escenario es donde la Unión Europea tiene la posibilidad de servir de faro al resto del mundo. Y si hay un europeista convencido y capaz de servir de revulsivo en este conjunto de 27 naciones, ese es Felipe González.

La impresión que me produjo la entrevista del jueves 7, que Iñaki Gabilondo le hizo a Mariano Rajoy, tiene dos caras. La primera es sólo la confirmación de que mi “colega y sin embargo amigo”, como decía Carmen Tessier, columnista de France-Soir, es el mejor de toda la grey periodística. Hizo un trabajo perfecto. Por el otro lado, vi a un candidato del Partido Popular que más parecía un opositor a Registrador de la Propiedad pillado varias veces con preguntas que escapaban del prontuario preparado en la calle Génova. Cuando se le preguntaba por las costumbres españolas que se debían enseñar a los inmigrantes, respondía que la ablación del clítoris no está permitida en nuestros país, que no se tolera la poligamia. Más que nuestras costumbres, enumeró las de algunos inmigrantes.

Mencionó Rajoy que Rodríguez Zapatero había dejado entrar en España, después de la legalización masiva que realizó al principio de esta legislatura, un millón cien mil inmigrantes sin papeles. Gabilondo le preguntó qué iba a hacer con ellos si ganaba las elecciones. No hubo explicación hasta que le repitieron la pregunta. Es el tiempo que necesita todo examinando para encontrar una respuesta plausible: “Examinaré los casos uno a uno”. ¡Así hasta 1.100.000! Durante cuatro años, Rajoy quiere plantar 238 árboles por minuto. Árboles e inmigrantes van a requerir un ejército de funcionarios, cosa que critica cualquier conservador que se respete.

El matrimonio de los homosexuales no será abolido. Sólo se le cambiará el nombre, según dijo Rajoy. “Matrix” dió lugar a la palabra que tanto hiere la sensibilidad de la derecha y solo representa a la madre. El “pater” solo sirve para formar “patrimonio”, acumulación de riqueza. Si ya en el latín encontramos palabras que no representan la realidad ¿por qué no se puede englobar las uniones de gays y lesbianas dentro de “matrimonio”? ¿Se destruye la familia por utilizar una palabra que siempre estuvo etimológicamente mal empleada? (más…)