Lamela y Aguirre, dos caras
Todos hemos visto esos rostros. Dicen que la cara es el espejo del alma y seguramente es verdad. Con arrogancia, desparpajo y un cinismo que convierte sus imágenes en granito tallado, Manuel Lamela y Esperanza Aguirre insisten en que ellos no hicieron ningún daño. Al contrario, desde que iniciaron su cacería de brujas en el Hospital Severo Ochoa hay menos muertos. Omiten decir que un nuevo hospital ha reducido el número de pacientes del de Leganés y los que han muerto lo habrán hecho “como Dios manda, sufriendo como sufrió Él”. No se hartan de pedir la dimisión de los ministros socialistas, ni corear en sus manifestaciones festivo-eclesiástico-electorales que se vaya Rodríguez Zapatero, el presidente. La imagen de la señora que increpó al alcalde socialista de Sevilla, Monteseirín, durante el acto en memoria del matrimonio Becerril, asesinado por ETA, representaba esa crispación que el PP, la Conferencia Episcopal y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (Alcaraz) han fomentado desde el principio de la legislatura. La última manifestación de los obispos en la Plaza de Colón, no se dedicaba a orientar a los fieles sobre a quien les convenía votar. Sin lugar a dudas habían optado hacerlo contra el gobierno.
Mariano Rajoy no se atreve a decir qué piensa hacer con todo aquello que la Jerarquía Eclesiástica le reprocha a los socialistas. ¿Van a suprimir la ley del divorcio? ¿Prohibirán el aborto? ¿ Descasarán a Boris Izaguirre y Jesús Vázquez de sus parejas? ¿Se alienarán Cataluña echando abajo su Estatut ? ¿Van a suprimir la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” para volver a instaurar Religión, Católica, por supuesto? ¿Derogará la ayuda a la ley de dependencia? ¿La paridad en las listas electorales? Solo sabemos que suprimiendo trabas diarias a los empresarios, se arregla el problema de la inflación. Esto lo dice Manuel Pizarro, el número 2 del PP. No se comprende que la receta no haya sido ya adquirida por EE.UU., Francia, Alemania, Reino Unido e Italia por sólo mencionar algunos. Mientras, Rodríguez Zapatero debería incluir una promesa electoral más: la creación de “Unidades de dolor” en todos los hospitales de cierta importancia.
Personalizo: me encuentro mal, a mí esta gente ha llegado ya a tocarme la víscera en serie, me mareo, siento nauseas, me acuesto con la radio bajo la oreja y me da vueltas el techo del cuerto como si fuera un molinillo. Si acaso echo pie a tierra, la televisón acaba rematándome… luego no me queda otro remedio que salir a los caminos y tomarme y copazo con los bellos emigrantes del barrio.
A tu salud, Enrique
Comentario por La condesa de Estraza — 3 Febrero 2008 @ 0:58
Querido Enrique
En el Severo Ocho morían en urgencias más personas que en otros hospitales y morían más que mueren ahora. Pero había una razón de buena praxis médica y de mala gestión. Cuando llegó Luis Montes y comprobó que muchos pacientes en estado terminal antes de subir a planta estaban en situación terrible. Lo planteó a la dirección y el gerente, Jesús Rodríguez, actual gerente del Hospital Puerta de Hierro, otro Hospital que está destruyendo, realizo unas obras en urgencias, aceptadas por el gobierno del PP, Ana Pastor, pues todavía no estaban transferidas las competencias y luego recepcionadas por el gobierno del PP de la Comunidad, Echaniz de Consejero. Se realizaron unos boxes muy dignos para que las personas pudieran pasar sus últimas horas dignamente. Por este motivo morían más en urgencias. Morían dignamente, mientras que en otros hospitales están horas en urgencias de manera terrible y suben a planta en el último momento y las estadísticas dicen que mueren en planta.
Comentario por Carmen Sánchez Carazo — 3 Febrero 2008 @ 9:40
Fué una denuncia anónima la que acusó en 2005 a 15 médicos del hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid), de haber cometido “400 homicidios” en el servicio de urgencias.
En sus declaraciones, Simancas confirmó que la ministra de Sanidad “recibió la denuncia” por las sedaciones, “probablemente, a la vez que el propio consejero”, pero añadió que “al no contar con las competencias de las que dispone Lamela para hacer frente a este problema, remitió esta denuncia al consejero y le requirió para que actuase…”
Y yo, creyendo a Simancas, pienso que Lamela actuó porque recibió la orden de hacerlo desde el Ministerio de Sanidad. Otra de las “ventajas” de las transferencias de la Sanidad a las autonomías (disparate sublime), que pueden hacer lo que les plazca…
No entro a juzgar si lo hizo bien o mal. Allá los jueces, que ya han dicho que no se puede hablar de fallos médicos porque no se pueden probar. Y si se ha acusado injustamente, me alegro por los profesionales implicados, por supuesto.
Comentario por Marian — 3 Febrero 2008 @ 13:55
Por cierto D. Enrique: aunque ya sé que el tema de los malvados obispos no es de este hilo, me gustaría saber que opina de que la conferencia islámica pueda pedir directamente el voto para el PSOE y nadie diga nada… Curioso ¿no?
Comentario por Marian — 3 Febrero 2008 @ 13:58
Carmen Sánchez Carazo:
Ha sido vocal-vecina de Sanidad y Consumo en Chamberí.
Fue elegida concejala en mayo de 2003, mandato durante el que ejerció de portavoz en el área de Salud y Discapacidad y en el distrito de Chamberí. Ha formado parte del Consejo Rector de Madrid Salud.
Actualmente, es concejala electa del Ayuntamiento de Madrid.
Comentario por Enrique Meneses — 3 Febrero 2008 @ 14:31
Querida Marian:
El número de musulmanes con derecho a voto en España es ínfimo. Abren mezquitas en garajes que costean ellos mismos y los privilegios de la Iglesia Católica y los del Islam español son incomparables. No han organizado ninguna manifestación específicamente orientada a criticar al gobierno socialista. La Iglesia Católica española, con su jerarquía (y hasta con la aparición estelar del Papa), han ofrecido numerosas manifestaciones financiadas por esa Iglesia y la AVT de Alcaraz (probablemente ayudada por Génova) y con la plana mayor del PP encabezando las susodichas manifestacions. Los medios no tenían razón de tocar tan insignificante proclama de la Conferencia Islámica.
Comentario por Enrique Meneses — 3 Febrero 2008 @ 15:07
Hoy me he leído el artículo de J.M. Reverte, con una alegría enorme. Ver como responden muchos a la arrogancia del trío ‘Lamala’, Aguirre y Güemes. Todo lo han hecho bien y no van ellos a hablar porque lo digan la Ser, El País y la Sexta. Mayor desvergüenza, ni en la Telebasura.
Los neocons, estan muy preocupados porque “Los Moros”, que no han pedido perdón a Aznar, por invadir España, pidan a sus fieles, españoles y nacionalizados en España, los demás no pueden votar, el voto para el partido socialista. Es que después que les han tratado, como lo han hecho confundiendo, delincuencia, terrorismo e Islam ¿Pretenden que prefieran al PP?
La opinión mayoritaria leída, es en contra de la intromisión de la Iglesia con el terrorismo como chantaje a los católicos
Comentario por isadora — 3 Febrero 2008 @ 20:23
O sea y resumiendo que la conferedración islámica puede pedir expresamente el voto para dos partidos por:
- que son pocos
- porque no han hecho manifestaciones contra el gobierno
- porque los del PP identifican el terrorismo islamista con los islamistas.
Por cierto, me he leido completa la nota de los obispos… Hay que tener una imaginación desbordada para concluir que los obispos utilizan el terrorismo para chantajear a los votantes católicos que, si no recuerdo mal, abundan también entre los socialistas.
Y por supuesto que la Iglesia católica tiene más privilegios… Justamente los que este gobierno, y los anteriores les dan. El Concordato y otras cosillas que parece que nadie se atreve a tocar…
Es que tanta preocupación con los obispos me preocupa… ¿no hay otros temas? Aunque ya sé que azuzar el anticlericalismo da mucho juego, pero no queda bonito. Me temo que el staff de la campaña anda flojillo
Comentario por Marian — 3 Febrero 2008 @ 22:07
Personalmente, me importa un rábano, que las diferentes religiones pidan el voto para unas u otras formaciones políticas. Esto se está convirtiendo en una preelecciones de cruzadas.Es decir que más sentirme ciudadano de un estado de derecho me siento un gilipolla, por entender que los agnósticos–ateos, no tiene institución que los represente, pues aquí paz y mañana gloria.Cada día que pasa soy más escéptico con nuestra clase política, no sé si será por los años, o por la insatisfacción en observar que la política es un ejercicio, de vividores y gentes de poca ética.
Estamos asistiendo pues,a un concurso-subasta de quien da más y quien se compromete con mas seriedad en las promesas de unos y otros partidos al electorado. No sabría definir si lo que estamos presenciando, es verdaderamente una campaña electoral o una tómbola que reparte gratuitamente, el dinero a los ciudadanos, mientras estos carecen de los servicios mínimos necesarios para llevar una vida decente de acuerdo a los impuestos que pagamos.
Impuesto que alguien dijo en su día, que son Europeos con servicios Africanos. Y sinceramente amigos contertulios, me decepcionan los socialistas y los populares, Los socialistas por ir de frívolos prometiendo, lo que aún por leyes aprobadas en esta legislatura no ha ejecutado aún, como por ejm la ayuda a la dependencia, y otras similares que no cuentan con el presupuesto para llevarlo acabo.
Los populares porque aparte de no ser de mis simpatías, se han pasado los cuatro años, tocando las narices con el terrorismo,cuando menos muertos hemos tenido en toda la historia democrática de un gobierno, como igualmente prometen lo que saben que no van a cumplir. En definitiva, desconozco si los ciudadanos de nuestro país, somos crédulos y nos lo creemos todo, o por el contrario, dejamos que nos sigan tomando el pelo, mientras que lo realmente importante, como por ejm, cambiar la ley electoral de partidos y retocar la carta magna, quedan en el olvido por intereses de ambos partidos contendientes para gobernar.
Me temo mucho, que en estas elecciones, me quede en casa,vote en blanco, o me decline por voto progresita, pero de ninguna de las tres opciones, me hacen sentir satisfecho con mi derecho a votar. Sigo pensando que nuestra democracia sigue siendo descafeinada, con pocas miras de futuro, y lo que es más grave aún, nuestros políticos no tienen nivel.
Comentario por Libertché — 4 Febrero 2008 @ 4:02
Recomiendo maravilloso relato del fin de la vida, de la madre de la familia Reverte en El País de ayer.Algo coincide sospechosamente entre ésta infundada persecución y la actual a las clínicas que practican el aborto.En su día (y aún hoy) se opusieron con uñas y dientes a la ley del aborto;no será que están hoy en una guerra preventiva para evitar la de la eutanasia que un dia llegará?
Comentario por Milenrrama — 4 Febrero 2008 @ 13:37
Libertché: De acuerdo en todo. Estoy contigo.
Comentario por Marian — 4 Febrero 2008 @ 13:55
milenrama: no hay persecución a las clínicas que prectican el aborto. Hay persecución contra una trama, por cierto internacional, que se pasaban por el… la ley, tanto la española como la de otros paises europeos. Y aquí, en España, el que se forraba con el delito (no de abortar, sino de hacerlo fuera de la ley) era el Dr. Morín y sus secuaces. Doctor de tenebroso curriculum.
La Generalitat da carpetazo ¡no me extraña! sabiendo que muchos, quizás inocentemente, están pringaditos… mientras una jueza, que al parecer debe ser una facha, imputa a un montón de gente ¿Será por algo?
Suponer que se está previniendo la ley de eutanasia es mucho suponer. Y la iglesia estará en contra, por supuesto. Com ha estado siempre en contra del divorcio y del aborto. Nunca ha cambiado su doctrina. Hoy afortunadamente no es obligatorio ser católico… Que cada cual actúe según sus principios.
Pero la Ley es la Ley. Aunque moleste.
Comentario por Marian — 4 Febrero 2008 @ 14:03
Milenrrama:
Creo que sus palabras pueden leerse en negativo. ¿No será que tanta campaña a favor de un médico (y su equipo) apartado de su unidad no encierra el preludio de un intento de “guerra” (uso sus palabras) para legalizar la eutanasia?
Comentario por masmadera — 4 Febrero 2008 @ 15:29
Confío en que un dia la eutanasia será legal.
Comentario por Milenrrama — 4 Febrero 2008 @ 18:35
Estimado Enrique Meneses, soy estudiante de periodismo en Venezuela.
Hoy he visto el programa “España por la Cara” en Antene 3 Internacional y le he conocido a través de la entrevista que le hicieron.
Siempre me ha gustado el periodismo, quizá por el hecho de haber crecido entre periodistas: Mi madre, Marta Aguirre (Burgalesa), el jesuita Jesús María Aguirre (Vasco), y algunos otros venezolanos.
He aprovechado para leer un poco acerca de usted y me quedo fascinada con su historia y sus fotografías… Esa es otra de mis pasiones frustradas por falta de dinero para comprar una buena cámara y el peligro que supone salir con ese equipo por Caracas, la ciudad donde vivo.
Seguiré descubriéndole por medio de la red, aunque me gustaría poder escribirle a un correo, si me lo permite…
Con afecto…
Lucía J. León A.
Comentario por Lucía León — 4 Febrero 2008 @ 21:05
No he conseguido leer aunque lo doy por cierto que los islamistas piden el voto para el PSOE.
Personalmente me repugna que cualquier tipo de religión se entrometa en los asuntos de Estado, me considero un acérrimo seguidor de la separación de poderes Estado-Iglesia.
Los médicos que objetan , sobre el aborto en los supuestos que recoge la ley, son una pandilla de hipócritas ,que no lo hacen en la sanidad privada ,por que se pueden jugar el puesto que en la Pública tienen seguro y renunciar a pingües beneficios.
El señor Lamela, dijera lo que dijera Simancas es un impresentable al igual que Esperanza Aguirre, poseídos por una inmensa soberbia y el viejo estilo franquista, nada diferente del estilo COPPE y la cúpula pepera de no aceptar las sentencias que van en su contra, como no aceptaron el resultado de las elecciones pasadas.
Por supuestos que los socialistas comenten errores, faltaría mas, como los cometemos todos, pero también han tenido muchos aciertos, por tanto yo que no soy un votante exquisito les votaré.
Pensar que puede ganar el PP-AVT-COPPE-CONFERENCIA EPPISCOPAL me pone los pelos como escarpias.
Comentario por Zaquirrez — 4 Febrero 2008 @ 21:57
Que me atienda Montes…
Ante todo el revuelo que se ha montado con el tema del Severo Ochoa, y más aún después de la rueda de prensa falta de toda ética de los dirigentes de la Comunidad de Madrid no puedo más que proclamar una y otra vez que QUIERO QUE ME ATIENDA MONTES…
Trackbacks por Rosa J.C. — 4 Febrero 2008 @ 23:17
Y que lo digas Rosa, mil veces antes en las manos del Dr Montes, que caer en manos de la Lideresa y sus mariachis, menudo grupo de desaprensivos. El vice de la comunidad ha dicho textualmente, que el que no se haya podido demostrar, no significa que no haya existido. ¿Para que queremos justicia, si son ellos los que dan el dictamen final? Se niegan a cerrar los expedientes pese a la sentencia que exonera a Dr Montes y su equipo.
Comentario por isadora — 5 Febrero 2008 @ 2:13
Se entiende que personas de diferente ideología valoren también de forma totalmente diferente a los políticos que representen la suya o a los que representen la contraria. Lo que no se entiende es que se identifiquen como todos iguales y además malos.
Como en cualquier profesión los habrá, en valoración subjetiva, buenos, regulares y malos.
Esta igualación por la parte baja no parece que se base en hechos, porque, de ser así, llegaríamos a la conclusión de que sólo se dedicarían a la política los peores de entre nosotros y, digo yo, que por lo menos sus hermanos, padres y amigos íntimos no pensarán que son despreciables. O sea que supongo que esa unanimidad queda rota cuando un primo muy apreciado decide dedicarse a esto de la política.
Si no se exige un 10 como nota nunca alcanzable en cualquier profesión, ¿por qué parece exigirse en política?, ¿es que no hay suspensos, aprobados raspando, suficientes y algún notable?. Pues analicemos actuaciones y demos nuestras notas particulares: Los que queden mejor calificados serán los que reciban nuestra aprobación. No quedemos en nuestro sofá con el algodón en ristre observando como los demás deciden una parte de nuestro futuro.
Hay muy pocos, si es que hay alguno, que se confiesan conservadores que decidan engrosar la abstención o el voto en blanco. Sin embargo es bastante más frecuente que este posicionamiento se dé dentro de los que se consideran progresistas. Si este análisis es correcto, a quien beneficia no es difícil de adivinar.
Han pasado casi cuatro años de legislatura, todos podemos valorar, bajo nuestro prisma, lo que unos y otros han hecho desde sus posiciones de partido, desde sus posiciones de gobierno y desde sus posiciones de oposición. Creo que no es justo que nuestra decisión termine favoreciendo a los que consideramos peor (por no emplear otros adjetivos que, según mi opinión, los definirían mejor; pero hoy me encuentro blandito).
Buenas tardes y buena suerte
Comentario por salva — 5 Febrero 2008 @ 18:11
Que no, que no Salva:
Aunque tus apreciaciones y opiniones sobre políticos “buenos regulares y malos” son tan respetables como la de cualquier ciudadano. Pero lo que hay, es lo que tenemos. Y para mi son regulares tirando a malos de solemnidad casi todos incluida la oposición. Por tanto, como ciudadano y contribuyente, exijo y pido más transparencia, más coherencia, más ecuanimidad y sobre todo más seriedad, que con mi voto no juega nadie, se llame izquierda o derecha .
Es decir, en democracia toda opción es válida. ¿ O no te has planteado como buen demócrata, que ocurriría si los ciudadanos eligieran con unos cuantos millones de votos en blancos, o mejor dicho que esos votos en blanco supusieran 50 escaños vacíos en el parlamento ? ¿ O es que nuestra democracia ha previsto esa situación ?. Porque ya me dirás si existe o no complicidad de los dos grandes partidos para no llegar acuerdos en la reforma de la ley electoral o en la misma ley de partido, para que de una vez por todas no tengamos que elegir a un cabeza de lista que designa el propio partido y no los ciudadanos. Que ya está bien, pero nuestra democracia debe ser mejorable, más participativa, y sobre todo que los ciudadanos tengan el control a los desmanes de está clase política. En síntesis, democracia más abierta, más plural, y mejor representativa. Todo es superable y mejorable, lo que no vale, es lo que estamos presenciando. ¿ Para que coño quiero yo políticos que no me saben representar o no cumplen con lo prometido,? ¿ A caso los ciudadanos podemos reclamar por fraudes políticos ?¿ Donde está el poder y la soberanía del pueblo y los ciudadanos o como se articula ? ¿ En los juzgados colapsados o influenciado por el poder ejecutivo ?. Vamos hombre…. más blandito soy yo, que encima me estafan.
Saludos a todos.
Comentario por Libertché — 5 Febrero 2008 @ 22:47
Liberché.
Es una obviedad que casi todo en esta vida es susceptible de mejorarse. La democracia en general, también. Nuestra democracia en particular, también. Nuestro sistema proporcional, también. La ley de Hont, también. Que el actual sistema de reparto de escaños beneficia al bipartidismo, también. Que la circunscripción única sería más justa con el reparto de escaños, también (que se lo pregunten a IU). Que los electores de un partido sean los que eligen a su líder es mejor (o no), también. Que el sistema mayoritario a dos vueltas es mejor (o no), también. Que hemos tenido la dictadura más larga del mundo, también. Que somos bastante nuevos en esto de la democracia y que, no obstante, nos permitimos dar lecciones a otros con más solera, también. Que por votar no se es mejor, también. Que el abstenerse o votar en blanco no da un plus de imparcialidad, también. Que ningún país en el mundo concede escaños al “partido blanco”, también.
Pero que aquí y ahora la abstención y el voto en blanco son votos indirectos para el PP, con lo que ha sembrado durante los últimos cuatro años, ¡también!.
Saludos y buen rollito.
Comentario por salva — 6 Febrero 2008 @ 10:11
Salva: estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. En el que el voto en blanco favorezca al PP no estoy tan segura. Yo creía que favorecía al mayoritario…
Pero en esto que afirmas, que es cierto:
“Como en cualquier profesión los habrá, en valoración subjetiva, buenos, regulares y malos” y “¿es que no hay suspensos, aprobados raspando, suficientes y algún notable?”.
… algo te añadiría, y es que en cualquier empresa los suspensos, aprobados raspantes o los simplementes suficientes no acaban siendo el jefe del grupo. Y que conste que me refiero a cualquier partido en general y a algunos en particular.
Comentario por Marian — 6 Febrero 2008 @ 11:09