Rajoy – Gabilondo: Más que una entrevista
La impresión que me produjo la entrevista del jueves 7, que Iñaki Gabilondo le hizo a Mariano Rajoy, tiene dos caras. La primera es sólo la confirmación de que mi “colega y sin embargo amigo”, como decía Carmen Tessier, columnista de France-Soir, es el mejor de toda la grey periodística. Hizo un trabajo perfecto. Por el otro lado, vi a un candidato del Partido Popular que más parecía un opositor a Registrador de la Propiedad pillado varias veces con preguntas que escapaban del prontuario preparado en la calle Génova. Cuando se le preguntaba por las costumbres españolas que se debían enseñar a los inmigrantes, respondía que la ablación del clítoris no está permitida en nuestros país, que no se tolera la poligamia. Más que nuestras costumbres, enumeró las de algunos inmigrantes.
Mencionó Rajoy que Rodríguez Zapatero había dejado entrar en España, después de la legalización masiva que realizó al principio de esta legislatura, un millón cien mil inmigrantes sin papeles. Gabilondo le preguntó qué iba a hacer con ellos si ganaba las elecciones. No hubo explicación hasta que le repitieron la pregunta. Es el tiempo que necesita todo examinando para encontrar una respuesta plausible: “Examinaré los casos uno a uno”. ¡Así hasta 1.100.000! Durante cuatro años, Rajoy quiere plantar 238 árboles por minuto. Árboles e inmigrantes van a requerir un ejército de funcionarios, cosa que critica cualquier conservador que se respete.
El matrimonio de los homosexuales no será abolido. Sólo se le cambiará el nombre, según dijo Rajoy. “Matrix” dió lugar a la palabra que tanto hiere la sensibilidad de la derecha y solo representa a la madre. El “pater” solo sirve para formar “patrimonio”, acumulación de riqueza. Si ya en el latín encontramos palabras que no representan la realidad ¿por qué no se puede englobar las uniones de gays y lesbianas dentro de “matrimonio”? ¿Se destruye la familia por utilizar una palabra que siempre estuvo etimológicamente mal empleada?
Interrogado sobre el asunto del Hospital de Leganés, Rajoy dijo no ser experto a la hora de enjuiciar la sentencia dictada por el tribunal que vio el caso. El PP sostiene que no se ha dicho “que no hubiese mala práctica sino que no se podía demostrar que la hubiese”. Pero olvidaba señalar que la sentencia prohíbe mencionar expresamente “mala práctica médica”. Mariano Rajoy dijo que él estaba siempre por la defensa de la vida, como si ayudar a morir dignamente sin dolores, no fuese defender la vida. El tema de la eutanasia subyace en cuantas declaraciones hace el PP sobre el tema del Dr. Montes y sus 14 compañeros expedientados. Los 400 “asesinatos” que se le atribuyeron al equipo de Urgencias fueron disminuyendo drásticamente con los exámenes de la Comisión nombrada ad hoc. Solo uno o dos resultaron dudosos. La escasez de camas en planta hizo que el Dr Luis Montes y su equipo habilitasen unos cubículos para que el enfermo viviese con sus familiares los últimos momentos de su vida recibiendo los cuidados paliativos que le evitasen el dolor. Se rumorea que Manuel Lamela, entonces Consejero de Sanidad en la Comunidad de Madrid, es del Opus Dei. Esto podría explicar el acoso a las clínicas abortistas legales y a los “paliativos eutanásicos” del equipo de urgencias del Severo Ochoa de Leganés. Al abrirse un hospital en Fuenlabrada, después de la inhabilitación del equipo de Montes, disminuyeron mucho las urgencias del primer hospital con lo que ahora Esperanza Aguirre presume de haber reducido el número de muertos en el servicio del Dr. Montes.
Sobre la lucha antiterrorista, Rajoy rehuyó contestar francamente. Siempre mencionó el Pacto Antiterrorista dando a entender que la autoría era del Partido Popular cuando fue Rodríguez Zapatero quien se lo ofreció a Aznar. Pero llegó más lejos al no contestar cuando Iñaki le pidió que explicase cómo podía estar acabada la ETA cuando hubo 62 muertos durante la última legislatura de Aznar y sólo 4 los que llevamos con la de Rodríguez Zapatero, al que se le reprocha haber dado alas a los terroristas. Sigue insistiendo en que no se negocia con terroristas pero hasta los expertos extranjeros en el tema están pidiendo a Ehud Olmert de Israel que negocie con Hamás. Aunque se ha demostrado que la tregua se rompió porque los socialistas no cedieron ante ninguna de las pretensiones de los negociadores etarras, el PP ha seguido insistiendo en las concesiones que ha hecho el presidente del gobierno. Al mismo tiempo, ni una palabra sobre la presencia del Obispo Uriarte en las negociaciones del gobierno de Aznar en Suiza ni del acercamiento de más de un centenar de presos al País Vasco.
¡Excelente reseña!
¿Habrá que movilizar a los jóvenes para que voten por ^^? Esperemos que lo hagan de motu propio.
Te agradezco que des la visión global de un espectáculo oscilante entre lo bochornoso y lo policiaco, con el entrevistador como detective.
Muchas gracias por citarme. Veo que tienes más energías que nosotros los jóvenes
Atentamente,
Comentario por Abenyusuf — 9 Febrero 2008 @ 3:12
Para colmo ahora dicen según El Mundo, que el gobierno sufre un revolcón por parte del Supremo al no suspender éste las actividades de ANV Y PCTV,
¿No sabía todo el mundo, y había pruebas de sobra para la ilegalización?
Yo pienso que el Supremo es cauto y prefiere no arriesgar, ante un posible fallo del tribunal de Strasbourg, a favor de Batasuna.
Veremos.
Por supuesto Sr Meneses es como siempre un placer leerle.
Comentario por isadora — 9 Febrero 2008 @ 16:20
Es la primera vez que entro en tu bitácora y me ha sorprendido gratamente tu artículo.
Enhorabuena.
Comentario por Joseca — 9 Febrero 2008 @ 18:00
Realmente no creo que Rajoy se vea tan perdido como para echar este tipo de carne al asador. Las propuestas de aluvión de gabinete político suelen tener poco calado el electoralismo, cuando lo ejerce Zapatero, casi siempre, y cuando lo ejerce Rajoy se nota.
Comentario por bonhamled — 9 Febrero 2008 @ 19:02
Usted confirma con detalle lo que apunte en su anterior artículo. Rajoy patético.
Tal vez ha omitido la contra pregunta de Iñaki, cuando mencionando algunos valores Rajoy, le señaló el periodista que eso era Educación para la Ciudadanía. El pobre una vez más, fuera de las consignas que repite el y sus seguidores, no sabía por donde salir.
Hace mucho tiempo que vengo diciendo que este señor es un mediocre, y no lo digo yo, basta seguir su carrera como político.
Insisto: patético
Comentario por Zaquirrez — 9 Febrero 2008 @ 20:04
Según la derecha, es Zapatero quien tiene el poder y la responsabilidad de dejar fuera de juego a ANV y PCTV. Si realmente lo tuviera, sería bastante preocupante, ¿no?
Comentario por erwillillo — 9 Febrero 2008 @ 22:25
No puede ver la entrevista de Rajoy-Gabilondo, pero deduzco de lo que he leído, que don Maricomplejines, efectivamente no da la talla a mi modo de apreciación. Tampoco tenemos mejores políticos, es casi todo igual. Ya lo he dicho muchas veces, nuestra clase política dirigente deja mucho que desear. Pero…. es lo que tenemos o lo que nos merecemos, por aquello de que un partido nos presente candidatos y nos creamos todo lo que dicen su acólitos. Sigo insistiendo que mientras no se cambie la ley electoral, y la
ley de partidos políticos, así como retocar la carta magna tendremos estos lodos.
Por tanto ni me gusta, el estilo ni el fondo que nuestra clase política viene ejerciendo y lo lamento mucho más, en la izquierda que la derecha. La izquierda porque tenemos una época histórica que no se esta aprovechando bien. La derecha porque al no ser de mi simpatía, la sigo considerando anclada en los abismos de la indecencia y la hipocresía.
En resumen, y como siempre, me temo que habrá muchos más escépticos como yo en este país, antes lo que se nos está ofreciendo en el mercado político. Es decir, uno llega a la conclusión, que no hay más cera que la que arde, y antes tales evidencia, uno es libre de seguir en el ejercicio ciudadano que más le conviene. Me da la impresión que los ciudadanos, somos meros espectadores que no tenemos ni siquiera, la consideración de ciudadanos de plenos derechos. Y hasta aquí podríamos llegar.
Comentario por Libertché — 10 Febrero 2008 @ 0:19
A mí me ocurre un poco como a Libertché. Y me decepciona y preocupa que ahora se esté poniendo de moda que representantes religiosos y artistas aconsejen el voto a favor de uno u otro partido. Católicos, musulmanes… y ahora una plataforma de actores, directores y artistas que apoyan a ZP.
Me da mucha tristeza. Pensaba que el arte estaba por encima de esto. ¿Copiamos a los americanos?
Comentario por erwillillo — 10 Febrero 2008 @ 0:41
Es evidente que Rajoy no da la talla para presidente del gobierno.Este registrador de la propiedad con seseo tiene mucha más pinta de profesor bonachón (y carca)de niños de 10 años.Se salió por peteneras o se metió en un callejón sin salida varias veces ante las preguntas de Gabilondo y lo peor de todo,la cara de “pasmao” que ofrece por momentos.
Comentario por Milenrrama — 10 Febrero 2008 @ 11:11
Liberché,
En varias ocasiones comenté que el método de la igualación que tu usas con frecuencia en tus análisis políticos y de políticos es de los más injustos, porque pretendiendo una equidistancia y un equilibrio se iguala lo regular con lo malo y esto con lo peor. Te lo demostré en un caso de insultos en el que tu estabas en medio y que algunos comentarios de otros blogueros no diferenciaban tu postura, no muy correcta, de la del otro francamente despreciable.
Comentario por salva — 10 Febrero 2008 @ 14:36
Lapidario Enrique. Podría decirse más fuerte, no más claro.
De todas formas me quedo con otro momento, cuando sobre el asunto de la muerte sin dolor Rajoy dice que, ante dar cuidados paliativos a un enfermo terminal de su familia o alargarle la vida dijo que prefería la vida. Eso a pesar del sufrimiento del enfermo, lo que indica la baja calidad humana de Rajoy y su poco respeto con el prójimo.
Comentario por José Carlos — 10 Febrero 2008 @ 20:24
Libertché y erwillillo: Sois ejemplares de esa fauna que flota entre derecha e izquierda a la hora de votar. El liber llega a sugerir que haya escaños para los votos en blanco (deberías proponerlo a la ONU para crear un nuevo modelo de democracia parlamentaria). Que se sienten en sus escaños los que no votan a nadie pero que han dicho estar hasta los c…… de los políticos. Yo les ofrecería un banco…pero en un parque público !
erwillillo: No se reprocha a la Conferencia Episcopal que opine sobre su preferencia sino que utilicen como argumento que ZP negocia con ETA, que está destruyendo la familia, que permite el asesinato de fetos de 8 meses,que la Educación para la Ciudadanía es una manera de doctrinar a los niños en el ateísmo, que no se deben utilizar las células madre para la investigación…etc…. Los actores, en todos los países democráticos que conozco, se manifiestan porque son ciudadanos en pleno uso de sus derechos.El arte educa a los pueblos y los libera. Los derechos de la Jerarquía están sujetos a la obediencia a un estado extranjero, el Vaticano. Han hecho votos que les impiden tener libertad de opinión sobre la sexualidad, la familia o la democracia cuando ellos en su religión rechazan la democracia. La Conferencia Musulmana puede opinar, primero porque no votan más que los musulmanes españoles de Ceuta, Melilla o los naturalizados (una cantidad inocua). En segundo lugar, no obedecen a ningún estado extranjero como la jerarquía católica. Los periodistas hacemos menos caso a quien tiene menos relevancia. No es lo mismo la subvencionada iglesia católica que los musulmanes que se abren su mezquita en un garaje y pagan a escote.
Comentario por Enrique Meneses — 11 Febrero 2008 @ 0:48
Libertché, no se cuando consideras que soy equidistante. Siempre he dicho que lo de la imparcialidad de los periodistas s una leyenda urbana cuando se trata de injusticias. Yo estoy siempre con los débiles porque me enternecen y soy fuerte con los fuertes porque suelen ser arrogantes. Si eso es ser de izquierdas o derechas, yo soy de izquierdas.
Para que veas la entrevista de Iñaki Gabilondo con Rajoy, te mando un enlace para que lo veas. Está troceado pero completo.
http://www.youtube.com/watch?v=xxP9U1KIh7M
Comentario por Enrique Meneses — 11 Febrero 2008 @ 0:50
Te agradezco el comentario, Enrique.
Evidentemente, los artistas tienen libertad y derecho a exponer sus ideas y recomendar el voto a quien quieran. Principalmente, porque lo que no quieren, ni quiero yo, es que gane el PP. (Y ese es el único punto en el que no te doy la razón: yo no dudo a quién voy a votar, porque no votaría nunca al PP).
Otra cosa es que me sienta plenamente identificado con el partido socialista. Y que los artistas, siendo críticos con el mundo que les rodea, se sientan igualmente identificados al cien por cien con el PSOE. Por ejemplo, no creo que estuviesen muy de acuerdo con el incremento de la venta de armas durante estos últimos años.
“La venta de armas en España se ha duplicado y esto está sucediendo durante un supuesto gobierno progresista”. (Si me lo pides, te escribo la dirección donde aparece este comentario por si quieres saber quién lo hace, porque no sé cómo poner un enlace).
En definitiva, entiendo que se quiera evitar que gane el PP, pero ¿dar tu imagen y lo que representas como artista a favor de un grupo político? Sigo pensando que se vota lo menos malo, no lo mejor.
Respecto a lo que comentas de los católicos y musulmanes, totalmente de acuerdo con tu comentario y te agradezco nuevamente tu aclaración. Repito que este blog es donde más he aprendido sobre actualidad en los últimos años, lo cual te agradezco a tí y a los participantes.
Un abrazo.
Comentario por erwillillo — 11 Febrero 2008 @ 15:58
Naturalmente que el voto en blanco no está representado en ningún parlamento Enrique ni tampoco yo lo pretendo. Pero antes situaciones de no estar de acuerdo con el sistema democrático a veces, es un voto de castigo-rebelde contra el mismo sistema.
Y no solamente con el sistema, y los partidos mayoritarios sino en contra de la ley de partidos y la ley electoral que sigue siendo nuestra asignatura pendiente para perfeccionar más aún nuestro sistema democrático de participación y elección.
Es decir, soy partidarios de primarias, como ocurre en USA, y no en la forma que tienen nuestros partidos políticos con congresos cerrados exclusivamente de sus afiliados ( No todos) para determinar el candidato a la presidencia del gobierno de la nación.
Por tanto, no soy el único como ciudadano que requiere y reclama estas premisas y cambios en nuestra carta magna. Lo que ocurre es que estas propuestas no interesan a ninguno de los dos grandes partidos y quedan en baúl de los recuerdos a pesar que se esta pidiendo a voces en muchos sectores de nuestra sociedad.
Y efectivamente, uno no tiene porque ser fiel a ninguno partido, los tiempos cambian
y las ofertas también, dados que las diferencias actuales de clases, no son tan distante como antaño. Es decir, creo que debe prevalecer, nuestra independencia como ciudadano, antes que vendernos o someternos a dictados de un partido que, sólo consulta con nosotros cuando les convienen, que es precisamente a la hora de una elecciones generales.
En síntesis, sigo manteniendo , que nuestra clase política, deja mucho que desear por los intereses ya expuestos, y repito con mi voto no juega nadie, muy diferente es que mi sentimientos con los más desfavorecidos coincidan con esta izquierda descafeinada y a veces oportunistas con las circunstancias. Pero no estoy al 100%100 de acuerdo en muchos aspectos.
Saludos a todos
Comentario por Libertché — 11 Febrero 2008 @ 17:47
D. Enrique:
La razón por la que discrimina la opinión de católicos y musulmanes es absolutamente falaz. Para empezar comienza diciendo que no critica el que den su opinión sino que no pueden justificarla por las razones que dan (lo que resulta realmente absurdo), para luego dar argumentos que inciden en una crítica de fondo a la posibilidad de que den su opinión. Falaz porque los obispos no dependen del obispo de Roma más que en aquellas casos de infalibilidad papal, lo que desde luego excluye la orientación del voto, a no ser en aspectos tan generales que no merecen ser acreedores de tanta inquina, aunque sólo sea por lo reiterativa del caso (al parecer los obispos siempre dan indicaciones antes de cada elección general). Por otro lado, si de influencias de personas extranjeras se habla, los representantes musulmanes no están exentos de ellas, así como los obispos.
Comentario por masmadera — 11 Febrero 2008 @ 19:15
A mi no me parece mal que actores, artistas, intelectuales, etc. manifiesten públicamente su voto. Sí me parece algo cansino la identificación de unos individuos particulares, por más reconocidos que sean, con el “mundo de la cultura”. Muy propio, por otro lado, de la mezcla de sectarismo y seguidismo de este país.
Comentario por masmadera — 11 Febrero 2008 @ 19:19
Liberché,
Ves como la igualación te conduce a errores de bulto:
A Rajoy lo eligió el dedo, Zapatero pasó por unas primarias de afiliados. Lógico que sean los afiliados los que eligen, ¿no crees?. En las primarias de USA, que pones como ejemplo, creo que son los demócratas y republicanos quienes eligen a sus respectivos líderes para que luego sean votados por todos para elegir presidente. No conozco a fondo todas las variantes de votación/elección de los diferentes sistemas democráticos; pero estoy seguro que ninguno es perfecto, entre otras cosas porque la perfección no existe, y si te empeñas en encontrarla para sentirte satisfecho nunca saldrás de la frustración
Comentario por salva — 11 Febrero 2008 @ 21:11
Y seguimos muchos españoles haciendo el papanata, al compararnos con los demás países, que si EEUU, que si Francia … y va el Sr rajoy y le copia el programa electoral a Sarkozy, que está en un momento bajísimo, porque los votantes han visto que les han vendido humo. Se comenta que les podrían dar un revolcón en las municipales. Y el haciendo el memo con la Bruni.
Que se puede esperar de un Sr. del que su propio padre dice, que es el más tonto de sus hijos.
Aquí a la derecha se le cae la baba, hasta el punto de copiarle el discurso. No tenemos remedio
Comentario por isadora — 11 Febrero 2008 @ 21:38
Mira Salva:
Nunca lo he desvelado públicamente, pero conozco el Psoe, por haber sido militante unos años. Y te puedo asegurar, que no todo es del color que nos quieren hacer ver las clases dirigentes, Efectivamente Rajoy fue designado a dedo, pero Zp, más de lo mismo aunque más indirectamente elegido por el aparato de militantes posicionados y a falta de otras consideraciones.
Unas primarias, deben ser abiertas, de cara a la ciudadanía en general, no cerradas a la exclusividad del partido, por tanto las primaria de USA, no son las primarias del partido socialista y esto te lo puede corroborar el Sr Meneses.
En cuanto a mis errores de bulto, míos son, pero mi independencia no la cambio por ninguna sigla por mucho que me quieran vender el sexo de los angeles. Además la independencia de ideas y pensamientos conduce inexorablemente, a la misma libertad individual que todo hombre debe aspirar, por tanto también converge con la libertad y solidaridad colectiva.
Comentario por Libertché — 12 Febrero 2008 @ 1:12