La treta de Rajoy
Estaba preparado. Los estrategas del PP sabían que la última palabra en el debate del lunes 25 de febrero, sería de Rodríguez Zapatero. Había que anular esa ventaja, de la que dispondrá Mariano Rajoy el próximo lunes 3 de marzo, con algo que desarmase al adversario. Siguiendo el raca raca de toda la legislatura, el arma arrojadiza más idónea era el terrorismo y sus víctimas. Ese sería el tema para la última intervención de Rajoy en el debate. Esperó los últimos 30 segundos para acusar a Zapatero de “agredir a las víctimas del terrorismo”. La audiencia pegó un salto y abrió los ojos casi tanto como acostumbra Rajoy. Era una infamia pero obligaba al presidente a defenderse. Este balbuceó unas palabras que reflejaban la incredulidad y que se mezclaban con las de Rajoy que seguía con su turno. El final, que seguía a continuación, no permitía volver sobre la acusación de “agredir a las víctimas del terrorismo” porque era el momento destinado a pedir el voto a los ciudadanos mirando directamente a cámara. El presidente no podía retomar la falsa acusación. La treta urdida por el equipo de Rajoy es perversa pero ha funcionado. El presidente se vio desequilibrado cuando no se lo esperaba y no supo defenderse adecuadamente pero los analistas políticos deberían centrarse en esta jugada sucia que, para muchos ciudadanos, especialmente quienes no compartían las negociaciones con ETA, ha servido para orientar su voto hacia el Partido Popular.
Por lo demás, reclamar que sean periodistas los que hagan las preguntas como representantes de los votantes, uno por cada partido que tiene ámbito nacional, PP,PSOE y IU. Ellos, y no un excelente colega como Manuel Campos Vidal, convertido en árbitro, podrán lanzar las preguntas pertinentes a los candidatos. Un Sainz de Buruaga o un Urdaci por parte del PP y un Gabilondo o María Antonia Iglesias por el PSOE, o Rafael Torres por IU, por ejemplo, se encargarían de preguntar, sin que estuviesen prevenidos los contrincantes, de las preguntas que se les lanzase sobre los programas, más que sobre los respectivos pasados como gobernantes. Los periodistas irían a por el candidato, cuyo partido, no les hubiese elegido. Un poco según el sistema americano. No lo veremos el próximo lunes ya que todo está pactado al minuto.
Personalmente, votaré a Rodríguez Zapatero porque las subidas de precios que le achacaba Rajoy son generales en todos los países y han sido provocadas por el precio del petroleo que afecta al transporte de mercancías, las subidas de los cereales para su utilización como biocarburante pero que sirven para hacer pan, piensos para el ganado. Al subir estas materias primas, sumado a los intermediarios especuladores, sube toda la cesta de la compra. Mariano Rajoy ¿propone controlar el mercado de la alimentación con la intervención del gobierno? ¡ Sería el fin del libre mercado que está en la base económica del conservadurismo del PP !
No cree usted que lo que mas miedo puede meter a los indecisos es la insistencia del PP sobre el problema de los emigrantes
Comentario por juan — 26 Febrero 2008 @ 19:12
Trabajo desde hace muchos años en el sector del transporte por carretera. Precisamente hace unos días, publiqué un post sobre la falacia de que los precios del transporte se han incrementado en los últimos años.
Sí es cierto que el gasóleo ha subido. Hasta un 17% en el último año, pero los precios de los servicios de transporte (por carretera) están sostenidos desde principios de la década.
No es achacable la subida de los precios de la cesta de la compra al transporte…
Un saludo
Comentario por Maripuchi — 26 Febrero 2008 @ 19:24
Es una verguenza que el debate no sea entre TODOS los candidatos a presidente del gobierno y con esa idea que tú apuntas:varios periodistas de distintas tendencias políticas preguntándoles sin guión.De la manera que se hace jamás tendrán ninguna oportunidad y acabaremos(que ya lo estamos)en un sistema bipartidista y monótono.Creo que Rajoy,ayer,consiguió lo que se proponía;un registrador de la propiedad suele tener una memoria prodigiosa y así desplegó muy bien la lección aprendida para este parcial.La petición del voto final fue absolutamente estulta y la acusación de agredir a las víctimas del terrorismo una calumnia más de las muchas,muchas,muchas que ha lanzado el PP durante toda la legislatura.A Zapatero le ví cansado,aburrido probablemente de capear tanto tiempo con una derecha desleal cuyo eje de actuación,desde el propio 11-M ha sido NEGAR LA EVIDENCIA.
Comentario por Milenrrama — 26 Febrero 2008 @ 19:30
vergüenza
Comentario por Milenrrama — 26 Febrero 2008 @ 19:38
Estas no son unas elecciones para votar por economía, aunque sea la opinión general. Tanto “Manolico” Pizarro como Solbes son de la misma escuela: política liberal y superavit para hoy hambre para mañana.
Yo creo que hay que votar por razones de formas: si se está a favor de espectáculos tipo “se vende Navarra a 15€ metro cuadrado”, ya se sabe a quién. Si alguien quiere darle una segunda oportunidad al que hizo muchas cosas bien el primer año y medio de legislatura, y cosas que podría haber hecho también el otro el resto, ya se sabe a quién votar. Y sino existe vida fuera de Madrid y el bipartidismo.
Comentario por JM — 26 Febrero 2008 @ 19:50
¿Os acordáis de aquellos tiempos en que el barril de crudo estaba por debajo de los 100$?
http://oil-price.net/dashboard.php?lang=en
COMUNICADO OFICIAL DE LA AVT
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/campana/elecciones/pp/psoe/rajoy/zapatero/kw/noticia_1276324509.html
La UE ahorró 572 millones de fondos agrícolas en 2007 por la subida de los cereales y de la leche
http://es.biz.yahoo.com/22012008/185/ue-ahorro-572-millones-fondos-agricolas-2007-subida-cereales-leche.html
Salut i república.
Domingo.
Comentario por Domingo — 26 Febrero 2008 @ 20:27
Yo votaré igual que usted Don Enrique, lo malo es que muchas personas no vean la realidad y solo escuchen las palabras del vendedor de humo llamado Mariano Rajoy Brea.
Comentario por andresrguez — 26 Febrero 2008 @ 20:57
En primer lugar le agradezco su referencia.No pretendemos ejercer como analistas políticos, solo comentar lo que nos rodea. En ese sentido mis compañeros y yo hacemos lo que podemos. En lo referente al análisis del debate, lo he liquidado en 4 líneas y mi intención era la de no volver a mencionarlo. No me gustó y no lo hizo porque no escuché ninguna propuesta que me estimulara lo más mínimo. Dada su mención y el respeto que me merece escribiré un post un poco más detallado uno de estos días. Le adelanto que no creo que Rajoy consiguiera un solo voto que no tuviese antes de comenzar. El lider del PP estuvo menos mal de lo que algunos esperaban, pero le queda un cartucho menos. Pienso que no hubo un ganador claro y de haberlo su victoria fue completamente Pírrica.¿ Golpes bajos? los hubo por ambos lados, más por el de los populares; pero para muchos ( no solo en el PP) París bien vale una misa, lamentablemente son cosas de la política.
saludos
Comentario por surco — 26 Febrero 2008 @ 21:07
Yo he descubierto algo nuevo de Rajoy. Su alter ego: la niña.
Comentario por erwillillo — 26 Febrero 2008 @ 21:23
Aparte de la cursilería, lo que me molesta más de la despedida con la historia de la niña, es que creo (si no es así, corregidme) que hacía una alusión “velada” a la inmigración y sus “defectos”. Qué manía con ir a saco con la inmigración. Que necesitamos y NECESITAREMOS población activa, leche…
Comentario por erwillillo — 26 Febrero 2008 @ 23:38
Y el muy cínico se excusa diciendo que es gallego. En fin… no sigo, que me repito.
Comentario por erwillillo — 26 Febrero 2008 @ 23:57
Bueno, decir que Zp, ha ganado el debate, es sólo por refregárselo a muchos cursis y frívolas gentes de la derecha. Ellos hacen lo mismo. Ahora bien, siendo autocritico y objetivo, a mi me resulto un fiascos, por parte de Zp. No sé, si es la bondad ingnara o la noble actitud de Zp, que por supuesto es más noble que la de Maricompeljines,al que le tengo más repudio que respeto.
Lo que a mi entender, le falto al Zp, fue esa “agresividad relativa e impetuosa y desafiante” que todo político debe tener con sus adversarios. Zp debió estar más preparado antes las embestidas del trápala mariposón. Claro que las normas del debate
tampoco me ha parecido muy acertada. Lo que si es evidente, es que Zp, debió ser más directo e ir a la yugular de Rajoy, en asuntos de las manifestaciones en la calle, antes el desmerito de conseguir apoyos parlamentarios a sus postulados.
De todas maneras, Ni Zp ha perdido ni Rajoy ha ganado, Por tanto ese cuento de las encuestas, valoraciones y apreciaciones, es el resultado de la subjetividad que cada uno saca, según el color que nos va.
Para serles sincero, como progresista y socialdemócrata convencido, está legislatura no me ha parecido todo lo eficaz y objetiva que me hubiese gustado. No sé, si será que Zp no me llega a convencer como líder, no sé si será que uno estaba acostumbrado a las ideas formas y estilos de progresismos de mis paisanos F.Gonzalez y Guerra, pero lo que si tengo muy claro, es que está legislatura y Zp en particular, no me han convencido del todo. Ahora bien,eso no significa, que mi voto vaya a parar a la derecha…..faltaría más….Sres.
Saludos cordiales a todos.
Comentario por Libertché — 27 Febrero 2008 @ 0:12
Enrique perdón por tardar tanto en moderarte el comentario en estos días a ver si puedo escribir un post sobre ti gracias por dar a mi blog categoría.
Comentario por elvetondelcenteno — 27 Febrero 2008 @ 0:27
A mi personalmente me ha parecido muy aguda la observación del Sr. Meneses donde dice:
“Mariano Rajoy ¿propone controlar el mercado de la alimentación con la intervención del gobierno? ¡ Sería el fin del libre mercado que está en la base económica del conservadurismo del PP !”
En el enlace que he puesto, a contrario sensu de como pareciera indicar el titular, no se dice que los precios de la leche, los granos, las frutas u otros productos agrícolas sean más baratos ahora que antes, si no que por el hecho de haber subido estos de forma “excepcional” en los mercados mundiales la Unión Europea de sus presupuestos agrícolas se ha ahorrado ese dinero.
En los años setenta y ochenta, los muy liberales EE.UU nos acostumbraron a las muy edificantes imágenes de niños africanos con sus vientrecitos hinchados por el hambre mientras barcos useños arrojaban cientos de miles de toneladas de trigo al océano.
¿De qué forma pudiera intervenir la Unión Europea(que no España) para controlar los precios que llegan al consumidor?
Los emperadores romanos recurrían a su granero egipcio, Egipto por eso era provincia imperial, para repartir trigo gratis entre el vulgo romano cuando subían excesivamente los precios ya fuere a causa de los especuladores, los piratas, las guerras o las malas cosechas en Italia.
En una economía Globalizada y una Europa subvencionando a sus agricultores para que no se les pueda hacer inviable el mismo hecho de cultivar a causa de la competencia de precios inferiores externos; en estos momentos donde el crudo está en precios records de 100$, el último mes con promedio de 95$ aprox. el último trimestre por encima de 90$, con todo esto resulta paradójico que siendo la Unión Europea el mayor importador de petroleo del mundo no deban ser sus agricultores subvencionados, precisamente ahora con estos precios, para poder producir si no que incluso llegan a poder exportar grano de forma competitiva sin la subvención prevista en sus presupuestos anuales.
“La macroeconomía considera que la recesión es un periodo de crecimiento negativo del Producto Interior Bruto de una economía de duración igual o superior a un año” Wikipedia.
Aquí a alguien se les están volviendo los forjados de cristal, los mercados bursátiles lo huelen a la legua desde tiempo há y al primero que diga ESTANFLACIÓN se lo comerán por los pies.
“Estanflación combina los términos «recesión» e «inflación», es la situación económica que indica la simultaneidad del alza de precios, el aumento del desempleo y el estancamiento económico, entrando en una crisis o incluso recesión.”Wikipedia
Y en esa estamos con el muy patriótico Rajoy, no sé si tendrá pensado repartir trigo en su macromanisfestaciones en los madriles, inventandose cifras para ir en contra de los intereses de España.Que arguya cifras macro o micro con más o menos maquillajes pero huya como de la peste de las palabras “recesión” e “inflación descontrolada” por que no se trata de decir luego Diego donde se dijo digo, la cosa es tan seria que para después de Beijing 2008 aunque ganara el Sr, Rajoy, él mismo levantaría estatuas en honor de Solbes por los superabits y la baja deuda que le dejara, eso no sucederá por ahora ya que los progres somos más laicos y ni locos le permitiremos ganar estas elecciones.
Salut i república.
Domingo.
Comentario por Domingo — 27 Febrero 2008 @ 2:57
de acuerdo con que el precio del barril de petróleo tiene su precio más alto histórico, pero hay que decir, y eso no lo dice (casi)nadie, que el euro está a 1,50 dólares, por lo que se minimiza bastante el precio del barril de petróleo que se paga en ¡dolares!! y eso se lo tenía que haber dicho Rajoy a Zapatero cuando aludió a esto para justificar la subida desproporcionada de precios de bienes de consumo de primera necesidad. Pero si lo que se quiere es hacer demagogia, o medias verdades…
Comentario por rober — 27 Febrero 2008 @ 10:32
¡Para que nos vamos a engañar! los votos decididos antes del debate no se moverán. Y los dudosos siguen dudando, quizás a la espera del 2º acto de la farsa. Farsa planeada por el propio PSOE al milímetro y que Rajoy aceptó porque le convenía, evidentemente. Era un cara a cara en igualdad de condiciones: el reto.
Pero, guste o no admitirlo, Zapatero, que luce bien en los mítines, en esta ocasión estuvo sorprendentemente mal: tenso, mosqueado, huidizo, sin respuestas y con el talante en el bolsillo.
Y lo sabe, los suyos lo saben. La mejor prueba es que solo comentan la cursilada de la niñita, la acusación de haber agredido a las víctimas y que Rajoy estuvo duro (!!!). Al parecer en las dos horas no hubo más…
Espero que el próximo vaya mejor. Y espero que los próximos sean verdaderos debates.
Como espero, que ya va siendo hora, que se cambie este desastroso sistema electoral que tiene absolutamente prisionera la voluntad de los votantes.
De contenidos de programa y proyectos de legislatura, otro día. Hoy por hoy no está nada claro lo que cada cual propone…
Comentario por Marian — 27 Febrero 2008 @ 10:36
Roner:
Ya sabemos que el petróleo se paga en dólares tradicionalmente. Hace unos años sugerí que forzásemos los productores a aceptar el euro como moneda de referencia porque la Unión Europea es un gran consumidor de crudo. Eso no impide que en euros o en dólares, el incremento haya sido muy alto. Si cambia los 100 dólares a euros actuales, lo mismo debe de hacer con los 60 dólares de antes. Lea la prensa francesa, la alemana, la británica, el problema es general y ni Zapatero ni Rajoy lo pueden resolver por sí mismos. Europa puede rebajar aranceles de productos agrícolas para obligar a los nuestros a bajar. Es cierto que si la cesta de la compra ha enloquecido, hay muchos que se están forrando en España y en otros países con importante agricultura.
Comentario por Enrique Meneses — 27 Febrero 2008 @ 11:07
Mi impresión es que se entremezclan dos tretas… Una, la de Rajoy, se expone aquí con suficiente claridad. La otra es de Zapatero: ¿acaso no le conviene no haber ganado con contundencia?
Comentario por Testigo — 27 Febrero 2008 @ 12:18
El discurso de esta derecha con Rajoy a la cabeza no va a cambiar el estilo de toda la legislatura, seguirán mintiendo, crispando, enfrentando…. .¡Qué importa que los hechos vayan por otro lado!, “eso no nos puede estropear un buen discurso y encima no nos perjudica. Si ponemos en riesgo a la nación con nuestros alarmismos o xenofobias, ya culparemos a otros. ¿Las mentiras?: se niegan o se tapan con otras mentiras (son simples: tragan con todo). ¿Crispación?: culpamos a los otros de ella, a fin de cuentas no hay mejor cuña que la de la misma madera y siempre tendremos muchos aliados entre los suyos que les recriminarán el recordarnos el pasado, aunque sea de anteayer.”
Es que no entiendo nada, ¿como se puede analizar una legislatura sin aplicar datos, tanto a lo que ha hecho el gobierno como a lo que ha hecho la oposición?. ¿Es que hay que correr un tupido velo sobre lo que Rajoy, Acebes, Zaplana, Pujalte, Del Burgo…. y Cia. dijeron, como lo dijeron, como inventaron, como mintieron…?. ¿Es que se debe olvidar su tratamiento de las negociaciones con ETA y Navarra se vende, del 11M, de las manifestaciones con la AVT, obispos, ultraderecha y… Rosa Diez?. ¿Se tienen que olvidar las pancartas, los slóganes, los graves insultos?. ¿Se debe olvidar que a la única manifestación contra ETA que no acudieron fué la promovida por los sindicatos aunque se cambió todo a sus exigencias para que no tuvieran disculpas?…. etc. etc. etc.
¿Como se puede obviar un tema, aunque se desee, si es el que un día sí y otro también y ahora también ocupa todos los medios?.
Aunque todas las encuestas (que pueden estar equivocadas, como no) dicen que Zapatero fué más convincente, bueno, en plata, ¡que ganó!, se dan todo tipo de análisis: Que debió de ganar por más goles para satisfacer a unos, que no estuvo tan brillante como era de desear y que ya te esperaremos en el siguiente encuentro, como se te ocurra empatar, ¡adios liga!, ¡ese supuesto empate sí que será un apoteósico triunfo del adversario!, dicen otros. Y el colmo de los análisis imparciales es el que hace Pedro José: Su propia encuesta da ganador por 3 puntos a Z, pero como el margen de error es de un 3%, ya está, le resta 3 a Z y lo iguala a R, ¿por qué no sumarlos a Z y el resultado sería de + 6 teniendo en cuenta que la encuesta barre para casa?. En fin, ya se sabe: Hay verdades, medias verdades, mentiras y estadísticas (encuestas?).
Como en el concurso: ¡¡ A VOTAR !!
Comentario por salva — 27 Febrero 2008 @ 12:37
El Instituto GIK, máximo organismo de análisis del consumo en Alemania escribe (lo extraigo de Le Monde):
“Le consommateur ne sait toujours pas quelle direction prendre”, résume l’institut, pour qui une poursuite de la baisse du chômage et des “prix acceptables” pour l’énergie, le carburant et les denrées alimentaires sont des conditions sine qua non au réveil tant attendu de la consommation. Berlin fonde en effet tous ses espoirs sur une reprise de la consommation cette année, qui prendrait le relais des exportations comme moteur de la croissance.
Traduzco: “El consumidor no sabe aún qué dirección tomar, resume el instituto, para conseguir la bajada del paro y “precios aceptables” para la energía, el carburante y los productos alimentarios son las condiciones sine qua non de la esperada recuperación del consumo. Berlin pone todas sus esperanzas en un rebrote del consumo, este año, lo que tomaría el relevo de las exportaciones como motor del crecimiento.
Ahora pregunto yo:¿Sirve de algo que Zapatero y Rajoy se echen en cara situaciones están fuera de su alcance? Si Alemania no consume, se resientesn nuestras frutas, nuestros vinos, nuestras legumbres, nuestro turismo, etc….Bruselas tiene que tomar las medidas comunes para todos sus miembros. ¿Subvencionar el consumo desde Bruselas para materias imprescindibles como trigo, leche, carne ?
Comentario por Enrique Meneses — 27 Febrero 2008 @ 13:01
http://www.porqueyovotoazapatero.com/
Comentario por javier — 27 Febrero 2008 @ 13:44
Gracias Enrique
un abrazo
javier b
Comentario por javier — 27 Febrero 2008 @ 13:44
Tablacho:
Con retraso –pido perdón– respondo a su comentario sobre Cataluña y la pérdida de sus derechos. Encontrará mi opinión en el post “Kosovo:ZP se equivoca”.
Un cordial saludo y, si viene por Madrid, avísenos antes. Será un placer saludarle.
Enrique
Comentario por Enrique Meneses — 27 Febrero 2008 @ 18:52
¿Alguien recuerda alguna ley que supusiera un avance importante durante los 8 años de Gobierno del PP? En estos 4 años se han aprobado o reformado 300 normas con rango de ley, algunas de las más importantes son:
- Retirada de las tropas españolas de Irak.
- Ley del Divorcio.
- Ley Integral contra la violencia de género.
- Reforma del Código Civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
- Regularización del casi millón de inmigrantes ilegales que había en 2004, exigiendo contrato de trabajo, que ahora residen legalmente, cotizando a la Seg. Social y pagando impuestos, con políticas de integración, y acuerdos internacionales para repatriaciones y contrataciones en origen por empresas españolas de los trabajadores que necesitamos.
- Ley por la que se hace lengua oficial el lenguaje de sordos.
- Ley de Adopción internacional.
- Ley de Defensa Nacional, que exige autorización del Congreso para enviar tropas españolas al extranjero, y Ley de Tropa y Marinería, mejorando las condiciones formativas y económicas de los soldados.
- Ley de Reforma del Código de Circulación, con la implantación del permiso por puntos.
Año 2004, 4.000 muertos en accidentes de tráfico, 2007, 2.700 muertos, y bajando.
- Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, unificando el mando de la Policía y la Guardia Civil. En 2004 había el mismo número de policías y guardias civiles que en 1996, en esta legislatura se han aumentado más de 20.000, un incremento de más del 20%. Y un descenso en las tasas de criminalidad.
- Ley Orgánica del régimen disciplinario de la Guardia Civil, desmilitarizándola.
- Lucha contra el terrorismo islamista, tomándoselo en serio y con medios suficientes.
- Procesamiento y condena dentro del Estado de Derecho de los autores del atentado del 11-M.
- Lucha contra en terrorismo de ETA, más de 400 etarras detenidos en Francia y España, casi 100 durante la tregua. La legislatura de la historia con menos muertos por terrorismo, de largo. Tras 3 años sin muertos, intento de conseguir la paz sin ceder, como es obligación y han hecho todos los Gobiernos. A pesar de la deslealtad del PP, esta vez no se acercaron cientos de presos etarras al País Vasco, ni se sacaron decenas de ellos de las cárceles, como en la negociación de 1998. Ojalá hubieran salido bien, la de 1998 o la de 2006, como querría cualquier persona decente.
- Ley del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, por la que el Fiscal General no lo nombra el Gobierno sino el Parlamento. Especialización con Fiscalías anticorrupción, accidentes laborales, etc. Esto ha llevado a la persecución como nunca de casos de corrupción, no sólo Marbella, que ya era hora, sino decenas de casos por municipios de todo el país.
- Ley del Ente RTVE, saneándola económicamente, y por la que el Director General de TVE no lo nombra el Gobierno sino el Parlamento. Exclusión de telebasura de la TV. Pública, protección a menores y autorregulación de las privadas.
- Ley de Memoria Histórica, para desenterrar de las cunetas a los padres y abuelos de mucha gente.
- Ley de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid.
- Ley de Recuperación del Litoral Marítimo, para deshacer un montón de barbaridades.
- Ley del Agua, con medidas de racionalización y ahorro de agua, con gran aumento del nº de desaladoras en el litoral mediterráneo.
- Leyes de reducción de emisiones contaminantes y uso de energías alternativas en los edificios.
- Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, Ley de la Red de Parques Nacionales y Ley de Responsabilidad Medioambiental.
- Ley para el desarrollo sostenible del medio rural, en todo pueblecito, conexión rápida a Internet.
- Leyes Orgánicas de Reforma de los Estatutos de Autonomía de Valencia, Cataluña, Baleares, Andalucía, Aragón, y Castilla Y León. El éxito de estos 30 años de democracia es el éxito del sistema autonómico.
- Rechazo en el Congreso del plan Ibarretxe.
- Ley Orgánica de Educación, y Ley General de Universidades, con gran aumento del Presupuesto, especialmente en becas, y asignatura de Educación para la Ciudadanía, similar a la existente no sólo en Francia, Alemania o Gran Bretaña, sino también en países católicos como Italia o Irlanda.
- Ley General de Sanidad, y Ley del Medicamento, con gran aumento del Presupuesto en Sanidad para las Comunidades Autónomas.
- Ley de medidas sanitarias frente al tabaquismo, limitando los lugares donde fumar.
- Ley de Investigación Biomédica, para curar enfermedades genéticamente o con células-madre.
- Leyes Presupuestarias 2005-2008, con superávit presupuestario, crecimientos económicos del 4 % anual, e inflación controlada, en una coyuntura internacional de subidón del precio del petróleo (12 $ en 2000, casi 100 $ ahora),de los cereales, del Euribor por el Banco Central Europeo, o la crisis hipotecaria en EE.UU. España ha alcanzado a Italia en riqueza per cápita, la próxima década a Francia.
- Extensión de la Red de Autovías del Estado y de la de Tren de Alta Velocidad, que en 2011 será la más grande de todo el mundo.
- Incremento del 100% del gasto en I+D.
- Leyes de Reforma del IRPF y del Impuesto de Sociedades, bajando ambos, sobre todo para las rentas más bajas.
- Ley de prevención del fraude fiscal, como prioridad para incrementar la recaudación.
- Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios.
- Ley del Suelo y Leyes de Vivienda, parando el subidón salvaje de los precios de la vivienda durante el Gobierno del PP, duplicando el nº de viviendas de promoción pública o protegida, fomento del alquiler, ayudas para los jóvenes, creación de juzgados especializados.
- Reforma laboral pactada con empresarios y sindicatos, con 3 millones de nuevos puestos de trabajo, 1,5 millones de contratos temporales a indefinidos y un paro que ha bajado del 11% al 8,5%, el más bajo en 30 años, y que seguirá bajando.
- Estatuto del Trabajador Autónomo, mejorando las condiciones y prestaciones a millones de trabajadores por cuenta propia.
- Estatuto Básico del Empleado Público.
- Aumento del Salario Mínimo Interprofesional hasta los 700 Euros, como no se había hecho en ninguna legislatura.
- Aumento de las Pensiones mínimas, como no se había hecho en ninguna legislatura.
- Aumento del Fondo de Reserva de la Seguridad Social para garantizar las futuras pensiones.
- Ley de Dependencia, la más importante en 20 años, que junto con educación, sanidad y pensiones materializa el Estado del Bienestar en España. Hasta 2015 se va a crear toda una red de ayudas, servicios domiciliarios, centros de atención a personas mayores, enfermas, minusválidas y dependientes.
- Ley para la Igualdad efectiva entre el hombre y la mujer, en el ámbito laboral, empresarial, político, social.
- Ley de Conciliación de la vida laboral y familiar, con facilidades para las mujeres embarazadas y madres, permiso de paternidad, ayudas económicas a las familias, como los 2.500 euros por hijo, ampliación de guarderías públicas.
- Leyes de Prevención de Riesgos Laborales, con control de las contratas y subcontratas, aumento de los medios de formación e inspección, consiguiendo una reducción del nº de muertos por accidentes laborales, que en 2007 ha sido el más bajo que nunca.
- Apoyo a todo tipo de avances en la integración de la Unión Europea, en defensa de los intereses de España y del conjunto de la Unión.
- Relación con Marruecos, ahora los barcos pescan en sus aguas, se ha cortado el paso de inmigrantes a Ceuta o Melilla o por patera desde Marruecos, colaboración en la lucha contra el terrorismo islamista, el Presidente del Gobierno y el Rey de España visitan oficialmente Ceuta y Melilla por 1ª vez, nunca antes se había hecho.
Ya recuerdo una Ley que supusiera un avance importante en el Gobierno del PP, la que suprimió el Servicio Militar Obligatorio, claro que no era del programa del PP, sino del de CiU y PNV….
Hay una lista tan grande como ésta con los motivos para no creer en las mentiras del PP (en Irak hay armas de destrucción masiva, el 11-M ha sido ETA, la familia se destruye, España se rompe, el Gobierno se había rendido a ETA, la economía se hunde, etc, etc, etc)
Si no vas a votar, Ángel Acebes vuelve al Gobierno.
Comentario por Pedro — 28 Febrero 2008 @ 12:12
Pedro… ¡que hermosa letanía!, y como toda letanía, con cuantas advocaciones misteriosas nunca descifradas…
¿Por qué será que la gente no percibe, no se siente en comunión con este paraíso?
Comentario por Marian — 28 Febrero 2008 @ 19:54
Hay a quien le parece pusilánime aquel que en los debates no utiliza el terrorismo como arma electoral y en general los malos modos y el insulto como continua herramienta de apoyo.
Un partido cuya actitud ha sido durante la legislatura usarlo como arma electoral y cuyas manifestaciones solo han servido como carnaza para sus fieles y como ataque al gobierno y no a los autores del terrorismo no merece el respeto ni el voto de los ciudadanos, por que con ello, daríamos carta de naturaleza al “todo vale” con la consiguiente degeneración democrática.
“Usted ha traicionado a los muertos”,”Usted ha agredido a las víctimas” son al margen de los numerosísimos insultos proferidos por este taliban gallego (ya le dije Meneses hace mucho tiempo que de moderado nada, que Rajoy era un autentico taliban), es sin duda lo mas repugnante que he escuchado en todos los años de nuestra joven democracia.
Aunque no fuera mas que por eso, este personaje no merece el voto de persona bien nacida, no, no se puede votar a quien TRAFICA CON LOS MUERTOS.
Votaré a un caballero, votaré a Zapatero.
Comentario por Zaquirrez — 28 Febrero 2008 @ 19:58
Marián ¿te has preguntado por qué acuden tantos inmigrantes a España ? ¿Crees que somos muchos cuando Francia, Gran Bretaña o Alemania tienen muchos más? La diferencia es que nosotros los estamos recibiendo por dos razones mucho más rápidamente que los demás países de nuestro entorno. La llegada de los países del Este y el hecho de que somos el mejor proyecto de crecimiento de los 27, hace que vengan a España. Si te hace sonreir que diga lo de “crecimiento” ¿por qué no se quedan en el camino ? ¿En Alemania, Francia o Italia ? Esto no es un paraíso para gente que lo esté pasando mal pero eso ha sido siempre así. Siempre hubo gente con dificultades. Para los demás, España es más vivible que la Francia de Sarkosy o el R.U. de Gordon Brown y te lo digo desde mis 78 años. No seas pesimista tu también. Para eso está el PP que si ganan, al día siguiente tendremos leche, pan y toda la cesta mucho más barata. ¿Crees de verdad en la vocación social del PP ?
Comentario por Enrique Meneses — 28 Febrero 2008 @ 20:14
Según fuentes históricas, desde los años cuarenta a los setenta del siglo veinte, más de cuatro millones de españoles salieron de su tierra (emigrantes o exiliados políticos) con destino a otros países. El hombre y la mujer siempre huyeron de la miseria económica y de la humana: hambre, dictaduras, genocidios, etc… Antes nos tocó a nosotros, ahora les toca a otros
No creo que nadie medianamente humano esté a favor de las mafias, pero existen muchas y de diversa índole soterrada que manejan los hilos; las que aprietan hasta ahogar. Casi todos los delitos contra la propiedad son cometidos por nativos y las grandes especulaciones también. Pizarro, el flamante número dos del PP, dice que una costumbre española es “no robar”. Dejando de lado otros beneficios bursátiles, él salió de Endesa con un finiquito de alrededor de los 3.000 millones de las antiguas pesetas. Dicho candidato también dice que los inmigrantes ponen en peligro el sistema de bienestar de los españoles. ¡Vivir para ver y escuchar
Por supuesto que España no es un pozo sin fondo, lo que propone el Gobierno es que vengan con papeles y contrato de trabajo, naturalmente hay miles de ardides para burlar la ley, al país, más poderoso del planeta se le cuelan ingentes cantidades de ilegales, y por consiguiente nosotros no íbamos a ser menos.
El PP, promete, si gana las elecciones, un contrato para los inmigrantes por el cual se comprometan a respetar nuestras costumbres. ¿Qué costumbres? Las costumbres son diversas en España y sólo en momentos de Inquisición o de dictaduras han sido prohibidas algunas para imponer las dominantes. Parece que el Nacional Catolicismo cabalga de nuevo con el mismo ardor que Santiago Matamoros. Los Reyes Católicos expulsaron a los judíos y a los musulmanes que no aceptasen la Religión Católica y, algo más tarde persiguieron a los protestantes; los inquisidores y los Autos de Fe públicos daban cuenta de aquellos herejes que ponían en duda la “única religión verdadera”. Así también nos mostraban los textos escolares del Franquismo a la Religión Católica; como la única y verdadera. Con ese denso poso, el partido conservador y la jerarquía eclesiástica rechazan Educación para la Ciudadanía.
El PP mete miedo; utiliza ese elemento psicológico tan poderoso para ganarse al electorado a través de la emoción. Habla de lapidaciones, de ablaciones de poligamia como si éstas fuesen el pan nuestro de cada día y, lo que es más grave, sabiendo que dichas prácticas están tipificadas como delitos en las leyes españolas; que sean más concretos, que diga cuantas ablaciones, lapidaciones, o poligamias se han realizado en nuestro país. El PP, como siempre, tergiversa y miente descaradamente
Arremeten contra los inmigrantes pobres, nunca contra los adinerados, ¿por qué será
Sólo falta una ley de vagos y maleantes, denles tiempo.
Comentario por Zaquirrez — 28 Febrero 2008 @ 20:38
Ayer salía en A3 (si no me falla la memoria) una encuesta en la que se le preguntaba a los españoles quién pensaban que arreglaría el “problema” de la inmigración. Ganaba por poquito Rajoy. Un 15% decía que ninguno. Mi opinión al respecto es que España es racista. Y si esa encuesta está bien realizada, me reafirmo en esta idea.
Comentario por erwillillo — 29 Febrero 2008 @ 13:52
por qué se asocia rechazo a la inmigración con racismo? en todo caso con xenofobia.
dicho esto, en donde vivo y en otras comunidades bilingues asi como en el resto de españa los gobiernos confunden los derechos básicos con las obligaciones. la educacion es según la constitución, un derecho y no una obligación y en tanto en cuanto la educación de los hijos pertenece al ámbito privado -casi íntimo- el gobierno no puede obligarnos a que el vehículo de la misma (el idioma) sea el que ellos decidan, incluso ni siquiera el curriculo.
el ministerio de educacion y por delegación sus homólogos de las diferentes ccaa al ser los organismos que expiden los diferentes títulos tendrán que someter a los alumnos al examen oportuno(primaria,secundaria, selelctivo..) pero hasta entonces, que nos dejen en paz!!!
si algunos ciudadanos deciden educar en el sistema público a sus hijos, tendránque asumir el contenido curricular de la escuela pública, pero deberían decidir ellos (por oferta plural) el vehículo.
libertad, libertad y más libertad. estos conceptos básicos (españa es de los muy pocos países democráticos que tienen lengua oficial en su constitución) jamás lo entenderán en el psoe, que cree que la educación es un vehículo de adoctrinamiento, pero tampoco en el pp donde los liberales brillan por su ausencia.
siempre me ha hecho gracia la equiparacion psoe partido demócrata americano, tienen tanto que ver como el agua y el aceite.
quién reflexiona sobre política en este país????
Comentario por juanito — 7 Marzo 2008 @ 21:13
Le recuerdo que la educación “es un derecho y una obligación”. Su elección del centro será de los padres pero los criterios para otorgar certificados de estudios los establece el gobierno. La religión debe darse fuera de la escuela pública y la religiosa debe dar, además de su enseñanza religiosa, un curso de Educación para la Ciudadanía como tiene toda Europa. Y no puede suprimir lo que en clase de biología o filosofía va contra sus criterios católicos. Los que no hagan Educación para la Ciudadanía, no obtendrán un título oficial si no han dado y aprobado todas las asignaturas.
Comentario por Enrique Meneses — 8 Marzo 2008 @ 12:43
en la constitución no figura la educación (en el sentido del niño) como una obligacion, es obligación del estado y de los padres garantizar el derecho a la educación de sus hijos -por favor revísela-, por tanto el estado debe garantizar que se eduquen pero no tiene el derecho a imponerel como. cualquier experto en derecho constitucional libre de sesgo ideológico se lo puede confirmar.
en segundo una cosa es otorgar certificados -como el de selectividad- competencia del estado y otra cosa es obligar a utilizar un vehículo y/o un currículo determinado, de hecho en muchos páises de muchísima mayor tradición democrática que el nuestro, los padres pueden educar a sus hijos en su domicilio a condición de que se sometan y superen las pruebas que establece el ministerio que detente la competencia de educación.
¿en tercero por qué hace referencia a la religión? si lee con detenimiento mi primer comentario verá que no figura en ningún lugar. de hecho coincido con usted en lo que se refierea la religión, pero yo incluyo en esa aspecto y con el mismo carácter a educación para la ciudadanía, los valores los transmitimos los padres, el colegio tendrá su ideario o credo ideológio y por ello lo eligiremos (sea el que sea) pero su misión estransmitir conocimeintos -que por desgracia pocos transmite-.
si el estado decide que para obtener el título de secundaria hay que superar un examen que incluya la epc (educación…) que publique su contenido curricular en el boe y listo. de esta forma los colegios donde vayan a estudiar nuestros hijos podrán prepararlos para que lo superen.
y para finalizar veo que el tema del vehículo lo obvia cuando es quizá elparadigma de la absoluta falta de libertad con la que el estado (y estado incluye a todo el espectro político) trata a sus ciudadanos.
un elemento básico en democracia (esto viene de la revolución americana, donde por primera vez pasamos de súbditos a ciudadanos)es aceptar que los derechos son individuales, por ello eso de se ataca a un territorio es una falacia tan grande, en todo casoseatacará a ciudadanos, no a las piedras ni los valles por mucho que les queramos.
insisto que no somos subnormales para necesitar que nadie nos “normalice”. admitamos de verdad toda la diversidad lingüística,ideológica,religiosa y social como un privilegio y no sólo cuando esa diversidad sopla por popa (a nuestro favor)
un saludo
Comentario por juanito — 8 Marzo 2008 @ 17:27