La esterilidad de las convicciones radicales
Conocí Africa del Sur cuando el “apartheid” brillaba en todo su esplendor. Las anécdotas sobre el trato a la población indígena eran, a veces, espeluznantes. Aquel marinero de Pescanova que descubrió en el muelle de Saldanha Bay al negro que le había robado dos noches antes en Ciudad del Cabo, tomó un cuchillo de cocina y se fue a por el ladrón que negó todo. Una cuchillada en el vientre dio muerte al hombre. En la Comisaría de policía, donde fue trasladado el gallego, el responsable le impuso una multa de unos cuantos rands, poca cosa: “Pero la próxima vez será más caro, por lo menos el triple”.
En el hotel Holiday Inn de El Cabo, el joven Gerente de Noche me contó que una noche había atropellado a un africano que caminaba por el borde de la carretera. Como buen ciudadano suizo, se presentó en la comisaría más cercana y denunció el accidente afirmando que el hombre estaba muerto. El oficial de guardia bajó el periódico que estaba leyendo: “A la vuelta de la esquina, hay una tienda de licores. Compre el coñac más barato. Regrese al lugar del accidente y vacíe el alcohol sobre el cuerpo del muerto. Mañana iremos a recogerlo e informaremos que estaba borracho y se echó sobre un vehículo no identificado”. Y siguió leyendo el diario. ¿Por qué cuento esto? Porque hay gente que se considera superior a los demás porque son más fuertes, porque se creen más inteligentes o porque están convencidos de que pertenecen a una raza elegida por el Dios del Libro. Si esa convicción se afianza mediante dos o tres generaciones, erradicar esas ideas se convierte en una pesadilla.
El Estado de Israel va a cumplir 60 años el próximo 15 de mayo. Los judíos eran entonces una minoría agobiada por una población palestina cristiana y musulmana que, como los “sabra”, judíos nacidos en Palestina, esperaban la marcha del último soldado británico para ocupar el mayor número de posiciones estratégicas en el protectorado, arrancado en 1918 al imperio otomán junto con Transjordania e Irak. Durante el año precedente, ninguno de esos territorios, produjo tal número de atentados como en Palestina, especialmente por parte de los grupos “terroristas” judíos. No sólo del grupo Lehi asesinaron al representante de la ONU, el sueco conde Folke-Bernadotte sino que, con el Irgún de Menahem Beguin, hicieron ataques sorpresas a pueblos palestinos para obligar a sus habitantes a huir y ceder sus tierras y sus casas a favor de Israel. En la mente de algunos, que irían creciendo en número con el paso de los años, sería Eretz Israel, el Gran Israel. En estos 60 años la idea de reconstruir el soñado territorio judío que gobernaba el rey Salomón, se convirtió en una obsesión.
¿Podrá llegarse a una paz duradera y lo más justa posible entre Israel y los palestinos? Si parten del principio de que el Estado judío no puede negociar con terroristas y, previamente, se ha decretado que quien defiende su patria con las armas de que dispone, es un “terrorista”, la paz es imposible. Estados Unidos mantiene al Estado de Israel en tanto Irán y algunos países árabes apoyan a las organizaciones Hezbolá y Hamás. En las elecciones de hace dos años, Mahmud Abbas, sucesor del Yaser Arafat reconvertido en pacifista, que aceptaba la existencia de Israel, perdió las elecciones frente a Ismail Haniye, de Hamás. Ehud Olmert, el Primer Ministro israelí, se empeña en negociar con Abbas que ni siquiera controla del todo Al Fatah y tiene, en Cisjordania, fuerte oposición de Hamás. Mahmud Abbas ha dejado de ser “terrorista”, como lo hizo Yaser Arafat en su día. Para los israelíes es el hombre con el que hay que negociar, sin importarles que represente ya muy poco frente a su pueblo palestino. Cualquiera que quisiese negociar de verdad, elegiría a los radicales de Hamás -incluso a los iraníes que les finanzan- para sentarse en una mesa y no levantarse hasta haber organizado el Estado Palestino por el que muchos luchan. ¿Qué puede ofrecer un Mahmud Abbas que no respetan más que los judíos? Pero puede que Israel se aferre a negociar con los blandos, que ya no considera “terroristas”, porque no quiere llegar a un acuerdo.
El tiempo transcurrido afirmando que no negociará con “terroristas”, le ha permitido ir agrandando los límites de Israel que ofrecía la Partición de la ONU en 1947, y echar la culpa a los ccohetes Kassem de Hamás. El problema en Cisjordania complica más la situación por el establecimiento del muro y de los asentamientos de radicales judíos dispuestos a defenderse a tiro limpio, como en el Oeste.
En España se sigue oyendo el grito de “¡En mi nombre No!”. Han logrado adoptar la misma postura que las derechas israelíes. Isaak Rabín murió asesinado por un judío radical porque el ex-general y Primer Ministro había decidido, con Yaser Arafat y la mediación de Bill Clinton, poner fin a las hostilidades y que echase a andar el Estado Palestino. No negociar con terroristas es tanto como decir, podemos acabar con ETA con la policía y la ley.
No creo que negociando con independentistas pacíficos se acabe con la banda armada. “Hablar con ETA para ver cómo entregan sus armas” es de tontos. ¿Qué pasa? ¿Se les dice rendios y vienen todos en fila india con los brazos en alto a depositar sus armas en la mesa colocada por las autoridades gubernamentales? Ninguno de los etarras arrestados desde el atentado de la T-4 de Barajas había nacido cuando Franco murió en 1975. Esto prueba que hay un relevo generacional y que si se detiene al terrorista de 28 años, toma su lugar el hermano de 22 que está ahora en la Kale Borroka. Y la rueda sigue girando. La lucha se convierte en un ideal épico. La superioridad de los blancos sudafricanos o de los judíos ultraortodoxos, es un antecedente aplicable a los super-gudaris que se inmolan por una patria vasca desgajada de España. Un territorio que brilla por sus industrias, su arte, sus instituciones sociales, ve como inútilmente se acaba con la vida de compatriotas, en pos de un sueño que nace en el siglo XIX en la mente de Sabino Arana.
Últimas Noticias: Según revela The Guardian de Londres, Tony Blair quiso varias veces entrevistarse directamente, cara a cara (máscara), con los mandos del brazo armado del IRA. Gerry Adams se hizo el remolón ante la inistencia del Primer Ministro. Fué Bill Clinton, poco despues de abandonar la Casa Blanca en 2001, quien sugirió a Blair dar ese paso afirmando que iba a ser el primer líder de un gran país que se entrevistase con una organización terrorista. Lo que serializa The Guardian es un libro de inmediata aparición escrito por Jonathan Powell, ex miembro del equipo de trabajo del Primer Ministro Tony Blair. En el libro también recomienda que se hable con Al Qaeda. No hace mucho, Washington ha mejorado sus relaciones con Pyongyang enviando a Corea del Norte una orquesta sinfónica. Un éxito político y cultural. Los que peinamos canas recordamos la “diplomacia del ping-pong” que estrenó Richard Nixon con China. Palabras en vez de balas. Mientras no entre esta idea en la cabeza de quien sostiene lo contrario, no habremos avanzado. El líder iraní se ha entrevistado con el gobierno y los chiíes en Bagdad, cuando de 1980 a 1988 murieron un millón de iraníes luchando contra Irak. Hace tiempo que he propuesto que Bush y Ahmenayed de Irán se sienten cara a cara y resuelvan el problema de Oriente Medio de golpe. Pero ¿le interesa a los lobbys judío, armamentista y petrolero de Washington?
Comparar la situación vasca con la palestina, la irlandesa… no es propio de una persona bien informada. Las diferencias son más y profundas que las semejanzas.
Si el gobierno decide volver a negociar con ETA, antes ha de informar a la población española, sin recurrir a la mentira ni a la manipulación informativa.
El gobierno del PSOE de Zapatero mintió a los españoles, y eso yo no lo olvido.
Mucho me temo que, pasado un tiempo prudencial, volverán a intentar la negociación con los terroristas, ocultándolo a los españoles.
Se podrá negociar o no, son dos posiciones defendibles, lo que no es en ningún caso asumible es que se MIENTA AL PUEBLO ESPAÑOL.
Comment por maty — 17 Marzo 2008 @ 12:43
La autorización a ZP de negociar fue dada por el Parlamento Español a sus legítimos representantes. Ningún gobierno que yo conozca tiene que estar, diariamente, explicando como van negociación que necesariamente tienen que ser secretas. Hay una Comisión de Secretos en el Parlamento para enterarse de los detalles. El PP se opuso a la negociación pero era libre de abstenerse ante la mayoría. Luego diría que le “excluían”. Usted se refiere a la “omisión” de ZP de explicar al país que, después del atentado de la T4, los intermediarios internacionales y el gobierno quisieron saber quién dentro de ETA había decidido impedir un acuerdo para dejar las armas. En todos los grupos terroristas hay palomas y halcones. El gobierno no tenía ninguna obligación de decir a todo el mundo la gestión informativa que se llevaba a cabo.
Hablar de mentiras de Zapatero después de los 4 años en que el PP nos ha explicado el 11-M a los españoles, parece un sarcasmo. Yo he oído que Rajoy se ha enterado de la verdad en el juicio reciente de los responsables islamistas. La información de por qué entrábamos en guerra contra Irak, solo la conocemos por la entrevista de Aznar en Telecinco diciéndonos “Créanme, yo se lo que digo. Hay armas de destrucción masiva en Irak”. Y ahí se acabó la reclamación de detalles al señor Aznar.No le creímos el 80/85% de los españoles. Diferencia de trato a la hora de exigir detalles ¿no le parece? Por favor peperos, dejen de llamar mentirosos a los demás y prepárense para esta nueva legislatura. El raca raca es cansino e infructuoso.
Por cierto, si nos brinda una cita, sea honrado y díganos de quien es….¿o es suya fabricada para la ocasión?
Comment por Enrique Meneses — 17 Marzo 2008 @ 13:15
La resolución parlamentaria autorizaba las negociaciones/diálogos en AUSENCIA DE VIOLENCIA. Tras el atentado de la T-4 de Barajas continuó la negociación, por lo que el gobierno del PSOE de Zapatero violó la resolución que él mismo promovió y MINTIÓ A LOS ESPAÑOLES al negar la continuidad del proceso negociador.
Si antes de (des)calificarme utilizase los buscadores o se pasase por mi bitácora, no cometería el error de calificarme de pepero. Que una persona de su edad caiga en el discurso maniqueo propio de mentes simples es desalentador.
Para su información, le diré que finalmente voté a UPyD de Rosa Díez, una vez que descarté la opción abstencionista. En las próximas, juzgaré por sus hechos, no por la palabrería, como es mi costumbre.
Comment por maty — 17 Marzo 2008 @ 13:30
Blair se ofreció a entrevistarse con los líderes del IRA
http://www.publico.es/060704/blair/ofrecio/entrevistarse/terroristas/irlanda/norte
Pd: Y aquí eso sería antipatriota, rompeespañas…
Comment por andresrguez — 17 Marzo 2008 @ 13:48
He visto su blog y me he asustado. Hablar de sectarismo, en usted, es decir poco. Seguimos sin encontrar la autoría de su quote. Ha hecho bien en no abstenerse porque era la recomendación de ETA. En cuanto a Rosa Díez, como dijo Esperanza Aguirre:”Usted sabrá lo que ha hecho”.
Pinchando en su nick, se puede acceder a su blog. Verá que no soy maniqueo y que usted sigue el prontuario de Génova diciendo que “después del atentado de la T4 se siguió negociando” cuando Zapatero ha explicado que solo se quiso averiguar quienes no querían negociar y rompieron la baraja con el atentado. Los que mintieron han sido los que decían que se había entregado Navarra, que el PSOE aceptaba el referendum de Ibarretxe, etc… Pongo fin a esta discusión. Tengo mucho trabajo. Ya sabe a qué secta pertenecemos cada cual.
Comment por Enrique Meneses — 17 Marzo 2008 @ 13:49
“Hablar de sectarismo, en usted, es decir poco.”
Mi ideario es público, y a ellos me atengo. No comulgo con ideología o creencia alguna (la estampita de la virgen en la anotación de hoy es sólo un recurso para dejar patente la gravedad de la situación económica, nada más, porque es bien sabido que no soy ni tan siquiera cristiano), pues presumo de pensar por mí mismo, con mis aciertos y errores, pero propios, no los de otros.
En cuanto a UPyD, lo decidí días antes, tras el boicot que sufrió en la Complutense y porque creí que merecía tener una oportunidad, a sabiendas de la inutilidad de mi voto en la circunscripción tarraconense. En función de la trayectoria, les votaré o me abstendré (ya me aburrí años atrás de votar en blanco, tan despreciado por los medios).
No sigo el prontuario de Génova ni de Ferraz. Tampoco leo las columnas de opinión en los medios, hastiado del sectarismo de TODOS los periodistas “profesionales” españoles (excepciones haylas, pero son las menos y reduciéndose).
Y lo vuelvo a repetir, las mentiras del PP no limpian las del PSOE. ¿Tan difícil es entender que se puede ser independiente, y no estar alineado con partido alguno?
Mi formación es científico-técnica, así que procuro aplicar en lo posible la metodología científica, es decir, elaborar hipótesis en base a los hechos y no al revés, a partir de una idea preconcebida buscar hechos que la corroboren, práctica habitual entre “los de letras”, de ahí su reiterada caída en el error, al anteponer su ideología, sea la que sea, a la constatación de la realidad.
Cuando el hundimiento del Prestige, aguanté un mes -administraba una web sobre seguridad informatica- hasta que me cansé de las mentiras del gobierno del PP de Aznar, con Rajoy contando falsedades sobre la flotabilidad del crudo, demostrando que mentía, tras estudiar un informe científico francés.
Esa es la diferencia, unos procuramos documentarnos e investigar, y en base de ello opinar. Unas veces favorecerá a unos y otras a otros. Lógicamente, el foco siempre puesto en quienes gobiernan, ahora el PSOE de Zapatero (y el PSC-PSOE de Montilla en Cataluña).
Como todos pueden verificar, en todo momento he procurado guardar la compostura, tal es mi costumbre desde el verano del 2001, cuando me dí a conocer como maty.
Comment por maty — 17 Marzo 2008 @ 15:08
El resultado final es el mismo,intentar conseguir un fin matando a los demás;¿qué diferecia hay en que sea por territorios,creencias religiosas u otros? Que el que esté “científicamente” bien informado nos lo aclare.
Que sepamos, la resolución del Congreso sigue vigente, con todos los grupos a favor salvo el PP,que machaconamente la intenta tumbar sin éxito:¿por qué será?
Que sepamos ETA rompió la tregua porque no se negoció con ellos,porque cuando pidieron contraprestaciones políticas el Gobierno se negó (el PP se empacha con el término “negociación política”)
Que sepamos,a instancias internacionales Zapatero accedió a volver a contactar.
Que sepamos éste y todos los demás Gobiernos no se han cansado de proclamar que sólo en AUSENCIA TOTAL DE VIOLENCIA se pasará a dialogar con la banda.
Que sepamos, tener una inclinación política y expresarla con naturalidad no es sectarismo.(no todos los curas son pederastas).
Que sepamos, descartar la opción abstencionista es inteligente,lo necio es habérsela planteado.
Que sepamos,Rosa Diez se pasó casi toda la legislatura denostando a su partido sin largarse El PRIMER DIA que se indignó.
Hablando se entiende la gente
con un cuerdo y un demente.
Comment por Milenrrama — 17 Marzo 2008 @ 17:02
Muy finolis, este Mati, y ya que viene hacerse publicidad, y dar leeciones de no sé que cainismo sectario, se me ocurrió dar un paseo por su blog.
¿Saben Vds. Srs contertulios lo que se encuentra en la primera pagína de este Sr mati ?
La imagen-figura de una Virgen (Sabrá “Dios” cuantas habrá) en la que hace constar una oración que dice:
” Madre de Dios Santisima, sin pecdo concebida, ruego por nosotros pecdores”
Jooo, me asuste…. ya que como soy un pecadorrr, pense, que estab todo premeditado. Pues que bien con el Sr Mati.
Pero siga Vd, no se prive de dar supuestas lecciones a los demás, que ya sabemos lo “listillo y cultisimo” que es Vd. Por de pronto Vd a mi no me aporta nada, Sr mati.
Comment por Libertché — 17 Marzo 2008 @ 20:40
Los simples se quedan en lo anecdótico (la estampa de la virgen). Los otros, pueden verificar que hace tiempo, mucho tiempo ya, que vengo anunciando los malos tiempos que se avecinan.
Que no sea creyente no implica que no pueda utilizar una imagen religiosa, tan apropiada en estas fechas. Cuando todo se ve negativo (los inversores), sólo queda acudir a la oración, para expiar el pecado de avaricia y la soberbia al no hacere caso a los oráculos que vienen pronosticando el parón económico, recesión que se avecina. Muchos han preferido creerse las mentiras de Solbes y compañía durante los meses pasados.
En cuanto a lo de la publicidad, utilizo un servicio gratuito y no tengo acceso a estadística alguna ya que no las implemento. Más aún, estoy empeñado en filtrar la publicidad, incrementar la privacidad y… que los contadores de visitas no pirulen en el navegador Firefox con los filtros nauscópicos antipublicidad para el Adblock Plus.
Comment por maty — 17 Marzo 2008 @ 21:07
Maty es persona sesuda y científica a la que difícilmente podemos enfrentarnos la cuadrilla de palurdos que participamos en este blog.
Somos personajes que emitimos nuestro voto sin la más mínima solvencia ni meditación y en consecuencia no sabemos lo que elegimos.
Sin duda piensa Maty que los que hemos votado a los socialistas somos unos desaprensivos indocumentados.
En efecto no votamos a Rosa Díez en un alarde de irresponsabilidad, ya que no sopesamos los meritos contraídos por el citado personaje, valiente donde los haya hasta tal punto que optó por representar a los vascos presentándose por Madrid y no en el País Vasco, pero no por miedo a fracasar, no, si no por que las bilbaínas nacen donde les da la gana y en consecuencia esta vasca ha nacido en Madrid en donde ha obtenido representación.
Entre sus méritos está el poner de chupa domine a sus correligionarios en los medios hostiles y cuando mas a la extrema derecha mejor, pero eso sí sin despedirse de la empresa que la colocó en el Parlamento Europeo, donde sus meritos se cuentam
por actuaciones como todo el mundo sabe,trabajo que le permitía cobrar sustanciosos emolumentos ..
El hecho de fracasar en cuantos congresos socialistas se ha presentado se debe sin duda al carácter acientífico de los congregados que como todo el mundo sabe, además de rompe patrias y dormir en el mismo colchón que ETA son una caterva de paletos que no saben por donde les da el aire, fracasando por añadidura en cuantos congresos socialistas se ha presentado.
Por cierto ¿Dónde he oído aquello de que el voto de algunos vale mas que el de otros porque no son “científicos”?
No, no, me reservo la calificación. Ustedes la ya conocen.
Comment por Zaquirrez — 17 Marzo 2008 @ 21:25
La incapacidad de argumentar debidamente, desde el respeto al que opina diferente, es manifiesta en el comentario anterior. Mal generalizado en la blogosfera hispana, de ahí su escaso crédito por lo poco de interés que suele aportar.
En cuanto a Rosa Díez y UPyD, sólo les he dado una oportunidad, pues desearía que existiese un partido bisagra de ámbito español. Si no cumple con mis expectativas pues no les votaré en las siguientes, así de sencillo. Eso es ser pragmático, lo contrario de sectario, digo.
En fin, mejor finalizamos la discusión, que tan poco tiene que ver ya con la anotación en sí.
Comment por maty — 17 Marzo 2008 @ 23:30
¡!Ay Jesús del gran poder decía mi pobre abuela !!
Dice nuestro “invitado”- contertulio Sr Mati :
“Los simples se quedan en lo anecdótico ( la estampa de la virgen) Los otros
pueden verificar que hace tiempo, mucho tiempo ya, que vengo anunciando los malos tiempos que se avecinan.”
Pues gracias por lo de simple, caballero. Pero mire, profetas y mesías que anunciaban el fin del mundo, lo vengo escuchando desde que tengo uso de razón. ¿ Y sabe Vd cual es mi conclusión, por muy simplista que un servidor le pueda parecer ? Muy sencillo: Vera Vd, Todos los que anuncian malos tiempos o el fin del mundo, han tenido una formación tan religiosa, que a la postre, y por mucha conversión al agnosticismo o ateismo, al final creen en el mismo cuento. Obviamente sin desvirtúa las ideas y la posición política, que lógicamente es conservadora.
Pero mire, salvadores de patrias, de economía, políticas o religiosas, estamos ya bastante “cansaditos”. Y sinceramente, cuando llegue esos malos tiempos, que Vd. anuncia, que cada uno aguante su vela. Si,sí,le parecerá insolidario, incoherente etc. etc. y para que parezca, más esperpéntico, cuanto antes llegue mejor, así cogeremos lo antes posible al diablo por los cuernos. Y si no se puede, pues nos iremos al infierno que me han dicho que allá se está lo más de cómodo, y cachondo porque dicen que hay muy buenas y hermosas diablesas.
Buenas Noches.
Comment por Libertché — 18 Marzo 2008 @ 2:40
Como dice nuestro amigo Libertché, gracias por lo de simple. Yo tengo que continuar esta última argumentación, aunque no sea tan hábil en las palabras que deben representarme.
yo no soy ni matematico, ni economista, ni siquiera soy un seguidor de la economia bursatil o mundial. Pero creo, que cualquiera que sepa como se desarrolla este mundo “civilizado”, sabe y cree que para que haya epocas boyantes, debe haberlas algo mas sombrias. La economia es un poco como el yin y el yan, como el blanco y el negro o como otras comparaciones que no me vienen a la cabeza ni al caso que nos ocupa.
Hablando con mis amigos, quizas mas simples que yo, siento si sus inteligentes argumentos no pueden soportar mi falta de experiencia, comentabamos que la economia es mas o menos como el tiempo. Cambiante, dependiente de muchos factores y de los cuales las predicciones se hacen no siempre evaluando todas las variables. Ahora estamos en epoca de sequia, esta claro que todo el mundo estaba viendo el problema de la contaminacion masiva que existia, nadie ha hecho nada. Preferiamos disfrutarlo de la mejor manera que hemos podido. Hasta que ha sido tarde, ahora hay que apretarse el cinturon, porque el agua en muchos casos no nos llega para comer a muchos.
Pero tenga usted seguro señor maty, que es tan malo la falta de agua como el exceso de esta. Se desbordan los rios, y se suelta agua por todos lados. O es que no se acuerda en la etapa pepera, esos primeros años, donde se reactiva la economia… que bien viviamos, y que mal lo hacemos ahora. ¡ Que hipotecas, Dios Santo! Todo el mundo chupaba el caudal que por alli pasaba, que exceso y derroche y como estamos ahora… sin ninguna prevision de que esto mejore… ninguna… y se lo hace entender un simple joven, que vive en madrid, esta bien ocupado y empleado, que tiene un sueldo por bastante encima de los 1000 euros y que tiene que plantearse el hechar a sus padres de casa, porque aqu, señor maty, la comunidad de madrid no construyo esos diques para ayudar a los necesitados y desfavorecidos.
Un saludo.
Comment por Katxas — 18 Marzo 2008 @ 9:25
Siempre he mantenido que al fin de ETA, como de cualquier formación terrorista, se llega por negociación y acuerdos, o no se llega.
Cualquiera que utilice la razón, en lugar de la fe para seguir las consignas de turno, llegará a la misma conclusión.
Si en la última intentona no estuviera enfrente todo el PP luchando a brazo partido por echarla abajo, utilizando las mayores mentiras y las mayores bajezas, tal vez ahora estaríamos mucho más cerca de la disolución de ETA, si es que no se hubiera llegado ya.
El fin llegará con el acuerdo del gobierno de turno, apoyado por todo el arco parlamentario, con la dirección de ETA. Si el gobierno es del PP todos los suyos, ahora en contra, estarán a favor y lo colocarán en un pedestal. Los demás aplaudiremos que se haya conseguido y ni siquiera les recodaremos sus miserables actuaciones pasadas. Pero si lo consigue un gobierno socialista… ¡Qué digo!: Un gobierno socialista nunca lo podrá conseguir porque ya se encargarán ellos, igual que en la última intentona, de torpedear cualquier otro nuevo proceso de paz. ¡Esto es lo que hay!: ETA hasta que vuelva a gobernar el PP, como mínimo. ¡Qué triste emplear el terrorismo y sus víctimas como moneda electoral!.
Hoy es el día de gloria de Maty, voy a contribuir: Ya saben de que color opino que son los que se dicen que no comulgan con ningún partido y están por encima del bien y del mal, ¡qué curioso!. Por otra parte sus dotes adivinatorias de la crisis económica basadas en concienzudas observaciones (incluidos el vuelo de las aves y las entrañas de un conejo), me recuerdan a los augures que siempre a primeros de año predicen que habrá huracanes e inundaciones, ¡nos ha jodio!, como diría el otro.
Comment por salva — 18 Marzo 2008 @ 15:49
Queremos una derecha civilizada, europea, que no cuestione el divorcio, el aborto, los cuidados paliativos. El PP se arrodilla ante los obispos. La Conferencia Episcopal alemana confronta al papa, pidiendo el fin del celibato. Comparar con nuestros obispos, propuestos por Franco, que se atreven a hablar de Cristo pero no perdonan que Blazquez ganara unas elecciones. Para ser España tenemos que dejar de ser católicos. A los constructores de muros sólo se les puede contestar con bombas.
Comment por gab — 18 Marzo 2008 @ 17:52
Amigo Katxas ;
A los iluminados de la derecha, perdónalos porque saben lo que dicen para sus intereses y postulados, y si no los perdonaras, tampoco servirá más que decirle “ Si la libertad significa o tiene sentido de algo, es el derecho a decirles a los demás lo que No quieren oír “
Buenas tardes.
Comment por Libertché — 18 Marzo 2008 @ 18:32
Verdaderamente desolador el clásico latiguillo de que no se argumenta debidamente y se falta al respeto al que opina diferente sin aportar la más mínima prueba.
Muy bien Maty, dígame por que desprecia mi base argumental, y demuéstreme donde le falto al respeto.
¿No será un acto mas de soberbia ,como atribuirse el pragmatismo de su voto indicando implícitamente que los demás votamos de forma inconsecuente y por tanto sin validez, como yo argumentaba en mi comentario?.
Y dígame Rosa Díez aparte de tener un solo discurso (terrorismo) aporta algo más ,y si así fuere ¿con quién cuenta para llevarlo a cabo?.
¿Si el blasón que se exhibe es la lucha por la liberación del País Vasco, por qué lo saca en la procesión de Madrid y no de Euskalherria?. ¿Temía por ventura que no hubiese nadie detrás del estandarte?
Visto su pragmatismo, y lamentándolo mucho no tengo otro remedio que llegar a la conclusión, de “dime de que presumes y te diré de que careces”.
Habida cuenta de que los votantes del PP votan “pragmática y religiosamente” al citado partido, la única posibilidad que tenía la Sra. Díez ,era de restar votos a sus antiguos correligionarios, con la inestimable ayuda de la derecha y su cohorte mediática, con lo cual su actuación no pasa mas que por ser una vendetta ,por no conseguir imponer su tesis en un partido democrático, que por otra parte fue respaldado por todo el arco Parlamentaria a excepción del Partido Popular, y con once millones de votos “no pragmáticos” ¡claro!.
Comment por Zaquirrez — 18 Marzo 2008 @ 20:45