Se me ocurre una idea
En el Plan Nacional para la Alianza de Civilizaciones, con sede en Barcelona, son muchas las personalidades de los países ribereños del Mediterráneo que han de aportar soluciones a la hostilidad que algunos sienten hacia la religión de otros. El Islam razonable y el cristianismo razonable tienen que encontrarse en un punto que facilite la paz y el entendimiento entre fundamentalismos. Todos los fundamentalismos -y no hay que olvidar el cristiano que no cesa de crecer en Occidente- son execrables, que los promuevan el Vaticano o la Universidad religiosa de Al Azhar. El trato a la mujer, en el Islam, le disgusta a un Occidente donde nuestras compañeras disfrutan de una igualdad, todavía incompleta pero muy superior a la de las musulmanas. Por las muertes que padecen a manos de hombres, que las consideran propiedad suya desde que pusieron los ojos sobre ellas, la lapidación es sólo un método distinto al cuchillo que se estila en España o al ácido que utilizan algunos en Bangladesh.
Una lista de lo que al Islam le repugna de nuestra sociedad, puesto frente a la lista de cosas que los cristianos aborrecen del Islam, permitiría establecer puntos comparativos entre las dos. Por ejemplo el concepto de honor de un individuo que en el Islam se sitúa al nivel familiar. Entre los cristianos hay hombres que tienen su honor puesto en los cuernos. Las mujeres no pierden “su” honor en ciertas circunstancias sino el de toda la familia y hay que lavarlo con sangre, de la responsable o de quienes mancillaron el honor familiar, por ejemplo en una violación múltiple como sucedió en Pakistán hace cerca de un año. Establecidas las dos listas separadas por una raya vertical, Ulemas y teólogos cristianos deben intentar introducir cambios en lo que sostiene el otro. El resultado hará que se relativicen algunos puntos delicados o se supriman otros. Por ejemplo, el Coran, según expertos, no prohibe beber alcohol. Lo que condena es la embriaguez. Bueno, aquí se perdona pero no se recomienda aunque muchos jóvenes hagan semanalmente botellón a tope.
Recuerdo cuando en España sólo se comía pescado los Viernes día en que Cristo murió en la cruz. Poco se tardó en eximir a los españoles porque nuestra guerra civil era “una cruzada bendecida por la autoridad eclesiástica”. Uno de sus miembros, el Cardenal Gomáa, excomulgaba en Sevilla a la gente que bailaba “agarrada”. Las mujeres con velo y vestimenta negra, en la puerta de sus casas en el mundo, me recordaban las melayas de las campesinas egipcias. Los penitentes azotándose hasta hacerse sangre en las espaldas, aquí lo hacen en memoria de Cristo igual que lo hacen los chiíes en memoria de la muerte de Alí, yerno del profeta. ¿Qué les parece la vestimenta de los ultraortodoxos judíos que consideran que el Mesías aún no ha llegado y que con sus tirabuzones y pantalones bombachos y una levita (la palabra viene de la palabra hebrea “Levi”) prohíben hacer fuego o viajar en sábado? Las chicas de Beirut o de Amman visten a la moda de París y en todo país musulmán existen mujeres así y escritores que destacan en la novela, una mujer arquitecta Zaha Hadid, premiada internacionalmente, la dramaturga Yasmina Reza, judía de origen iraní, cineastas pese a que el Corán prohibía la reproducción de la figura humana. ¿Qué diferencia hay entre la poligamia y el cristiano que tiene mujer y todas las “queridas” que quiera?
Me gustaría que alguien como David Ugarte se involucrase en organizar esos encuentros que “relativicen” las normas religiosas del Islam, del Cristianismo y, en menor medida, del Judaísmo, aunque presenta pocos problemas con las otras dos religiones. Todo sería cuestión de conectar con los Ulemas de El Azhar y con algún muláh del tipo Miret Magdalena o Tamayo entre nosotros. Serviría para descubrir que la poesía española adoptó el zejel, métrica árabe basada en el caminar del dromedario. Algunos ignoran que el misticismo sale del sufismo y este fue tan importante en Al Andalús que llegó a Oriente Medio, principalmente Egipto, de la mano del más importante: Abu Madyan de Cantiliana (murió en 1198). Influenció a Ibn Árabi y la poesía de Santa Teresa y San Juan de la Cruz que algunos consideran judíos conversos. Creo que un “brain storming” puede sentar bien contra la xenofobia y puede dar lugar a encuentross con expertos de máximo nivel internacional. Opinad.
Querido Enrique,
La idea me parece muy bien, lo que no sé es cómo reaccionará David de Ugarte ante semejante “patata caliente”. Me gusta empezar por listar agravios, como en cualquier discusión. Pero en eso ya hay pautas culturales. Has viajado mucho más que yo, y sabrás como la sinceridad en otros lares pasa por descortesía, y cómo, con la mejor intención, personas te pueden sonreír mientras haces algo que aborrecen, sólo para no herirte. Aunque eso a la larga produzca la hipocresía que comentaba ayer una lectroa en tu post sobre la Sharia en Egipto.
En culaquier caso, el poder, lo (ob)tiene la palabra.
Con la paz,
Comentario by abenyusuf — 30 mayo 2008 @ 12:50
Por cierto, gracias por el enlace de “un viaje espiritual”.
Saludos,
Comentario by abenyusuf — 30 mayo 2008 @ 12:53
Desde el punto de vista ateo, puesto que es el hombre quien crea a Dios en los casos del monoteismo, o a los dioses en el otro, prefiero a estos últimos: Son más humanos y están más próximos. Igual sirven para un roto que para un descosido. Además se producen menos muertos por establecer quien es el verdadero.
Las religiones monoteistas desde Mitra, Zoroastro, Buda y los istmos que les siguieron y copiaron: Cristianismo, Islamismo, Judaismo, no han echo más que crear guerras y muertes a mansalva. Son puras los 10 primeros años, luego se dedican a amasar poder y dinero a costa de lo que sea y por el camino que sea, regando la ruta de cadáveres.
No soy muy optimista en cuanto a que sean mejores unidas, lo que serán más fuertes aún para ponerse de acuerdo y dárnoslas todas en el mismo carrillo, ¡por si no teníamos ya bastante!.
Comentario by salva — 30 mayo 2008 @ 15:41
Bueno, con todo… Os propongo que echéis un vistazo al bombazo del momento… Wafa Sultan, una psicóloga musulmana criticando duramente al Islam. Y no se corta, señores, que esta mañana la he vuelto a ver en Al-Hayat… a esta mujer cuando salga por la calle la apalean… Hoy decía que el Islam es una religión de hombres. Que no es normal el desequilibrio que existe en el coran cuando se refiere a materia de hombres y de mujeres, ya3ni, que las mujeres casi no están presentes en él.
Ella fue una de las escasas mujeres que se enfrentó en abierto (TV) a la rama islámica egipcia: http://www.youtube.com/watch?v=VkvNujdkOew&feature=related
Salama!
Comentario by itxa — 30 mayo 2008 @ 16:26
Wafa Sultan, musa de la derecha y el sionismo más recalcitrantes, no es musulmana, sí de origen árabe (sirio). Es una neocon abiertamente islamófoba en sus declaraciones (muy al estilo provocador y desinformado de Hirsi Ali). Imaginemos que alguien dijera que “El mundo árabo-musulmán subestima la perversidad del judaismo/cristianismo”. Bueno, pues esta señora lo repite cada día pero sustituyendo el mundo árabe por Occidente y el judaismo/cristianismo por el islam.
Es una incendiaria que hace el juego al discurso oficial de los ultraconservadores. No es un ejemplo de mujer musulmana que se enfrente desde dentro a las constricciones que impone la interpretación patriarcal del islam. Hay muchas feministas musulmanas, como Asma Barla, cuya opinión, además de bien documentada, es mucho más creíble y menos intencionada políticamente. Es a ellas a las que hay que escuchar, y no a engendros mediáticos que, so pretexto de defender los sacrosantos valores occidentales, sólo siembran el odio.
Assalamu aleikum!
Comentario by algarabia — 30 mayo 2008 @ 17:02
Pues la verdad es que esta mujer, Wafa digo, no es paz lo que siembra por el camino, no. Y no es musulmana, valgame dios, pero su familia no es musulmana? Que pena que en los medios solo interesen gente incendiaria. Unos la tachan de ateista, huida al maravilloso mundo de Estados Unidos… La verdad es que para afrontar el complicado mundo de la reinterpretacion del Qoran ella no es la mas adecuada…
Una cosa… sobre Asma Barla, ¿teneis algun enlace?
Comentario by itxa — 30 mayo 2008 @ 17:44
No tengo el contacto itxa. En mis tiempos, hace medio siglo, conocí y traté bastante a Doría Shafik (Madame Tamania wa tamanin porque tenía las cejas como Zapatero, en forma de 88 árabe ^^). Ella era alumna preferida de Hoda Sharawi que, en 1919 fue la primera mujer egipcia que se quitó públicamente el velo. Doría dirigía la revista mensual “Bent el Nil” Las hijas del Nilo. No se si sigue la revista o si algún movimiento feminista recogió su herencia. En alguna biblioteca o librería de segunda mano se podrían encontrar ejemplares.
Comentario by Enrique Meneses — 30 mayo 2008 @ 17:56
Salam itxa
Sobre Asma Barlas, puedes empezar por aquí,
http://abdennurprado.wordpress.com/category/2-feminismo-islamico/
y en inglés enlaza con este texto:
http://www.asmabarlas.com/TALKS/BadranResponse.pdf
En realidad,desde el principio creo que el feminismo islámico es un eje fundamental del pensamiento contemporáneo, porque cruza varias dialécticas simultáneamente: género, post-colonial, post-marxista, post-islamista. Espero que te interese.
Ma’a assalâma.
Comentario by abenyusuf — 30 mayo 2008 @ 17:57
Itxa, te recomiendo la web de los congresos de feminismo islámico que se han celebrando en Barcelona. Allí se puede conocer a muchas mujeres musulmanas valientes, cultas y luchadoras desde dentro o fuera de países musulmanes. Algunas, como Barla, son además especialistas en hermenéutica coránica.
http://www.feminismeislamic.org/cast/index.htm
Hay también muchas mujeres árabes luchando desde muchos frentes, académicos, artísticos, activismo a pie de calle, contra los valores patriarcales, que son el verdadero problema.
Un saludo
Comentario by algarabia — 30 mayo 2008 @ 18:01
Cualquier intento de conciliar las diferentes religiones o creencias, en esfuerzos por llegar a sus comprensibles dogmas, y/o en la esperanza de llegar a conclusiones más o menos afines en los comportamientos, actitudes, intenciones en los análisis sobre el bien o el mal de la condición humana, me parece una idea kafkiana por lo absurdo e inaudito de la iniciativa. Se llame Alianza de Civilizaciones o cualquier título que se le quiera dar.
A lo largo de los siglos, la religión ha sido y sigue siendo, la mentira que ha tenido que soportar la condición humana, para limitar sus instintos de libertad y evolución natural. Por tanto elevar, legislar o recomendar con alianzas de religiones las relaciones y la buena voluntad de convivencia pacifica de los seres humanos, es algo que hoy no tiene ningún fundamento que se sostenga, por tanto las creencias corresponde al ámbito privado e intimo de cada cual, y el respeto que merece por parte de todos, tantos si las creencias son de fe Cristianas, Islamistas etc etc..
Comparto en parte las tesis de nuestro amigo y contertulio Salva : “ No soy optimista en cuanto a que sean mejores unidas, lo que serán más fuertes aún para ponerse de acuerdo y dárnosla todas en el mismo carrillo. ¡ por si no teníamos bastante ¡
La libertad individual de libre pensamiento e ideas es una conquista del hombre y de la misma libertad democrática, que gozamos en los tiempos actuales. Poner limitaciones a estos valores y conquistas humanas, es como cuestionar nuestra propia existencia como seres racionales. Las religiones, son cuentos ilusos en la mente del hombre y como dijo Einsteín, la biblía y todos lo supuestos textos sagrados de cualquier religión es una inventiva fantasiosa inventada por la imaginación infantil del hombre.
Saludos cordiales a todo
Comentario by Libertché — 30 mayo 2008 @ 20:27
Libertché, en ningún momento he dicho que habría que unir las dos religiones hoy enfrentadas por sendos grupos minoritarios pero violentísimos. He pedido que se haga una labor de arbitraje que desmonte el antagonismo. La imperatriz Farah Diba que entrevisté en Teheran en 1974, había convencido al Sha que suprimiese la poligámia. Entonces acudieron cuatro esposas de un hombre, de bastante edad, y pidieron a Farah Diba que eligiese la que se quedaba con el marido y quienes se iban. El problema es que eran intimas amigas desde hacía décadas. Cambiaron la ley y prohibieron la poligamia para menores de cierta edad y solo aceptaron la excepción para mayores de 40 o 50 años, no recuerdo la edad exacta. Son problemas de tipo convivencia y, sobre todo de cultura, las que creo que pueden resolverse, NO QUE SE FUSIONEN DOS DE LAS TRES RELIGIONES DEL LIBRO. He llevado a cabo arbitrajes de estos entre familiares. Con cierto éxito.
Comentario by Enrique Meneses — 30 mayo 2008 @ 22:07
Sr Meneses, muy buena esta última anécdota. Creo que las facciones más moderadas de ambas religiones tienen una responsabilidad elevada en esto de la armonía. Desgraciadamente la religión sigue siendo la disculpa para muchas salvajadas y un entendimiento en este tema, puede ser un buen inicio para abordar otras cuestiones de fondo partiendo de un ambiente más propicio. Nos guste o no, la religión sigue siendo sociedad y la sociedad, política.
Comentario by surco — 31 mayo 2008 @ 2:50
Gracias algarabia, shokran ya abenyusuf y, por supuesto, gracias mil Enrique, por los enlaces….
Con respecto al último comentario de Enrique: estamos tan cerca, y tan lejos… Esta es la sensación que tuve cuando estuve en el Monte del Sinaí, en Santa Cathrine, un monte y tres religiones.
Comentario by itxa — 31 mayo 2008 @ 12:33
Libertché nos dice “La libertad individual de libre pensamiento e ideas es una conquista del hombre y de la misma libertad democrática,”…; pensando en la evolución darwinista del hombre pienso que jamás ha podido ser el hombre más libre que en sus albores.
Y si Dios no existe el hombre lo creó para algo ¿no da que pensar esto?
La historia bien contada (v. Vicens Vives) nos muestra como muchas guerras pudieron ser justificadas en una religión que generalmente se adscribía a un jerarca que podía ser un faraón (Egipto) o un semidios como se creía Alejandro el Magno, los mayas y aztecas, las propias dinastías chinas de hace milenios, los emperadores persas y sus sátrapas no tenían más contenido que el poder. Y el poder puede ejercerse presentándose uno como Dios o un Gran lider. Cuando tenían hambrunas o simplemente se querían más esclavos se hacía una guerra; con ello me quedo en el 500 antes de que hubiera una religión cristiana. Posterior al nacimiento de esta religión están batalladores como Atila (s.V) y Gengis Kan (s.XII/XIII); no sé muy bien que significa que las religiones son opresoras; yo rectifico la mayor y digo que las religiones pueden ser utilizadas para oprimir.
Y que yo sepa, en las sociedades occidentales de este milenio, el intervencionismo en la conciencia de los ciudadanos se ejerce a través de las leyes que producen los gobernantes quienes, generalmente, son laicistas.
Eso que dice Libertech de “Poner limitaciones a estos valores y conquistas humanas, es como cuestionar nuestra propia existencia como seres racionales.”, pues a aplicar el cuento a quienes de verdad controlan las sociedades.
La anécdota de Einstein se presenta MUY sesgada; Einstein no era ateo; era judío sin practicar su religión ni ninguna otra. Sería absurdo, Libertech, que yo dijera que Einstein era gnóstico por su famosa frase “Dios no juega a los dados”, hay que acudir a su biografía.
Saludos
Saludos
Comentario by Menchani — 1 junio 2008 @ 21:19