Irlanda … ¡Coge el dinero y corre!
Hace tiempo que se debía haber aceptado una Constitución de Europa donde las mayorías no anulasen a las minorías, donde el grande no aplaste al pequeño. El referendum no es el camino para consultar a los ciudadanos de Europa porque el alegato del NO irlandés según el cual los representantes de la Comisión no son electos sino consensuados entre las diversas fuerzas que se dan en nuestro continente. Los representantes que se sientan en el Parlamento de Estrasburgo son legítimamente elegidos en sus respectivos países. El Tratado de Lisboa incrementa los poderes del Parlamento y disminuye los de la Comisión.
La primera regla del Club EU es la solidaridad y fusión de intereses. No es el barrer cada cual para su casa. El egoísmo es un impedimento para la construcción de Europa. Si hay un país que ha sabido aprovechar los dineros de los demás países, es Irlanda. Han sabido sacarle el máximo rendimiento porque la lengua inglesa y la fuerte comunidad de origen irlandés que hay en Estados Unidos, ha abierto las puertas a la dislocación de empresas desde América a Irlanda.
Desde su ingreso en la UE en 1973, Irlanda ha recibido 55 millones de euros para 4, 5 millones de habitantes. España, con diez veces más población ha recibido aproximadamente el doble que Irlanda. Pero eso no es todo porque los irlandeses han recibido inversiones extranjeras por valor de 57.200 millones de euros entre 1997 y 2006. La baja imposición de sociedades, 12,5% en Irlanda contra los 24,5% de media de los 27 socios de la UE. Esto ha atraído multinacionales como Pfizer, Roche, Sanefi Avertis, Uniliver, Alcatel, AOL, Adobe, entre otras. Las farmacéuticas y las tecnologías de la información, suponen el 75% de las exportaciones de Irlanda.
Rupert (Citizen) Murdoch, el magnate de la prensa, enemigo de la Unión Europea, ha puesto toda la carne en el asador para convencer a los irlandeses que digan NO al Tratado de Lisboa. Sus diarios neoconservadores, como el Irish Sun (107.000 ejemplares), versión local del tabloide londinense The Sun, the Sunday Times (104.000), Irish News of the World (156.000) han hecho una violenta campaña por el NO. Se comprende la posibilidad de que la UE armonice su fiscalidad y que a “Citizen Murdoch” no le haga ninguna gracia. Finalmente, con 51% de participación, el 53,4% de los votantes ha dicho NO frente a un 46,6% que ha dado su confianza al Tratado de Lisboa que era el “Plan B” de la Constitución rechazada por Francia y Holanda en su día. El nuevo documento es como un 96% del contenido de la difunta Carta Magna de Europa. Esta vez 100.000 votos han decidido el futuro de 500 millones Irlanda era el único país que iba a realizar un referendum en esta ocasión. Los otros 26 países votan en sus respectivos parlamentos.
El Presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, ha dicho que solo hay dos posibilidades de corregir el NO irlandés. Que el primer ministro Brian Cowen incremente el esfuerzo educador sobre el Tratado de Lisboa y convoque nuevo Referendum dentro de unos meses, como hizo en su día Dinamarca, o que se prorrogue el Tratado de Niza hasta que cambien las circunstancias. Además de la subida del impuesto de sociedades, los irlandeses defienden mucho su pacifismo y no quieren perder peso ante Bruselas. El Tratado reduce el número de temas que necesitan la unanimidad y conforma el voto sobre el número de países y el de habitantes para aprobar o desechar una directiva. Si yo tuviese poderes para ello, diría a los que no ratifican el Tratado:”Señores, sigan su camino pero fuera de la UE”. Es demasiado barato, paralizar la Unión Europea.
¿Y nos/les? ha de gustar el Tratado de Lisboa? Independientemente de que al Sr. Murdoch le vengan bien los tipos impositivos de Irlanda, creo que hay muchas más cosas implícitas en el tratado con las que, personalmente, no estoy de acuerdo.
Yo no voté SÍ en su día a la Constitución Europea… y si me lo volvieran a plantear hoy al Tratado de Lisboa, volvería a repetir mi voto.
Esta Europa no me gusta. Así no.
Comentario por Maripuchi — 14 Junio 2008 @ 11:37
No hemos comprendido las razones por las que no te gustaba hace tres años la Constitución europea y ahora el Tratado de Lisboa que la ustituyó. Tus argumentos se han perdido en el camino. Explícate. Decir que una cosa “no nos gusta” sin explicitarla, es algo infantil, de los tiempos en los que probábamos papillas.
Comentario por Enrique Meneses — 14 Junio 2008 @ 11:42
La construcción de esta Europa por una minoría elitista y antidemocrática (no de otra forma puede calificarse la forma en la que se ha intentado solucionar el fracaso de la Constitución Europea), es una verdadera vergüenza. Y quienes han apoyado este Tratado de Lisboa, y especialmente su fondo ideológico e institucional (ya visto en anteriores tratados y la CE), hacen gala de un simplismo apabullante.
Los que estamos en contra de esta Europa no somos necesariamente anti-europeistas. Yo creo en una Europa política y económicamente unida, pero que esté basada en otros principios y valores. Y me molesta que quienes se sitúan a favor de este modelo europeo me llamen analfabeto (¿qué es eso de educar sobre el Tratado?).
¿Conoce la gente lo que se está gestando en Europa en instituciones no elegidas democráticamente y, por lo tanto, carentes de legitimidad? ¿Sabe la gente qué es y cómo funciona la Comisión, Consejo de Gobierno, Consejo Europeo, Parlamento, Tribunal de Justicia, Tribunal de Cuentas… etc? ¿Sabe la gente que la política económica de la UE está dirigida por el BCE que es una entidad independiente de los gobiernos y, por lo tanto, antidemocrática? ¿Sabe la gente que en esta misma política económica se imponen fuertes restricciones (derivadas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y el previo Tratado de la Unión Europea de 1992) a las decisiones tomadas desde posiciones de izquierda (déficit público, deuda pública, preocupación por el empleo y no tanto inflación) y que, por lo tanto, la UE es una herramienta para políticas de derechas?
Comentario por Agarzon — 14 Junio 2008 @ 11:52
En la mención anterior me refería al señor José Manuel Durao Barroso, por su cita en el artículo.
Comentario por Agarzon — 14 Junio 2008 @ 11:54
Me gusta con la claridad de ideas que sigues exponiendo tus opiniones Enrique.
Un beso
Comentario por Keka — 14 Junio 2008 @ 12:13
Para no repetir lo que ya ha dicho Alberto… Básicamente todo gira en torno a los intereses alemanes. Y últimamente emanan de la UE directivas xenófobas y neoliberales que no puedo compartir.
Comentario por Maripuchi — 14 Junio 2008 @ 12:17
Alguno de mis lectores ¿ha votado al Presidente del Banco de España ? ¿A la Presidenta del Tribunal Constitucional español? El Banco Europeo ha elegido sus directivos con el consenso de los gobiernos elegidos por sus ciudadanos. En un pueblecíto de mil habitantes, se puede hacer democracia directa consultando todo a todo el mundo. Conforme hablamos de núcleos de millones de personas, primero hay que votar a nuestros representantes cada X años (cuatro en muchos países) y luego se les deja gobernar en nuestro nombre. Ellos son los que pactan, según las fuerzas políticas en juego, los cargos que gobernarán siendo responsables ante NUESTROS representantes.
Obtener la unanimidad de 27 países no es fácil. Cada uno de ellos, al ser democrático ha elegido a sus representantes luego son estos los que decidirán por nosotros (por eso los hemos elegido) si no nos gustan dejaremos de votárles cuando llegue el momento.
Irlanda se opone a perder peso. Su voto actual con 4,5 millones de habitantes vale igual que el voto de España con 45 millones. Todos los países incorporados últimamente, estuvieron bajo regímenes comunistas y llegaron a soñar no con la UE sino con EE.UU. De Bruselas les interesa el dinero, auténtico Plan Marshall para Rumanía, Polonia, Hungría, Bulgaria pero, sin pedir permiso a la mayoría fundadora de la UE, han instalado cárceles secretas con tortura a cambio de dinero americano, han aceptado instalar misiles en su territorio y los demás hemos tragado. Eso es lo que quiere evitar el Tratado de Lisboa, que solo decisiones muy serias requieran unanimidad. Para lo demás, se harán dos mayorías relativas, población y territorios. Evidentemente, Irlanda tendrá el mismo peso que España como territorio pero no como población. ¿Queremos que Polonia nos dicte sobre aborto, divorcio, investigación en células madre, que ceda ante el capitalismo desaforado y sin control que se apodera en los países del este desde la caída del muro?
Con 12,5% de impuesto de sociedades, y si Bruselas no armoniza este impuesto, sucederá lo que las multinacionales han hecho con Irlanda: Se beneficia de menores impuestos que en otros lugares, se habla su idioma y están dentro de la Unión Europea….¡una ganga! ¿Que tal si empiezan empresas españolas a irse a Irlanda para beneficiarse de sus impuestos? Decir que a la izquierda no debe preocuparle la inflación es condenar a los pequeños, pensionista, peonaje, familias numerosas, a no llegar a final de mes ¿o se cree que los ingresos de la gente subirán del mismo modo? ¿No está viendo lo que sucede ahora con la cesta de la compra?
Comentario por Enrique Meneses — 14 Junio 2008 @ 12:39
Maripuchi….las directivas neoliberales procedentes de Bruselas lo son porque los Representantes de muchos países, actualmente, son de derechas. Los han votado sus ciudadanos y, por ejemplo, los italianos no pueden quejarse de Berlusconi o los franceses de Sarkozy puesto que los han elegido libremente.La única izquierda moderda que hay en la UE es la que gobierna España. Lo que hay que hacer es derrotar a Sarkozy y Berlusconi. En cuando caiga Brown, se acabo ellaborismo durante unos años. ¿La culpa? Tony Blair.
Comentario por Enrique Meneses — 14 Junio 2008 @ 13:01
Lo sé, Enrique… pero es tremendo tener que tragarnos los aires asfixiantes provinientes de Europa… aunque los hayan votado sus ciudadanos… ahí voy…
Es muy complicada una unión política así.
Comentario por Maripuchi — 14 Junio 2008 @ 13:07
Maripuchi, debes de ser muy joven si no recuerdas las ansias de una España –esa sí “sofocada”– bajo 40 años de dictadura. Europa fue nuestro faro, no los EE.UU. Estos lo que quieren es que no exista una UE fuerte e independiente que sirv al mundo de modelo social. Los EE.UU. no se resignan a dejar de ser hegemonicos. Se olvidan de que China, India, Brasil les retarán dentro de poco y les interesa´ría irse olvidando de su imperialismo.Irlanda se está comportando egoístamente cuando los demás países la han ayudado a salir de la pobreza. ¿Sabes que el 15 por ciento de los irlandeses nacieron fuera de su Patria? Muchos que emigraron a EE.UU.intentan regresar o ya han regresado con las multinacionales que menciono en mi post.
Comentario por Enrique Meneses — 14 Junio 2008 @ 13:16
Decisiones como las de la jornada laboral de 60 horas no contribuyen demasiado a la popularidad de la Unión Europea. Sumando eso a que seguro que no se ha informado demasiado a los irlandeses del contenido del tratado, es normal este voto.
En cualquier caso, con 27 miembros en la Unión, es absurdo creer que se puede seguir como hasta ahora. Es necesaria una Europa de varias velocidades (que en realidad ya existe: hay países con y sin euro, países dentro y fuera de Schoengen), donde los que quieran avanzar más rápido lo hagan sin necesidad de esperar a los ingleses y al resto.
Comentario por Cato the Elder — 14 Junio 2008 @ 13:25
Si el Parlamento Europeo aprobase una medida como las 6o/65 horas laborales sería señal de que la derecha (electa), gobierna Europa. Son Sarkozy y Berlusconi (dejo de lado al Reino Unido que nunca quiso regular condiciones de trabajo). Zapatero ya ha conseguido, estando solo, aguar el proyecto del Presidente francés de exigir un contrato a los inmigrantes y conseguirá que Berlusconi deje de tratar a los inmigrantes como delincuente si no disponen de papeles y hablan el idioma.
Comentario por Enrique Meneses — 14 Junio 2008 @ 13:32
Bueno, soy joven, pero ya no tanto… Esos recuerdos no los tengo no. Afortunadamente, aunque nací en dictadura, viví bien poco de ella…
No obstante y volviendo al tema de los gobiernos, etc..
¿Para qué tanta elección europea? ¿Para qué tanto parlamento europeo si en cuanto cambia el aire en un país (ejemplos los has puesto ya) todo cambia?
No sería mejor:
a) Ceñirnos al Parlamento Europeo.
b) Ceñirnos a lo que decidan los gobiernos de cada país, con un, por ejemplo, Ministro de la UE… o similar?
Digo, vaya…
Comentario por Maripuchi — 14 Junio 2008 @ 13:32
No conozco ningún país en el que gobierne el Parlamento. El legislativo, el ejecutivo y el judicial es la clásica división des la Ilustración Francesa. Basta fijarse en un Sarkozy que yo mismo aceptée cuando ganó y que tenía 70% de aprobación popular y que hoy anda entre 28 y 30% de apoyo. Es una máquina de parir sandeces,algunas de las cuaales las recoge Rajoy y sus partidarios. Rebajar la fiscalidad española sobre nustros carburantes (la más baja de Europa occidental), supone menos ingresos para el Gobierno cuando vemos las dificultades que va a encontrar si no encuentra financiación para sus proyectos sociales. Irlanda ha votado a favor de los patronos y se ha olvidado de los trabajadores y de las clases necesitadas de sólidas ayudas sociales.
Comentario por Enrique Meneses — 14 Junio 2008 @ 13:42
Cato,
el rechazo de Irlanda impide hacer lo que propones y propongo, que dejen avanzar a los que quieran avanzar. Es en esta Tratado donde figura la forma de votar para que sigan unos y no otros. Eso no lo quieren los irlandeses. Quieren decir que avanzamos todos pero como les gusta a ellos.
Comentario por Enrique Meneses — 14 Junio 2008 @ 13:45
Sorry mezclé churras y merinas sin intención. Espero que se captara la idea de lo que quería decir…
Y sí, Sarkozy es una máquina de parir estupideces… pero como su churri está buena, se lo consienten…
Comentario por Maripuchi — 14 Junio 2008 @ 13:53
Sr Meneses, si y no. estoy de acuerdo con usted en que bajar al suelo una realidad como la europea es poner de acuerdo a mucha gente y eso siempre es complicado. También estoy de acuerdo en que no se pueden convocar asambleas populares para cada decisión; pero de ahí a lo que tenemos, hay terminos medios.Que exista un pasotismo general respecto a Europa, no significa que no veamos el proyecto común. Soy tan europeista como usted y recuerdo( yo también era un renacuajo, pero lo recuerdo) las ganas de este país de sumarnos a el, y precisamente por eso, alguien tiene que reflexionar ¿Por que ese cambio de actitud en la ciudadanía europea y ese euro-pasotismo en una España que hasta hace poco se ilusionaba con la Unión?.Podemos sacar dos conclusiones contrapuestas.
Nos hemos vuelto todos unos egoistas.
o bien, Europa ha tomado un camino diferente al que esperábamos todos. La realidad es que empezamos a ver Europa como algo impuesto y eso no es bueno para ilusionar a nadie. Sr Meneses. Si se quiere llevar la Unión adelante, es hora de explicarla hasta la saciedad, de crear mecanismos para que los ciudadanos vean que sus decisiones realmente son vinculantes, de sacar a la Unión de ese juego de negociaciones y despacheos que nadie comprende. Cuando el Estado pasó a convertirse en Estado-Nación allá por el SXIX, la exaltación popular fue la clave. El Estado Nación nos ofrecía mayores posibilidades de libertad e igualdad que el Antiguo Régimen. ¿Que nos ofrece Europa?…no digo que no nos ofrezca nada, digo que debe explicarse y mucho. Para que Europa sea nuestra, nos tienen que dejar participar en su construcción. No solo dándonos el voto cuando interese y aprobando por vía parlamentaria los temas en los que se corre el riesgo de que esos ciudadanos egoistas jodan el chiringuito; sino llendo de la mano de los ciudadanos y entendiendo sus mensajes…..y creo que llevamos unos años a nivel continental, emitiendo unos mensajes clarísimos. Ahora que los entienda quien desee entenderlos.
Comentario por surco — 14 Junio 2008 @ 17:35
Creo que la actitud de Irlanda, se asemeja a la que tuvo el anterior presidente del Gobierno. Una vez bien ordeñada la vaquita y sabiendo que se reducirían las subvenciones, emprendió la aventura hacia “El sueño americano” Ese que vivimos ahora, con el petróleo baratito que nos prometieron. ¿Recuerdan los beneficios para la República de España, que nos anunciaba Jebb Bush?
No podemos censurar la codicia que subyace en todos los seres humanos y que muy pocos pueden controlar, sin hacer un buen exámen de conciencia. Queremos la tarta y que las lentejas se las coman los otros.
De otro lado, la deriva neocon de “Uropa” me gusta bien poco.
Si con Merkel no gobernara el SPD, sabríamos ya lo que vale un peine.
Es muy preocupante ese retroceso al que nos quieren llevar de nuevo, los de siempre
Comentario por isadora — 14 Junio 2008 @ 19:41
Sr. Meneses, lo primero me gustaría darle las gracias por enlazar en esta noticia a La Oreja de Europa y lo segundo decirle que comparto su punto de vista de cabo a rabo. Comenzando por el hecho del referendum en Irlanda. Su constitución obliga literalmente a consultar al pueblo para este tipo de cuestiones. Pero 495 millones de europeos no podemos depender de tan sólo 3. Y ahora seguir realizando más concesiones a los irlandeses para repetir el voto en una segunda vuelta. En mi opinión, absurdo. Creo que son los parlamentos nacionales, nuestros representantes y elegidos por nosotros los que deben ratificar un tratado, no olvidemos, ya firmado por todos los gobernantes europeos. Ya es difícil poner de acuerdo a los gobernantes de 27 países como para hacerlo aún más complicado mezclando los sistemas de ratificación, no cree?. Lo segundo, me niego en rotundo en tener que realizar más concesiones a Irlanda para que voten por el Tratado de Lisboa cuando dicho claramente les importa un bledo y los portadores del NO, como el Sr. magnate Murdoch se dedican a hacer campaña radical para votar No. El cuarto poder es la prensa y si la prensa dice No, a quién voy a escuchar a los políticos o a los periódicos? Entiendo que los irlandeses hayan votado No. De su post, me gusta especialmente la última frase: “Si yo tuviese poderes para ello, diría a los que no ratifican el Tratado:”Señores, sigan su camino pero fuera de la UE”. Es demasiado barato, paralizar la Unión Europea”. Creo que la UE, que ahora se ha empeñado en seguir y en seguir hasta, y perdón por la expresión, “encabronar” a los europeos, tiene que convencer y no imponer. Tiene que explicar los amplios avances democráticos del Tratado de Lisboa y tiene que ser paciente en lugar de hacer Plan B,C y D. Tiene que convertirse en el quinto poder de una vez, pero por las buenas.
Comentario por Macarena — 15 Junio 2008 @ 13:12
Gracias a ti, Macarena. Los demás bloggers, cuando los enlazo, enriquecen mi texto. Se que estas en Bruselas y eres periodista, buen puesto para saber como funcionan los diversos organismos de la Unión Europea. Espero que
nos escribas más cosas en tu blog y lo enlaces con nosotros. Tengo más de 600 visitas diarias y unos 2000 hits.
Comentario por Enrique Meneses — 15 Junio 2008 @ 14:17
Por supuesto, un enlace más a mi blog. Aprovechando que estoy en Bruselas intento informar (y no confundir) al ciudadano sobre asuntos europeos. Es muy complicado y le aseguro que cansa pero vale la pena cuando ves que la gente lo agradece. Nadie nos enseña a entender la UE pero todo el mundo parece que puede permitirse opinar. Gracias de nuevo y le enlazo en mi blog. Espero que sea recíproco
Comentario por Macarena — 15 Junio 2008 @ 17:23
Ahora será eso, que los representantes son legitimos.
Meneses, tu mismo sabes, que nuestra ley electoral quita la mayor parte de la legitimidad a nuestro sistema, ya que hace a los votos parciales y regula la tendencia de voto, dejando de votar al pequeño innovador y votando siempre al tosco “Gran partido”.
Zapatero, lejos de ayudar a dar un giro izquierdista a europa, no ha votado en contra de la mayoría de procesos que mencionais en los comentarios.
A estas alturas, sobre todo con tu edad, Meneses, debes ya de haberte dado cuenta de que llamar al PSOE izquierda es un error.
Ahora por otro lado, veo normal, que Irlanda diga NO. Llamas oportunismo y egoísmo a lo que casi ningún partido Irlandés quería que sucediese, el NO. La izquierda del Sinn Fein era la única DE MANERA MINORITARIA la que quería el NO, la gente vio lo que se avecinaba, una confederación de países donde sus derechos se maltratan y dijeron que NO.
NO A PERDER SIGLOS DE LUCHAS SOCIALES.
Saludos
Comentario por Reven — 18 Junio 2008 @ 18:23
Quizas esto: http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2008/06/18/el-paupericidio-nuestro-de-cada-dia/
Te refresque la memoria.
Comentario por Reven — 18 Junio 2008 @ 18:43
A lo mejor mas que el que el señor Murdoch no quiera que irlanda vote el tratado, lo que no les gusta a los irlandeses es la europa de las 65 horas o de los guantanamos legales, pero claro, que van a saber ellos si solo son unos ignorantes ciudadanos.
Comentario por Dani — 21 Junio 2008 @ 12:52
“Finalmente, con 51% de participación, el 53,4% de los votantes ha dicho NO frente a un 46,6% que ha dado su confianza al Tratado de Lisboa que era el “Plan B” de la Constitución rechazada por Francia y Holanda en su día. El nuevo documento es como un 96% del contenido de la difunta Carta Magna de Europa. Esta vez 100.000 votos han decidido el futuro de 500 millones Irlanda era el único país que iba a realizar un referendum en esta ocasión. Los otros 26 países votan en sus respectivos parlamentos.”
——————————–
No queda muy bien utilizar los porcentajes de participacion (…con 51% de participación, el 53,4% de los votantes ha dicho NO…) para calcular los 100 mil (que no son 100 mil sino 1 millon 200 y pico mil)y no hacer lo mismo para calcular los 500 millones. Por ejemplo, la participacion española en el referendum del 2005 tengo entendido que fue de un 40 y poco % de los que un 70 y algo dijo si por lo que ya podemos restarle unos 30 millones a esos 500.
Pero si es verdad, como usted indica, que el tratado es practicamente lo mismo que la constitucion, lo verdaderamente indignante, no ya en el caso de España que al fin y al cabo dijo si, (a pesar de que a mi particularmente me paarecio una tomadura de pelo en la que nos pedian el si como a borregos: sin explicar nada sobre lo que teniamos que votar, sin darnos razones, sin debates serios, con demagogia barata de “yo voto si porque no soy antieuropeo” (??)…), sino en el de Francia y Holanda, que dijeron no, es que ahora se lo endilguen por via parlamentaria.
Por otra parte, una vez lei ciertas cosas para mi graves sobre la constitucion europea:
1. El derecho a una vivienda digna se sustituia por una ayuda de vivienda
2. El derecho a las prestaciones de la seguridad social por un derecho de acceso
3. Establecia como el proposito de la educacion “el integrar al individuo en los sistemas productivos”. (Esta me da miedo! :S “Pasemos de aquello del desarrollo de la persona. Aqui lo que queremos son esclavos que no piensen”)
y me gustaria comprobarlas por mi mismo pero no he encontrado la forma de hacerme con un ejemplar. Si alguien conoce de algun enlace desde el que se pueda descargar se lo agradezco.
Comentario por pancarta — 26 Junio 2008 @ 2:10
La obligación de informarse está en quien se queja de falta de información. El “derecho a una vivienda digna” no es que le vayan a regalar una casa a cada ciudadano que lo solicite. Es de cajón. Que le asuste la expresión:”el integrar al individuo en lo sistemas productivos” me parece enfermizo. Le gustaría que le dijesen educarse “para que el individuo pueda tocarse las narices” Hay mucha gente que se mata por hacerse con conocimientos que le permitan obtener un trabajo mejor pagado. Los esclavos son aquellos que, faltos de cualificación, se ven abocados al peonaje menos retribuido.
Las ideas expuestas por usted son las que propagan el miedo, la mejor manera de no progresar. Cuando apareció el automóvil a principios del siglo XX, hubo violeentas diatribas porque, según los campesinos, “aquel artefacto le cortaba la leche a las vacas”. Supongo que está de acuerdo con ellos. Hay quien disfruta vivir con el miedo. En mi edificio tengo antena de compañía telefónica y llevo mi móvil en el bolsillo de mi camisa, junto al corazón, Se me olvidaba: Vivo en un piso 13 desde 1973.
Comentario por Enrique Meneses — 26 Junio 2008 @ 9:19
La verdad es que no veo la relacion entre lo que yo dije con hablar sobre mis supuestos miedos, sus supuestos logros en la superacion de sus supersticiones y sus suposiciones sobre mi (a lo mejor fue culpa mia por intercalar mi opinion personal y particular)pero si quiere ir por ahi…
Tal vez cuando me haga mayor, me de por pensar, que perder mis derechos sea avanzar. Y que calificar ese hecho como “progreso” sea ser progresista.
A lo mejor cuando ya no sea joven deje de considerar mi utopia como aquello a lo que debo tender y deje de soñar con mi mundo ideal.
Mientras tanto, probablemente por haber vivido siempre en democracia, mi idea de esta difiere de la de aquellos que la “crearon” y nos la legaron, y que casi siempre la reducen a los resultados de unas elecciones. Para mi, “vivir en democracia” significa algo mas que un recuento de votos. Significa la igualdad y dignidad de todos.
Por ello, opino que somos iguales y singulares y que el peon tiene los mismos derechos aunque al “prócer” no le guste. Me parece perfecto que la gente estudie con el fin de ganar mas dinero pero la sociedad es de todos no solo de ellos.
Cada x tiempo vemos como a algun politico indignado se le llena la boca de democracia: 2 minutos despues de una votación en la que le sale un transfuga. Sin ni siquiera comprobar porque ha sido, sin saber si ha sido un voto en conciencia o un voto comprado, se dedican a hablar del voto de partido y a llamarse democratas sin ruborizarse. Supongo que esa es su idea de democracia señor Meneses, pero yo al contrario todavia recuerdo que tener 350 diputados tiene algun sentido ademas del de mantener parasitos.
Miedos tengo muchos. Un mundo de castas por ejemplo.
Otra cosa:
——
“El “derecho a una vivienda digna” no es que le vayan a regalar una casa a cada ciudadano que lo solicite. Es de cajón”
——-
Me parece, señor Meneses, que no sabe distinguir entre la idea y la práctica, y que se ha olvidado del valor que tiene la primera. Soy yo el que siempre ha vivdo en democracia pero me da la impresion que es usted el que se ha acomodado.
Y sobre esta:
——-
Que le asuste la expresión:”el integrar al individuo en lo sistemas productivos” me parece enfermizo.
——-
Pues estare enfermo pero sustituir el “pleno desarrollo de la persona” por eso, si, me da miedo. Mas aun viendo lo de las 60 horas. Ademas, tambien es aplicable lo que le contesté a la anterior.
Otros datos sobre la constitución segun izquierda unida canaria:
1. No obliga a los poderes publicos a proporcionar empleo, solo reconoce “el derecho a trabajar” y “la libertad de buscar empleo”.
2. Sustituye la meta del pleno empleo por el objetivo de “un nivel elevado de empleo”. (No se nos vayan a poner tiquismiquis y a exigirnos demasiado)
3. Plantea la creacion de un “Comite de proteccion social” (Hombre! No todo iba a ser malo) pero solo “de caracter consultivo” (Sabia yo que no se iban a tender la trampa ellos solos)
Sin mas, saludos.
Comentario por pancarta — 26 Junio 2008 @ 21:06