Tal vez cuando me haga mayor, me de por pensar, que perder mis derechos sea avanzar. Y que calificar ese hecho como “progreso” sea ser progresista.

A lo mejor cuando ya no sea joven deje de considerar mi utopia como aquello a lo que debo tender y deje de soñar con mi mundo ideal.

Mientras tanto, probablemente por haber vivido siempre en democracia, mi idea de esta difiere de la de aquellos que la “crearon” y nos la legaron, y que casi siempre la reducen a los resultados de unas elecciones. Para mi, “vivir en democracia” significa algo mas que un recuento de votos. Significa la igualdad y dignidad de todos.

Por ello, opino que somos iguales y singulares y que el peon tiene los mismos derechos aunque al “prócer” no le guste. Me parece perfecto que la gente estudie con el fin de ganar mas dinero pero la sociedad es de todos no solo de ellos.

Cada x tiempo vemos como a algun politico indignado se le llena la boca de democracia: 2 minutos despues de una votación en la que le sale un transfuga. Sin ni siquiera comprobar porque ha sido, sin saber si ha sido un voto en conciencia o un voto comprado, se dedican a hablar del voto de partido y a llamarse democratas sin ruborizarse. Supongo que esa es su idea de democracia señor Meneses, pero yo al contrario todavia recuerdo que tener 350 diputados tiene algun sentido ademas del de mantener parasitos.

Miedos tengo muchos. Un mundo de castas por ejemplo.

Otra cosa:
——
“El “derecho a una vivienda digna” no es que le vayan a regalar una casa a cada ciudadano que lo solicite. Es de cajón”
——-

Me parece, señor Meneses, que no sabe distinguir entre la idea y la práctica, y que se ha olvidado del valor que tiene la primera. Soy yo el que siempre ha vivdo en democracia pero me da la impresion que es usted el que se ha acomodado.

Y sobre esta:
——-
Que le asuste la expresión:”el integrar al individuo en lo sistemas productivos” me parece enfermizo.
——-

Pues estare enfermo pero sustituir el “pleno desarrollo de la persona” por eso, si, me da miedo. Mas aun viendo lo de las 60 horas. Ademas, tambien es aplicable lo que le contesté a la anterior.

Otros datos sobre la constitución segun izquierda unida canaria:

1. No obliga a los poderes publicos a proporcionar empleo, solo reconoce “el derecho a trabajar” y “la libertad de buscar empleo”.

2. Sustituye la meta del pleno empleo por el objetivo de “un nivel elevado de empleo”. (No se nos vayan a poner tiquismiquis y a exigirnos demasiado)

3. Plantea la creacion de un “Comite de proteccion social” (Hombre! No todo iba a ser malo) pero solo “de caracter consultivo” (Sabia yo que no se iban a tender la trampa ellos solos)

Sin mas, saludos.

Las ideas expuestas por usted son las que propagan el miedo, la mejor manera de no progresar. Cuando apareció el automóvil a principios del siglo XX, hubo violeentas diatribas porque, según los campesinos, “aquel artefacto le cortaba la leche a las vacas”. Supongo que está de acuerdo con ellos. Hay quien disfruta vivir con el miedo. En mi edificio tengo antena de compañía telefónica y llevo mi móvil en el bolsillo de mi camisa, junto al corazón, Se me olvidaba: Vivo en un piso 13 desde 1973.

No queda muy bien utilizar los porcentajes de participacion (…con 51% de participación, el 53,4% de los votantes ha dicho NO…) para calcular los 100 mil (que no son 100 mil sino 1 millon 200 y pico mil)y no hacer lo mismo para calcular los 500 millones. Por ejemplo, la participacion española en el referendum del 2005 tengo entendido que fue de un 40 y poco % de los que un 70 y algo dijo si por lo que ya podemos restarle unos 30 millones a esos 500.

Pero si es verdad, como usted indica, que el tratado es practicamente lo mismo que la constitucion, lo verdaderamente indignante, no ya en el caso de España que al fin y al cabo dijo si, (a pesar de que a mi particularmente me paarecio una tomadura de pelo en la que nos pedian el si como a borregos: sin explicar nada sobre lo que teniamos que votar, sin darnos razones, sin debates serios, con demagogia barata de “yo voto si porque no soy antieuropeo” (??)…), sino en el de Francia y Holanda, que dijeron no, es que ahora se lo endilguen por via parlamentaria.

Por otra parte, una vez lei ciertas cosas para mi graves sobre la constitucion europea:

1. El derecho a una vivienda digna se sustituia por una ayuda de vivienda

2. El derecho a las prestaciones de la seguridad social por un derecho de acceso

3. Establecia como el proposito de la educacion “el integrar al individuo en los sistemas productivos”. (Esta me da miedo! :S “Pasemos de aquello del desarrollo de la persona. Aqui lo que queremos son esclavos que no piensen”)

y me gustaria comprobarlas por mi mismo pero no he encontrado la forma de hacerme con un ejemplar. Si alguien conoce de algun enlace desde el que se pueda descargar se lo agradezco.

Te refresque la memoria.

Meneses, tu mismo sabes, que nuestra ley electoral quita la mayor parte de la legitimidad a nuestro sistema, ya que hace a los votos parciales y regula la tendencia de voto, dejando de votar al pequeño innovador y votando siempre al tosco “Gran partido”.

Zapatero, lejos de ayudar a dar un giro izquierdista a europa, no ha votado en contra de la mayoría de procesos que mencionais en los comentarios.

A estas alturas, sobre todo con tu edad, Meneses, debes ya de haberte dado cuenta de que llamar al PSOE izquierda es un error.

Ahora por otro lado, veo normal, que Irlanda diga NO. Llamas oportunismo y egoísmo a lo que casi ningún partido Irlandés quería que sucediese, el NO. La izquierda del Sinn Fein era la única DE MANERA MINORITARIA la que quería el NO, la gente vio lo que se avecinaba, una confederación de países donde sus derechos se maltratan y dijeron que NO.

NO A PERDER SIGLOS DE LUCHAS SOCIALES.

Saludos