JJ.OO. ¿Pobre papel de España?
Ignoro quien tuvo la torpe idea de comparar nuestras posibilidades medalleras en Pekín con las 22 de Barcelona. Si la República Popular China va destacada en las medallas de oro por encima de EE.UU. que la sigue, es porque China ha organizado los juegos. Si tuvimos un papel destacado en Barcelona es porque nosotros organizábamos aquellos juegos del 92. En cualquier deporte –y lo saben hasta los de fútbol-butaca– jugar en casa es una ventaja nada despreciable. Además, los jueces de cualquier nacionalidad suelen ser muy caseros.
Terminamos en el puesto 14 con 18 medallas en estas olimpiadas pero eso equivale a nuestro poderío deportivo actual que tanto alababan las prensas francesa, italiana, alemana y británica cuando ganamos la Eurocopa. La situación que teníamos es la que teníamos recien empezados los juegos solo que, normalmente, los deportes en los que participamos suelen repartir medallas después de arduas eliminaciones por grupos de países. Llegar a las finales requiere varios días con alternancias para descanso. Es el caso del baloncesto, el balonmano, waterpolo y otros en los que se compite de esa forma. No sucede lo mismo con natación o gimnasia. El baloncesto, pese a la primera derrota con EE.UU., ha estado a punto de dar la sorpresa en final, al volverse a encontrar con los americanos. La plata ha sido merecida en esta espléndida final por 118 a 107 donde los árbitros se han destacado por su partidismo al pitar faltas a los jugadores de la NBA.
En este país pasamos de la euforia a la depresión sin escalas. No aguantamos el temporal de cara. más Los indicadores negativos son solo acicates para esforzarnos más. Hasta hace unas pocas décadas, en España solo el fútbol destacaba por el dinero que movía y la enorme cantera que cubría la superficie del territorio nacional. Hoy aquel futbol español, que se nutría de jugadores importados, ha dado la vuelta y exportamos jugadores y entrenadores y, según todos los expertos, hemos desarrollado un juego extraordinariamente bello que otros intentan copiar. El fútbol británico dominó en aquellas décadas negras de nuestra vida. La “Pérfida Albión” nos hacía soñar hasta el punto que marcarles un gol supuso un hito en nuestro país. Hoy, España ha sucedido a aquel futbol y Gran Bretaña, ausente de la Eurocopa que hemos ganado brillantemente, tuvo a sus aficionados apoyando a la España de David Villa, Fernando Torres, Iker Casillas, Santi Cazorla, Cesc Fabregas. Para juzgar debidamente lo realizado por nuestro país, deberíamos ver cuantas medallas per capita. 51 medallas de oro para 1.300 millones de chinos no es lo mismo que 5 para 45 millones de españoles. Por ejemplo, Francia con 7 oros ha obtenido uno por cada 9 millones de franceses, igual que nosotros.
Última Hora (Le Monde)
“Los 27 países de la Unión Europea han obtenido 87 medallas de oro: Son la primera potencia olímpica”,ha declarado Jean-Pierre Jouyet, secretario de Estado para asuntos europeos, al término de los JJ.OO. de Pekín. “Es casi el doble de China, que ha obtenido 51 medallas de oro, y casi tres veces el resultado de Estados Unidos, que ha alcanzado 36.” Él desearía que el Comité Olímpico Internacional (COI) contabilice las medallas correspondientes a la Unión Europea.
Felicidades a Rosa Jiménez Cano, mi profe, por sus 28 años (¡Quien los tuviera!)
Señor Meneses: le respeto profundamente; compartimos ciertos matices ideológicos bastante profundos…
Pero por favor, deje usted de opinar sobre deporte, que pierde usted compresión. ¿Medallas per cápita? No sea usted demagogo. Todo su intento de justificación no nos deja más que a las puertas desvencijadas de un deporte de Estado. Eso sí, enmascarado con una pátina de capitalismo y de libre comercio.
El deporte, señor mío, es un movimiento privado, que nace del pueblo; y es ese pueblo el que se asocia libremente para organizarse y elevar el movimiento deportivo por encima de intereses económicos, partidistas, estatales…
El Estado, al menos el nuestro (los otros no me ocupan), debería fomentar que no dirigir, promover que no controlar, esas iniciativas privadas. El actual sistema deportivo español está diseñado para servir al Gobierno (éste y el otro): “panem et circenses“.
La táctica ya es vieja… y no dio resultado… indefinidamente.
Comment por laaguja — 24 Agosto 2008 @ 18:09
No está mal, está en nuestra escala. Habría más si se apoyaran con verdaderas ayudas a “los minoritarios” deprtes y deportistas y no con miserias ( en otros paises me imagino pasará lo mismo).
Salud
Comment por Pinog — 24 Agosto 2008 @ 18:09
Aunque no entiendo mucho de deporte, pensaba que los Juegos Olímpicos eran una competición entre deportistas, cada uno en su modalidad. Veo que ahora compiten los países, por número de medallas. ¿Medallas per cápita? Las que me toquen, se las regalo.
Comment por Rubén — 25 Agosto 2008 @ 0:01
Las medallas conseguidas por cada país según el número de habitantes,quizás sea la mejor manera de equilibrar y analizar los resultados conseguidos por cada nacion. En parte tiene razón el Sr Meneses. Es evidente que las posiciones en el ranking de los medalleros, cotiza más el oro. Es decir, España con un total de 18 medallas ocupa el puesto 14ª sin embargo Cuba con 24 medallas se sitúa en puesto 24º. No obstante parece un poco injusto priorizar más la calidad que la cantidad de medallas. De todas maneras hay que estar satisfecho por la actuación desarrollado por nuestro país. Podrían haber sido alguna más, pero……es sólo un deporte, a veces se gana y otras se pierde.
Lo mejor felicitar a todos los ciudadanos de China, y a su gobierno por el grandioso y magnifico espectáculo ofrecido al mundo, en todos los sentidos, por su organización orden, saber hacer, y estar en primera línea de vanguardia.
Comment por Libertché — 25 Agosto 2008 @ 3:39
Phelps 8 España 5
Han sido los segundos mejores Juegos para España, por las 5 medallas de Oro.
China no es una sorpresa. Llevan una linea ascendente desde Sydney, donde quedaron terceros en el medallero.
Son datos, deportivos. Y por tnto competitivos. Si más filosfías.
Las ocho de Phelps le situarían en el noveno puesto
Comment por Adrian Vogel — 25 Agosto 2008 @ 15:31
Perdon, era “Sin más filosofías”
Comment por Adrian Vogel — 25 Agosto 2008 @ 15:32
Adrián, de acuerdo con tu razonamiento pero dime ¿por qué no hay un oro para los mejores remates de baloncesto, el mejor ataque, el que mete más tiros de tres o de dos….. En uno de los oros de Phelps, en el de relevos, Phelps quedó segundo (si recuerdo bien) pero ganó el oro porque su equipo fue vencedor de la prueba. Él no ganó su distancia sino un compañero suyo. Ganar 100 metros en atletismo presupone que también eres el mejor en los 200, lo que te reportaría dos oros. Hay mucho que discutir sobre los criterios que se siguen al premiar las pruebas.
Comment por Enrique Meneses — 25 Agosto 2008 @ 15:41
Gracias por la techie felicitación.
Comment por Rosa J.C. — 25 Agosto 2008 @ 16:10
Enrique, por partes:
Ganar el 100 no presupone ganar el 200. De hecho cuando súper Bolt gana el 200 y bate el record del mundo más antiguo, el de Michael Johnson de 200, es el primero de la historia en tener ambos récords. Y si no recuerdo mal es sólo el séptimo en ganar los 100 y 200. Mientras que el citado Michael Johnson era campeón (y record man) de 200 y 400, que quizás sean distancias mas frecuentes que 100 y 200.
Pau Gasol ha sido el máximo encestador del torneo de baloncesto… Pero en equipos (o parejas) la medalla es para quien gana, independientemente de que sea por relevos o no (Calderón también ganó la plata aunque no jugó la final). Es el equipo o la selección, como prefiráis.
En los relevos de natación que mencionas –la mejor carrera de la historia- efectivamente entró segundo (por debajo de la mejor marca mundial) por detrás del australiano Sullivan, que fue a quien se le contabilizó el record. Que luego le arrebató el francés Bernard –en las series de la prueba individual de 100 libres- y volvió a recuperar después. Y en relevos solamente contabilizan la marca individual del primer nadador, por el tema de la salida. El resto ya es por equipos: tanto el record de la distancia (4×100 o 4×200 o…) como el orden de llegada. Es el equipo y Phelps formaba parte de el, como Spitz en Munich 72 o el propio Phelps en Atenas 2004. Y en relevos es la suma de los cuatro (y el gran esfuerzo, por supuesto, fue del cuarto nadador USA). Por tanto el Oro es de los 4. Todos suman.
Comment por Adrian Vogel — 25 Agosto 2008 @ 18:15
Jajajajajaja! Adrian….¿Te estás preparando para participar en la de Londres? ¡Qué tío! Te sabes de memoria lo que hicieron cada uno. Yo no llego a tanto aunque fui campeón de Castilla Junior de natación en crowl. Eramos el equipo (de tres entonces) Rubiños-Cortazar y Meneses y nos entrenaba una mujer, por los años 47. Ella se llamaba Marta González y si no me falla la memoria, era campeona de España femenina. Muy simpática con nosotros aunque ninguno bajaba de 1,10 en los 100 metros en piscina de 50m.
Comment por Enrique Meneses — 25 Agosto 2008 @ 18:50
Me olvidaba: Gracias por tu esclarecimiento, Adrian.
Comment por Enrique Meneses — 25 Agosto 2008 @ 18:51
PREVISIONES OPTIMISTAS,
Creo que eran realistas las previsiones que apuntaban a más medallas que en Barcelona. Todos los que critican esa postura por excesiva u oportunista seguro que si antes de iniciarse los juegos se les dice que entre atletismo y triatlon se podían conseguir 4, no lo verían nada descabellado. Y si en las distintas modalidades de lucha (yudo, taekwondo…) se les dice que podían caer otras 2, tampoco se extrañarían. Ahi está el desfase entre previsiones y realidades.
PARAMETROS,
Utilizar el ratio medallas/habitantes puede parecer poco ortodoxo, pero es tan válido como otro cualquiera siempre que otros parámetros (presupuesto deportivo, practicantes, instalaciones….) entre los países que se compara tambien sean comparables, pues de lo contrario nos encontramos con estos datos extremos: India, con más de 1000 M. de habitantes, 3 medallas, Cuba, con 12 M. de habitantes, 24 medallas (para asombrar, como ya apunta Liberché). El ejemplo más claro de que el nº de habitantes influye mucho es el de Rusia versus URSS: Ahora como Rusia, 72, si le añadimos todas las medallas de los paises que antes participaban como URRS ( Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Estonia, Le y Li, Uzbekistan, Aquinostan, Aquitampocoestan.. y demás tan), se colocarían los primeros, o sea que la demografía sí que importa.
MORAL,
Me asombra el hecho que a el 90% de los participantes de otros países no se les baja la moral sino todo lo contrario en las grandes citas ( el caso de los estadounidenses es ejemplar, se superan siempre. ¿Saben quien ganó oro en fútbol femenino y a quien?: USA a Brasil. Claro que en la otra punta está el Beisbol: Corea, Cuba y… USA); en cambio al 50% de los españoles les puede la responsabilidad (salvo en Barcelona). Tal vez sea debido al “efecto contagio”. Me explico, si el lanzador de disco que tenía claras opciones de medalla hubiese estado a su altura, la habría conseguido y habría tirado de todo el carro y colocaría la moral por las nubes.
JUGAR EN CASA,
Tiene razón Enrique en que el efecto campo influye y mucho. Jugar en casa da mucha moral, y además los árbitros se encargan de subirla. No es ninguna crítica al impecable triunfo de China. Lo que más influye siendo país organizador es que se participa en todo sin necesidad de pasar eliminaciones previas. ¿No creen que la medalla en futbol después de ganar la Eurocopa estaba asegurada?: Como no éramos el país organizador y no nos clasificamos… ah!, se siente. Retengan las buenas cifras de Gran Bretaña: 19, 13, 15 para un total de 47, ya verán como aumentan espectacularmente dentro de 4 años.
FELICITACIONES
A todos los participantes y a toda la delegación. En conjunto creo que hemos salido bastante bien parados.
A los triunfadores y a los que han estado a la altura de sus marcas y resultados previos, aplausos. A los que no han dado la talla, que sean ellos mismos quienes lo reconozcan y que no busquen jabon y toalla para lavarse las manos.
Comment por salva — 25 Agosto 2008 @ 20:31
Enrique, para mi la competición deportiva es algo genético… Me hace gracia que fueses nadador, por lo de las vidas paralelas. A mediados/finales de los 60 jugaba –o lo intentaba- al waterpolo y nadaba 50 metros en infantiles (entonces esa distancia era sólo para los más pequeños) en espalda y crawl. En tu época la preparación física estaba en manos del ejército –que eran los únicos que conocían lo que era una educación física- y me sorprende lo de tu entrenadora. Una rara avis (aunque la Sección Femenina tenía este tipo de sorpresas). En los 60, la llegada de mi padre a España revolucionaba la preparación física y la medicina deportiva en el país. Que tuvo continuación con la formación académica del INEF como aplicación de la “ley Elola” (general Elola Olaso).
Comment por Adrian Vogel — 26 Agosto 2008 @ 2:13
Entre coetáneos, no es raro el paralelismo, más en una dictadura que en un país libre. Siempre pensé en lo raro que era tener una mujer como entrenadora. Claro que este trabajo no exigía el grado de conocimientos que tiene hoy.El general Moscardó también ocupó cargo en el deporte de la época. Si, recuerdo el nombre del general Elola Easo, como Lequerica, Castiella, Areilza y tantos vascos “represaliados” durante el franquismo. Como Samarancha, inicialmente jugador de hockey sobre hierba como los hermanos Castejón. El victimismo de algunos es increible.
Comment por Enrique Meneses — 26 Agosto 2008 @ 9:39