Comentarios en: Los imperios rotos http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/ Sat, 11 Feb 2012 10:39:13 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 Por: salva http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19521 salva Sun, 07 Sep 2008 15:19:44 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19521 Enrique, estoy de acuerdo contigo: en geoestrategia es imposible que llegue al aprobado ya que me soplé todas las clases, o sea que, tanto en broma como en serio tienes razón. Por seguir actuando de mosca cojonera te diré que en tus argumentos con relación a China a la que más o menos colocas como nueva cara del poliedro me estás dando un poco la razón, ya además del potencial económico que está alcanzando, destacas como importante para pertenecer al poliedro ¡el potencial atómico!, ¿Que es eso más que la fuerza?. Ya se sabe que hoy día si un país supera una determinada capacidad de armamento nuclear sofisticado y tiene también los medios para hacerlo llegar a un supuesto enemigo, se equipara a otro con el doble o triple de armamento que el suyo, pues es suficiente para destruirse mutuamente y de paso a los que pasemos por allí. Muy bueno el análisis de Zaquirrez sobre Georgia. Por cierto, que afición a los colores tienen en esos países para denominar los golpes o semigolpes de estado pro-occidentales: Naranja, rosa.... Enrique, estoy de acuerdo contigo: en geoestrategia es imposible que llegue al aprobado ya que me soplé todas las clases, o sea que, tanto en broma como en serio tienes razón.
Por seguir actuando de mosca cojonera te diré que en tus argumentos con relación a China a la que más o menos colocas como nueva cara del poliedro me estás dando un poco la razón, ya además del potencial económico que está alcanzando, destacas como importante para pertenecer al poliedro ¡el potencial atómico!, ¿Que es eso más que la fuerza?.
Ya se sabe que hoy día si un país supera una determinada capacidad de armamento nuclear sofisticado y tiene también los medios para hacerlo llegar a un supuesto enemigo, se equipara a otro con el doble o triple de armamento que el suyo, pues es suficiente para destruirse mutuamente y de paso a los que pasemos por allí.
Muy bueno el análisis de Zaquirrez sobre Georgia.
Por cierto, que afición a los colores tienen en esos países para denominar los golpes o semigolpes de estado pro-occidentales: Naranja, rosa….

]]> Por: Zaquirrez http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19502 Zaquirrez Sat, 06 Sep 2008 17:21:09 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19502 Georgia: En georgiano “Sakartvelo” y en ruso “Grudzia”.Patria de el asesino Stalin. La Revolución bolchevique de Octubre de 1917 no triunfó en Georgia, que proclamó su independencia poco después. La independencia fue corta, pues el ejército soviético invadió el país en 1921. ¿Cuál puede haber sido la motivación del presidente Saakashvili de lanzarse a la aventura de la reconquista de Osetia del Sur? Puede que se creyera demasiado su éxito de 2004 al ocupar Adzharia (éxito mínimo pues en realidad era una zona dominada por un cacique local). Puede que creyera que sus coqueteos con la OTAN le blindaban frente a una segura reacción rusa. Puede que sobrevalorara su capacidad militar. Y, aventurando hipótesis más arriesgadas, puede que los servicios secretos rusos no sean ajenos al desencadenamiento de una crisis que, hasta ahora, sólo beneficia a Rusia. Tras la fracasada reconquista georgiana de Osetia del Sur y la posterior invasión rusa de varias zonas de Georgia podemos pensar que el asunto internacional de este verano ha declinado. Nada más lejos de la realidad. Para empezar, la retirada rusa tiene visos de convertirse en una serie interminable de avances y retrocesos por territorio georgiano, movimientos que pueden tender a lograr sus verdaderos objetivos militares y políticos: Destruir la capacidad militar de Georgia y crear un clima de inestabilidad tal en la república sudcaucásica que, mediante una crisis, dé paso al establecimiento de un gobierno afín que le permita controlar la situación interna del vecino, notablemente las conducciones de hidrocarburos, poderoso telón de fondo en todas las crisis georgianas de los últimos años. No hay que olvidar que la reciente historia de Georgia como estado independiente ha sido de una gran inestabilidad política y económica, y no sería la primera vez que Rusia moviese sus peones en sus asuntos internos. Recién lograda su independencia, a comienzos de 1992 se produjo una insurrección armada que depuso al presidente Gamsajurdia y acabó instalando en el poder a Edvar Shevarnadze, antiguo ministro de asuntos exteriores de la URSS con Gorbachov, y hombre de Moscú en la crisis (aunque luego fue apartándose progresivamente de la amistad rusa). Quien a su vez fue depuesto en 2003 por otra insurrección de corte nacionalista –contraria a los intereses rusos-, conocida como “revolución de las rosas”, que acabó encumbrando al actual presidente Mijail Saakashvili. Como consecuencia de las crisis con su poderoso vecino, el mercado ruso se ha visto cerrado para las exportaciones georgianas, lo cual ha empobrecido su situación económica. El gobierno actual trata de paliar esto aproximándose a Occidente, ofreciendo a los Estados Unidos el señuelo de ser la llave de los hidrocarburos en el Cáucaso. OTAN: Hasta ahora sale debilitada de toda esta crisis, que fortalece a Rusia. Aparentemente es por la precipitación de Saakashvili al lanzarse con escasas fuerzas a reunificar su territorio. Pero también por su modo de actuar previo. Si observamos el lenguaje del gobierno y del ejército ruso de estos días, veremos que está lleno de expresiones como “preservar la paz”, “fuerzas de paz”, “genocidio contra los osetios”. Calcado del empleado por la OTAN cuando emprendió las operaciones militares contra Serbia en 1999. Rusia favorece independencias de facto de territorios no reconocidos internacionalmente, con la excusa del predominio étnico de una determinada comunidad. Algo parecido es lo que ha hecho Occidente con Kosovo, que proclamó su independencia a comienzos de este año. Puede ser que la OTAN no haya medido su actuación en los Balcanes, y ahora se vea metida en una trampa. Con todos estos antecedentes, está claro que Rusia no va a tolerar que un poder potencialmente hostil, como es Estados Unidos, con o sin OTAN, se le instale bajo sus barbas, sea en Ucrania o en Georgia. Georgia: En georgiano “Sakartvelo” y en ruso “Grudzia”.Patria de el asesino Stalin. La Revolución bolchevique de Octubre de 1917 no triunfó en Georgia, que proclamó su independencia poco después. La independencia fue corta, pues el ejército soviético invadió el país en 1921.
¿Cuál puede haber sido la motivación del presidente Saakashvili de lanzarse a la aventura de la reconquista de Osetia del Sur? Puede que se creyera demasiado su éxito de 2004 al ocupar Adzharia (éxito mínimo pues en realidad era una zona dominada por un cacique local). Puede que creyera que sus coqueteos con la OTAN le blindaban frente a una segura reacción rusa. Puede que sobrevalorara su capacidad militar. Y, aventurando hipótesis más arriesgadas, puede que los servicios secretos rusos no sean ajenos al desencadenamiento de una crisis que, hasta ahora, sólo beneficia a Rusia.
Tras la fracasada reconquista georgiana de Osetia del Sur y la posterior invasión rusa de varias zonas de Georgia podemos pensar que el asunto internacional de este verano ha declinado. Nada más lejos de la realidad. Para empezar, la retirada rusa tiene visos de convertirse en una serie interminable de avances y retrocesos por territorio georgiano, movimientos que pueden tender a lograr sus verdaderos objetivos militares y políticos: Destruir la capacidad militar de Georgia y crear un clima de inestabilidad tal en la república sudcaucásica que, mediante una crisis, dé paso al establecimiento de un gobierno afín que le permita controlar la situación interna del vecino, notablemente las conducciones de hidrocarburos, poderoso telón de fondo en todas las crisis georgianas de los últimos años. No hay que olvidar que la reciente historia de Georgia como estado independiente ha sido de una gran inestabilidad política y económica, y no sería la primera vez que Rusia moviese sus peones en sus asuntos internos. Recién lograda su independencia, a comienzos de 1992 se produjo una insurrección armada que depuso al presidente Gamsajurdia y acabó instalando en el poder a Edvar Shevarnadze, antiguo ministro de asuntos exteriores de la URSS con Gorbachov, y hombre de Moscú en la crisis (aunque luego fue apartándose progresivamente de la amistad rusa). Quien a su vez fue depuesto en 2003 por otra insurrección de corte nacionalista –contraria a los intereses rusos-, conocida como “revolución de las rosas”, que acabó encumbrando al actual presidente Mijail Saakashvili. Como consecuencia de las crisis con su poderoso vecino, el mercado ruso se ha visto cerrado para las exportaciones georgianas, lo cual ha empobrecido su situación económica. El gobierno actual trata de paliar esto aproximándose a Occidente, ofreciendo a los Estados Unidos el señuelo de ser la llave de los hidrocarburos en el Cáucaso.
OTAN: Hasta ahora sale debilitada de toda esta crisis, que fortalece a Rusia. Aparentemente es por la precipitación de Saakashvili al lanzarse con escasas fuerzas a reunificar su territorio. Pero también por su modo de actuar previo. Si observamos el lenguaje del gobierno y del ejército ruso de estos días, veremos que está lleno de expresiones como “preservar la paz”, “fuerzas de paz”, “genocidio contra los osetios”. Calcado del empleado por la OTAN cuando emprendió las operaciones militares contra Serbia en 1999. Rusia favorece independencias de facto de territorios no reconocidos internacionalmente, con la excusa del predominio étnico de una determinada comunidad. Algo parecido es lo que ha hecho Occidente con Kosovo, que proclamó su independencia a comienzos de este año. Puede ser que la OTAN no haya medido su actuación en los Balcanes, y ahora se vea metida en una trampa.
Con todos estos antecedentes, está claro que Rusia no va a tolerar que un poder potencialmente hostil, como es Estados Unidos, con o sin OTAN, se le instale bajo sus barbas, sea en Ucrania o en Georgia.

]]> Por: Libertché http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19494 Libertché Sat, 06 Sep 2008 10:41:34 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19494 La fuerza y no el derecho es lo que han constituido el predominio y la supremacía de todos los imperios que han existido hasta nuestros días. EEUU, no es la excepción. Sin embargo y como muy bien apunta nuestro autor, vivimos tiempos de variadas y diferentes formas en los predominios de nuevos imperios emergentes. Lo estamos viendo con China, India, Paquistan, Indonesia incluida Rusia. La cagada y payasada del conflicto de Georgia, ha puesto de manifiesto, que a Rusia no se le puede exigir ni imponer limites fronterizos o políticas que puedan ir en contra de sus intereses políticos- geoestrategicos. Desgraciadamente la fuerza hoy, se baza en ser potencia Atómica. El país o los países que la tienen, son más respetado por las mismas potencias que igualmente ostenta tales capacidades de destrucción masiva. Lo hemos visto en la reunión de Brusela, Rusia sigue y seguirá imponiendo su autoridad en el Caucaso incluido Georgia y todas la regiones de la zona. La chulería provocativa y nefasta política del vaquerito Bush, en Georgia ha quedado en el más absoluto ridículo incluida la inoperante e inconsistente Unión Europea, con su actual presidente el afamado de revistas del corazón monsieu Sarkozy. Pese a la desintegración de la URSS, Rusia, no va a permitir que un inculto tejano hijo de papa y una UE, incoherente en defensa y política exterior, marque su protagonismo en el mundo. Es hora ya de parar los pies a los provocadores yanquis, para decirles que el planeta puede ser destruido no sólo por ellos, sino que serán ellos los primeros que lo padecerán en el intento. La fuerza y no el derecho es lo que han constituido el predominio y la supremacía de todos los imperios que han existido hasta nuestros días. EEUU, no es la excepción. Sin embargo y como muy bien apunta nuestro autor, vivimos tiempos de variadas y diferentes formas en los predominios de nuevos imperios emergentes. Lo estamos viendo con China, India, Paquistan, Indonesia incluida Rusia.

La cagada y payasada del conflicto de Georgia, ha puesto de manifiesto, que a Rusia no se le puede exigir ni imponer limites fronterizos o políticas que puedan ir en contra de sus intereses políticos- geoestrategicos. Desgraciadamente la fuerza hoy, se baza en ser potencia
Atómica. El país o los países que la tienen, son más respetado por las mismas potencias que igualmente ostenta tales capacidades de destrucción masiva.

Lo hemos visto en la reunión de Brusela, Rusia sigue y seguirá imponiendo su autoridad en el Caucaso incluido Georgia y todas la regiones de la zona. La chulería provocativa y nefasta política del vaquerito Bush, en Georgia ha quedado en el más absoluto ridículo incluida la inoperante e inconsistente Unión Europea, con su actual presidente el afamado de revistas del corazón monsieu Sarkozy.

Pese a la desintegración de la URSS, Rusia, no va a permitir que un inculto tejano hijo de papa y una UE, incoherente en defensa y política exterior, marque su protagonismo en el mundo. Es hora ya de parar los pies a los provocadores yanquis, para decirles que el planeta puede ser destruido no sólo por ellos, sino que serán ellos los primeros que lo padecerán en el intento.

]]> Por: masmadera http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19493 masmadera Sat, 06 Sep 2008 10:32:05 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19493 Una buena cuestión, la de los límites físicos y políticos de la UE. Parece que está ganando el modelo ONU (predominancia del sistema legislativo frente al ejecutivo) frente al modelo superpotencia (modelo legislativo limitado por el poder del ejecutivo). Ambos son experimentos muy interesantes para la vieja Europa, pero obviamente no están exentos de problemas. Siguiendo con los silogismos, al igual que la hegemonía estadounidense puede llevar consigo el germen de su destrucción (la guerra es un asunto económico, y las promesas de riquezas futuras pueden no compensar las pérdidas presentes, algo que le está pasando en parte a EEUU), la expansión del modelo político europeo puede conducir a la disolución de su contenido. Una buena cuestión, la de los límites físicos y políticos de la UE. Parece que está ganando el modelo ONU (predominancia del sistema legislativo frente al ejecutivo) frente al modelo superpotencia (modelo legislativo limitado por el poder del ejecutivo). Ambos son experimentos muy interesantes para la vieja Europa, pero obviamente no están exentos de problemas. Siguiendo con los silogismos, al igual que la hegemonía estadounidense puede llevar consigo el germen de su destrucción (la guerra es un asunto económico, y las promesas de riquezas futuras pueden no compensar las pérdidas presentes, algo que le está pasando en parte a EEUU), la expansión del modelo político europeo puede conducir a la disolución de su contenido.

]]> Por: surco http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19489 surco Sat, 06 Sep 2008 00:47:59 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19489 Buena descripción, señor Meneses. Siempre he pensado que lo peor que le ha podido pasar a USA es su supremacía mundial en solitario. Casi todas las potencias que usted cita empezaron su declive al tratar de influir en un territorio más, en una zona más, sobre un imperio más. España con la fallida conquista de Inglaterra, Roma con Dalmacia,Persia con Grecia.....puede que vayamos hacia un nuevo orden mundial y que la avaricia yanqui lo acelere por agotamiento. Por lo visto la prepotencia está reñida con la inteligencia. Buena descripción, señor Meneses. Siempre he pensado que lo peor que le ha podido pasar a USA es su supremacía mundial en solitario. Casi todas las potencias que usted cita empezaron su declive al tratar de influir en un territorio más, en una zona más, sobre un imperio más. España con la fallida conquista de Inglaterra, Roma con Dalmacia,Persia con Grecia…..puede que vayamos hacia un nuevo orden mundial y que la avaricia yanqui lo acelere por agotamiento.

Por lo visto la prepotencia está reñida con la inteligencia.

]]> Por: Oscarcio http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19488 Oscarcio Fri, 05 Sep 2008 21:47:43 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19488 Este post es un perfecto dibujo del gran tablero de ajedrez donde hoy se libra la gran batalla por el poder en el mundo. ¿Quien sera el hegemón futuro? ¿Sera una hegemonia en solitario o compartida? Rifkin en su libro "El sueño europeo..." ve a la UE como una luz en un mundo de tinieblas, pero yo le preguntaria a Rifkin ¿Como salir de ese mundo oscurantista sin que la UE tenga una única voz en el mundo? Mientras no se consiga esto seguiremos siendo el admereir del mundo, una UE que actua de manera diferente en Kosovo que en Georgia, al menos no liderara el mundo en el corto plazo. Por cierto mágnifica reseña a Ganivet, gran erudito y quizas una de las personas que nos ha enseñado más a cerca de Finlandia con sus "Cartas finlandesas" ( merece la pena su lectura) Este post es un perfecto dibujo del gran tablero de ajedrez donde hoy se libra la gran batalla por el poder en el mundo. ¿Quien sera el hegemón futuro? ¿Sera una hegemonia en solitario o compartida? Rifkin en su libro “El sueño europeo…” ve a la UE como una luz en un mundo de tinieblas, pero yo le preguntaria a Rifkin ¿Como salir de ese mundo oscurantista sin que la UE tenga una única voz en el mundo? Mientras no se consiga esto seguiremos siendo el admereir del mundo, una UE que actua de manera diferente en Kosovo que en Georgia, al menos no liderara el mundo en el corto plazo.

Por cierto mágnifica reseña a Ganivet, gran erudito y quizas una de las personas que nos ha enseñado más a cerca de Finlandia con sus “Cartas finlandesas” ( merece la pena su lectura)

]]> Por: Enrique Meneses http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19487 Enrique Meneses Fri, 05 Sep 2008 20:11:32 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19487 Salva, creo que te pasas. La fuerza la tiene EE.UU., lo sabemos todos, y ¿qué quieres que haga con ella? En Oriente Medio ¿lanza una bomba atómica sobre Iran ? ¿Donde? ¿Cerca de los Emiratos? ¿De Afganistán? ¿Junto al petróleo de Acerbaiyan? ¿Pegado al Kurdistán y Turquía? ¿Quieres que la use en territorio Tribal de su aliado Pakistán? Sus tropas que luchan en la frontera oriental de Afganistán lo iban a pasar bastante mal. La fuerza, por ser tan grande y estar cada vez más repartida, se hace más inútil. China está comprando grandes empresas estadounidenses, además de gigantescas inversiones en África para asegurarse materias primas que también necesitamos en Occidente. China tiene preparados cosmonautas y cohetería capaz de sacarlos al espacio. Además es potencia atómica. Si Bin Laden y un puñado de suicidas pudo pegar duro en el corazón de Manhattan, imaginate lo que puede hacer la China olímpica. Te iba a mandar repetir "geoestrategia" en septiembre pero ¡ya estamos en septiembre! Te lo dejo para junio 2009. ¡Bromeo! Salva, creo que te pasas. La fuerza la tiene EE.UU., lo sabemos todos, y ¿qué quieres que haga con ella? En Oriente Medio ¿lanza una bomba atómica sobre Iran ? ¿Donde? ¿Cerca de los Emiratos? ¿De Afganistán? ¿Junto al petróleo de Acerbaiyan? ¿Pegado al Kurdistán y Turquía? ¿Quieres que la use en territorio Tribal de su aliado Pakistán? Sus tropas que luchan en la frontera oriental de Afganistán lo iban a pasar bastante mal. La fuerza, por ser tan grande y estar cada vez más repartida, se hace más inútil. China está comprando grandes empresas estadounidenses, además de gigantescas inversiones en África para asegurarse materias primas que también necesitamos en Occidente. China tiene preparados cosmonautas y cohetería capaz de sacarlos al espacio. Además es potencia atómica. Si Bin Laden y un puñado de suicidas pudo pegar duro en el corazón de Manhattan, imaginate lo que puede hacer la China olímpica. Te iba a mandar repetir “geoestrategia” en septiembre pero ¡ya estamos en septiembre! Te lo dejo para junio 2009. ¡Bromeo!

]]> Por: salva http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19486 salva Fri, 05 Sep 2008 19:31:19 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19486 Me temo que ese mundo poliédrico soñado, sino como ideal, tal vez como menos malo que solo con dos potencias enfrentadas unas veces en guerra templada otras en guerra fría, es utópico salvo que todas las caras del poliedro basen su poder en el armamento, además del económico u otros. Lo que impone respeto, da temor y al final se lleva el gato al agua, desgraciadamente, es la fuerza y solo la fuerza. Y no hay más fuerte, a parte del primo de zumosol, que quien dispone de las armas más sofisticadas y destructivas. Siempre ha sido así y lo seguirá siendo. Es una pena, pero es lo que hay: A poner la otra mejilla y a seguir siendo optimistas que es la única forma de ser felices. Me temo que ese mundo poliédrico soñado, sino como ideal, tal vez como menos malo que solo con dos potencias enfrentadas unas veces en guerra templada otras en guerra fría, es utópico salvo que todas las caras del poliedro basen su poder en el armamento, además del económico u otros.
Lo que impone respeto, da temor y al final se lleva el gato al agua, desgraciadamente, es la fuerza y solo la fuerza. Y no hay más fuerte, a parte del primo de zumosol, que quien dispone de las armas más sofisticadas y destructivas.
Siempre ha sido así y lo seguirá siendo. Es una pena, pero es lo que hay: A poner la otra mejilla y a seguir siendo optimistas que es la única forma de ser felices.

]]> Por: dsromero http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/comment-page-1/#comment-19480 dsromero Fri, 05 Sep 2008 11:07:20 +0000 http://www.enriquemeneses.com/2008/09/05/los-imperios-rotos/#comment-19480 Por desgracia da la sensación de que en las últimas fechas se está volviendo a una nueva "guerra fria" entre rusos y americanos. Putin no es de los que le tiembla el pulso y, aunque en teoria ya no es el que todo lo manda en Rusia, da la sensación de estar dispuesto a lo que sea (y no olvidemos que era de la KGB); por su lado Bush es un incompetente que sigue creyendose el dueño del mundo, esperemos que tras las elecciones de los EEUU el clima de crispación se rebaje por que sino puede estallar algo gordo. Por desgracia da la sensación de que en las últimas fechas se está volviendo a una nueva “guerra fria” entre rusos y americanos. Putin no es de los que le tiembla el pulso y, aunque en teoria ya no es el que todo lo manda en Rusia, da la sensación de estar dispuesto a lo que sea (y no olvidemos que era de la KGB); por su lado Bush es un incompetente que sigue creyendose el dueño del mundo, esperemos que tras las elecciones de los EEUU el clima de crispación se rebaje por que sino puede estallar algo gordo.

]]>