El arte de hacer creer
No conozco un país donde se haga tanta política sobre la importancia o no importancia de las palabras. Por ejemplo, se hace oposición destruyendo la credibilidad del adversario o se le exige “que diga la verdad” lo cual es estar llamándolo mentiroso. En otras ocasiones, se comparan situaciones que no son iguales con el fín de disimular las propias faltas metiéndolas en un totum revolutum donde se pierde el origen de las cosas.
Lo mismo da que se trate de “decir la verdad a los españoles sobre la situación económica” que “decir a los españoles la verdad de lo que hacen nuestros soldados en Afganistán, si es misión de paz o de guerra”. Todo el mundo sabe que los americanos declararon la guerra al terrorismo de Osama bin Laden y su Al Qaeda. Somos muchos, especialmente españoles, que no entendemos que se combata el terrorismo por medio de ejército, marina y aviación en vez de Policía y Servicios de Inteligencia. Pero el Partido Popular, con tal de defender a José María Aznar, adoptó la táctica de George W.Bush. Y mandamos nuestras tropas a una guerra aunque, en aquel entonces, en Génova solo se hablaba de “reconstrucción en zona hortifrutícola”, según expresión del inefable Federico Trillo.
Desde entonces, se dice que los que se retiran ahora lo hacen porque “se ha ganado la guerra” y el mismo día que estallan coches bomba y dejan la calle sembrada de cadáveres en Bagdad, se afirma lo que dice George Bush, “que la guerra se está ganando”. Lo habían anunciado en 2003 y lo hizo Bush con chaqueta de piloto de caza, lleno de escudos militares bordados, a bordo del portaaviones “Abraham Lincoln”. Pero da lo mismo. Nosotros nos retiramos los primeros por cobardes y los demás “porque están ganando la guerra”. Como en Saigón, vamos.
La oposición nunca ofrece soluciones que no sean de catecismo neoliberal o neoconservador. Proponen resolver la actual situación con recetas que, aplicadas intensamente por George W.Bush, han conseguido crear el caos económico que estamos viviendo. En tiempos de Aznar se miraba la pela para lograr reducir el déficit al 3% para entrar en el euro. Se escatimó dinero para la seguridad de nuestras tropas en Afganistán y se produjo el accidente del Yak42. Nunca se ha sabido donde fue el dinero de las subcontratas que nos llevaron a fletar un avión ucraniano rechazado anteriormente por los noruegos por falta de seguridad en su mantenimiento.
La distinción entre la guerra de Irak y la de Afganistán, es bien sencilla. La primera no fue autorizada por el Consejo de Seguridad aunque, ante los hechos consumados, en 2004, la ONU pidiese que se ayudase a estabilizar el país. Nosotros ya nos habíamos ido. La guerra de Afganistán fue autorizada por Naciones Unidas y así es como los americanos lanzaron su operación “Libertad Duradera” y los demás países de la OTAN constituyeron la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad, en sus siglas inglesas).
Lo que se denomina “Operación de Paz” es interponerse entre combatientes que han establecido un “alto-el-fuego”. Esto puede tener rupturas puntuales que no deben interpretarse como reanudación de hostilidades sino como quebrantamiento de treguas. El problema concreto de Afganistán es que hay dos fuerzas inadecuadamente coordenadas y que lo que hacen los americanos, bombardear indiscriminadamente poblaciones civiles, repercute negativamente sobre la labor de las fuerzas españolas en Herat y el noroeste del país. Lógicamente, el maltrato a la población en otras partes del país, provoca insurrección en otras partes del mismo. De ahí nuestras bajas.
Don Enrique,
De lo que nos habla en la primera parte de su comentario es sencillamente un conjunto de Falacias Lógicas. En alguna ocasión ya se habló de las mismas en su blog hace un par de años.
Un saludo
Comment por Amintas — 17 Noviembre 2008 @ 21:00
Conjunto de falacias lógicas que ha adoptado como propias el gobierno actual (leáse al respecto la comparecencia de hoy de la ministra Carme Chacón), defendiendo nuestra presencia en una guerra injusta (diga lo que diga el Consejo de Seguridad de la ONU) desencadenada por la sed de venganza y a la que se quiso vestir con un disfraz humanitario del que sólo quedan ya unos jirones.
Comment por Carlos Sardiña — 17 Noviembre 2008 @ 23:21
Hasta el propio Obama sabe que tiene que salir de una vez de Irak, y que es en Afganistán donde tiene que meter tropas según pinta la situación actualmente. De cómo comenzaron ambas, sí, fue por sed de venganaza y el calificativo de injustas no se lo quita nadie. Pero me perece oportuno el post de Enrique al comentar el error que supuso combatir el terrorismo con el ejército, que el tiempo ha confirmado que es un modo más de dar palos de ciego, pero esta vez con misiles: misiles de ciego.
Y lo peor, si no tenemos bastante con lo que hay, es toda la palabrería política que suscita y que, como dice Meneses, a lo único que lleva es a perder “el origen de las cosas”.
Comment por Andrés Verdeguer — 18 Noviembre 2008 @ 18:22
Franco se enfrentó con ETA, que en aquel entonce no se podía considerar terrorista sino resistente contra el usurpador de la legalidad constitucional, no se le ocurrió enviar el ejército a combatir a los etarras. Como militar de carrera sabía que no era la forma de combatir la organización vasca. Muerto el dictador, e instaurada una nueva constitución democrática que garantiza la defensa pacífica de todas las ideas, ETA pasó a ser una organización terrorista en tanto el PNV defendía legalmente la independencia de Euzkadi en el seno del Parlamento que los vascos se han dado y en el Congreso de los Diputados.
Comment por Enrique Meneses — 18 Noviembre 2008 @ 19:14
La guerra vuelve estúpido al vencedor y rencoroso al vencido-Nietszhe.
Me temo que la de Afganistán con la frontera de Pakistán llena de montañas y de Madrassas,tendrá un final lejano,doloroso y nefasto.
Comment por Milenrrama — 19 Noviembre 2008 @ 11:10
Siento ser escueto. Que lo de Irak sea una verguenza al cuadrado, no significa que lo de Afganistan no sea vergonzoso.
No le encuentro la lógica a ninguna de las dos guerras ( fuera de los intereses de unos y de otros; claro está).
Comment por surco — 19 Noviembre 2008 @ 21:45