… ¡por el forro!
De una América en la que los inmigrantes judíos eran vistos con recelo, y que reproducían en Nueva York los ghettos de la vieja Europa, el judaísmo ha pasado a ser, en Estados Unidos, una fuerza difícil de sortear. Dominan los resortes de la abogacía a fuerza de defenderse desde la Liga antidifamación, organización judía fundada por el Bnai Brith (Orden Independiente de los Hijos de la Alianza). Noam Chomsky la ha criticado por su carácter sionista.
Los principales medios de comunicación, las finanzas, la política local y hasta los lobbys ante el Gobierno de Washington, las asociaciones benéficas, todo ha sido impregnado del judaísmo de los primeros inmigrantes hasta el momento de la Shoa. Del sueño americano, una gran parte lo domina la comunidad judía. Se ha convertido en axiomático que cualquier ciudadano puede llegar a ser presidente de los Estados Unidos siempre que no se oponga abiertamente a la comunidad judía y al Estado de Israel. Y sin embargo, no son pocos los americanos de raza y religión judía que critican la endogamia del grupo social y su falta de asimilación en el melting pot.
En Europa se produjo el holocausto que costó la vida a 6 millones de seres humanos exterminados por el racismo más absurdo e irracional. Una hazaña de los arios, tan inútil como inacabable. Un pueblo del Libro, vejado, humillado, reducido a subespecie. Pero una maquinaria lenta se puso en camino desde el otro lado del Atlántico para asestar al nazismo un golpe mortal. Desde entonces el “arca de la alianza” que une al judaísmo más variopinto con el otro pueblo elegido de las Américas, se ha convertido en el nuevo “covenant“. Israel confía en que la Comunidad Internacional se sienta culpable por haber permitido al Tercer Reich llevar a cabo el exterminio más horroroso de la Historia. Partiendo de esa linde, el pueblo judío considera que tiene cheque en blanco para imponer a otros pueblos, tan semitas como él, los sufrimientos que le hicieron padecer hasta 1945.
Israel ha conseguido perder la batalla de la publicidad, en Europa. Por el momento no le importa pero acabará reflexionando sobre el hecho de que la palabra “genocidio” se utilice cada vez más para describir sus “hazañas” bélicas. Hamás es una organización creada por EE.UU.-Israel para debilitar al Fatah. Luego le exigieron elecciones libres y cuando éstas tuvieron lugar (supervisadas por la Fundación Jimmy Carter y la OCDE), se sigue sosteniendo que Hamás es un grupo terrorista y antidemócrata. La “operación Líbano” contra Hezbolá, en el verano de 2005, fracasó con estrépito al no haber alcanzado sus metas pese a haber destruido medio Líbano. Hoy han caído los primeros misiles caseros desde suelo libanés. Las matanzas de civiles, especialmente mujeres y niños, son difíciles de disimular detrás de acusaciones de esconderse entre la población por cobardía.
Cuando se bombardean dos escuelas de la ONU, cuyas coordenadas han sido comunicadas al Estado Mayor israelí, donde se han refugiado unos miles de palestinos, y se da muerte a conductores de la UNRWA que traen suministros imprescindibles para la población de la Franja, es que sólo se pretende pasarse las leyes de la guerra por el mismo forro… Y Occidente cargará con la cuenta a través de atentados indiscriminados, tan indiscriminados como los “ataques selectivos” de Israel. ¿Por qué creen que no permiten la presencia de corresponsales de guerra? … Es que la cortina de mentiras se caería por sí sola.
Relación Estados Unidos – Israel…
De una América en la que los inmigrantes judíos eran vistos con recelo, y que reproducían en Nueva York los ghettos de la vieja Europa, el judaísmo ha pasado a ser, en Estados Unidos, una fuerza difícil de sortear… Se ha convertido en axiomátic…
Trackback por meneame.net — 9 Enero 2009 @ 22:53
Es difícil y complicado intentar ser lo más ecuánime posible en esta historia y conflicto que dura ya más de un siglo y medio. Aunque lo más grave del conflicto bélico entre Israel y Palestina viene desde la guerra de los 7 días.
Es curioso,que la izquierda y los progresistas del mundo, apoyen la causa Palestina, más que la Judía o al estado de Israel. Sin entrar en valorar, las razones históricas de unos y otros. Pero una cosa es obvia y clara. Este conflicto tiene todo tipos de connotaciones y
vinculaciones, desde lo étnico, racista, religioso y político militar, hasta del terrorismo nacional e internacional. Principalmente, y en mi opinión, el quid de la cuestión, es el antagonismo y el enfrentamiento entre dos culturas muy diferentes y diferenciadas, con muchísimas relación históricas entre si, sobre todo en el capitulo semita/religiosoterritorial.
Lo queramos aceptar o no, y con independencia de otras valoraciones históricas históricas ancestrales, territoriales y políticas,la religión y la cultura, juegan un protagonismo fundamental.
Por todos es conocido, que las religiones han sido siempre fuente de conflictos, guerras y enfrentamientos. Sin embargo este tipo de conflictos han sido superados en los países más modernos y desarrollados. Es decir, sólo en los países árabes/musulmanes con creencias en el Islam, y algunos otros son los que mantienen sus consignas a toda costa en la guerra contra el “infiel”. Claro que visto desde las diferentes creencias, nunca sabemos quienes son los “infieles” a no ser que seamos todos los ateos,agnósticos, escépticos o de libre pensamiento y creencia, aunque para ellos, son todos los que no creen en Mahoma.
Por tanto, desgraciadamente, los países con imposición religiosa del Islam, son los más atrasados, es decir no han evolucionado desde la misma edad media, sin menospreciar los aportes a la ciencia y al mundo los talentos de sus ancestros.-
Sin embargo siguen, anclado en la ensimismada actitud religiosa, que precisamente es la que limita su propia evolución y lo que es más grave, influye, domina, gobierna, en los aspectos sociales, políticos, y gubernamentales, obstaculizando con limites las adecuadas libertades individuales y colectivas de los ciudadanos y su misma libertad inherente de libre pensamiento, expresión y ejercicios y desarrollo de lo más esencial como fundamento y existencia de la misma condición humana.
En síntesis, la religión en los pueblos árabes, es el “cancer” de su propia evolución, y libertad de pleno desarrollo. Es obvio que Palestina, es otro país más, que sufre lo avatares de sus propias creencias, con independencia del conflicto con Israel. Por tanto Sigo creyendo por activa y por pasiva, que los pueblos y naciones con implantación religiosa Islámica, por la fuerza y como norma que influye y dirige políticas, sociales, económicas, forma de vidas etc. etc. en sus respectivas sociedades y gobiernos, es el obstáculos y la principal limitación para su avance y desarrollo.
Es decir el pueblo Palestino es uno más, con todas sus consecuencias, con independencias de otras valoraciones históricas y territoriales. Como casi todas las religiones, el Islam, es una más,llena de fanatismo, y de gravísimos errores que atentan a la libertad más esencial, como es el libre pensamiento y la misma libertad individual y colectiva.
Apañados van los Islámicos, y sus fanáticos dirigentes, si siguen con su pretensión de conquistar el mundo, con sus demagogias baratas y obtusas creencias, que evidencian por si misma su atraso ancestral e histórico.
Precisamente, el pueblo Palestinos y sus representantes, no pueden de ninguna de las maneras seguir creyendo, que el mundo les apoyará por ser más débiles, mientras no cambien sus actitudes, formas de concebir la vida en convivencia pacifica, en libertad y desarrollo dentro del orden moderno y mundial.
Por tanto, o cambian y superan su propias debilidades respecto a sus dogmas y practicas o de lo contrario, serán condenados por la misma religión que les amordaza y les impiden su total desarrollo en libertad.
Los pueblos avanzan y se desarrollan cuando son liberados de sus propias ataduras sociológica y religiosas que les atan, y cuando son capaces de rebelarse contra los elementos e instituciones caducos en los tiempos y por la y por la conquista de las máximas libertades.
A Israel se le puede condenar por la fuerza del terrorismo de Estado que aplica a los ciudadanos Palestinos, pero también es verdad, que los Palestinos y su terrorismo, utilizan a sus ciudadanos inocentes como escudo en su particular guerra con Israel.
Comentario por Libertché — 9 Enero 2009 @ 23:29
Libertché, ¡qué comentario tan largo! Quizá haya llegado el momento de ir haciéndote un blog. Algo así como una casita digital porque parece que te gusta bastante escribir. No te lo digo en broma. Normalmente, se empieza leyendo blogs; después comentas en algunos y al final, terminas haciéndote uno (además de seguir comentando, sólo que eres tú el que propone los temas).
No me gustan las religiones pero no me gusta nada que se considere como “atrasado” al Islam. Además, USA no mantiene a los jeques. No sé si has visto una peli que se llama Syriana, ahí se ve bastante bien algunos tipos de relaciones económicas que tienen que ver con lo que indicas. Sobre el conflicto árabe-israelí me parece interesante “Munich” de Spielberg, peli que por cierto no gustó nada en Israel, seguramente por su equidistancia…
Comentario por Rosa Jiménez Cano — 10 Enero 2009 @ 0:06
Creerse un pueblo elegido es el germen del nazismo: arios o judios, la mentalidad es la misma.
Los demás hemos tenido la mala suerte de no ser elegidos. ¡Qué le vamos a hacer!
Posiblemente dentro de unos años se hablará del Holocausto palestino. Seguramente será demasiado tarde.
Comentario por laaguja — 10 Enero 2009 @ 0:28
Mi estimada Rosa:
Es verdad, tienes razón, me hago pesado y repetitivo en el comentario, tal vez porque esta vez con las prisas no he podido perfilarlo mejor y resumirlo en síntesis y con más objetivad y menos retórica semántica.
No obstante, mantengo que los pueblos con religión Islámica, se limitan en lo que significa la libertad individual, el libre pensamiento de expresión, religión política etc.etc. Sobre todo cuando la misma religión es la que impera en las decisiones políticas de sus dirigentes e influye en los ciudadanos Por otra parte, y siendo mujer, a veces no os entiendo, respecto a la religión de Mahoma, su Corán, y los derechos y deberes de la mujer, por cierto bastante limitada en todos los aspectos.
Pero….para gustos e ideas cada uno es libre de pensar y actuar como libremente quiera. Yo desde luego no comparto, nada con esa religión, ni con ninguna. Soy de los que piensan que la libertad individual en todos los sentidos es lo más sagrado de nuestra racionalidad. Es el todo.
Besitos.
Comentario por Libertché — 10 Enero 2009 @ 0:34
No voy por la vida pensando “soy mujer, soy mujer, soy mujer”, sino que “soy yo”, sin más. Un ser humano, no le doy más vueltas.
Me parece tan poco avanzado el Islam como el integrismo católico del Vaticano, pero de eso nadie dice nada en Occidente. Al revés, casi se escandalizan si el Gobierno quiere por fin hacer una separación entre Iglesia y Estado más que necesaria. Si hay partidos islámicos, hacemos como que no entendemos, pero aquí todavía se juran los cargos de Ministro ante una Biblia. Y lo mismo hará Obama en su toma de poder. Tan machista es una religión como otra. En realidad, creo que, en general, no sería justo que las mujeres tuviéramos simpatías por una religión u otra según las libertades que nos otorguen, se trata, símplemente de que en cualquier sociedad tengamos el mismo trato que los hombres. Y todo sería bastante mejor.
Ah, y lo del blog, no pienses que te lo digo “para echarte”, al contrario, sino porque vas madurando y parece que “te lo va pidiendo el cuerpo”, de todos modos, en este blog das mucha “salsilla”.
Un beso y un placer intercambiar impresiones contigo.
Comentario por Rosa Jiménez Cano — 10 Enero 2009 @ 0:44
Srta Rosa:
El Sr Libertche, lamentablemente, tiene razon.
En Israel, si la poblacion religiosa seria mayor que un 20%, y votaria a favor de lo que sus concepciones dicen, tendriamos otro tipo de pais (mucho mas cercano ideologicamente a varios paises musulmanes conocidos).
Comentario por shimshon zamir — 10 Enero 2009 @ 8:14
Para empezar el sionismo es un nacionalismo laico. Por tanto estamos hablando de israelismo, NO de judaísmo. Las generalizaciones que hace Meneses bien podrían formar parte de los infames Protocolos de Sión. El peso de los judíos en EEUU, como en Europa hace 100 años, es el peso de individuos que han trabajado duro y ascendido a base de esfuerzo, que es la base del sueño americano. El problema no es que “los judíos” quieran dominar la política americana sino que los políticos se dejen dominar por intereses ajenos al pueblo americano, sean los de la liga antidifamación, los de la NAACP o la GLAAD, capaces de conseguir que en un solo día publicidad supuestamente racista u homófoba sea retirada. La prueba de que es un problema de corrupción del Poder es la distribución del voto judío en EEUU: el 80% vota Demócrata (incluidos los magnates neoyorquinos y californianos) y aún así el Partido Republicano defiende con fiereza al estado de Israel. El electorado judío, que se concentra en grandes ciudades y estados costeros, es quizá el más progresista del país socialmente. No hay una fuerza llamada “judaísmo” que lo controla todo. Le rogaría que cuidaran el lenguaje.
Comentario por Xavi — 10 Enero 2009 @ 16:39
Ay Rosa:
No sé yo “hijamia” si el machismo a que te refieres,tiene que ver con las religiones, pero sin duda el Islam no considera muy bien a la mujer que digamos, es decir el papel que desempeña en todos los ámbitos sociales, políticos, económicos etc etc. deja mucho que desear, nos guste o no nos guste, precisamente por su propia religión Islámica y su Corán, donde la margina totalmente. Es obvio que en el integrismo cristiano ocurría también. De cualquier maneras,: “perros con diferentes collares” Y para tu información, en mi casa mandan, dirigen y ordenan mis 4 mujeres: mi compañera, hija y las dos nueras que tengo. Así pues aquí no se quejan de machismo.
Respecto, a la creación de mi propio blog, no tengo intención de echarme más obligaciones, tampoco me considero un
“intelectual” con mucha formación y pretensión, sólo que en mi tiempo libre me gusta opinar, ya que soy un “devorador” de medios digitales, e intento estar al día de los acontecimientos del mundo. Además primero debería de finalizar mis estudios de derecho, ya que lo deje hace ya muchos años, De todas forma soy muy “bruto y torpe para todo” jejeje, en el mejor sentido.
En referencia a la “salsita” que le doy a blog de nuestro amigo Enrique, es lógico, todos mis amigos y contertulios del blog, son mucho más izquierdosos que yo, lo cual me posiciono a su derecha,por poner alguna etiqueta. Aunque en algunos aspectos me considero mucho más progresista que algunos. Pero ya digo, todo es subjetivo.
Recibes mi consideración y afecto.
Comentario por Libertché — 10 Enero 2009 @ 18:08
Mala solución tiene este nuevo episodio.Es todo una inmensa ABERRACION,auspiciada por los más poderosos.La ONU es un títere que da vergüenza.Los israelitas llevan camino de superar a Hitler en atrocidades.Hasta que no exterminen a los palestinos no van a parar.¿por qué no lo hacen de una puta vez y les ahorran esta lenta agonía?.
Comentario por R.Milenrrama — 10 Enero 2009 @ 20:34
Personalmente aquellos que esgrimen la religión por bandera, me parecen peligrosísimos, estimo no obstante amigo Libertché que eso no debe nublar nuestra razón a la hora de emitir un juicio.
Los judíos fueron un pueblo masacrado por los nazis y nosotros la gente de izquierda les defendimos.
En estos momentos la caverna mediática está justificando incondicionalmente el ataque israelí a Gaza, observa que son los mismos que todavía en la actualidad justifican el golpe de Estado de Franco (que como sabes era un incondicional de Hitler )y sucesores morales de los Reyes Católicos, autores de la miserable expulsión de los sefarditas, nuestros compatriotas judíos que tanto amaron a España, que hasta conservan nuestro antiguo castellano.
El hecho de que Hamas realice una política de enfrentamiento estúpida, contra un enemigo infinitamente más poderoso, no es óbice para que a pesar del holocausto sufrido por los actuales agresores nos posicionemos contra los israelitas, por mimetizar a los nazis.
No solo es problema de religión, los problemas territoriales son clave.
Comentario por Zaquirrez — 10 Enero 2009 @ 21:05
La verdad amigo Zaquirrez que, antes que posicionarse a favor o en contra unos u otros. Lo que hay que hacer es luchar y buscar la Paz a toda costa y la coexistencia pacifica de ambos pueblos. Como progresista de izquierda moderada, soy de los que piensan, que se puede ayudar y apoyar a los débiles, mientras ellos mismos sean capaces de ayudarse así mismo.
No vale el victímismo barato, y dar la imagen de pobres, cuando hay y existen oportunidades que se les brindan para dejar de serlo. Igualmente no se puede seguir sosteniendo a los pueblos con ayudas y subvenciones,como esta ocurriendo en Palestina, con la justificación de que su vecino es mucho más poderos, producto de su idiosincrasia para afrontar retos y riesgos con los esfuerzos que siempre ha caracterizado al pueblo Judío.
El pueblo Judío, y el Estado de Israel han conformado un territorio desértico,
arenoso, con muchas dificultades orográfica para convertirlo en un jardín/vergel productivo, mediante la constante laboriosidad, esfuerzo, trabajo, y sacrificios de todos los judíos venidos del cualquier parte del mundo, con políticas libres y democráticas, y con voluntad de coexistencia pacifica con su vecinos los Palestinos, con independencia del apoyo económico Yanke.
Ni Hamas ni ningún grupo u organización política, por muchas legitimación que pueda ostentar en nombre del pueblo Palestino, no puede ni debe, en modo alguno, justificar sus constantes provocaciones contra su vecino, sabiendo las consecuencias que le puede acarrear. Si deleznable es el terrorismo como salvaguardia de una hipotética defensa de los valores e ideales de un pueblo, más aún lo es el terrorismo de Estado. No, no me apearé del “burro”por mucha propaganda
que quiera hacer la izquierda a favor del pueblo Palestino. Tampoco me posiciono por consecuencia con la total posición y actitud de Israel, a la que también, habrá que decirle ¡! Basta Ya ¡!.
Es decir no quiero volver a ser repetitivo y cansino con las causas y orígenes que impiden a los pueblos musulmanes su total desarrollo, que como sabemos, es su falta de total libertad y democracia, por la influencia tan nefasta de su religión.
Bastante tendría la izquierda y todos los progresistas del mundo libre, con luchar y oponerse a todos los regimenes totalitarios de corte medieval, de Sultanes y Príncipes absolutistas, nada democráticos y despilfarradores, impuestos por las creencias religiosas más absurdas Islámicas y su profeta Mahoma. Mientras sus ciudadanos mueren en la total miseria y el hambre, como ocurre en la casi totalidad de los pueblos musulmanes.
Un cordial saludo.
Comentario por Libertché — 10 Enero 2009 @ 23:39
Xavi, no parece conocerme lo suficiente como para pedirme que cuide mi lenguaje, sobre todo después de insinuar que me baso parcialmente en los “Protocolos de los Sabios de Sión”, una superchería fabricada por los Servicios Secretos del Zar en 1897.(vea mi Libro “Nasser,el último faraón”, Prensa Española 1968)
En su escrito, no me ha desmontado ninguna de mis afirmaciones. ¿Medios de comunicación? ¿Finanzas? ¿Lobbys? ¿Espectáculo? ¿Política local y nacional? ¿No están en manos judías en EE.UU.? ¿Estoy equivocado? ¿Quien ha constituido el entorno de George W.Bush, el que le empujó a entrar en guerra contra Irak? ¿Wolfowitz, Rumsfeld, Pearl? La defensa a ultranza del Estado de Israel, que practica Washington, ¿entra dentro de los intereses vitales deEE.UU.?
Comentario por Enrique Meneses — 10 Enero 2009 @ 23:43
Señor Meneses, Hitler también lamentaba el elevado número de judíos en la ciencia, pintura, literatura, música, arquitectura… y construía una teoría conspirativa alrededor de esa realidad.
Comentario por Xavi — 11 Enero 2009 @ 1:51
Xavi, creo que te has pasado tres pueblos y dos fincas… Si no tienes claro que no es lo mismo o no eres capaz de entender los argumentos del autor, mal vamos. No creo que en ningún momento esté diciendo lo que indicas. Otra cosa es que más de uno quiere entender eso.
Comentario por Rosa Jiménez Cano — 11 Enero 2009 @ 1:54
Xavi, empieza usted a rozar el ataque personal. Yo no he dicho que haya demasiados judíos entre las élites americanas pero sí que no es fácil, como creemos en otros países, deshacerse de esa influencia a la hora de elegir lo que más conviene a un país. Nada que ver con Hitler.
Ignoro quien es Xavi pero Xavi sabe muy bien, si quiere, quien soy yo. Viví la ocupación nazi en Paris y, en 1942, varios judíos, compañeros míos de clase, fueron deportados a campos de exterminio como reza la placa que ostenta la Escuela pública de Chernoviz, en el distrito XVI. Si es usted judío, no se averguence de ello y dígalo pero no insinue que los demás somos racistas y nazis. No se lo consiento.
Comentario por Enrique Meneses — 11 Enero 2009 @ 11:36
Yo no sé si el señor Meneses es antisionista o no, lo que sí sé con toda seguridad es que no es ni antisemita ni antijudio. Insinuar lo contrario es una calumnia.
Mi propósito al escribir este comentario no es defender al señor Meneses (algo para lo que necesita la ayuda de nadie, y mucho menos la mía), sino tratar de dejar bien claras un par de distinciones que se empeñan en borrar los defensores a ultranza de Israel y todas sus acciones, hasta las más criminales:
Ser antisionista no es en absoluto lo mismo que ser antisemita ni antijudio. Entiendo que el antisionismo consiste, en pocas palabras, en oponerse a la vieja y terrible fórmula del sionismo de principios de siglo XX “una tierra sin un pueblo para un pueblo sin tierra”; es decir, en negar la noción de que Palestina es una “tierra prometida” por Dios al “pueblo elegido”, que pertenece a los judios por derecho propio y no a los palestinos. El antisemitismo y el antijudaismo, por el contrario, son ideologías asesinas y racistas totalmente condenables.
No debería ser necesario aclarar esta distinción por enésima vez, pero el problema es que los defensores de Israel y sus políticas se escudan a menudo acusando a quienes les critican de antisemitas (como si sólo el Estado de Israel representara al judaismo), lo que, como decían hace poco un grupo de judíos británicos independientes en su declaración (ver enlace abajo) daña enormemente la causa del anti-semitismo.
http://jewishvoices.squarespace.com/declaration-2/
PD: Muchas gracias por esta valiente y veraz entrada, don Enrique.
Comentario por Carlos Sardiña — 11 Enero 2009 @ 14:31
Xavi no existe. He comprobado su dirección electrónica que llamaba la atención por insólita. Cuando he pedido que se identifique Xavi, esta es la respuesta recibida en cuestión de minutos.
Mail Delivery Subsystem
para usuario
mostrar detalles 15:16 (7 minutos antes)
Responder
This is an automatically generated Delivery Status Notification
Delivery to the following recipient failed permanently:
fr@kj.com
Technical details of permanent failure: is not a valid mailbox (state 14).
Google tried to deliver your message, but it was rejected by the recipient domain. We recommend contacting the other email provider for further information about the cause of this error. The error that the other server returned was: 550 550 5.1.1
Comentario por Enrique Meneses — 11 Enero 2009 @ 15:29
Me resulta interesante el articulo aunque no muy clarificador de ideas y opinion. Tan interesante y mas clarificador me parece el comenterio de Liberche.
Gracias a ambos por poder leer algo interesante.
Comentario por juan — 11 Enero 2009 @ 17:14
Sr Meneses:
El tal Xavi, debe ser un “fantasma”, pues no le encuentro ninguna explicación a su anonimato. Lo que nunca he comprendido
es porqué, algunos tienen tanto miedo, cuando al miedo se le combate con la valentía.
¿ No será, el tal o la tal Xavi, algunos de sus conocido/amigo/vecino/colaborador/incluso algún excontertulio/a de su blog, que intenta, esconder u ocultar, prejuicios y perjuicios, de no sé qué ideología ?.
Ya sabemos que a muchos
neconservadores/nacionalcatólico y algúnos de ideas no definidas, no les gusta presumir de etiquetas. Pero….vaya Vd a saber… ni que en los tiempos actuales se persiguiera la libertad de expresión,ideas y pensamiento como antaño conocimos en otros tiempos. ¡¡ No lo entiendo ¡!
Saludos cordiales a todos.
Comentario por Libertché — 11 Enero 2009 @ 19:43
Interesante aclaración de nuestro comentarista el Sr Carlos Sardiña, aunque con cierto matiz subjetivo de algunos judíos/britanicos,denominados “independientes”. Pero en fin… no sólo ese grupo mantiene esas tesis, en el mundo existen otras versiones que se contradicen a ellos mismos. No obstante tenemos aquí en este mismo blog otras opiniones igualmente Judías, que pueden cuestionar o afirmar dicha tesis.. Por tanto el término “anti” no se ha desarrollado en este blog, sólo criterio y opinión sobre, una de las familias de los pueblos semitas y su religión. Por consecuencia no se ha comentados ser : “anti” nada.
Comentario por Libertché — 11 Enero 2009 @ 20:08
Fe de erratas:
Donde digo “daña enormemente la causa del anti-semitismo” quiero decir “daña enormemente la causa DE LA LUCHA CONTRA el antisemitismo”. La prisa me hizo comerme 4 palabras y decir todo lo contrario a lo que quería decir.
Comentario por Carlos Sardiña — 11 Enero 2009 @ 20:32
En el sentido que indica el Sr Meneses lo veo bastante claro. Hablando en serio y dejando ideologías en el tintero, no creo que nadie dude de que existen lobbies de presión a favor de Israel, no solo en EEUU, sino en más países.
Es evidente que los judios han ascendido socialmente por méritos propios y que presentan – como religión o como colectivo cultural – una serie de valores basados en cultura y esfuerzo, respetables y admirables, pero eso no justifica nunca determinadas actitudes. Ser brillante no te da derecho a nada extraordinario y mucho menos a conseguirlo mediante presiones; es más debería conllevar responsabilidades.
Xabi dice que son los políticos los que se subordinan a intereses y en eso tiene razón, pero también le digo que 2 no trapichean si uno no quiere.
Un buen post, Sr Meneses.
Comentario por surco — 12 Enero 2009 @ 16:33
[...] Al menos, creo que no soy la única que piensa parecido. [...]
Pingback por Por la puerta trasera » Israel o Hablando de lo inevitable — 12 Enero 2009 @ 20:54