Obama: Cambio de Era
Para muchos, Internet era -o es- ese juego que tanto divierte a los niños y que les ofrece la oportunidad de matar “marcianitos” sin que corra la sangre. Para otros, Internet era más que un lenguaje, era un meta-lenguaje. Las palabras siempre tuvieron uno o más mensajes detrás de su ortografía y su sintaxis. Hoy la hipertextualidad es una puerta abierta al campo de la imaginación para abrir nuevos campos de la imaginación, y así sucesivamente.
Las aplicaciones de la informática son infinitas. La más reciente, la de la política, ha revolucionado el panorama tradicional. Se acabaron en Estados Unidos la financiación interesada de los lobbies a los candidatos. Un dinero que dejaba a cualquiera que ganase, deudor de multinacionales del armamento, de tabacaleras o de farmacéuticas. Barack Obama ha roto con la tradición. La esponsorización ha estado ausente en su campaña y, en cambio, ha tenido más dinero que sus rivales y ha ganado, sin compromisos previos, la presidencia del país más poderoso de la Tierra.
La consulta a la ciudadanía, a partir de ahora, va a formar parte de su modo de gobernar. Las prioridades, el orden en el que se deben abordar los cambios necesarios, se pueden hacer basándose en la opinión pública, no la de los sondeos sino la del comentario directo con el equipo informático que va a tener que procesar los millones de mensajes enviados al “Blog de la Casa Blanca”. Primera vez que el presidente de los Estados Unidos tiene su propio blog con acceso al mismo de cualquier ciudadano.
Nada más salir los Bush de la Casa Blanca, el equipo de jóvenes informáticos de Obama han entrado en el edificio para montar el más sofisticado sistema de comunicaciones de un presidente. Han encontrado que había pocos ordenadores, que los sistemas más avanzados que tenían era Windows 2000, no había wifi y hasta había teléfonos sin línea. Estaba prohibido el acceso a Facebook, Twitter, Youtube y, en parte, Myspace. La regla de que las comunicaciones de los presidentes son propiedad del gobierno, ha sido sorteada fabricando un Blackberry a prueba de todo tipo de hackers. Las comunicaciones quedan archivadas para uso restringido y fuera del equipo presidencial sólo Defensa tiene acceso a comunicaciones relacionadas con su área. El día que Obama deje de ser presidente, esa información será del público.
Una de las herramientas más novedosas de las que dispone Barack Obama es el Tweetcongress, es un mashup que le dará la oportunidad de seguir los twitters de los congresistas, tener un listín de sus direcciones y observarlos en su actividad. También permite saber de su trabajo y lo que opinan sobre legislación que se vaya a discutir en el Congreso y, además, el número de seguidores que tiene tal o cual postura. Son muchos los periodistas ciudadanos y los bloggers que utilizan esta plataforma para obtener información en primicia que antes estaba reservada para los pasilleros de la información política del Congreso.
Jamás los ciudadanos habrán estado tan cerca del Poder, hasta el punto de poderse dirigir a él individualmente. Algunos pensarán en el Gran Hermano de George Orwell, descrito en “1984″, ya está aquí. La realidad es que el totalitarismo es el único que puede convertir las nuevas tecnologías en mundos concentratarios. Pero eso mismo nos ha probado el siglo XX sin necesidad de que existiese ningún avance científico determinado.
Estamos ante el primer presidente que se dirige directamente a la ciudadanía. Sin necesidad de usar los mass media como intermediarios. En su canal de YouTube se dirigirá semanalmente a los norteamericanos. Este ha sido su primer mensaje.
Muchas y complacidas expectativas ha levantado Obama, y además fundamentadas por todo lo que significa su llegada a la presidencia de EEUU. Solo sus características personales, ya han sido motivo de avalanchas de papel impreso y byts por las ondas. El “desalojo” del nefasto Bush no influye en esas expectativas porque eso hubiera sucedido en cualquier caso. Las expectativas “materiales”, entre ellas las económicas tienen en este momento gran relieve, pero no están fundamentadas, por lo menos aún. No tengo la menor duda de que se va a aplicar con denuedo a solventar cuanto antes la situación de su país, pero que nadie espere que dedique su tiempo a solucionar los problemas de los demás, a no ser que con ello se beneficie USA también. Y es lógico. Soy de la opinión de que si a EEUU le va bien, con su propio esfuerzo y sin siquiera intenciones por parte de Obama de mejorar la situación de otros paises, a todos nosotros nos empezará a ir menos mal. Veamos qué hace con los bancos americanos y preguntémonos por qué los nuestros no hacen llegar el dinero a las PYMES y a las familias, y cuando lo hacen es en forma de usura. Esa es una pregunta que le haría yo gustoso a ZP. No ya bien, sino más que muy bien está que ZP se niegue a recortar gastos sociales, pero lo otro es también más que importante. ¿Qué pasa con los bancos? ¿Qué hará Obama y qué hara ZP?
Comentario by Löwe — 26 enero 2009 @ 1:52
Por primera vez en mi vida, me siento orgulloso de ser español. Por sentirme plenamente europeo. Según el mapa definido por las autoridades judiciales de Israel, los países en los que los militares israelíes podrían afrontar órdenes de arresto y juicio por crímenes de guerra son España, el Reino Unido, Francia y los nórdicos. A estos países les recomiendan no viajar.
Comentario by dotri — 26 enero 2009 @ 11:24
El poder político se adecúa a los nuevos tiempos con suma celeridad;no es el caso del poder religioso que va más lento,aunque igualmente inexorable.
Obama,así,a priori,nos parece maravilloso en todo lo que representa y lo que leemos aquí lo empieza a demostrar,el voto de confianza se lo empieza a ganar.Y “no comment” sobre la diferencia con el que se ha ido a su rancho de Tejas.El otro que también se fue en el Enterprise hace hoy unas declaraciones en La Razón.Esperemos que no vuelva a la política,recemos…
Comentario by R.Milenrrama — 26 enero 2009 @ 13:04
Muchas gracias por sumarte a los apoyos en defensa de La Voz de Asturias, es un honor para nosotros contar con un maestro del oficio
http://nocerreislavoz.wordpress.com/
Comentario by Lordo — 26 enero 2009 @ 13:57
Hola Enrique, agradezco mucho el comentario que dejaste en mi blog y espero que ya tengas la pulmonía más que superada. La verdad es que disfrutamos mucho en el Dómine con todos los blogueros y te echamos de menos, espero poderte ver en breve, eres todo un maestro.
Un fortísimo abrazo
Patxi
Comentario by Patxi López — 26 enero 2009 @ 19:57
[...] ha sido en el blog de Enrique Meneses en el que he leído el post Obama: Cambio de Era realmente interesante sobre la aplicación de la web 2.0 en el cambio de [...]
Pingback by Obama: Cambio de Era « Opino, luego existo… — 26 enero 2009 @ 21:45
Enrique, siempre que leo alguno de tus posts me quedo con ganas de darte las gracias. Así que esta vez no me voy a quedar con las ganas: Muchas gracias.
Otro milagro derivado de la existencia de Internet es poder leer tus reflexiones y tener el lujo de poder comentarlas contigo. Está muy bien poder tener a Obama y Enrique Meneses a la misma distancia de mi teclado.
Comentario by Carlos — 28 enero 2009 @ 1:47
Tremendamente lamentable me parecen las voces que critican el cierre de Guantánamo aludiendo que hayan aparecido exprisioneros confesando por internet ser miembros de Al-Qaeda, y que la reubicación de los prisioneros es un problema, etc. En mi opinión, todos los problemas que se deriven de su cierre, que no serán pocos, no son responsabilidad de quien lo cierra sino de quien lo abrió. Otro marrón más que resolver para este hombre. Lo considero.
Comentario by erwillillo — 28 enero 2009 @ 16:05
Sr Meneses, le diré que yo tb confío en Obama, pero mis razones son más mediocres. confío porque no me queda otro remedio.
Vamos a ver como va evolucionando, la verdad es que hay que reconocer que al menos, este tiene otro porte.
Comentario by surco — 28 enero 2009 @ 19:56
Surco,
en los análisis de política hay siempre puntos de referencia. ¿No crees que cuando Aznar dijo que no se volvía a presentar a un tercer mandato, estaba dejando la papeleta muy dura a Rajoy teniendo un millar y medio de hombres en Irak? Muy difícil lo tiene el PP después del compadreo de las Azores, Irak y el atentado de Atocha. Lo mismo sucedía con Bush: Ha sido tan nefasto para su partido, su país y el mundo que la victoria de Obama ha sido un sunami.
Obama ha sido colegial en Indonesia, uno de los grandes países musulmanes. Yo he vivido varios años en países musulmanes y sabemos que hay unos prejuicios tremendos contra ellos. Imagínate que, por culpa de Ratzinger, metan a todos los cristianos en el mismo saco que este Papa nefasto y conspirador.
Israel ha tenido siempre cogido a Estados Unidos desde su poderoso lobby. La entrevista de Obama a Al Arabiya-TV ha sido un golpe de timón muy inteligente.
Ser justo es la única manera que el mundo tiene para imponer una paz duradera para dos países, Israel y Palestina, independientes dentro de fronteras seguras. El desprecio a lo musulmán nos ha puesto a 1.200 millones de seres humanos en contra, convencidos de que los despreciamos. Próximo paso: Hablar con Hamás por mucho que diga esta organización que quiere destruir Israel ¿o es que Israel no quiere destruir a sus enemigos?
Comentario by Enrique Meneses — 28 enero 2009 @ 20:32
Hombre, Enrique, muy claro no lo tengo yo, que no sé mucho de este tema. Yo relaciono a Inglaterra, com o culpable, con todos los líos árabes, desde el famoso Lawrence de Arabia hasta el remate de los comienzos de Israel, que a su vez fue el comienzo del tema que nos ocupa. Y dede luego, EEUU tiene un papel preponderante. Yo solo me pregunto si, habiéndose consolidado, aunque haya sido por las malas, la “denominación” Israel, ¿no hubiera sido mejor, por parte de los palestinos, dejar de atentar y disparar más y más misiles? Dices tú, y muy bien, que “Ser justo es la única manera..” Pero, por otra parte, ¿cómo se consigue eso? No sé cómo se puede arreglar eso, porque lo cierto es que, “obligando” a los palestinos a reconocer el Estado de Israel, se pondría el sello de legalidad, y se consumaría, la ocupación ilegal, en su día, de unos territorios. Creo que habría que echarle mucho en cara a EEUU y al RU, la muerte de tantas miles y miles de personas. Sin duda, hablar con Hamás, declarados como terroristas pero elegidos por el pueblo, pero luego… ¿qué? Es un problema grande para el que la ONU, me temo que no tiene solución, ni siquiera con la OTAN, lo cual sería ya lamentable.
Comentario by Löwe — 29 enero 2009 @ 22:50
Desde luego Obama tiene una buena posición de partida para acercarse al mundo árabe y moderar el conflicto desde posiciones más razonables. Por otra parte, hacerlo mejor que Bush lo tiene fácil y creo que será un presidente más atrevido que Clinton. El problema es que la coyuntura que se le presenta es mucho más complicada y que, parece que el mundo ha puesto todas sus esperanzas en él.
Si Obama es un buen presidente, solucionará los problemas de su país. Si es un magnífico presidente, lo hará sin joder el mundo para hacerlo y si es un fuera de serie, incluso puede arrastrar en su solución a una parte de occidente. Lo que está claro es que Obama no puede solucionar, ni los conflictos internacionales, ni la crisis él solo.Vamos que cada país tiene que tirar del carro.
Algunas medidas que ha tomado están bien y suponen un cambio….vamos a ver como evoluciona.
Comentario by surco — 30 enero 2009 @ 15:23
Tras muchos y largos viajes por el mundo vuelvo al mundo de los internautas solo para leerte a ti, Enrique.
La verdad es que me sorprende que no hayas mencionado que desde hace poco mas de un año Rania de Jordania tiene un canal en Youtube donde la gente se reune para comentar su opinion sobre los problemas de Oriente Proximo, y ha hecho uso de esos canales mediaticos para dar su apoyo al mundo palestino. Obama, ciertamente, no esta rompiendo moldes.
Hace poco vi una entrevista en la CNN+ a Stanley Payne donde se le preguntaba por Obama. Por alguna razon, el presidente americano ha desencadenado una euforia sin precedentes entre la poblacion europea y parecia que el presentador se hacia pis preguntando por el nuevo inquilino de la casa Blanca. Pero a Stanley Payne lejos de emocionarle la llegada de Obama le ha parecido fruto de la histeria colectiva. Y tiene toda la razon en mi opinion. Obama es presidente de EEUU porque Bush ha sido tan nefasto que han preferido escoger a alguien radicalmente opuesto, han perdido tanto el norte que andaban buscando un mesias. Yo espero que no les salga rana, porque al fin y al cabo han elegido a Obama por su carisma y no por su politica, que no es mas que una copia de la politica de Clinton. Obama no es socialista, ni cree en un estado del bienestar social como el que tenemos en Europa. Escribir un blog, tener un canal en youtube, todo eso no son mas que medidas populistas hechas a medida del electorado para mantener el producto que desean vender.
Voy a dar a Obama un año para que me convenza, para que haga algo realmente sorprendente que sobrepase los golpes de efecto propagandisticos, como por ejemplo levantar el embargo a Cuba, comprometerse con Kyoto, o convencer a los estadounidenses de la necesidad de un sistema de la seguridad social que erradique el monopolio de las compañias medicas.
No soy pesimista, es que odio el mesianismo y las connotaciones religiosas que le estan dando a la “era Obama”. Uno debe ser grande por sus actos, no por lo que la gente espera de esa persona.
Comentario by Nemi — 31 enero 2009 @ 12:32
Nada hay que engañe menos, que la calificación que se le dé a alguien basándose en sus hechos, aparte puntos de vista personales. Expectativas abiertas y ninguna fundamentada, hoy por hoy. Si acaso las primeras medidas tomadas con ningún resultado aún porque aún no ha transcurrido el tiempo necesario. Pero lo que ha manifestado, “obligar” a los bancos a que hagan llegar el dinero a las familias y a las empresas, por un lado, e instaurar el sistema de la seguridad social, por otro, me anima a seguir con la esperanza de que las expectativas optimistas se confirmen. Un año de tiempo no está nada mal. Veamos.
Comentario by Löwe — 1 febrero 2009 @ 13:28
¿Pero que sistema de seguridad social? Que yo sepa no se ha implantado el modelo europeo de seguridad social y su propuesta solo se limita a obtener un seguro que cubra a los menores, no a toda la poblacion. Antes arde Estados Unidos que conseguir implantar un modelo de la seguridad social que tiene España.Y tampoco he visto que haya hecho pagar a los bancos por lo que han hecho, aunque haya hablado mucho de su indignacion. El problema es que la prensa nos hace creer que todo es historico, en su afan por vender titulares impactantes y captar audiencia. Obama de momento ha pasado a la historia por ser presidente de EEUU y por ser el primer presidente negro de EEUU (hay muchos mas negros presidentes en el mundo). Ahora su importancia en la historia la tendra que demostrar con hechos, no con demagogia, ni discursos. De todos modos, con la que se nos viene encima, yo no querría ser Obama, ni Zapatero, ni Brown….
Comentario by Nemi — 1 febrero 2009 @ 17:05
Aquí admiramos a Obama y denostamos a Zapatero. No son lo mismo ni lo serán nunca, pero los intentos de nuestro gobierno de dar pautas, normas, consejos etc. son recibidos con críticas severas, manipulaciones de lo dicho y un sinfin de debates inútiles. Si no salimos de la crisis es porque el gobierno no hace nada, si no salen en Europa, no cuenta
Si se cortan las carreteras o cierra un Aeropuerto, son todos unos paquetes. Si sucede en Inglaterra, es que han tenido unas nevadas exepcionales.
Ser derrotistas y hundir lo nuestro, mientras alabamos a los demás países, parece complacer a muchos.
Comentario by isadora — 3 febrero 2009 @ 15:34
Dice Meneses:
“Próximo paso: Hablar con Hamás por mucho que diga esta organización que quiere destruir Israel ¿o es que Israel no quiere destruir a sus enemigos?”.
Que barbaridad de barba señor barbero.
Israel no quiere destruir a los palestinos. Quiere que tengan su estado. Lo que quieren es destruir a Hamas, como los españoles queremos destruir a ETA no a los vascos.
La demagogia es enemiga de la inteligencia, solo es ingeniosa.
Comentario by Eleazar — 4 febrero 2009 @ 10:46
Eleazar, sigue usted siendo el mismo de siempre con su suficiencia de predicador con colt del Oeste “useño” (verá que recuerdo sus expresiones).
Si Hamás no tuviese la destrucción de Israel como una de sus metas ¿le harían caso los palestinos que consideran a la ANP de Abbas como un gobierno palestino domesticado? ¿Donde se refugiarían entonces los palestinos que consideran que Israel –violando la Convención de Ginebra– está robando el terreno que la ONU destina a ese futuro Estado palestino? ¿No considera que Hamás ganó las elecciones limpiamente de acuerdo con las declaraciones de la Fundación Jimmy Carter y la OCDE? ETA es terrorista porque, al igual que el PNV, podría defender su aspiración independentista sin que ello constituyese razón para perseguirla. Se la persigue por sus atentados. No es una resistencia contra un Estado (España) que les ocupa y oprime. Por eso es terrorismo. Los palestinos luchan por no seguir perdiendo sus tierras mediante muros y creación de innumerables comunidades judías en territorio ocupado, protegidas por el Tsahal en tierras palestinas. Netanyahu lleva en el programa electoral del Likud seguir con la colonización en tierras usurpadas.
Su comparación con el caso de ETA demuestra de qué lado está la inteligencia. No suelo apostar pero creo que no muy tarde verá usted como Israel-USA se sientan a hablar con Hamás.
Comentario by Enrique Meneses — 4 febrero 2009 @ 12:08