Cuba en el horizonte de Obama
La decisión de Barack Obama de liberalizar las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, aunque principalmente atañe a la comunidad cubanoamericana y a sus raíces en la isla, representa un paso de gigante en el deseo de resolver un conflicto que ha durado más de 40 años. Los impacientes –entre ellos, el más destacado es Fidel Castro– hubiesen querido la inmediata supresión de lo que el régimen siempre ha llamado “bloqueo” y jurídicamente es un “embargo”. La diferencia es importante. Un bloqueo no deja entrar ni salir nada de un lugar (Cuba en este caso) mientras el embargo supone la interdicción, por parte de EE.UU. de viajar o comerciar con la isla. El resto del mundo no estaba sujeto a estas prohibiciones, de ahí la importante presencia española en el desarrollo del turismo cubano. El bloqueo es mucho más dramático y equivale a un asedio como fue el caso de Sarajevo, por ejemplo.
Sin haber cumplido los 100 días habituales para juzgar a un dirigente electo, Barack Huseín Obama ha dado ya una serie de importantes pasos en la dirección opuesta a la de su predecesor, el “War President” George W. Bush. Sus relaciones sin prepotencia con la Unión Europea para enfrentarse todos juntos a la crisis abierta por las subprimes, las hipotecas basura en EE.UU. , los gestos hacia el Irán de los Ayatolás,con Turquía y el menor entusiasmo hacia la posición israelí, ha producido un giro esperanzador de toda la política exterior de su país. Al mismo tiempo, ha sido expeditivo con el asunto de piratería somalí liberando al capitán americano que tenían secuestrado.
Fidel Castro habla de que “Cuba no necesita limosnas” pero el pueblo cubano se siente aliviado con las medidas aprobadas porque suponen una entrada de dólares muy importante además de que los familiares podrán traer regalos muy útiles como teléfonos celulares u ordenadores. Además, Obama propone el mejoramientos de las comunicaciones telefónicas, de televisión y de Internet. La supresión del embargo no es potestad única del presidente Obama sino que tiene que ser aceptada previamente por las cámaras de Representantes y eel Senado que lo impusieron hace 47 años.
Para Rodríguez Zapatero, las noticias que tocan a Cuba justifican la postura no beligerante de España hacia un territorio de ultramar tan querido por los españoles de cualquier adscripción política. Ni Franco antaño, ni Fraga en la actualidad, han sido beligerantes contra el castrismo. No puede decirse lo mismo de los dirigentes actuales del PP, empezando por José María Aznar en el centenario de la independencia cubana. Si Raúl juega bien sus cartas, podrá salvar lo salvable en el curso de una transición inevitable a corto plazo.
En vísperas de una trascendental conferencia continental en Trinidad y Tobago, cabe esperar que, la ausencia de los EE.UU. en América Latina, concluya. Más de 500 millones de habitantes de ese área, con fuerte emigración hacia el Norte y hacia España, sentirán los beneficios de la política de Barack Obama al que puede ayudar España tanto por los lazos culturales y económicos con el continente como por su papel de bisagra con la Unión Europea. El fracaso del neoconservadurismo en el país donde mayor desarrollo alcanzó, permite vislumbrar un capitalismo light con mayor preocupación social, algo que restará importancia al “chavismo” disfrazado de bolivarismo.
Hasta ahora, las esperanzas levantadas por la llegada de Barack Huseín Obama a la Casa Blanca, siguen reforzadas por las decisiones que toma. Goldman Sachs empieza a tener beneficios en el primer trimestre de 2009, superando los resultados que obtuvo en el mismo período de 2008, y quiere empezar a devolver 5.000 millones de dólares de los 10.000 millones que recibió del Tesoro. El Presidente de los Estados Unidos tiene el viento a favor en todos los terrenos.
pues me alegro, hombre, aunque fidel se ponga cabesón…
Comentario by itxa — 15 abril 2009 @ 8:17
Amigo, está claro que el papel que debe jugar España en este historia es muy importante. Espero que se sepan jugar esas cartas.
Comentario by Bomarzo — 15 abril 2009 @ 9:34
He encontrado un libro tuyo Enrique , editado en 1966, y vamos clavaste los comentarios y creo que se tendría volver a editar por lo actual que es.
Comentario by yol — 15 abril 2009 @ 13:39
Con insistencia diferencias Bloqueo y Embargo y pareciera que esto último se quedaría en un simple arañazo. Pero independientemente de la palabra todo el mundo debería de interpretar que este EMBARGO, más o menos duro, durante 40 años por parte de EEUU, ha hecho muchísimo daño al pueblo cubano. ¿Lo qerría para sí cualquier país del mundo?.
De acuerdo con los ordenadores, no tanto con los móviles.
Si se tiene intención clara de eliminar esta injusticia, ¡que se haga de una vez y no se quede solo en palmaditas en la espalda, no desdeñables, de cara a la galería!. Cuando se quiere contentar a todo el mundo se corre el riesgo de disgustar a todos.
Comentario by salva — 16 abril 2009 @ 19:16
Salva, España y Canadá han comerciado, y siguen haciéndolo, con Cuba todo lo que han querido. El problema es que la economía cubana no ha producido la cantidad de divisas necesarias para comprar en el resto del mundo. Cuando no había embargo, los EE.UU. compraban el azucar a precio preferente (por encima del de mercado internacional) y pagaba en dólares sin condicionar su uso. Pasó la URSS, tras el embargo (que se inicia tras confiscar las empresas (minería, refinerías, etc… que estaban en manos americanas) a adquirir la casi totalidad de la zafra pero a precio de mercado y pagando en maquinaria y carburante así como “servicios”, como asistencia militar. La economía se convirtió al trueque.
Salva ¿viste la que se ha armado en España porque ZP no pronunciaba la palabra “crisis”? Pues sin la palabra “bloqueo”, Castro no hubiese logrado sostener la tensión patriótica que le ha permitido defender la autarquía. Eres muy jóven para recordar los coches de gasógeno por las calles de Madrid, el trigo, carne el lata y dulce de leche argentinos, y las masivas manifestaciones contra el embargo internacional (este sí era casi un bloqueo que solo rompía Perón parcialmente..
Comentario by Enrique Meneses — 16 abril 2009 @ 20:16
Me parece que para escribir de conceptos hay que estar claro y tener argumentos sólidos. En cuanto al “bloqueo” a Cuba o el malintencionado concepto de “embargo”, tal parece que el autor del documento esta ajeno a la historia y ha vivido durante mas de medio siglo en las cavernas. Me gustaría que antes de cuestionar lo que en términos prácticos ha argumentado durantes décadas nuestro gobierno sobre el concepto “bloqueo”, dedique algunos minutos y utilizando esa tecnología llamada INTERNET, se argumente primero sobre el soporte jurídico que sostiene y ha sostenido los EEUU contra Cuba a lo largo de medio sigo.
Comentario by Elieser — 16 abril 2009 @ 21:31
Elieser ¿donde ha estado usted viviendo durante medio siglo? Yo no he dejado de ejercer mi profesión a través de un centenar de países pero la dirección de usted indica que me escribe desde la querida Cuba. Yo estaba en Sierra Maestra cuando usted, probablemente, no había nacido. Si se pasea por este blog, sabrá cuando empecé con Internet y la libertad de que disfrutamos desde la muerte de otro gallego llamado Francisco Franco.
Comentario by Enrique Meneses — 16 abril 2009 @ 22:46
Enrique,
No tan joven.
Al poner ejemplos como el embargo a Franco, me estás dando en parte la razón al reconocer que esa medida no es precisamente un caramelito.
Tal pareciera que el manido embargo/bloqueo ha benefidiado y beneficia a Cuba y su gobierno; si eso es así, los EEUU han hecho el tonto durante 40 años, suprimiendo la cuerda con la que Castro se hubiera ahorcado el solito.
Cariñosos saludos
Comentario by salva — 18 abril 2009 @ 14:06
Salva, no creas que te he dado la razón al mencionar el embargo a Franco. Aquel embargo era internacional. Solo Argentina se atrevió a romperlo. En el caso de Cuba, son los EE.UU. los que decretaron el embargo a Cuba. Nadie les siguió. Además de España y Canadá hay montones de países que comercian con Cuba. Ya he señalado que solo hubo bloqueo, muy limitado, cuando en octubre de 1962 Kennedy ordenó detener cualquier barco o avión que transportase misiles a Cuba. Solo afectaba, como es natural, a buques de la URSS y eso hasta que Khruschev, por acuerdo con JFK, dejó de enviar ese tipo de armas.
Soy el primero en decir que un embargo no sirve para que caiga un régimen porque el último filete de ternera se lo comerá el dictador. Que a Castro “el bloqueo” con esta palabra, le ha servido para cohesionar el país y mantenerlo en estado de tensión patriótica permanente, es evidente para cualquier analista.
Comentario by Enrique Meneses — 18 abril 2009 @ 15:00
Sea bloqueo o embargo, lo cierto es que es una buena noticia. Lo interesante de todo esto e que se rompe la lógica de “la guerra fría”. Creo que Cuba tendrá que mover ficha en algunos aspectos, eso si, de hacerlo lo hará poco a poco y también creo que ese es el ritmo correcto para que los cubanos aprovechen lo bueno que tiene cuba.
Si USA sigue en esa vía y Castro hace gestos, el resultado puede ser esa apertura progresiva que necesita el país de la forma que les interesa a los cubanos y no a los estadounidenses. Vamos a ver.
Comentario by surco — 20 abril 2009 @ 14:52
Obama sabe que Cuba es la llave de un entendimiento entre Estados Unidos y Latinoamérica. Es la clave que puede unir los dos ejes políticos actuales.
Recomiendo http://blogdealbertovazquez.blogspot.com
Un saludo a todos
Comentario by Alberto Vázquez — 24 abril 2009 @ 21:17