Los caraduras de Europa
Ya escribí en otra ocasión que los países del Este europeo, tras la caída del muro, más que ansiar pertenecer a la Unión Europea, deseaban que Estados Unidos los convirtiesen en otros tantos de sus estados federales. No sé por qué razón, polacos, húngaros, checos, bálticos consideraron siempre que la Europa Occidental les abandonó ante el nazismo. Los americanos entraron en la guerra cuando Europa había sufrido ya el mayor zarpazo de la Historia por parte del Führer. Caido el Muro de Berlín, la inmigración a EE.UU. fue la primera obsesión de los “nuevos europeos”, como los designó José María Aznar para distinguirlos de los “viejos” (Francia y Alemania). Convertirse en butler (mayordomo) de George W. Bush era el sueño del presidente del gobierno español de entonces.
Bruselas, para esos países rescatados del antiguo COMECON, era la ventanilla donde se pagan durante años los fondos estructurales. Los países, repentinamente enriquecidos por la economía especulativa diseñada por los neocons, no querían saber nada de la Unión Europea o, si acaso, tener una pertenencia más aparente que de corazón. El petróleo de Noruega o la pesca y los servicios financieros de Islandia y Suiza, mantuvieron varios países fuera del club porque su nivel de vida demostraba que los demás estábamos más atrasados.
La Constitución Europea de Giscard d´Estaing puede que no fuese perfecta pero es cierto que a los franceses, por definición, les encanta filosofar hasta desgastar los argumentos más sencillos. Todo el mundo es filósofo en Francia; se les escucha y se les lee como antaño a los más sesudos pensadores griegos. Sin comprender lo que se pretendía en el articulado, creyendo que impedirían la “globalización”, que conseguirían que el Camembert se siguiese haciendo sin pasteurizar la leche, se pronunciaron por el NO. Mucho filósofo pero nadie sospechaba el tsunami financiero que iba a barrer estructuras tenidas por axiomáticas.
Ahora Irlanda acepta el Tratado de Lisboa, una edición medio descafeinada de la Constitución, porque se siente desnuda ante el desastre económico. Hasta quiere pertenecer al eurogrupo. Islandia se ha hundido gracias a su “dinámico sistema bancario” y ahora busca el abrigo europeo. El resultado del nefasto “NO” francés, seguido del holandés, ha permitido una serie de chantajes que, hasta entonces, solo se habían tolerado con “el cheque” de Margaret Thatcher. Ahora, para que vote sí, respetaremos la legislación sobre el aborto, el pacifismo, las leyes sobre moral ciudadana y mantendremos el Comisario de Dublín. Eso con los irlandeses pero también con los polacos y los checos a los que. gracias a Obama, nos hemos deshecho de superradares y poderosos misiles amenazando Irán (y Rusia de paso), que fueron pactados a espaldas de Bruselas.
España inicia el primero de enero la presidencia de la Unión Europea. No es una más. Para entonces estará en vigor el Tratado de Lisboa que permite avanzar en la construcción de una entidad supranacional compuesta por 27 países que han decidido, unos con menos entusiasmo que otros, ceder importantes áreas de su autonomía por el derecho a pertenecer a esta Super-entidad que asienta 500 millones de habitantes sobre 4.325.000 de km2. En ese habitat se ha producido en 2008 un PIB total de US$18.493.oo9 millones, ocupando así el primer puesto mundial.
Desaparecidos los entusiastas de la Unión Europea, Jacques Delors, Helmut Kohl, Felipe González, se necesita un líder con entusiasmo e ideas claras. Tony Blair, representante de aquella UE vasalla de los EE.UU., no puede ocupar la Presidencia de 30 meses que permite el Tratado de Lisboa. Su actuación en Oriente Medio como representante de la UE ha sido absolutamente baldía. Ofrecerle la Presidencia de Europa es como prolongar la parálisis que hemos vivido desde el “NO” franco-holandés-irlandés a la Constitución. Si algunos consideran que no se puede designar a Felipe González porque serían dos ibéricos los que dirigiesen Comisión y presidencia del Super-país, se puede alegar que el líder laborista y José Manuel Durao Barroso son dos hombres de las Azores, de George W. Bush. Felipe González es la Europa que no se plegó a Washington. Finalmente, Rodríguez Zapatero debe advertir a los países de la Europa díscola que en este “club” existen reglas de admisión y que si alguien las incumple, se le puede castigar hasta con la suspensión temporal de sus derechos societarios. El filibusterismo debe de ser acotado para evitar que se convierte en lastre.
[...] This post was mentioned on Twitter by Laura Villadiego. Laura Villadiego said: Muy interesante. Los caraduras de Europa por @emeneses http://cort.as/72- [...]
Pingback por Tweets that mention Enrique Meneses » Los caraduras de Europa -- Topsy.com — 13 Octubre 2009 @ 16:48
Las razones del amor loco que procesan a los EEUU y el poco apego, casi desprecio, a la UE, los países procedentes del pacto de Varsovia, para mi, son dos:
-Quien mejor representa el ideal capitalista que ellos admiran y al que aspiran es, sin duda, el más poderoso de la clase, o sea, USA.
-Quienes consideran que más y mejor lucharon contra el nazismo, quienes más se sacrificaron y quienes más vidas perdieron, fueron los americanos: No en balde los medios de comunicación de todo tipo, valgan como ejemplo los cientos de películas sobre el tema, se han encargado durante 60 años en ignorar lo que otros hicieron, sobre todo si eran los rusos, y a trasmitir que solo ellos fueron los que ganaron la guerra a los alemanes, con la pequeña excepción de los ingleses en África.
Totalmente de acuerdo en que se debe modificar ya el sistema de toma de decisiones: Que un país, por ejemplo, con un 0,5 % de los 500 millones de europeos pueda dar al traste con una medida aceptada por el 99,5 % restante, es sencilla y llanamente aberrante.
La doble mayoría para cualquier medida, ya, de habitantes y países, y el que no esté de acuerdo, ahí está la puerta, podrán comprobar, como alguien dijo, el frío que hace fuera.
Comentario por salva — 13 Octubre 2009 @ 18:34
Buenas, don Enrique:
Creo que la foto no se corresponde con el contenido y da lugar a equívocos. Una lee primero el título del artículo y lo siguiente que ve es la foto de la portada… usted como periodista me entenderá.
Por lo demás, sólo decirle a Salva que parece que no haya conocido a ningún checo, húngaro o polaco en su vida. Tiene gracia que hable de las películas de Holliwood como si los habitantes de esos países hubiesen recibido durante 60 años propaganda sobre el sacrificio americano en su salvación, y no otro tipo de propaganda. En fin, que me parece que anda usted un pelín despistado.
Comentario por masmadera — 14 Octubre 2009 @ 11:04
Masmadera, tuve la misma duda a la hora de elegir fotografía. Por un lado Felipe González como posible Mr Europa y ZP como presidente de la UE en el primer semestre de 2010, justificaban el texto además de atraer al lector. Pero creo que es cierto, si no se pasaba del título y la foto (mal hecho), esta última era equívoca. Por ello he escuchado su crítica y he cambiado la fotografía por la del Presidente de Polonia.
Comentario por Enrique Meneses — 14 Octubre 2009 @ 12:22
-3-
Cuando se argumenta es para defender una idea, no para pontificar. Habrá acuerdos o desacuerdos: lo normal.
Cuando no se argumenta lo único que queda es la descalificación.
No necesito poner los huevos para opinar de la tortilla, (Alguno sí conozco. A los Hävel, gemelos y demás líderes que son los que cortan el bacalao, no, mire Ud.)
Comentario por salva — 14 Octubre 2009 @ 14:16
Si Felipe González es la Europa que no se plegó a Washington, qué fue la entrada en la OTAN?
Comentario por Javier — 14 Octubre 2009 @ 14:30
«Si no estuviéramos en la OTAN, el grado de influencia internacional de España se vería muy disminuido»
Es una cuestión de interés, por supuesto. ¿Quién no hace lo necesario, para mejorar? Y ¿Donde estaríamos ahora si no perteneciéramos a la CEE?
Pese a su oposición Felipe Gonzalez tuvo que elegir. Pienso que lo mismo habría hecho cualquier otro político que supiera, que se trataba de la única manera de seguir adelante y salir del atraso en el que se encontraba el País.
Hay más cosas, pero no es cuestión de contar lo que uno simplemente piensa, sin tener confirmación.
Comentario por isadora — 14 Octubre 2009 @ 15:16
Hola Enrique. Estoy muy contenta de leer un post tuyo sobre Europa. Hacía mucho! Respecto a “los nuevos países” que son esencialmente los países que estaban bajo el antiguo bloque comunista: creo que se les está favoreciendo demasiado. Considero que muchos se aprovechan de las ayudas europeas y luego dan una imagen antieuropeísta. Pero no solo eso, Alemania todavía, muchos años después sigue con sentimiento de culpa hacía Polonia y les favorecen en todo! no digo que no necesiten las ayudas pero también tienen que trabajar por una Europa unida. Mi pregunta es: ¿pasó lo mismo con España cuando entramos en la UE? ¿Se nos favoreció demasiado y los demás países se quejaban?
Por otro lado, lo que cuentas de sí Felipe González debería ser el próximo presidente de la UE, bueno, ya conté en mi blog que algunos llamaban a esto “empacho ibérico” pero Blair no es una solución!! “Holy” Mary Robinson parece otra de las candidatas… veremos a ver. Digo esto por lo que decías que se ha perdido el entusiasmo europeo. Pues sí, y las nuevas generaciones como la mía, que hemos nacido con España integrada en la UE, lo vamos perdiendo poco a poco. La solución puede que no sea el nuevo Tratado de Lisboa pero es un pasito. ¿Hacia donde nos lleva este pasito? ¿Dónde acabará la ampliación de la UE?
http://laorejadeeuropa.blogspot.com/2009/06/muchos-tejemanejes-en-bruselas-antes-de.html
Comentario por Macarena — 18 Octubre 2009 @ 10:41
Salva, los países del Este de Europa no necesitan del cine americano para saber lo mucho que hicieron sus soldados por salvar Europa del nazismo.Ellos estuvieron sometidos a la propaganda de Radio Liberty que destacaba la idea de que los G.I.´s habían derrotado la Alemania nazi y derrotarían el comunismo soviético. Hungaros y Checos se sublevaron empujados por esa emisora con la promesa de que EE.UU. intervendría pero dejó colgados a los insurrectos de Budapest (1956) y Praga (1968).
Desde 1941, la URSS recibió mucho material bélico de EE.UU. porque estos tenían interés en mantener a los ejércitos del Reich atrapados en el Frente Oriental. Pero las estadísticas hablan claro: EE.UU. perdió 220.000 soldados en suelo europeo, Francia 250.000 a los que hay que añadir 270.000 civiles. La URSS perdió 13.600.000 soldados y 6 millones de civiles.
Comentario por Enrique Meneses — 18 Octubre 2009 @ 19:25
España fue probablemente eñ país más entusiasta a la hora de entrar en la entonces Comunidad Europea. Después de 40 años de ver por el turismo la libertad y poder adquisitivo de nuestros vecinos franceses, los alemanes y británicos de cualquier condición social, recibir las preciosas divisas de nuestros emigrantes repartidos por la geografía de la CEE, no solo ansiábamos libertad sino nivel económico. La unidad de Europa, es decir, los Estados Unidos de Europa es una meta que todavía nos entusiasma a los de la generación de vuestros abuelos. Ya Obama reconoce que no existe un poder omnipotente en el mundo sino que seremos poderes multilaterales y entre ellos habrá que contar con chinos, indios y brasileños.
¿Los confines de Europa? Desde luego incluyen Turquía. Bizancio representa una parte importante de la Historia de Europa. Turquía fue cristiana antes que España. Egipto fue cristianizado por San Marcos y San Antonio cuando nuestro país y otros muchos de la actual Europa, ern paganos.
Predica Macarena, predica ! El sueño de una Europa Unida que incluya la Rusia preurálica, todo el Cáucaso y Turquía es algo que verán nuestros bisnietos cuando sean adultos.
Comentario por Enrique Meneses — 18 Octubre 2009 @ 19:47
jajja madre mía! no sé que pensaran los rusos de tu comentario!
Comentario por Macarena — 20 Octubre 2009 @ 15:02
Los caraduras de Europa por @emenesesm http://bit.ly/Z329t
This comment was originally posted on Twitter
Comentario por petezin — 13 Octubre 2009 @ 15:47