Enrique Meneses

El joven Mohamed Bouazzizi, no aguantó más las extorsiones,  el chantaje y la  mordida de una policía que, para él, representaba el rostro inmediato de la dictadura. Era la enésima vez que le confiscaban su carrito de vendedor ambulante de verduras y frutas, único sustento de su familia, por no tener la autorización pertinente. Decidió poner fin a una vida sin más futuro que la perpetuación de la dictadura, la extorsión y el paro. Y hace un año, el 17 de diciembre de 2010, se quemó a lo bonzo rociándose gasolina y raspando una cerilla o encendiendo un encendedor de cuatro cuartos. Murió 18 días después como consecuencia de sus quemaduras a la edad de 26 años. Y sin que los supiese, las redes sociales de Internet pusieron en pie de guerra a toda Tunicia.

Aquella antorcha inició la revolución popular que derrocó a Al Azedine Ben Ali cuya dictadura había secuestrado la soberanía nacional durante 24 años. La llamarada de Bouazizi prendió enseguida en Egipto donde un millón de personas ocuparon Midan Tahrir al llamado, una vez más, de las redes sociales que movilizan al pueblo antes de que las fuerzas de la represión puedan desplegarse. Después de Egipto le tocó el turno a Libia, Yemen y, con los mismos esquemas, empieza en Siria donde ya van 5.000 muertos por el ejército (que empieza a dividirse) del dictadoir Bachir el Assad, hijo de otro dictador de mismo apellido, su padre Hafez.

En el momento en que se inicia el incendio en Túnez y la gente se echa a la calle, una noticia de Francia me llamó la atención. “El presidente Sarkozy detiene la salida de Marsella de un barco con destino a Túnez, cargado de material antidisturbios“.  Esta información aclara muchas cosas: en primer lugar la connivencia entre las grandes potencias con las dictaduras que jalonan todo el norte de África y Oriente Medio.

El llamado “Primer Mundo” ha estado defendiendo, y sigue haciéndolo en algunos casos pese a la liberación de Túnez, todo un collar de dictaduras porque nos interesaba su petróleo y venderles armas a cambio, y es más facil corromper un dictador que un Parlamento libremente salido de las urnas. La doctrina  Kissinger durante la guerra fría, era bien explicitada por él mismo: “Si, Somoza de NIcaragua es un hijo de puta pero …es nuestro hijo de puta”. Hablaba también de que si un país americano caía en manos del comunismo, los demás seguirían cayendo como las fichas de un dominó. A escala mundial era preciso mantener una retahila de sangrientos dictadores que oprimiesen a sus pueblos por temor de Washington a la proliferación del comunismo. Venderles “material antidisturbios” era una de las diversas maneras nuestras de contribuir al sostenimiento de esas dictaduras aplastando a sus pueblos.

Y nació Al Qaeda de la mano de de un rico saudí, rival de la dinastía saudí, educado en Londres y cuya familia era socia de la familia de George W.Bush (tras la caida de las torres de Nueva York se cerró el espacio aéreo de EE.UU excepto para un avión privado que sacó del país a la familia de Osama bin Laden. Este hombre se había vuelto contra Occidente tras haber colaborado con EE.UU. en la lucha contra el régimen comunista de Kabul y contra el ejército soviético que lo sustentaba. Mohamed Najibullah era comunista pero con él las mujeres tuvieron mejor trato y la civilización mejoró la vida ciudadana de Afganistán. Pero como era comunista, había que derrotarles y Najibulall acabó colgado de una farola tras la victoria de los taliban (singular “talib”).

Osama bin Laden, con un ejercito de estudiantes coránicos radicales, convenció al mundo árabe-musulmán de que si quería liberarse de las dictaduras que les oprimían,  había que golpear duro a los occidentales que las sostenían. Las Torres Gemelas, Atocha, Londres, Bali fueron éxitos del terrorismo islamista que ilusionó a millones de jóvenes, de Filipinas a Java y de Agfanistán a Yemen. La misma barrera de dictadores que antaño nos protegían del comunismo, ahora se transformaban en  muralla china para impedir  el avance del radicalismo islámico. Y como antaño, los más poderosos medios de comunicación del mundo se pusieron en marcha para condenar, sin paliativos al Islam.

Israel está privando al pueblo palestino (“pueblo inventado” según el culto candidato republicano Newt Gingrich) de tener derecho a una patria como le prometieron las Naciones Unidas con la partición de 1947. Manteniendo que Hamas, Jihad Islámica y Hezbollah son grupos terroristas en vez de considerarlos “resistentes”frente a una ocupación, Israel contribuye fuertemente al retraso de toda negociación con los palestinos  y aprovecha para construir en territorio ocupado en la guerra de 1967, asentamientos (prohibidos por la Convención de Ginebra) tan numerosos que lo que quede de Palestina gobernada por los palestinos sería inviable como nación. Y el gobierno judío habría alcanzado Eretz Israel, el Gran Insrael con el que sueñan.

Las organizaciones islamistas, al ser la única seguridad social en su pueblo (actúan como antaño Caritas, las órdenes hospitalarias y el Episcopado) pero no nos interesa mostrar el lado asistencial a una población sin trabajo como sucede en Gaza y en muchos campamentos de refugiados esparcidos por todo Oriente Medio. Los pueblos que han derribado a sus tiranos sin ayuda de las grandes potencias, salvo en el caso de Libia con la OTAN,  lo han conseguido gracias a un nuevo fenómeno llamado Internet.

Internet elimina intermediarios. Cualquiera que tenga un teléfono móvil puede comunicarse instantáneamente con otra persona de cualquier rincón del mundo que tenga también un teléfono. Las noticias corren a la velocidad de la luz. En una hora escasa, la Plaza de la Liberación cairota se vió invadida por un millón de personas y Mubarak cayó. El actual ejército, mandado por antiguos miembros del gobierno del “raís· (presidente) detenido y enjuiciado no podrán abortar revoluciones populares.

Europa y EE.UU. deben de estar prestos a presentar un plan Marshall, tan pronto como haya gobernantes libremente elegidos y se estabilice el descontento, para ayudar a ofrecer trabajo a unos países con altas tasas de paro entre los jóvenes. Las dos orillas del Mare Nostrum debemos ayudarles en su desarrollo dentro de nuestras posibilidades. No ceso de repetir que África es el continente del futuro y lo tenemos a 14 km de Algeciras. Pero el deseo de aventura entre los españoles de hoy, no tiene nada que ver con el de los que conquistaron América hace cinco siglos. Es una lástima que pagaremos cuando comprobemos en unas décadas, que el terreno está ocupado hasta por los chinos que ya llevan tiempo haciéndose un hueco importante. Pero para entonces seguiremos produciendo “buena vida” y plañideras.

Los 2.973 muertos que arrastraron las Torres Gemelas del World Trade Center, incluían los 246 pasajeros de los vuelos de United Airlines y Américan Airlines que se estrellaron contra los dos rascacielos el 11 de septiembre de 2001. No solo fue un choc brutal para el mundo entero sino el fin de una era de libertad para ir de un lugar a otro del planeta con el mínimo de controles en los aeropuertos. Creíamos que el mundo caminaba hacia una globalización que ponía a 6.000 millones de habitantes en contacto unos con otros, sin barreras ni cortapisas. No era cierto que viviesemos en una Arcadia Feliz pero nos lo creíamos.

El mundo entero entraba en guerra contra el terrorismo islamista, producto de la frustración centenaria de 1.375 millones de musulmanes. George W. Bush, probablemente el peor presidente de la Historia de los EE.UU., declaró la guerra  a Afganistán eIrak,  el país menos cerrado en materia religiosa. En ningún otro país árabe tenían más libertad las mujeres. El dictador Sadam Hussein era amigo de la familia Bush como lo fuera de la de Osama bin Laden. Tras el atentado contra las Torres Gemelas, se cerró el espacio aéreo de Estados Unidos salvo para un único avión que lo cruzó llevando hacia el exilio a la familia bin Laden, por orden del presidente Bush.

Los Estados Unidos apoyaron fuertemente a los taliban y al millonario Osama bin Laden que combatieron a los soviéticos entre 1979 y 1989.  La URSS había instalado un gobierno comunista en Kabul, en 1996 su presidente Mohamed Najibulá fue derrocado y horcado por los taliban. Los soviéticos, agotados por diez años de lucha de guerrillas, se retiraron del país.

Al Qaeda, “la Base”, fue creada por Osama bin Laden en 1989 con el fin de destruir el poderío de Estados Unidos y, en general de Occidente, y establecer un califato mundial. Se partía del principio de que había que derrotar a los infieles con las armas de que se dispusiesen y siempre con el Corán en la mano y el grito de Allah Akbar.

Lo que más irritaba a los pueblos árabo-musulmanes, era la red de sátrapas que el Primer Mundo estableció en todos ellos. Los coroneles liberaron a sus países del colonialismo y alcanzaron una pantomima de libertad de la que, los primeros beneficiarios fueron esos libertadores. La corrupción venía a satisfacer a los países avanzados y a muchos de sus dirigentes. Les comprabamos materias primas y les pagábamos con aviones, tanques, material antidisturbio y formación militar para sostener esas dictaduras. Los militares libertadores de los años 50/60 se convirtieron en nuevos opresores de sus propios pueblos. Para occidente era más fácil comerciar dentro de la corrupción que dependiendo de parlamentos libres e independientes.

Tras los atentados de las Torres Gemelas, viajar se hizo más complicado que en el siglo XIX, las libertades de nuestros países desarrollados, fueron menguando. El miedo nos hacía aceptar las escuchas telefónicas, la violación de la correspondencia, la libertad de movimientos, las detenciones arbitrarias. Los sospechosos eran interrogados en paises que admiten la tortura. Nuestro mundo caminaba hacia periodos oscuros de la Historia mientras las nuevas tecnologías, las redes sociales nos llevaban hacia adelante. Los pueblos sometidos podían dar y recibir informaciones por encima de las restricciones de sus opresores.

Y un día, un chaval tunecino, Mohamed Buazizi, harto de las arbitrariedades del poder dictatorial, se quemó a lo bonzo porque le habían confiscado un carrito con el que practicaba la venta ambulante. Sus amigos internautas lanzaron la noticia a los cuatro vientos y aquel fuego corrió por toda la geografía del Medeterráneo africano. Habiendo vivido 7 años con esos pueblos, me ha llamado poderosamente la atención el dominio de los nuevas tecnologías que tienen sus juventudes. Intermet les permitía comunicar por encima de las censuras. Twitter no era solo una herramienta para convocar acciones de protesta sino para informar al mundo de lo que estaba sucediendo.

Algunos, en Occdidente, con ese apego que tiene la gente al miedo, enseguida han querido ver las posibilidades de Al Qaeda para propiciarnos golpes más duros que los habidos en Nueva York hace 10 años o los de Madrid, Londres, Bali, Nairobi etc… El razonamiento de Occidente es unívoco y lineal. Todo peligro es suceptble de aumentar, nunca de desaparecer. Y sin embargo, la libertad en el Islam preconizada por Osama bin Laden, aparece como una fantasmada que ha causado más de un millón de muertes en Irak y Afganistán donde los americanos, ciegos de ira y prepotencia, se lanzaron sin reflexionar antes sobre la diferencia entre guerras convencionales y de guerrillas.

Osama bin Laden muerto y sin lugar de peregrinación, al Qaeda se ha visto sustituido por el móvil que mobiliza más a los cien millones de jóvenes que el Corán o las fatuas de turno. Son dos vasos comunicantes: Cuando sube el deseo de libertad y desarrollo, baja el yihadismo y al Qaeda sufre la pérdida de su líder y por ello está necrosado pese a los últimos coletazos de elementos descontrolados.

Bueno, bastó que yo aplicase la conveniencia política que Barack Obama ha aplicado a la ejecución de Osama bin Laden, para que me cayese encima casi toda la crítica de mis lectores. Para ellos es inadmisible matar a un hombre sin juicio justo. A mí me parece lo moralmente correcto pero ¿Puede ser siempre así? Creo que los cirujanos, si pueden salvar una pierna, no deben cortarla.

Estamos asistiendo a enormes matanzas de civiles desarmados en Libia y Siria. Son miles entre esos dos países musulmanes, los dos únicos que no han respondido civilizadamente a la petición de libertad en las calles como sucedió, con un coste mínimo, en Tunez y Egipto que tiene más población que todos los demás países árabes de Oriente Medio y Norte de África juntos. La vida de esos muertos que solo reclamaban aquello a lo que todo el mundo tiene derecho, la libertad y la democracia, está en manos de dos hombres. Muamar al Gadafi y Bachir el Asad.

Estos dos seres humanos están causando miles de muertes por sostenerse en el poder. ¿Hay alguna razón en la balanza de la Justicia Universal para defender los inconfesables deseos de esos dos hombres? ¿Es más importante que sigan acumulando riqueza personal, familiar y de sus partidarios, que la vida de miles de sus conciudadanos? Nosotros los occidentales sostuvimos a esos dictadores para protegernos del enemigo islámico. Por eso nació Al Qaeda que ahora se hace inútil para deshacerse de satrapías.

¿Llevarles ante el tribunal de La Haya ? ¿Y cómo se hace? Según los que han visto un montón de películas americanas, se les esposa mientras se le leen sus derechos constitucionales. Lo hemos visto muchas veces…en el cine edulcorado que enseña Hollywood desde su prehistoria. No se debe mentir pero se admite la “mentira piadosa”, aquella que permite preservar un bien superior. ¿Se puede extrapolar para decir que la muerte violenta de dos dictadores permite salvar miles de muertes inocentes? Nuestra recién estrenada democracia ¿nos permitiría cortar la pierna para salvar el cuerpo?

No voy a seguir discutiendo con mis lectores sobre el caso bin Laden. Yo conocí a Ernesto Guevara, el Che, en Sierra Maestra. Se batió bien en Santa Clara pero hasta entonces no había hecho nada que le elevase a los altares de la popularidad. En mi opinión era un hombre valiente pero un mediocre estratega. Fracasó en sus intentos de “crear mil Vietnams”. Fracasó en el Congo y marchó a Bolivia donde llegó a morir ejecutado por los soldados y la CIA que se llevó sus manos para identificarlo. Hoy bastaría el ADN.

Su defensa del comunismo chino frente al soviético hizo que el PC boliviano le negase todo apoyo. Un año antes, los campesinos que pretendía unir a la guerrilla o apoyarla, habían beneficiado de un reparto de tierras por parte del gobierno y el indígena de la región donde quiso iniciar su revolución, no tiene el nervio del guajiro Oriental de Cuba.  Sin  los guajiros de Crescencio Pérez, dentro de los 2.400 km2 de la Sierra, nunca hubiese triunfado la revolución castrista. Ha pervivido gracias a la foto del cuerpo sobre una mesa de mármol y la más conocida de la Historia, la del “Cristo” Che Guevara por Albertol Korda. ¿Y hay quien quiere que perviva Osama bin Laden con las fotos de su muerte  en las camisetas de la juventud musulmana? Los iconos desde la crucifixión de Cristo son poderosos mensajes. Obama lo sabe.

A las 5 de la madrugada del 31 de abril, estaba yo despierto en el hospital San Pedro de Logroño. El día 30 lo pasé en urgencias por una indisposición. Había participado el 29 en Casalareina, en una mesa que discutía el estado del periodismo de hoy. De Wikileaks habló Vicente Jiménez, director adjunto de El País y Rosa María Artal que lo hizo de la caída del Muro de Berlín que presenció en el mismo punto en el que se abrió la puerta. Yo también hablé del periodismo que viene.

Por la noche tuve un problema inquietante que me llevó a urgencias por culpa de una caida del oxígeno en sangre al 20%. Tanto el hospital de Haro como el San Pedro de Logroño actuaron con rapidez y eficiencia. Me encuentro bien. Agradezco a Félix Caperos, alcalde de Casalarreina que organizó todo ayudando a nuestra colega Rosa Jiménez Cano. A todos muchas gracias y volveré porque el trato que recibí fue excelente en todos los sentidos.

Cinco horas después del anuncio del presidente de los EE.UU.  de que Osama bin Laden había muerto, estaba yo despierto en mi lecho de hospital y por la CNN pude seguir todas las informaciones. Pero la mezcla de noticias y médicos del San Pedro de Logroño me impidió hacer un post de urgencia. Ahora si puedo hacerlo.

En primer criticar a la actual prensa italiana por la cantidad de veces que dieron por muerto a Obama, presidente de EE.UU. en vez de Osama. Lo menos que puede hacer un periodista es informarse del nombre de uno y otro. Lo peor es que lo repitieron varios colegas lo que demuestra que no solo copian los colegiales. Como me decía Ángel Jordán, un colega de “Triunfo”: “Chico qué sería de los periodistas sin los periodistas”. Estaba copiando de un diario de California, un artículo sobre cine.

El pueblo americano sacó sus banderas y las ondeó delante de la Casa Blanca gritando “Born in USA” borrachos de alegría. Esto, para muchos “puristas” de Occidente de los que se la cogen con papel de fumar, entre ellos un excitado Gaspar Llamazares de IU, es un asesinato lo que un pelotón de SEALS le hizo a Osama bin Laden, el hombre que mandó matar a 3.000 personas inocentes en las Torres Gemelas de Nueva York..

He vivido unos cuantas guerras y conflictos y todos los que hemos ejercido esta especialidad del reporterismo, odiamos las guerras pero sabemos cómo se hacen. Un asalto a un “Compound” super guardado y con protección extraordinaria no permite decir:”Señor Osama queda usted detenido por los atentados de Nueva York, Madrid, Bali, Londres”.

Un juicio de Nuremberg hubiesen querido muchos pero no estamos en 1946. ¿No se ha visto como actúan los taliban (plural de talib) con sus secuestrados? No han visto cómo se cortaba el cuello a un periodista americano delante de las cámaras. Que haya gente que se preocupe por Muamar el Gadafi porque le han metido un par de misiles en un centro neurálgico de Trípoli, le parece muy mal a los “puristas” pero que ordenase el atentado de Lockerbie con 259 muertos, machaque a su gente con las armas compradas merced a la venta del petroleo, a los legítimos dueños del crudo, me parece un sarcasmo. Además está envalentonando a Bashir al Asad porque considera que sacar los tanques a la calle y disparar con fuego real, es lo democrático y aceptable por nuestros demócratas de nuevo cuño y salón.

Soy el primero en criticar a nuestros países occidentales que han mantenido una muralla de dictadores para negociar a gusto con ellos (petróleo x armas).Bin Laden fue socio de los americanos cuando se trataba de luchar contra la Unión Soviética, el único país que plantó en Kabul un gobierno comunista pero que funcionaba. Su presidente acabó colgado de una farola y los taliban, dirigidos por bin Laden, empezaron a establecer una teocracia más dura que la de Irán.

En tiempos del odiado Sha Reza Pahleví, el cámara Emilio Polo y yo salimos por pies de la universidad de Teheran ante las amenazas de excitados estudiantes. Era una dictadura que intentaba recortar la fuerza de los Ayatolás. Las jóvenes lucían minifaldas en vez de velos  negros. Y aquella juventud que odiaba a quien estaba modernizando el país, hoy  luchan en las calles para deshacerse lo que sus padres y abuelos trajeron al país.La Historia es así. Los americanos echaron al Sha, como antes habían echado al comunista Secretario del Tudeh, Mossadegh que nacionalizó el petróleo iraní.

El conocimiento de la geopolítica en este país es un agujero negro en la mente de nuestros compatriotas. No solo se creen los mejores entrenadores de fútbol sino que opinan sobre el peligro de la libertad en  Libia porque ello traerá a los taliban. ¡Qué cabezas pensantes!

Pocos son los políticos españoles que pueden dar la talla a nivel internacional. Aparecen, en algunas reuniones, aislados, sentados en el lugar que le han asignado y algún listillo del periodismo patrio, declarará que la Comunidad Internacional ningunea al político español de turno. Si alguien se acerca a saludarles, sonríen beatíficamente y dicen alguna palabra inaudible para los medios que resumen sus carencias en materia de idiomas y de saber moverse como representantes de un viejo Imperio.

Rodríguez Zapatero, en esas circunstancias, con su sonrisa que no corresponde a nada, aparece bobalicón. Aznar, arrogante, enfurruñado, desafiante. Todos utilizan su paso por la Moncloa para ponerse al día en materia de relaciones internacionales, idiomas, geopolítica y saber estar. Tienen que conversar con un intérprete pegado a sus pantalones. Patético. Se hace urgente la supresión del doblaje de películas en nuestro país para conseguir que los españoles hablen inglés y francés al nivel de los portugueses.

La  metedura de pata de Zapatero en China, dando por buenos sus propios deseos, ha merecido acusación de imprudencia para unos y arma arrojadiza para otros. Ver al Partido Popular agitarse y situar como prioridad en su prontuario electoral, el anuncio no ratificado por los chinos sobre la entrada con dinero caliente en la reconversión de las Cajas de Ahorro, da idea de la mediocridad de nuestra clase política

Los TBOs del franquismo  con aquellos guerreros como el Capitán Trueno o España, recubiertos de cota de malla, con su sonrisa y belleza varonil derribando de un sablazo al moro invasor, hizo mella en la mentalidad de una clase social criada a la sombra del régimen, en la mística de la Reconquista, otrora de las legiones romanas, como Jabato, luego de los árabes y bereberes para finalmente entrar victoriosos en Madrid rodeados de la guardia mora del Caudillo. No es una vallinclanada sino un viejo pleito intelectual entre Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz que hace para unos que seamos la España de Covadonga y para otros, la mora y andalusí. Las dos son España.

Aznar pertenece a quienes consideran que España se construye sobre los hombros de don Pelayo. Para él lo que el Islam trajo a España fue folclore. Total: los filósofos griegos, la medicina, las ciencias, la poesía, el sufismo, todo eso es para un español de tebeo franquista pecata minuta. Lo importante era mostrar que teníamos huevos, como le gritó una mujer a Aznar en un congreso del PP arrancándole una sonriente aprobación del entonces presidente del Gobierno.

Lo malo de nuestros dirigentes es que han tenido las adolescencias menos atrayentes que se pueda uno imaginar. De José María Aznar creo que fue a Túnez en viaje del Ecuador de sus estudios, junto con una colega llamada Ana Botella. Parece que es cuando más cerca vio a un pueblo musulmán. Nuestros dirigentes empiezan a viajar al extranjero cuando acuden en avión del Estado, se meten en limusina de cristales ahumados, nada más llegar al Tercer Mundo y regresan a los pocos días sin haber conocido un solo indígena que no fuera otro político como él.

La ignorancia de los americanos en cuestiones de geografía es legendaria y muchos chistes españoles nos lo recuerdan pero nuestros dirigentes, viajan como maletas porque cuando debieron echarse a la carretera aún haciendo auto-stop, estaban más ocupados en sacar oposiciones que les garantizasen el futuro y  puedan llevar a un Registrador de la Propiedad a la Moncloa. Compárese, con el currículo de Jacques Chirac que hasta trabajó en EE.UU. de joven. Y qué decir de Winston Churchill !

¿Qué análisis habrán hecho los políticos de cualquiera bando con relación al fenómeno Al Qaeda? Tienen consejeros pero estos comulgan con las ideas políticas de sus jefes. ¿Es un movimiento que odia los valores de la cristiandad y el capitalismo? La mayoría lo ve así, creyendo que el seguimiento de masas islámicas de todo el mundo está dirigido contra “nuestro mundo” por odio, rencor, envidia. Hay quién  ha confesado que quieren reconquistar al  Andalús, nuestra hermosa tierra donde las fuentes, el azahar y las celosías nos fueron traídos de Oriente junto a la acequia y la noria. Pero ¿cómo pueden ser tan negados a la hora de hacer análisis de los acontecimientos?

Los cuchillos tienen dos cantos, uno que corta y otro que no. Los neo-conservadores solo ven el lado cortante para resolver problemas. No se molestan en ir más lejos. José María Aznar es un neo-con del tamaño de la Pirámide de Keops. Cree que manteniendo nuestra cadena de dictadores del mundo musulmán, estos contienen el tsunami de pueblos que no pueden liberarse porque entre nuestros grandes negocios está en comprarles petróleo a los dictadores y venderles armas para mantenerlos en el poder. En la transacción ambos, los sátrapas y nuestros gobernantes, corrompen y se corrompen. Al Qaeda es el resultado de una frustración de 1.375 millones de seres humanos que no pueden deshacerse de sus dictaduras por el apoyo férreo que brindamos a sus dictadores.

Se acaba la industria del miedo que tanto dividendo da a las derechas de nuestras democracias. Ni una bandera americana quemada en la caírota Midan Tahrir, ni una bandera israelí puesta en el suelo para ser pisoteada. Lo visto durante años en  el mismo Egipto, en Siria, en Jordania, Líbano, Irak, etc… Pero ¿cómo se puede estar tan ciego para ver que el papel de Al Qaeda, de los Hermanos Musulmanes, del mismo Hamás y de otros grupos terroristas hacen, en el islam oprimido, las veces de ayuda al pueblo, en tareas asistenciales para las clases pobres. Se es resistente cuando no hay medio de luchar con las armas de la democracia; se es terrorista cuando no es posible expresar libremente tus ideas. Comparen el asesinato de Carrero Blanco, por una ETA resistente, con los cerca de mil muertos asesinados por una ETA terrorista.A nadie se le llamaría terrorista en la Francia ocupada por atentar contra el ejército alemán,  siempre fueron y son “la Résistance” ¿Tacharíamos de terroristas a Daoíz y Velarde, al pueblo de Madrid que se echó a la calle en 1808?

Yo me siento más tranquilo con pueblos que alcancen democracias, por deficientes que sean, que con una muralla china de dictaduras que actúen como trincheras de nuestro bienestar y nuestras democracias imperfectas. Para los neo-conservadores, el odio y el miedo al extranjero nos ha llevado a un despertar de la xenofobia que empuja a ciudadanos supuestamente sensatos, a seguir a sus dirigentes más extremistas contra los metecos. los que vienen de fuera. ¿Cuantos siglos llevan nuestros gitanos en España? ¿Son extranjeros que hay que expulsar?

En una conferencia en la Universidad neoyorquina de Columbia, con un acento menos tejano y ligeramente más fluido que aquel de Georgetown, cuando hablaba de que España es experta en la lucha contra los moros, además de una exageración debería haber dicho que expulsamos a españoles que eran musulmanes pero que llevaban siglos con nuestra tierra, igual que los judíos. ¿Cuantas generaciones se necesitan para ser español si eres alemán o francés o si eras judío o moro en los siglos XV y XVI ?

Presentar a Gadafi como “amigo extravagante” porque dejó de intentar construir la bomba atómica o las demás armas de destrucción masiva, todo eso olvidando el atentado del vuelo 103 de Pan Am, por el que que perdieron la vida 259 pasajeros sobre la localidad escocesa de Lockerbie, “manda huevos como diría” el inefable Trillo Figueroa.. El regalo de un pura sangre árabe, llegó al corazón de Aznar de quien se dice que los negocios derivados fueron fructuosos para su familia cercana. Este ex presidente del gobierno español, pone a parir al Rodríguez Zapatero quien, junto rey, pararon los pies a Hugo Chavez cuando depootricaba contra el ex-presidente Aznar. No es necesario pasar por el Colegio del Pilar para ser un caballero, sin cota de mallas ni   Como embajador circulante de España, José María Aznar no tiene precio.

Desde que en España, los jóvenes nos entusiasmábamos con la entrada de España en la ONU por sus valores democráticos, raros en el resto del mundo, hasta hoy, hemos arrastrado la vergüenza en muchas ocasiones. Cuando no podíamos hablar demasiado del Consejo de Seguridad que había condenado el régimen franquista, hablábamos de la Unesco, la ONU de la Cultura.

En 1945, la mayoría de los jóvenes aspirábamos a unos “Aliados”, como se denominaba a quienes habían combatido, como países, en la lucha contra “el Eje”, como se denominaba a la Alemania Nazi, la Italia Fascista de Musolini y el Japón Militarista. Derrotado este último nucleo de naciones de ultra derecha, todos esperábamos que los Aliados nos libraran de F ranco.  Lo más que hicieron fue retirar embajadores de España, menos la Argentina de Perón y Evita que nos ayudaron mandandonos carne y trigo. Las bases aéreas españolas compartidas con la US Air Force fue el precio que pagó Franco a su ilustre colega Dwight Eisenhower, presidente de los EE.UU.

Desde 1945 hasta 1975, durante 30 años, los aliados reforzaron la situación de Francisco Franco sin importarle la prolongación de la dictadura que pesaba sobre el pueblo español. La Realpolitik siguió al final de la guerra. El mismo miedo que atenazó a Europa durante ekl ascenso de Adolf Hitler en Alemania, ha seguido siendo la norma. Hubo que esperar a la g uerra de Bosnia para que la ONU interviniese para separar a los contendientes, por un lado el separatismo de los serbobosnios y por otro la pacífica y pluricultural población serbia, musulmana y cristiano-ortodoxa atacada.

Las relaciones económicas con antiguos territorios que fueron Protectorados o colonias, como Egipto con Gran Bretaña, Libia con Italia, Túnez con Francia y Marruecos con Francia y España, hacen que la Unión Europea se sienta dividida ante el drama de unas poblaciones que pretenden liberarse de sus tiranos. Por un lado la Europa de los pueblos sensible al sufrimiento de los pueblos de la orilla sur del Mediterráneo y la Europa de los gobernantes, muchos de los cuales se han enriquecido corrompiendo a sátrapas corruptos.

Las tímidas reacciones de los gobiernos democráticos ante las matanzas que Muammar Gaddafi está alentando en Libia, indigna al hombre de la calle que quiere ayudar, aunque sea mediante fuerza, al pueblo desarmado que lucha contra el tirano. En función de la Realpolitik, nuestros gobernantes se resisten a romper lazos larga y satisfactóriamente mantenidos para vender armas y equipos antidisturbios. Se alega que dan trabajo a nuestros compatriotas y permiten el enriquecimiento de algunos negociadores.

Las explicaciones de los dirigentes europeos justifican la no intervención por razones totalmente absurdas como la no ingerencias en asuntos de otros países, la subida del petróleo que ya pasa de los 115 dólares el barril y que será responsable de la bajada del PIB y, finalmente: la amenaza del terrorismo islámico. No puedo creer que el conocimiento de nuestros dirigentes  en materia de geopolítica sea digno de un suspenso sin paliativos cuando cualquier periodista que conozca el área considerada, puede explicar que toda nuestra política exterior es errónea.

Llamamos “terrorismo” a lo que los franceses llamaban “resistencia” cuando se volaban trenes que llevaban tropas y población francesa a campos de trabajo en Alemania o de judíos hacia los campos de exterminio. Hamás lucha en defensa del pueblo palestino ocupado y desvalijado por Israel. Para mostrar “lo malos” que son, repetimos lo que dice Tel Aviv: “No negociamos con ellos porque en su programa de gobierno se proponen destruir el Estado de Israel.” Un argumento infantil. No se le ocurrió a Hitler decir que exterminaba a los judíos de Europa porque querían destruir el Tercer Reich.

Organizaciones que consideramos “terroristas” no tienen salidas democráticas para luchar por sus derechos, contra un invasor judío cuyo designio visible y evidente es colonizar todo lo que fuera Palestina desde hace siglos. Estas organizaciones no solo luchan en desventaja contra Israel sino que sustituyen la Seguridad Social y la Sanidad Pública para una población machacada y sin salida para sus ciudadanos.

Europa nacio del deseo de nunca más provocar una guerra mundial entre franceses y alemanes. La idea de Europa como unión de países de este continente, sedujo a la mayoríua de sus habitantes, se avanzó mucho con fuertes personalidades que dominaron la escena hasta que se alcanzó un punto en que los países reanudaron su defensa de los intereses nacionales y se nombraron gerentes grises como la Señora Catherine Ashton en asuntos exteriores y Herman van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo y José Manuel Barroso, Presidente de la Comisión. Personajes grises e ineptos para que los Estados miembros puedan hacer políticas nacionales en contra de la idea de Europa como faro. Somos una Europa de tenderos, preocupados por la caja registradora. La intervención en Bosnia, tras muchas reticencias, fué la última vez que se intervino militarmente para salvar vidas.

Todo el extremismo musulmán constituye un permanente reproche a la pasividad de Europa y Estados Unidos ante su connivencia con el Estado de Israel y las dictaduras corruptas que todavía tienen a Europa cogida por sus bajos. Occidente tiene que dar la vuelta a su manera espúria de considerar la política mundial. El terrorismo islamista no pretende apooderarse de Europa, ni siquiera de la que fuera, durante algunos siglos, musulmana. Solo quiere hacer el trabajo que nosotros no hemos hecho: reprimir las ansias de Erets Israel (El Gran Israel, ארץ ישראל ) hasta llevarlo a los límites protohistóricos y derribar a “nuestros hijos de puta”, como los llamaba Kissinger, que impiden la liberación de los pueblos oprimidos, con nuestra ayuda interesada a esos dictadores. En la medida que ayudemos a esa liberación de seres humanos secularmente sometidos, toda la fuerza del terrorismo islamista irá desapareciendo por obsoleto. La democracia en Oriente Medio y el norte de África es nuestra mejor arma pero esta no admite el expolio de corruptos y corruptores.

Este vídeo muestra la eficacia y rapidez de los mensajes por twitter y su expansión gracias al retuiteo que hace mancha de aceite. (del blog de Ramón Lobo)

Algunos,  cortos de vista, consideraron que el Mayo del 68 con la revuelta de los estudiantes de la Sorbona, eran ganas de montar una algarada por unos estudiantes de la Sorbona, unos hijos de Papá. En Octubre de aquel año 1968, en mi revista Cosmópolis, dediqué un amplio editorial al asunto. Para mi fue entonces cuando empezó el cambio de era. Aquellos eslógans de “Bajo los adoquines está la playa”, “Sed razonables, pedir lo imposible”, “La imaginaci’on al poder”, “Prohibido prohibir”. son como un decálogo de lo que debía de cambiar en el mundo en el que vivíamos. Pocos años despues la imaginación traía Internet al gran público y los jóvenes del mundo entero, lo adoptaban.

La manera de pensar de la generación que despreció las manifestaciones de mayo del 68, ha llegado hasta nuestros días. Durante la guerra fría, nos habíamos acostumbrado a sostener regímenes cuyo interés era enriquecerse gracias a nuestra codicia que, de paso enriquecía algunos miembros de los gobiernos occidentales. Conseguímos que nuestros sátrapas o “hijos de puta” como los describía Henry Kissinger, no solo se hicieron archimillonarios sino que se perpetuaban en el sillón y transformaban su cargo en hereditario. Ramón Lobo da colores a cada etapa, roja, azul y verde, en un excelente trabajo que planta esos colores en el jardín de Obama.

Enseñamos a los taliban a luchar contra la URSS  comunistas en Agfanistán y ahora nos combaten a nosotros con armas y adiestramientos que nosotros les dimos. Pensábamos que nuestra fuerza residía en la forma inteligente en la que habíamos ensartado una cadena de strapas cuyo respeto por la vida de sus ciudadanos era mínima pero suscitaba débiles protestas de organizaciones privadas y oenegés. Lo que les pedíamos era lealtad absoluta y mantener, entre todos ellos, el muro de contención, primero contra el Comunismo, luego contra el fundamentalísmo de al Qaeda y ahora, en la vieja filosofía política, se debía aplastar la sublevación iniciada en Túnez, y en Egipto. Obama y Europa, se encontraron con los esquemas cambiados. La América conservadora apareció pidiendo que se apoyase a Hosni Mubarak y aplastase el grito del pueblo reclamando su derecho a la libertad y la democracia.

Es curioso que el movimiento del Tea Party americano, libertario y conservador, con su vedette Sarah Palin, pidiese apoyar a Mubarak y aplastar la revolución porque “nuestro hijo de puta” Mubarak contenía con mano duraa el ascenso de los Hermanos Musulmanes. Por definiciónn, los del Tea Party se consideran genuinos descendientes de los que iniciaron la guerra de independencia americana contra el Reino Unido. Muy acordes con las idéas actuales de luchas por la independencia.

Los mandamás de este mundo eran especialistas en montar altas murallas medievales para aislar un enemigo que existía para protegernos de un enemigo todopoderoso que amenaza nuestra libertad en la que se sienten felices algunos con la corrupción  repartiéndose la rapiña de otros pueblos defensores de nuestra democracia en el cordón sanitario  que nosotros creamos para protegernos de los bárbaros. Pero aquel invento de internet se había popularizado rápidamente reduciendo la importancia de los controlados medios de comunicación de las diversas “nomentacluras”. Y los jóvenes del mundo entero, se apoderaron de la información y fueron razonables: Pidieron lo imposible: Su libertad y su democracia.

Tendría yo 11 o 12 años en el París ocupado durante la guerra mundial. Nos reuníamos en pandilla en las ruinas de un edificio recién derruido. En un hueco del sótano del edificio, chicos y chicas contábamos nuestras aventuras callejeras. Aquel Marcel de boina, chaquetón de cuero negro y pipa, era un pedófilo debutante que organizaba excursiones de chiquillería a las afueras de aquel París de 1942. Uno de nuestros juegos consistía en agarrarnos de la mano unos a otros en círculo y los dos extremos del mismo sujetaban sendos hilos eléctricos que salían de una dinamo. Otro compañero daba a la manivela del artefacto y la corriente recorría el circulo produciendo un telele que se hacía cada vez más insoportable conforme se retiraban los participantes menos resistentes. Algunas veces me propuse quedar el último sujetando los cables solos en mis manos.

Salir con una chica me planteó durante bastante tiempo la pregunta que muchos jóvenes se han hecho siempre: ¿Cómo me comportaría si otro u otros chicos se metiesen con ella? ¿Me quedaría quieto sin intervenir? ¿Saldría corriendo? ¿Me dejaría partir la cara por la chica? ¿Era yo un valiente o un cobarde? Había que aguardar a que algo sucediese para tener la respuesta. Y sucedió. Salí con un ojo morado pero mi adversario sangraba por la nariz. Me concedí un aprobado.

Muchas veces he reflexionado sobre los orígenes del miedo. El miedo atávico a la oscuridad, es un tanto irracional. Nos imaginamos que en la oscuridad absoluta, alguien se dispone a asaltarnos. Bueno, razonaba yo ¿Qué me hace pensar que “el otro” no tiene el mismo temor en esa misma oscuridad? Una pelea entre sombras no tiene por qué favorecer a uno u otro. Aquella idea me quedó grabada en la mente y me puse un 10. Había dejado de tener miedo a la oscuridad. El racionalismo francés me había ayudado.

Con los años fui desarrollando un total desprecio hacia el miedo. Este tiene siempre defensores. Dicen que el miedo evita muchos accidentes. Por ejemplo, rodar a 40 km/h en una autovía debería evitar un accidente. En realidad, puede provocarlo. Ante la enfermedad, tener miedo no ayuda en absoluto al tratamiento. Es más, disminuye la eficacia del mismo.

Una vez desterrado el miedo de mi, solo podía quedarme el optimismo. Ser positivo, para algunos es ser simplista. El afán de meter miedo a los demás, les empuja a vaticinar toda suerte de desastres. Un gran porcentaje de quienes se expresan ante las pantallas de televisión, me producen lástima y a la vez me incomoda cómo jóvenes periodistas les dan tanta cancha. En mi “Preguntorio I”, en este blog he dicho que nadie quiere hablar de la economía sumergida porque nos asusta y salpica a todos. El miedo atenaza a los españoles que nunca se libraron de él. Ahorran por si acaso dentro de unos meses están parados. Con eso consiguen que, al reducir sus visitas al bar o sus comidas en la tasca, los dueños de estos establecimientos, echen a dos o tres empleados que dejarán,  a su vez de consumir. Más precavidos son los pesimistas y más contribuyen al paro. La famosa “profecía auto-cumplida”.

Los políticos europeos y americanos, que muchos consideran lumbreras, son unos ciegos dando golpecitos con su bastón blanco por las aceras de la vida. Se quedan pasmados ante acontecimientos inesperados. Al Qaeda se va a imponer a las masas que piden libertad y democracia, dicen. Su conocimiento de los movimientos anti-occidentales se reduce a un par de simplismos: Los “moros”, los “islamistas” odian nuestro bienestar, quieren invadirnos, recuperar Al Andalús, borrar la personalidad francesa, acabar co el cristianismo. ¡Qué bien repartida está la gilipollez!

Basta con  dejar de apoyar dictadores corruptos y perseguir a nuestros corruptores con eficacia, para que el mundo arabo-musulmán quede satisfecho recuperando el control de sus riquezas pertenecientes a sus pueblos. Pero nuestros políticos, que ni siquiera han comprendido la estructura operativa del chupete, se mueven despacio, son mudos esperando a ver lo que sentencia el Gran Khan de Washington. Y es igual de lamentable lo que la Casa Blanca pide: una transición con Mubarak capitaneándola.

La transición española se hizo lastrada por el miedo. Iglesia y militares africanistas se libraron así del despido. Las amenazas nos acojonaron. A los 35 años de aquella constitución, el ejército se ha rejuvenecido profesionalmente pero la Iglesia sustituyó al cardenal Vicente Enrique y Tarancón por Antonio María Rouco Varela y su compinche Juan Antonio  Martinez Camino. El miedo a la excomunión atenaza al gobierno socialista e impide que los españoles vivamos en un país que, como Francia, sea auténticamente laico y neutral con todas las religiones y convicciones, incluido el ateísmo.

Si Occidente no interviene enérgicamente del lado del pueblo musulman sublevado en varios países, los Islamistas se harán con las masas sublevadas diciéndolas que Occidente solo quiere tiranos como interlocutores y despilfarradores de las respectivas riquezas naturales. Allí donde hay revueltas contra la dictadura, Occidente debe apoyar con palabras y gestos visibles. NO tener miedo a que se derrumbe la muralla que creíamos, falsamente, que nos protegería de Al Qaeda. Cambiemos el chip: el éxito del terrorismo musulmán es porque ataca al Occidente democrático que sostiene las dictaduras islámicas. Los últimos gestos de David Camerón y Sarkozy, so pretexto de “recuperar las esencias de la identidad nacional”, más que defender, atacan comunidades fuertemente discriminadas. Apagar el fuego con gasolina es una fórmula muy habitual entre los políticos occidentales.

Estábamos sentados junto al piano de cola de aquel comedor del Holiday Inn.  Era  un sábado cualquiera de julio de 1993, en Sarajevo sitiado. Una veintena de mesas, velas, ruidosos periodistas americanos en un par de mesas juntadas. Con ellos guapísimas chicas, casi todas estudiantas que dominaban el  inglés y que comían con los informadores más ricos de aquel salón lleno de periodistas. Nosotros también necesitábamos transporte e interpretes pero con otras tarifas. La comida servida procedía del mercado negro pero también guisqui que los americanos pedían a 100 dólares la botella .

Al fondo del comedor, un enorme cortinaje negro cubría lo que debió ser una fantástica vista, nunca supe qué se veía. Del otro lado del cortinon, los serbios. De espalda a ellos, en aquel comedor, Susan Sontag, con sus 60 años, a la que venía a dar un beso su hijo David Rieff, también periodista. En nuestra mesa redonda, Gervasio Sánchez, Alfonso Armada y yo además de un italiano que partía al día siguiente. Hablábamos de lo que hablan los periodistas en zona de guerra, de las ganas de terminar el trabajo, de lo que cada cual ha visto durante el día en tal o cual barrio de la ciudad. La visita al Hospital Kosovo para contar muertos y heridos, victimas de los francotiradores, charlar con  los cirujanos con mascarilla desgastada y casco de minero para iluminar la mesa de operaciones. “No tenemos anestesia. Lo que más hacemos es amputaciones de miembros. Están naciendo más niños que antes de la guerra”. El desafío de la vida ante la muerte, dije cuando supe el dato. “Y la falta de electricidad y televisión” me completó una joven enfermera

Hablábamos  de nuestros recuerdos de otras zonas de conflicto. Mis jóvenes compañeros veían en mi veteranía una confirmación de que lo que hacíamos es la profesión más bella del mundo y, en algunos momentos, la más peligrosa. Cuando contaba a mis compañeros que yo fui el único periodista español del lado egipcio cuando Israel, Francia y Gran Bretaña atacaban por todos los frentes, en Octubre de 1956, no podían creer que ya había estado en la guerra del Canal de Súez, 37 años antes, cuando ninguno de ellos había nacido.

Yo había estado varios años siendo editor o con programas de radio y televisión alejado del riesgo. Yo era un desconocido en las facultades de Periodismo y Gervasio y Alfonso se escandalizaban. ¿Por qué deberían haber hablado de mi?  me preguntaba yo.Los criterios académicos y la realidad del periodismo son como el agua y el aceite. Mi reportaje de Fidel Castro y el Che en  Sierra Maestra les fascinaba y sentían vértigo al pensar que hacía cuatro décadas que yo había bajado de aquella montañas  de Cuba.

Nos despedimos prometiendo volver a encontrarnos en Madrid. Ser freelance no te permite aguantar demasiado en zona de guerra. Cien dólares diarios de hotel, cien de estudiante-interprete y otros cien del coche ,de otro universitario ,es mucho dinero cuando solo tienes la seguridad de que lo recuperarás si tu trabajo es satisfactorio. Mi acreditación era de “Tiempo” y acabé vendiéndoselo a “Diario 16″.  Pero vivir en la inseguridad, en esta profesión,  es vivir. Y aquel sábado, como si estuviésemos en una película de Fellini, con el ruido de fondo no tan lejano, de ametralladoras y morteros, apareció un pianista de frac, se sentó al piano y empezó a deleitarnos con Chopin y Strauss. Me sentí en pleno Imperio austro-húngaro. antes de que aquí, en Sarajevo, Gavrilo Princip asesinara al archiduque Francisco Fernando de Austria y su esposa, Sofía Chotek, y comenzase la Primera Guerra Mundial.

Desde aquel encuentro nuestro, Gervasio ha seguido un camino inédito en el mundo del periodismo y de la investigación: Se interesó por los “después” de las guerras. ¿Que había sido de aquella mujer que  perdió a su hijo en la masacre del Mercado de Sarajevo? ¿Se habría casado aquella muchacha que lloraba junto al novio herido? Buscar la Historia del después es, a veces, reconfortante ver cómo el ser humano caído se levanta y anda, con ortopedia o simples muletas, pero anda. Y los desaparecidos de Argentina, Chile, Colombia, Laos, Irak aparecen en modestas fotos que sujetan sus deudos con paciencia de siglos.

Ahora en España la gente puede ver y escuchar en exposiciones y conferencias, lo que es la misión de Gervasio, este buen samaritano, este perro San Bernardo que pacientemente reconstruye vidas e intenta minorar el dolor de las víctimas de la guerra. Al  senequismo cordobés unió Gervas la tozudez maña tras su matrimonio con Carmen “Choco” y tener a Diego al que ha educado llevándolo a los campos de batalla de Sierra Leona, Laos, Sarajevo, Kosovo o Tinduf,  para enseñarle el daño que han hecho, después de las guerras, las bombas de racimo, esas pequeñas pelotas de golf de  colores vivos y que salen por millares de las bombas portadoras.  Termina la contienda y esas pelotitas  siguen segando miembros de niños que las encuentran y quieren jugar con ellas, los campesinos arando sus campos. Para ellos la guerra no termina nunca.

El hombre que más ha hecho porque se prohibiese la fabricación y venta de esas armas, ha sido “Gerva”, el periodista que documenta y hace visibles los familiares que tienen desaparecidos, el mismo que lucha contra el empleo de niños y niñas como soldados en las guerras africanas. Gervasio Sánchez tiene un Seminario de Periodismo Humano en Albarracín, todos los otoños. Estuve en el de 2001 y ahora al cumplirse 10 años de estos encuentros veteranos y novatos.. Se han presentado 300 jóvenes periodistas y otros 60 fueron rechazados porque Albarracín tiene 1.300 habitantes y no puede alojar a más de 300.

De vez en cuando, hojeo los magníficos libros de Gervas, publicados por Blume, mientras escucho las czardas de Monti al piano y recuerdo aquel sábado mágico de julio de 1993, hace ya… ¡17 años!

Algunos de mis lectores habituales se han extrañado de que lleve  escrito poco sobre los muchos temas que, en forma de tsunami, nos han caído encima. Hay varias razones para ello. La vigilancia médica a la que estoy sometido y la medicación me impiden escribir todo lo que quisiera. Me produce somnolencia

Quizá el tema más importante de los acontecidos recientes sea la aparición de WikiLeaks. Cuando el mundo de la información está desorientado  ante las crisis económica y la tecnológica, un grupo de hackers capitaneados por el australiano Julian Assange, crean una web desde la que descargan cientos de miles de documentos extraídos ilegalmente de los archivos de los Departamentos de Estado y Defensa de los Estados Unidos.

Hasta ahora, WikiLeaks ha puesto a disposición de la comunidad internacional, 70.607 documentos secretos sobre la guerra de Afganistán, otros 391.832, también secretos, sobre  la guerra de Irak más otros 251.287  varios que abarcan desde1966 hasta febrero de 2010. De estos, unos 10.000 referidos a España y, concretamente, 3.600 atribuibles directamente a la Embajada de Estados Unidos en Madrid.

Lo más importante de todo es que, la operación de WikiLeaks ha sido expuesta como una misión de comandos especializados. Se han distribuido los lugares donde esconder copias por si los servicios secretos de los países involucrados, especialmente EE.UU., cuya custodia se consideraba perfecta, contraatacaba. Resulta que 3 millones de personas tenían acceso a tan voluminosos archivos!

Protegido el material en diversos lugares secretos, Julian Assange y sus colaboradores, eligieron una serie de medios capaces de sopesar la importancia de la documentación y evitar poner en peligro la vida de las “gargantas profundas”. Con ello se respetaba la sacrosante ley periodística de protección de las fuentes de información. Los medios elegidos por WikiLeaks para analizar y divulgar la informacion sobresaliente fueron estratégicamente elegidos: The New York Times para EE.UU., The Guardian de Londres para la anglofonía mundiasl, Le Monde para los lectores de habla francesa, Der Spiegel para la lengua alemana y El País para los pueblos de nuestra lengua.

El hecho de haberse coordinado estos medios escritos en otros tantos bunkers, donde sus mejores periodistas espulgaban minuciosamente los despachos de embajadores y los informes de los servicios de inteligencia,  ha sido, y está siendo, un obra maestra del nuevo periodismo de investigación. La era de la franqueza entre gobernantes y gobernados queda inaugurada con WikiLeaks.

El feroz ataque lanzado contra Julian Assange, su arresto y el intento de cegar las fuentes de ingreso de los defensores de la gobernanza sin secretos ha empezado. Existe un repudio general por la encarcelación de Assange en Londres donde está detenido por una orden de Interpol por la que se le acusa de violaciones de unas mujeres que compartieron casa con el padre de WikiLeaks. Todo huele a podrido en esta persecución por mucho que diga Suecia que no es política.

Este 14 de diciembre, a las 20.30 h, en Caixaforum de Madrid, un grupo de conocidos periodistas, entre ellos Alicia G.Montano, Javier >Bauluz, GilesTremlett, Borja Bergareche, Ignacio Escolar y Javier Moreno participan en un encuentro sobre la transparencia y el futuro de la Información. La nueva forma de obtener documentos, teóricamente inaccesibles, revoluciona los métodos anteriores. ¿Serán las agencias del tipo WikiLeak las que suministrarán información supersecreta a un “pool” de medios que no compiten directamente entre ellas?

Hay veces que los periodistas nos vemos obligados a descubrir un tema con mucha paciencia, gota a gota, tirando del ovillo. La paciencia es una de las facetas más preciadas de la investigación periodística. Otras, nos topamos con un filón y agradecemos la suerte que nos puso ante él. En el caso de  WikiLeak, el australiano Julian Assange nos ha largado más de 250.000 documentos que hacen las delicias de muchos y el sonrojo de otros.

¿Es tan grave lo descubierto hasta ahora en esa “riada” de información? Sinceramente, creo que no. Los informes entre colegas suelen facilitar las expresiones caricaturescas para poner énfasis en las virtudes o defectos de los interlocutores  sobre los cuales se informa. Es evidente que hubiese sido más prudente que el rey de Arabia no hubiese emitido opiniones tan belicosas sobre el iraní Ahamadinayed pero probablemente el Primer Ministro de Irán haya pronunciado opiniones igual de negativas sobre el monarca saudí.

Una parte importante de los informes tienden a destacar la sagacidad de su redactor. Si se confiaba en la vieja “valija diplomática” eso hace tiempo que se violaron las mismas. La tecnología con internet y la encriptación en cabeza, han jubilado los antiguos métodos de comunicación entre embajadas y ministerios de asuntos exteriores pero no la psicología de los informadores. Cuando el embajador Aguirre afirma que el Fiscal del Reino le ha prometido…. hay quizá una parte de autobombo y otra de descargar la responsabilidad del incumplimiento de promesa a la otra parte.

Muchas de las cosas que se están revelando, eran conocidas a nivel sospecha generalizada pero ahora parecen confirmaciones textuales entrecomilladas en los cables cruzados entre embajadores (no profesionales ya que suelen ser donantes de importantes sumas para la campaña del candidato que alcanza la <Casa Blanca) y el Departamento de Estado. ¿Quien puede dudar de que el apoyo al Estado de Israel en detrimento de los palestinos y su ansiado Estado, es un acuerdo tácito , seguramente reflejado en intercambio de despachos o cables “secretos”.

El fenómeno WikiLeak ha venido muy bien a los periodistas empotrados en su asiento en espera de que la información le llegase a su mesa de redacción. Julian Assange es un hombre perseguido por haber desenmascarado un tipo de información diplomática que apenas recoge gestos conciliadores o vagas promesas. El entrecomillado de algunas frases del interlocutor difícilmente certifican su autenticidad. El resultado de este torrente de información diplomática ultrasecreta es una apelación a dos estamentos: el de la diplomacia que deberá mejorar sus comptes-rendus y el de los periodistas a los que recuerda que ir detrás de la noticia es la obligación primera de un profesional de la información.

Hace 9 años, el 11 de septiembre de 2001, las vimos derrumbarse como se desmorona un castillo de arena en la playa con la subida de la marea. Nos fijamos en los 2.752 muertos que quedaron sepultados para siempre bajo los escombros de las Torres Gemelas, en Downtown Manhattan, donde se encuentra Wall Street,  el Vaticano del capitalismo mundial, pero nadie se fijó en la marea. La marea del odio iba a crecer sin control, fuera de toda lógica. Un puñado, exactamente 19  yihadistas musulmanes de Al Qaeda tomaban al mundo como rehén, atacando los principios mismos de la economía libre de mercado.

La primera reacción no se hizo esperar por parte de los Estados Unidos. Los impactos en el Trade Center, como se denominaban las Torres Gemelas, y el Pentágono, no eran una casualidad: se desafiaba el poderío económico y el militar por parte de los supuestos desheredados de la Tierra. Y el hombre de la Casa Blanca, George W.Bush no era el más indicado para ordenar las ideas.

En 1991, diez años antes, Bush junior criticó a su padre, entonces presidente de EE.UU. que liberó Kuwait ocupado brutalmente por Sadam Hussein, de haberse detenido en la frontera sur de Irak y no haber avanzado hasta Bagdad para derribar al dictador. Bush padre se limitó a completar el mandato de la ONU en el lugar donde quedaba liberado Kuwait. Irak se quedó en la mente belicosa de George W. y cuando es presidente, busca el pretexto de las armas de destrucción masiva y su connivencia con el grupo terrorista de Al Qaeda, para lanzar la guerra sobre la antigua Mesopotamia. Hace ya siete años.

El hombre que creo Al Qaeda, Osama ben Laden,  fue fiel aliado de EE.UU. en la lucha contra los soviéticos en Afganistán, y también tuvo negocios millonarios con los Bush. De ahí que en los primeros momentos del ataque del 11-S, cuando se cierra el cielo americano por seguridad, solo un avión cruza su espacio sacando a los familiares de Osama ben Laden para evitar que se tomasen represalias contra ellos.

Pero la actitud del circulo duro de los republicanos, los que a la vez comerciaban con el petróleo de las dictaduras musulmanas y les vendían sofisticadas armas, fue extender la culpabilidad a las masas que tienen el Corán por libro sagrado, al Islam entero. Esto no iba con sus dirigentes más fieles, sus business partners. A ellos se les hace creer que esas masas de creyentes pueden acabar con sus riquezas y esplendorosas formas de vida.

Somos 6.900 millones de seres humanos en el planeta Tierra, y seguimos creciendo. De esta población, 1,600 millones son musulmanes entre los que los árabes son una minoría de 422 millones incluyendo los que no lo son étnicamente pero lo tienen como idioma predominante. Arabia Saudí, la cuna de los árabes y del Islam, solo tiene una población de 24,8 millones. Los cristianos somos 1.978 millones (1,100 millones católicos, 615 protestantes y 263 ortodoxos). Este es el campo de batalla de ideologías  dispares atizadas por sectores definidos por la ignorancia, el interés y una fe sin fundamento. En medio, el laicismo de países avanzados y, a la vez, moderados.

El Estado de Israel, con 6 millones de habitantes,  de los que 683,ooo asentados en territorios palestinos,sabe que cuenta en Estados Unidos con una influyentísima población judía de 5.200.000 americanos. El problema israelo-palestino es uno de los elementos que envenenan las relaciones entre árabes/musulmanes y judíos/euroamericanos. En ambos bandos hay extremistas dispuestos a volar el planeta para imponer sus razones, en ambos existen impresionantes masas que quieren vivir y dejar vivir.

Nicolas Sarkozy, presidente de la República Francesa, hijo de padre húngaro y madre judía sefardí de nacionalidad francesa, dentro de Europa, está demostrando que no solo Silvio Berlusconi es enemigo de los gitanos rumanos sino que él ha iniciado una operación absolutamente xenófoba, ilegal porque, además la aplica a  ciudadanos de la Unión Europea. La Seguridad, desde la caída de las Torres Gemelas ha incrementado la desconfianza del “otro”. El árabe, el musulmán, han pasado a ser potenciales enemigos. Se criminalizan grupos étnicos sin pensar que en las torres del Trade Center de Nueva York, murieron varios centenares de musulmanes. La construcción de una mezquita en la Zona Cero, donde cayeron las dos torres, es un insulto para unos para otros, como yo, es un deseo de que compartan cristianos, musulmanes y judíos un centro de meditación sobre aquello que une a las tres religiones del Libro.