Enrique Meneses

Cuando recibo comentarios a lo que escribo sobre Cuba, enseguida sé quién está a favor del castrismo o en contra. Basta comprobar si utiliza la expresión “bloqueo inhumano” o la palabra “embargo”. Los primeros repiten como un mantra la definición de Fidel y su gobierno que sugiere la imagen de unos Estados Unidos aislando a cal y canto la preciosa isla caribeña para impedir la entrada de alimentos básicos, de medicinas, de simples utensilios de cocina. Nadie se pregunta por qué dejan pasar todo lo que sea turismo internacional, y permiten  libre comercio con el mundo entero exceptuados los EE.UU. La falta de bienes de equipamiento o de productos alimenticios, no se debe a “bloqueo o embargo” sino a la falta de divisas para adquirirlos en el lugar del mundo que La Habana desee, además de una pésima gestión de los recursos propios . Pero la palabra “bloqueo” permite justificar las muchas deficiencias del sistema.

Cualquier periodista con cierta experiencia, conoce el lenguaje de las dictaduras para atacar a sus adversarios. “Peligrosos delincuentes” , “forajidos”, “mercenarios del Imperio (USA)”, “vendidos al oro de Moscú (Franco)”, “terroristas”. Sus presos son “gudaris (ETA)”, “heroes (Castro)”. Enrique Ubieta, colaborador de Debate de La Habana, habla del historial delictivo de Orlando Zapata Tamayo al que describe como “traidor a la patria”.

¿Quién era Orlando Zapata Tamayo? según Ubieta, “un preso común con el siguiente expediente: procesado por “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000) entre otras causas que a priori, poco tienen que ver con la militancia política. La justicia cubana le concedió la libertad bajo fianza el 9 de marzo de 2003, pero pocos días después reincidía en sus delitos. Fue detenido y condenado a tres años de prisión que se extendieron “por mala conducta” (asunto sospechoso), cuando milagrosamente el delincuente se convierte en un ciudadano que decide valiente entregar su vida a la causa de una Cuba demócrata” Con este historial delictivo, no parece que estuviésemos ante un contrarrevolucionario peligroso.

Cuando Raúl Castro defiende el régimen afirmando que ellos no torturan ni matan a inocentes, conviene recordar la actividad de juicios sin garantías que se llevaron a cabo en los primeros tiempos de la victoria, en el fuerte de La Cabaña con ejecuciones sumarias sin derechos de apelación. Eso no justificaba las atrocidades cometidas por las fuerzas represivas de Batista, una de las cuales –el Buró de Investigaciones– me tuvo en sus celdas  durante una semana a palo limpio.

En las democracias se cometen errores. Algunos gobiernos europeos permitieron a la CIA sobrevolar sus países sin declarar que transportaban prisioneros sospechosos de pertenecer a Al Qaeda,  establecer cárceles secretas en Europa oriental donde se torturaba pero una prensa libre, como fue el caso de  un diario mallorquín, descubrió la complicidad existente entre Aznar y Bush sobre este tema. ¿Sería posible algo así por parte de la prensa cubana?

Cuando estaba yo en Cuba, (17 junio 1957-17 marzo 1958), la zafra (producción de caña de azucar) alcanzó los 6 millones de toneladas. Hasta tal punto era un éxito que Fidel dio orden de quemar los cañaverales. Asistí a las súplicas de los enviados de su madre y de la Empresa Bacardí para que no hiciese tal cosa. En 2002-2003, la zafra fue algo más de un millón de toneladas, es decir lo que se producía en 1894 en la Cuba española con medios más arcaicos.

Por su interés, reproduzco el Debate de CNN+ del sábado 20 de marzo entre el disidente Carlos Payá y el profesor Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencias Políticas de la UCM arbitrados por José María Calleja.

Vinieron de todas partes atraídos por una ficción que habíamos creado en la España del desarrollismo desaforado del ladrillo y del turismo. España absorbía en una década cinco millones de extranjeros atraídos por un Eldorado tan frágil como cualquier espejismo. Lo que esta invasión representó fue mucho más importante de lo que hemos querido reconocer. Miles de españolas, sujetas a la tradición del hombre trayendo el dinero a una casa donde una esposa madre de familia vivía sujeta a “Sus Labores” (S.L.) como figuraba en la casilla de “profesión” de la generación anterior, pudieron salir a buscar trabajo fuera de casa.

Los inmigrantes, especialmente las mujeres sudamericanas, han aliviado las tareas del hogar o el cuidado de los enfermos y mayores de una clase media-baja española, han mejorado la tase de natalidad de nuestro país, han permitido la creación de negocios que no existían antes en España: restaurantes de cocina exótica, tiendas de productos de otras tierras, peluquerías africanas, enseñanza de idiomas, colegios nacionales, servicios extra-bancarios para transferencias, locutorios, gestorías, agencias de viajes, etc…

Hemos recibido más gente de fuera en 10 años que la que se ha quedado sin trabajo en los últimos 2 años. No todos los que se han ido al paro son los que procedían de la inmigración. De estos, algunos europeos del Este han regresado a sus países aprovechando que reciben de Bruselas fondos para el desarrollo. Pocos sudamericanos y africanos han vuelto a su tierra. Se han aferrado al terreno con nosotros y aguantan el chaparrón. Los españoles hemos vivido episodios muy duros entre 1936 y 1964 y cuando hemos emigrado hemos capeado los temporales que nos echaron.

La xenofobia no es una característica española. Nosotros mismos somos descendientes de mil cruces aunque tengamos tendencia a obsesionarnos con las purezas de sangre, los RH negativos o las identidades. Somos hijos de mil leches. Y son los “half-breads”, mezcla de razas, los que han creado el espléndido Brasil moderno. El emigrante suele triunfar porque es capaz de hacer en tierra extraña lo que nunca se atrevería a realizar, por falsa vergüenza, en su propia tierra.  Se aferra al terreno como una lapa porque no quiere regresar vencido a su pueblo. No vienen a quitar puestos de trabajo a los demás y sí representan una pérdida de valiosos ciudadanos en sus países de origen si no regresan para colaborar en su desarrollo.

Las encuestas son claras. España es más xenófoba de lo que se presumía. Aparece la primera crisis y ya sale el odio al meteco. Nos parecieron monstruosas las teorías nazis y nos extrañó que tantos alemanes, pueblo culto donde los haya, aprobasen leyes de exterminio  a un loco llamado Adolf Hitler. En cuando aparece una crisis que pone en peligro los puestos de trabajo, se achaca a los extranjeros esa circunstancia. En algunos lugares, como Salt (Girona), la presencia de un 43% de extranjeros en una población de 35.000 habitantes, crea problemas porque los servicios sociales (sanidad y educación), se ven incapaces de absorberlos y, lo que es peor, de escolarizarlos debidamente de forma que los altos porcentajes no coincidan con la escuela pública mientras las privadas y concertadas se libran del mestizaje deseado. Así nacen los guetos.

No consigo evitar la comparación de vuestra historia inicial, la tuya, la de Raúl y la de tantos otros, con la de los que disienten en la Cuba de hoy. Un incruento golpe de Estado de Batista, en 1952, te empujó a alzarte en armas contra el dictador que violentaba la Constitución. El 26 de julio de 1953, era domingo y doscientos hombres bajo tu mando se disponían a asaltar el Cuartel Moncada de Santiago de Cuba aprovechando que buen número de soldados andaban bebidos por las fiestas del apóstol, patrón de Santiago de Cuba. Hubo muertes por ambos lados y el asalto terminó en un fracaso. Los supervivientes quedaron en manos de Batista. En el juicio proclamaste que “la Historia te absolvería”.  Ahora, existen serias dudas.

El ataque a un cuartel, por parte de dos centenares de civiles,  con soldados muertos, fue un bombazo en medio del indolente Caribe. Es lo que buscabas para atraer la atención sobre la usurpación del poder y el atentado a las libertades por parte del ex-sargento, Fulgencio Batista Zaldívar. Te defendiste tu mismo como abogado y la intervención de Monseñor Pérez Serantes, Arzobispo de Santiago, que te había bautizado, te salvó la vida. Tuviste un juez imparcial, Manuel Urrutia Lleo, que nombrarías Presidente de la República en enero de 1958.

Orlando Zapata Tamayo, de 42 años, murió tras 86 días de ayuno en protesta por el trato que se da en en la prisión de Kilo 8 de Camagüey a los presos de conciencia, muchos de los cuales cayeron en las redadas de 2003 y que, como en el caso de Orlando, sumaban hasta 25 años de cárcel por expresar opiniones diferentes de las del régimen. Recuerdo que en 1953, los supervivientes fuisteis encarcelados en Isla de Pinos donde no pasasteis más de 19 meses tu y unos cuantos más de tus compañeros del Moncada. Hay que recordar que produjisteis muertes entre los soldados. Vuestras condiciones de vida en el penal no fueron tan malas cuando creaste la Academia Abel Santamarí en la que, como único profesor, adiestrabas a los hombres llamados a seguirte al exilio mexicano en Mayo 1955.

Con aquellos antecedentes, deberíais haber sido más magnánimos con los presos de la Primavera Negra a la que quisisteis dar un escarmiento. Fundador de Alternativa Republicana, el albañil Orlando Zapata Tamayo se convertía en un enemigo del pueblo por no plegarse a las consignas del régimen y querer pensar por sí mismo. ¿Por qué no expulsasteis a los presos de conciencia como hizo Batista con vosotros? Le habéis dejado morir en su huelga de hambre de 86 días. En todo país civilizado, “es un delito no prestar asistencia a persona en peligro de muerte”. Os dije que hicisteis mal en no dejar salir a Yoani Sánchez  para recibir su Premio Ortega y Gasset. Ahora habéis rizado el rizo. Muchos creíamos en la posibilidad de una Transición pacífica. Hoy dudo que sea posible. En cualquier caso, otro ilustre gallego, Francisco Franco, afirmaba haber dejado todo “atado y bien atado”, no creáis que vuestros nudos van a ser más fuertes y duraderos.

Un psiquiatra, un sociólogo, un comunicador en busca de ideas para su tesina debería prestar atención a cuanto nos ofrecen los telediarios y otros informativos, cualquiera que sea la cadena, partiendo del principio de que es el medio mayoritario que tienen los españoles para enterarse de lo que sucede en el mundo. Les recomiendo observar los rostros, los tonos de voz y la redacción de las noticias así como la reiteración de algunas ad nauseam. Se busca el rostro deprimido, el personaje que mira perdido a la cámara, el drama. Contra más deprimido el personaje, más le interesa al joven informador.

La seriedad excesiva, y habitual de algunos, invita a la risa en ocasiones y encoje el corazón en otras. El tono suele ser apocalíptico porque se cree que es la mejor manera de fidelizar al espectador, de evitar el zapping. “Observen bien lo que le ha sucedido a este ciudadano…” Lo más probable es que se trate del  desahucio de  una vivienda propia u ocupada, de una miserable chabola. La gente está en paro. Se buscan los rostros más angustiados. “No sé qué vamos a hacer…estoy por los suelos… se me acaba el paro…”

Me asaltan cien ideas.  ¿Por qué no veo esa desesperación en el rostro, en la mirada de los millares de inmigrantes que caminan sin rumbo por nuestras calles? Pienso que les sucede lo mismo que a los españoles pero, además,  allende del mar tienen familia que depende de ellos para sobrevivir. Son ejemplares. No se rebelan, no gritan, no dejan de sonreír aunque sea amargamente, no miran como los españoles que parecen galgos apaleados.

¿Donde está la valentía de los hijos y nietos de quienes se lanzaron al exilio voluntario?  Vemos un reportaje de TVE mostrando aquellos trenes de las migraciones interiores y exteriores de la España de la dictadura. Maletas con cuerdas, hogaza de pan, tortilla y bota de vino,  trenes de tercera que clavaban sus maderas en el cuerpo. “El Sevillano” recorría los mil kilómetros que separan la capital hispalense de Barcelona… ¡en 15 horas! Imagínense los que iban hasta Alemania. El contraste entre los españoles de mediana edad y  los extranjeros de parecidos años que han venido a labrarse un futuro a nuestro país es notorio.

Si yo fuese un joven español en paro, me iría a cualquier país donde pudiese aprender idiomas a la vez que me desenvolviese con todo tipo de trabajos elementales: guardar niños, enseñar español, ayudar en un comercio familiar, dar clases de matemáticas o vender en la calle, T-shirts, platos pre-cocinados, libros, lo que sea menos resignarme y lamentar mi mala suerte. Recuerdo dos chicos españoles que, sin dinero en Estambul, adquirieron una guía de la ciudad en español y se plantaron en la puerta de un hotel de lujo. Se estudiaban los recorridos y sus monumentos y luego, cuando escuchaban hablar un grupo español que salía del establecimiento….se ofrecían “como guías que hablaban bien el castellano”. Me trajeron aquella historia a la redacción de “Los Aventureros”. La necesidad es la madre de todos los inventos.

Por su interés, y con autorización de Rosa María Artal, su autora, reproduzco este post que pueden seguir en su blog

El Periscopio.

“Con enorme preocupación contemplamos muchos el proceso que puede llevar a la inhabilitación –entre 12 y 20 años- del Juez Baltasar Garzón por supuesta prevaricación en la causa que inició contra los crímenes del franquismo. El juez instructor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha rechazado archivar su caso y el Consejo General del Poder Judicial ha iniciado los trámites para apartar al magistrado de su cargo como medida cautelar.

En 2008, el Comité de Derechos Humanos de la ONU recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977, invocada en la prevaricación. Numerosos países han revocado a lo largo de su Historia sus leyes de la impunidad dictadas en momentos de presión y han encausado a culpables de golpes de Estado y subsiguientes dictaduras –es el caso de la ley de “Punto Final” en Argentina, entre otras-. En Alemania que, mucho más allá de una guerra civil, padeció el totalitarismo causante de una contienda mundial, sus estrictas leyes prohibirían formaciones ultraderechistas como las que han presentado la querella contra Garzón y han sido escuchadas. Toda comprensión del nazismo es penada con cárcel en Alemania. (…)”

Este blog  se adhiere a cuantas iniciativas sean tomadas en defensa del juez que persiguió el GAL pero también  ha combatido incansablemente contra ETA y su entorno, descubrió la corrupción de izquierdas y de derechas. Con 15 años, asistí al juicio de mi padre en el que un Tribunal Militar franquista  pedía pena de muerte contra él y otra docena de acusados. Su crimen: haber sido gobernador civil de Segóvia cuando Alejandro Lerroux fue Presidente del Gobierno de la República hasta el triunfo del Frente Popular en febrero de 1936. Mi padre fue liberado dos años después de su arresto. No le fue devuelta su Agencia “Prensa Mundial” ni su programa radiofónico “Diario Hablado de Europa”, ambos destinados a los medios de comunicación iberoamericanos. Murió sin que se le restituyese su agencia. Superviviente y testigo, Carles Sentís, monumento del periodismo catalán que aún hoy puede atestiguar cuanto acabo de exponer porque formó parte de aquella redacción de la rue de la Paix, en el Paris ocupado por la barbarie nazi, junto a Juan Bellveser, Alvaro de Laiglesia y Julián Cortés Cabanillas.

En los años 40 y 50, en España se forraron los estraperlistas trayendo a las grandes ciudades, donde se pagaban bien caros, alimentos no declarados a la Delegación de Abastos. Otros pícaros se las agenciaban para obtener licencias de importación de productos inexistentes en nuestro país, que revendían a laboratorios químicos o farmacéuticos que los necesitaban para sobrevivir. Las cacerías con asistencia de algún alto cargo del régimen, podían reportar unos cientos de miles de duros si se conseguía el codiciado documento de importación. Los arribistas no se tiraban entonces a invertir en un piso sino que se compraban grandes coches americanos de segunda mano. Como esos nuevos ricos eran unos ignorantes, en vez de “haya”, decían “haiga” y de ahí que todo automóvil grande acabase llamándose  “un Haiga”.

En los pueblos,  la juventud no tenía televisión y las películas eran de llorar pero había bailes, oscuridad y buenos pajares por lo que se retozaba abundantemente en los graneros, hasta que el alcalde se casaba con una puta descubierta en su último viaje a la capital de la provincia. Desde aquel momento, la digna esposa de alegre pasado se convertía en una Torquemada para las mozas que se pasaban con el escote o con la altura de la falda. Aquella fauna de la posguerra civil española, se ha perpetuado merced a una serie de personajes que con pelotazos en recalificaciones de terrenos, montando chiringuitos financieros, dedicándose a la construcción sin tener ni idea ni escrúpulos, han levantado ingentes fortunas.

Muchos de esos españoles, contemporáneos nuestros, ahora bordeando los 50 o 60 años, se las vieron y desearon como emigración económica que fue a engrosar en Europa y América al medio millón de españoles exiliados tras la victoria de Franco. Le dices ahora a César Vidal, prolífico escritor de la más rancia derecha, que no es verdad que los españoles saliesen a trabajar por Europa con contrato y te lo niega. Le dices que hubo españoles que salieron de Canarias en “grandes pateras” camino de Venezuela, y no se lo cree cuando existen fotos de ello y mayores embarcaciones que lo atestiguan. Hay gente en este país, a derecha e izquierda, que desconocen totalmente la Historia reciente de España, digamos, de los últimos cien años.

Dos frases manidas –este país es muy dado a repetir como loros las sandeces que antes dijeron otros y convertir en axiomas aquello que no es demostrable. Los españoles que se iban en vagones de tercera (bancos de dura madera) desde Andalucía hasta Hamburgo, con una maleta de cartón imitación cuero sujeta con cuerdas de esparto, solo llevaban su coraje y sus ganas de salir de la miseria pero no contratos. Hoy, los hijos o nietos de algunos de ellos declaran enfáticamente que “en España no cabemos más”. En tiempos de Aznar hubo un millón de extranjeros que estaban en España atraídos por las noticias de que nuestro país se estaba desarrollando a marchas forzadas. Siguieron viniendo con Rodríguez Zapatero que dio papeles a todo el mundo mientras el Partido Popular protestaba y cierto empresariado aprovechaba en muchos casos de la mano de obra abundante y barata de los sin-papeles. Luego se acusó  “el efecto llamada” de atraer a más inmigrantes.

En 2002, España tenía 40.795.000 habitantes. En 2010 tenemos 45.989.000. Más de 5 millones de extranjeros han acudido a nuestro país creyendo erróneamente que esto era un nuevo Eldorado. Y venían porque tenían un amigo o un pariente que había llegado antes, como el andaluz de Cádiz llegaba a Munich en los 50  porque allí tenía un “piiisha” que trabajaba de camarero. Así de sencillo. En 2009, un 12% de la población residente en España era de origen extranjero, con un mayor número de rumanos (796.576 personas), marroquíes  (710.401) y ecuatorianos (413.715). Los ciudadanos de la Unión Europea representan un 40,5% del total de ciudadanos extranjeros.

España y Francia tienen superficies similares (504.695 km2 y 543.905 km2 respectivamente). La población española es de 46 millones frente a los 59 millones de Francia. Tenemos una densidad de 91 habitantes por km2 y Francia 109. Para quien me argumente que España es mucho más montañosa (somos segunda en porcentaje, después de Suiza que es la primera) les diré que la Confederación Helvética tiene 41.285 km2 y 7.725.000 habitantes (2009), es decir con una proporción de montañas sobre el total,  mayor que la nuestra, tienen una densidad de 186 hab/km2, el doble que nosotros. Pero hay más, en España tenemos 2.648 pueblos abandonados con menos de 10 edificios. ¿No se podría ofrecer ayuda a inmigrantes que quieran resucitar esos pueblos instalándose allí con sus familias?

Tanto Vic con su alcalde de CIU como  Torrejón de Ardoz, del PP, estaban encantados de tener crecimiento de población inmigrante cuando percibían financiación para cada nuevo empadronado. La crisis económica ha cambiado las tornas. Ahora que el gobierno central ha reducido gastos, que no se ingresa dinero por licencias de construcción, rechazan empadronar a los sin-papeles. Algún día, España tendrá que ocuparse seriamente de la financiación del primer eslabón de la cadena: las comunidades locales. Mientras, presionemos con la xenofobia.

Cuando se ha cumplido un año de la llegada de Obama a la Casa Blanca, el mundo entero, que hace 12 meses estaba exultante de alegría y esperanza, ha girado 180 grados y se echa en brazos del pesimismo más absoluto. Ignorar las realidades de Estados Unidos es el primer error de quienes esperaban en un año que el primer presidente afroamericano llegase a Washington para dar forma al sueño de Martin Luther King Jr. Los lobbies estaban y siguen estando, aunque el presidente Obama no sea tan deudor de los mismos por su elección. Esa libertad le permite ser audaz en sus reformas.

Cerrar Guantánamo y establecer una Sanidad Pública para cubrir los 40 millones de estadounidenses que no la tienen actualmente, son promesas electorales que tiene que llevar a cabo enfrentándose a obstáculos inesperados. Por ejemplo: ¿Quien podía decir hace un año que Al Qaeda abriría una nueva base en Yemen y que de esta nacionalidad son los presos más numerosos de Guantánamo? ¿Se les debe devolver a su país para reforzar esa organización terrorista? ¿Los países europeos que más reclamaban el cierre del penal son los primeros reticentes a la hora de aceptar presos en su territorio. El rechazo alcanza  muchas poblaciones  de los mismos Estados Unidos.

La reciente “pandemia” de la gripe A (H1N1), ha demostrado la capacidad de la Industria Farmacéutica de crear el pánico y forrarse con la vacuna adecuada. Me harto de decir que el negocio del miedo es el más próspero y con mayor futuro que existe. Véase el último invento, el escaner que nos desnuda. ¿Alguien que razone medianamente puede pensar que los terroristas no encontrarán otros medios de entrar con explosivos en los EE.UU. ? ¿Y si entran con las manos en los bolsillos y silbando y montan sus mortíferos artefactos con productos adquiridos dentro del propio país?

La victoria del candidato republicano Scott Brown en Massachusetts ha dejado a los demócratas, tras la desaparición de Edward Kennedy,  con 59 escaños en el Senado, uno menos de los necesarios para controlar la cámara alta a la hora de pasar legislación sobre sanidad o cualquier otra reforma.  Los pesimistas, los que nunca creyeron que un negro pudiese gobernar los EE.UU.,  se frotan las manos al precisarse sus profecías. Ignoran que son muchos los factores que pueden alterar la situación que se ha creado: la muerte de algún senador republicano y su sustitución por un demócrata, o el apoyo de uno de ellos por convicción o porque se deje comprar, puede restablecer el equilibrio. Hay que añadir que Brown tiene solo dos años delante de él,  los que le quedaban a Kennedy. La tenacidad de Obama puede, perfectamente, vencer esos obstáculos.

El abierto desafío a la Banca americana, lanzado hace unos días por el presidente, ha sentado a cuerno quemado a los interesados pero ha sido muy aplaudido en la población de los Estados Unidos y en Europa. Por supuesto la derecha le ha acusado de “populismo” como si descubriese en el afroamericano un aliado secreto de Castro, Cháves y Morales. Estados Unidos tiene un grave problema de educación. Nunca han explicado a sus estudiantes las diferencias entre un comunista, un socialista y un liberal. No sabrían explicar por qué un gobierno laborista (socialista) como el británico, tiene sanidad pública universal y gratuita igual que la Francia de Nicolas Sarkozy, líder de la UMP, un partido conservador a la europea. Para el americano medio, el comunismo de la URSS y el socialismo europeo o social-democracia, son la misma cosa. El costo de la sanidad privada en EE.UU. es increíblemente alto pero la expectativa de vida es inferior a la de muchos países europeos con sanidad pública.

Que Barack Obama no deba su elección a los poderes fácticos del petróleo, el armamento o las farmacéuticas, no significa que estos no puedan presionar y comprar algunos legisladores. El americano de a pie no es consciente de que su país ya no es la única primera potencia que surgió de la Segunda Guerra Mundial después de haber utilizado la bomba atómica y puesto un punto final a la contienda más devastadora de la Historia de la Humanidad. Hoy, en un mundo multipolar, con potencias emergentes como China, India, Brasil y la misma Unión Europea, Estados Unidos necesita un presidente con imaginación y voluntad de cambios drásticos en el tradicional “American Way of Life” del eslogan más tenazmente incrustado en la mente de sus compatriotas. Los “values” tan queridos por el ciudadano medio, están en plena reconversión. Y para llevarla a cabo, Barack Obama ha comenzado por reconciliar los Estados Unidos antipáticos de George W.Bush con el resto del mundo. Nosotros también, ante la masiva invasión americana de Haití, debemos cambiar el “chip” y no acusarles de querer repetir su historial de injerencias en los asuntos de América Latina. Obama ha cambiado el tono de vida del planeta y por eso recibió, como agradecimiento, el Premio Nobel de la Paz. Mi padre siempre decía que la propina hay que darla al llegar a los hoteles, no cuando uno se marcha.

Ser de izquierdas no significa comulgar con todo lo que dicen algunos izquierdistas. El “NO a la Guerra” lo extrapolan al “Fuera Ejércitos”. Todo el mundo pone como único ejemplo Costa Rica. El mismo Fidel Castro me lo alababa en Sierra Maestra y, por ser su Ejército Rebelde “del pueblo”, No aceptaba grados por encima de Comandante. Luego, tras la victoria, construyó el cuarto ejército más poderoso de América. Y hasta lo mandó a África para foguearse en guerras coloniales.

Haiti acaba de demostrar dos cosas muy importantes: 1) Cuando cunde el desorden, solo la disciplina militar y las armas pueden restablecerlo. Lo importante es que las intenciones de sus dirigentes políticos sean democráticas y no aspiren a perpetuar una ocupación prevista como temporal. 2) En circunstancias de excepcional gravedad, la intervención rápida es de una urgencia vital. El caso de Haiti es un buen ejemplo. Un mando único, como es el que tiene en sus manos Barack Obama, avalado por la unanimidad de dos antecesores suyos, Clinton y Bush Jr., convierten la intervención, militar y humanitaria, en expeditiva.

Cuando la ONU o la Unión Europea tienen que actuar, se reúne un montón de países que siempre buscan destacarse porque ello supone votos en sus respectivos gallineros. Cuando se habla de coordinar las economías de la Unión Europeas, de disponer de poderes ejecutivos capaces de intervenir sin demora y harmonizar medidas de salvación o, simplemente, de mejora de la productividad, nos reímos de ZP y le tachamos de “soñador”, el peor insulto de los mediocres contra quien agita sus neuronas con el éxito que sea. Para que Europa funcione y tenga la voz y el peso que merece y le corresponde, es necesario ir hacia los Estados Unidos de Europa. En nuestro país el ejemplo, a escala maqueta, de las Autonomías. ¿De quien es el agua de los ríos? ¿Quien debe mandar en este o aquel aeropuerto? Castilla la Mancha quiere su aeropuerto pero deja que se destruyan las Tablas de Daimiel, etc …

Si teniendo Ejército en el Sahara español, Marruecos nos lo birló con mujeres, niños y grandes banderas verdes avanzando en gigantesca marcha, ¿qué no haría con Ceuta, Melilla y hasta las Canarias si nuestra izquierda tercermundista lograse que España o la Unión Europea se deshiciese de sus propias fuerzas armadas? Ni siquiera podemos decir que nuestros soldados estén adquiriendo experiencia en combate en Afganistán. Nicolas Sarkozy puede gritar lo que quiera contra la presencia “excesiva” de soldados americanos en Haiti. Al fín y al cabo para Washington, hace 206 años que la antigua colonia francesa dejó de quitar el sueño a nuestros vecinos. ¿Podría España ayudar militarmente a Colombia contra las FARC y el narcotráfico? ¿Puede Europa por si sola acabar con la piratería de Somalia? Me considero de centro-izquierda pero no soy un ingenuo.

Mientras sigue aumentando el número de víctimas del terremoto de Haití, también lo hace la inseguridad. Desvalijar tiendas se hace a la vez que se lucha por hacerse con alimentos o agua potable. El aeropuerto está abarrotado de aviones que aportan ayuda de los cuatro puntos cardinales pero redistribuir las donaciones no es cosa fácil sin medios de transporte porque están averiados o no tienen carburante. Este es el momento en que cada día que pasa aporta más muertes y algún milagroso rescate de entre los escombros de Puerto Príncipe.

La prensa se ha volcado en el tema de Haiti y las nuevas tecnologías han suplido la interrupción de las comunicaciones tradicionales. Twitter, que para  algunos parece un juego de niños. Se presentaba en sociedad con un intrascendente, “What are you doing?” (¿Qué estás haciendo?). En menos de cuatro años, los periodistas lo hemos adoptado como una herramienta de primer orden. Hoy, el eslogan es “What is happening? “(¿Qué está sucediendo?). Internet no había caído del todo y los sms de los móviles se convirtieron en tuits y han hecho mancha de aceite.

Incomprensiblemente, los médicos y enfermeras responsables de un hospital de campaña  abandonaron a los heridos al acercrse la noche, temerosos de  enfrentarse a algunas bandas que armadas de machetes recorren la ciudad  saqueando para sobrevivir o simplemente por robar.  Esto sucedió delante de un equipo de la CNN americana que mandado por Sanjay Gupta, Corresponsal Médico de la cadena que, además de informar que se quedaron a cargo de aquellos heridos hasta la llegada del nuevo día, denunciaron el inexplicable comportamiento y subrayaron que  heridos y periodistas pasaron la noche sin incidentes.

Terminando este post, me entero por mi amigo, el corresponsal de El País en Segovia, Aurelio Martín que ha sido identificado el cadáver de Pilar Juárez, funcionaria de la Unión Europea,  ha sido identificado por el Cónsul de España. Desde la noche del Martes, hasta nuestra noche del Sábado,  cuatro largos días, José Valverde y su hijo esperaron un milagro pero este se ha esfumado. La reconstrucción del país debería hacerse con una administración ad hoc establecidas por las Naciones Unidas para evitar la tradicional cleptocracia haitiana. Una vez por todas, el país más pobre de América, convaleciente de dos huracanes destructores, debe ponerse en pié y salir de la miseria. Tres presidentes de los EE.UU., Clinton, Bush y el convocante Obama, se han puesto a la cabeza del esfuerzo internacional.

En el país de las contradicciones, no es de extrañar que las encontremos a céntimo el kilo. Cada nueva generación decide reescribir la Historia de España sin encomendarse ni a Dios ni al Diablo. Unos quieren volver a los tiempos de Isabel y Fernando sin reparar en el fundamentalismo xenófobo que representaron en en nuestro país. Ni judíos ni moros, con siglos de derechos de nacionalidad, pudieron resistir el proyecto de “un Dios, una lengua y un imperio”. Así perdimos la mejor agricultura, la Ciencia y las finanzas más avanzadas de Europa. Monarcas anteriores, ostentaron el título de “Reyes de las Tres Religiones”, pasaron al olvido de los españoles. La Corona se convirtió en exclusivista queriendo circunscribir nuestra nacionalidad.

“El Imperio, donde nunca se ponía el sol”,  levantó nostalgias cuando amanecía un siglo XX huérfano de los últimos territorios de Ultramar. El Rif apareció como el último horizonte de gloria aunque ahí se ponía el sol a la misma hora que en Málaga. El traje se nos había quedado estrecho y Abdel Krim nos infligía una derrota dolorosa en Annual. Alfonso XIII, abuelo de Juan Carlos I, se entrometía en la política española y mantenía una Corte que medraba mientras el malestar del pueblo se exacerbaba con la “dictablanda” de Primo de Rivera. Y vino la Segunda República sacudida inmediatamente por la asonada de Sanjurjo y la Revolución de Asturias. En 1939, comenzó la larga dictadura de Franco que mantuvo media España como vencedora de la otra media. Y se fueron mitificando aquellos años de la República cuando se intentó poner a la hora de las democracias el reloj de los españoles.

Don Juan Carlos ha aprendido bien la lección. En primer lugar se desprendería de todos los poderes dictatoriales que heredaba de Franco. Es difícil encontrar otro ejemplo en el mundo de un dictador que se deshace de sus poderes absolutos y devuelve la soberanía al pueblo. Juan Carlos rechazó tener una Corte y dejó el gobierno a los políticos que alcanzasen el poder por medio de las urnas. Todo el mundo estuvo con el rey cuando el 23 F  de 1981 el monarca detuvo la conspiración de los nostálgicos del Ejército de África, el mismo que derrotó a la IIªRepública. Pero las generaciones pasan y olvidan lo que hicieron las anteriores, aquellos padres y abuelos que marcharon al segundo exilio, el de buscar trabajo en la Europa que se estaba levantando tras la guerra mundial.

Hoy renace el republicanismo pensando que nuestros problemas se resolverían con un simple cambio de régimen. La verdad es que la paz “no mola” para los jóvenes. Lo de “leña al moro” y “Viva la República” se convierten en eslóganes que junto al botellón de los viernes, rompe la monotonía. Eso sí, cuando es necesario alguien que hable idiomas, tenga experiencia, sea respetado en todo el mundo y que eche una mano, se acude a Juan Carlos a la vez que se pide en Facebook una cacerolada mientras pronuncie el discurso de Navidad, escrito por los gobiernos de turno.

Aznar recurrió a su amigo Bush para resolver el ridículo problema del Peñón de Perejil. Cuando Juan Carlos quiso compartir con los cubanos el centenario de su independencia, nuestro líder de la derecha fundamentalista española lo impidió con un seco “¡No toca!”. Ahora Rodríguez Zapatero no considera que el Rey de España deba echar una mano para resolver el problema de Aminetu Haidar. Quizá quiere que el tanto se lo marque Moratinos y no la monarquía. Y el rey acata que sea el gobierno quien dirija la ofensiva diplomática, especialmente cuando España está a punto de ocupar su semestre en la Unión Europea. Finalmente, me interesaría saber quién podría ser, visto el panorama político actual, el deseado Presidente de la IIIª República y decirnos por qué sería más eficaz y costaría menos al erario público. ¿Alguien se atreve a dar el nombre de los republicanos que son jefes de Estado en Europa? Sonn bastante desconocidos, exceptuando Nicolas Sarkozy al que se le  reprocha en su país actuar como un monarca o convertir la República Francesa en presidencialista?

Han sido tantos los rastros genéticos que hemos dejado en tierras americanas que es dificil no reconcer algunos de los más llamativos en sus dirigentes. Fidel Castro, con quien estoy echando un pulso para ver quien está más delgado, cada día se parece más a Don Quijote de la Mancha. Y claro, no podía faltar un horizonte de molinos de viento disfrazados de violentos gigantes que hay que alancear inmediatamente. No puedo creer que, a estas alturas de la Historia, sea Raúl, general y Ministro de Defensa, quien haya tomado la decisión por sí mismo de ordenar las mayores maniobras militares de los últimos cinco años.

De las entrevistas callejeras a la población habanera que vemos en el Telediario,  descubrimos que se esperan una invasión de los Estados Unidos. Nada menos. Y Raúl aparece vociferando que estarán listos a enfrentar cualquier enemigo como hicieron siempre. Habría que recordarle que en las grandes contiendas vividas por su país, la de 1898 tuvo a EE.UU. al lado de los mambises  y ello nos costó perder nuestra flota además de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y un importante montón de islas del Pacífico. La segunda, con la invasión de la Brigada 2506, en Bahía de Cochinos o Playa Girón, John F.Kennedy, recién llegado a la Casa Blanca, impidió la intervención de la Marina y la Fuerza Aérea en apoyo de los rebeldes como previsto por la CIA  y con el conocimiento  del entonces presidente Dwight Eisenhower.

Creer que Barack Obama está pensando lanzar un ataque sobre la Cuba castrista cuando no sabe cómo salirse del lío que Bush le dejo en Irak y Afganistán, es un total alejamiento de la realidad actual. Podría ser un principio de paranoia provocada, seguramente, por los temores de que se produzca un sublevamiento de una nueva generación para quién la epopeya de Sierra Maestra ha quedado momificada en los libros de Historia. La no intervención militar extranjera está asegurada tanto por la política exterior del actual inquilino de la Casa Blancacomo por las nuevas generaciones del exilio cubano, menos agresivas que las de sus abuelos y padres.  Las bases que EE.UU. tienen en Colombia están pactadas para luchar contra el contrabando de cocaína, no como una atalaya que amenace a Chávez o los Castros.

Después de que la Unión Europea haya ratificado el Tratado de Lisboa, la elección de la persona que va a ocupar el puesto de Presidente de la UE durante  dos años y medio prorrogables, va a marcar el rumbo de una nave que ha sido Faro de la Humanidad hasta donde alcanza la Historia. Nariz del continente asiático, esta Europa Nuestra  ha creído siempre que el Sol se iba a dormir al Paraíso terrenal. De allí nos vienen las nubes preñadas de agua y hacia allí nos marca el camino la Vía Láctea. Es tierra ensangrentada que supo emanciparse de toda autoridad que la subyugase. Ningún continente ha producido tanta muerte como el nuestro en su largo caminar hacia la Libertad.

¿Cómo ha de ser el hombre que presida por primera vez en Enero de 2010, la Unión Europea? ¿Se va a tener que enfrentar a la pequeñez, al soberanísmo de muchos pueblos gobernados por líderes que se apoyan en el chauvinismo del terruño? No es fácil satisfacer países que no han vivido el entusiasmo de la construcción europea desde la órbita soviética frente a los que optaban por nunca más guerrear entre nosotros y levantar unos Estados Unidos de Europa. Una Confederación  a la suiza con la cantonalización interna de cada uno de sus miembros o una Europa Federal con un gobierno único, fuerte y capaz de enfrentar los retos que se avecinan de forma planetaria, he aquí el dilema.

El diseño que viene deja claro una cosa: Oriente ya no es  un área que duerme mientras Occidente trabaja. China se ha convertido en el banquero de Estados Unidos y ello, forzosamente,  debilitará el famoso vínculo atlántico. La Unión Europea puede jugar un papel internacional fuerte si su Alto Representante (digamos “Meta Ministro de Exteriores y Defensa) se apoya en las tradicionales zonas de influencia. Por ejemplo, España y Portugal –sin peso lingüístico en la Unión– aportan fuertes lazos con la América  hispano-lusa. Francia, Gran Bretaña y Portugal son grandes conocedoras de un continente como el africano dispuesto a despertar en este siglo XXI. En Asia, Gran Bretaña y Francia disponen de crédito a partir de una India que ya se ha convertido en un gigante tan emergente, como Brasil en América Latina. Coordinar los diferentes servicios diplomáticos una vez cedida la soberanía de nuestras relaciones exteriores, obliga a buscar el hombre fuerte y dúctil que necesita la nueva Unión Europea.

La presidencia de “Europa Nostra” requiere alguien que, además de  las cualidades del Alto Representante, sienta el europeísmo y esté dispuesto a imponer sanciones a los miembros que actúen de espaldas a los órganos de gobierno que rigen los destinos de 500 millones de seres libres dentro de un área respetuosa con las libertades individuales y colectivas. Actitudes como las de Chequia y Polonia, negociando directamente con EE.UU. radares y rampas de misiles que comprometen la seguridad de los 27 miembros, son inadmisibles después de ratificado el Tratado de Lisboa.

El Parlamento de la UE se ve reforzado al convertirse en codecisivo con el Consejo lo que afecta a áreas como “Libertad, Seguridad y Justicia y abarca fronteras, asilo, inmigración y cooperación criminal y judicial”. Un total de 43 nuevas áreas. La desaparición de la unanimidad para la gobernanza de la Unión, aligera enormemente el funcionamiento del conjunto. Es una lástima que Felipe González no quiera la presidencia de la U.E. para reverdecer los gloriosos días de Jacques Delors. Lo malo es que los “ex” se han buscado vidas más tranquilas y rentables dentro de la economía internacional.  Mary Robinson de Irlanda podría ser una buena candidata, por irlandesa y mujer. Mañana jueves 19 de noviembre, descubriremos los nombres que se barajan y que han de salir antes de que acabe el día. Yo no quiero que sean personajes grises los que vayan a dirigir los destinos de nuestra Unión.